CC BY
50
Анализ социальных сетей в управлении стейкхолдерами проекта Social network analysis in project stakeholder management
Айрапетян Диана Ареновна
Студент 2 курса магистратуры Факультет: Высшая школа бизнеса Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики " 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 20 e-mail: hayrapetyandiana@gmail.com
Hayrapetyan Diana Arenovna
2nd year student (master's degree) Faculty: Graduate School of Business National Research University "Higher School of Economics" 101000, Moscow, Myasnitskaya str. 20 e-mail: hayrapetyandiana@gmail.com
Крупенич Елизавета Алексеевна
Студент 2 курса магистратуры Факультет: Высшая школа бизнеса Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики " 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 20 e-mail: eakrupenich@gmail.com
Krupenich Elizaveta Alekseevna
2nd year student (master's degree) Faculty: Graduate School of Business National Research University "Higher School of Economics" 101000, Moscow, Myasnitskaya str. 20 e-mail: eakrupenich@gmail.com
Аннотация.
В наше время существует множество методологий анализа отношений между людьми, группами лиц или организациями. Одним из таких методологий является представление взаимосвязей и взаимоотношений между субъектами в виде социальных сетей. В анализе социальных сетей сети являются множеством узлов или субъектов, которые связаны между собой.
Анализ социальных сетей фокусируется на структурных моделях связи между участниками сети. В рамках анализа исследуется плотность и сила связей, а также центральность субъектов сети.
Одним из востребованных на сегодняшний день направлений, в которых совмещаются подходы из различных наук, является представление проектов в виде социальных сетей, анализируемых в контексте взаимодействия индивидов или организаций.
Применение методологии социальных сетей для управления различными субъектами уже широко используется в менеджменте. Высокий уровень взаимодействий в сети приносит лучший результат. Возникновение сетей субъектов имеет как формальный, так и неформальный характер. Анализ неформальные взаимосвязей между субъектами является очень важней частью управления и все больше проникает в практику. Примером таких отношений можно считать отношения на основе доверия, личных контактов между лицами позволяют сотрудничать не только в краткосрочной, но и в долгосрочной перспективе.
Целью статьи является с помощью изучения соответствующей литературы, выявить основные способы применения методологии социальных сетей в управлении стейкхолдерами проекта.
Проблема статьи заключается в ограниченном количество исследований на эту тематику. Задачами исследования являются анализ литературы на тему сетевой методологии и литературы про управление стейкхолдерами, а также выявление способов и подходов для применения анализа социальных сетей в управлении стейкхолдерами проекта.
Annotation.
Nowadays, there are many methodologies for analyzing relationships between people, groups of people or organizations. One such methodology is to present relationships and relationships between subjects in the form of social
networks. In social network analysis, networks are many nodes or subjects that are connected with each other.
Social network analysis focuses on structural models of relationships between network members. The analysis investigates the density and strength of relationships, as well as the centrality of the subjects in a network.
One of the areas in demand today that combines approaches from different sciences is the presentation of projects in the form of social networks analyzed in the context of interaction between individuals or organizations.
Application of social network methodology to manage different subjects is already widely used in management. The high level of interaction in a network brings the best results. The emergence of networks of subjects is both formal and informal in nature. The analysis of informal relationships between subjects is a very important part of management and is increasingly penetrating into practice. An example of such relationships is trust-based relations, personal contacts between individuals allow cooperation not only in the short term but also in the long term.
The aim of the article is to identify, through a study of relevant literature, the main ways to apply social networking methodology in the management of project stakeholders.
The problem with the article is a limited number of studies on this topic. The objectives of the research are to analyze the literature on network methodology and literature on stakeholder management, as well as identify ways and approaches to apply social network analysis in the management of stakeholders of the project.
Ключевые слова: управление стейкхолдерами, стейкхолдеры проекта, теория социальных сетей, социальные сети.
Key words: stakeholder management, project stakeholder, theory of social networks, social networks.
1. Применение сетевого подхода в управлении стейкхолдерами
В своей работе «Анализ социальных сетей» Скот утверждал, что социальные сети состоят из одного или нескольких участников, между которыми существует связь. [Scott, J. 2000].
Участниками могут являться как лица, так и группы лиц или организации. А связи могут представлять собой одно или несколько отношений. Например, «поиск совета» или «совместная работа», «зависимость от» и т. д. Социальная сетевая парадигма заключается в том, что структура связей между субъектами и положение отдельных участников в сети имеют важные поведенческие, перцептивные и относительные последствия как для отдельных индивидов, так и для системы в целом. [Knoke, S., & Kulinski, J. H. 1992]
Социальное сетевое мышление в управлении проектами не является нововведение, более того оно применяется по-разному. Например, в своей работе Килен и Кджар [Killen, C. P., & Kjaer, C. 2012] утверждают, что использование визуальных карт портфолио, в которых проекты в портфеле сопоставляются друг с другом в зависимости от их взаимозависимости, приводит к наивысшему качеству решения. Используя 264 эксперимента, они демонстрируют, что визуализация того, как проекты в рамках портфеля связаны друг с другом, имеет решающее значение в процессе принятия решений. Основным аргументом является тот факт, что хоть проект может иметь прогнозируемую низкую чистая приведенная стоимость, он может фактически стать ключевым проектом, который нужен для успешного выполнения.
Возникает вопрос того, как же можно использовать методологию социальных сетей в управлении стейкхолдерами. Этот вопрос до сих пор остается спорным, но существует несколько мнений авторов учений на эту тему.
Так, Чанг и Хосейн [Chung, K. S. K., & Hossain, L 2010] в своей работе демонстрируют, как можно развивать теоретические модели на основе социальных сетей. А также как можно проводить анализ социальных сетей высококвалифицированных специалистов по работе с целью понимания их влияния на показатели производительности, освоение информационных и коммуникационных технологий на работе.
Прел и его коллеги [Prell, C., Hubacek, K., & Reed, M. 2009] вносят вклад в сферу управления заинтересованными сторонами. Они предлагают использовать анализ социальной сети для определения сетевой связи стейкхолдеров в сочетании с анализом стейкхолдеров.
Для хорошего понятия применения методологии социальных сетей в сфере управления стейкхолдерами следует изучить вопрос на разных уровнях.
1. Сетевой уровень
2. Уровень субъектов
3. Уровень связи
На каждом уровне будут обсуждаться теории применения методологии для идентификации, анализа и управления стейкхолдерами.
1) Сетевой уровень
На этом уровне самым ярким, на мой взгляд, является исследование, которое провел Бавелас [Bavelas, 1950]. Исследование продемонстрировало важность структуры сетевой связи, ее влияние на поток и производительность связи. В этом экспериментальном исследовании, которое он назвал «экспериментом MIT», автор создал четыре структуры сетевой связи. Для этого он использовал ячейки и структуры похожие на трубы. Через эти структуры сетевые связи сообщения могли быть физически переданы.
Рисунок 1. Структуры сетевой связи
Структуры сетевой связи, разработанные автором, отличались не только видом работ, но и форматом связи. Он выделил 4 вида структур (рис. 1):
• У-подобная структура
• Структура «звезда»
• Структура «круг»
• Структура «прямая»
В эксперименте участвовало пять неизвестных друг другу человек в каждой камере. Они должны были общаться друг с другом, чтобы решить головоломку. Участники могли свободно обмениваться сообщениями так часто, как им хотелось в рамках структурной связи. Существовал набор из шести символов, и каждому участнику было дано пять уникальных символов. Однако был один символ, который был общим для всей группы. Когда участники догадывались какой символ общий для всех, головоломка считалась решенной.
После повторения данного эксперимента 15 раз был сделан вывод о том, что структуры, которые были высоко централизованными, способствовали быстрому решению головоломки, а также уменьшению числа ошибок. Таким образом, с точки зрения управления стейкхолдерами степень централизации сети может способствовать или препятствовать потоку информации, и эта информация полезна для анализа и управления стейкхолдерами.
С централизацией тесно связано понятие плотности. Плотность определяется как отношение существующих связей к теоретическому максимуму. Другими словами, оно измеряет степень связи между субъектами.
Очень плотной считается сеть, в которой все субъекты связаны друг с другом. А чрезвычайно изолированная сеть будут состоять из субъектов, не связанных ни с кем.
Более важно то, что очень плотная сеть характеризуется тесной связью людей и предполагает общие
ценности. Таким образом, плотная сеть стейкхолдеров может означать, что они тесно сотрудничают и обмениваются информацией. Более того, они могут быть коалицией, которая может влиять на ход работы или на изменения.
2) Уровень субъектов
На этом уровне мы занимаемся расположением участников по отношении других в сети. Наиболее распространенной и, возможно, самой полезной концепцией социальной сети на уровне субъектов является идея центральности. В своей работе про концепцию центральности Фриман [Freeman, 1978] разделяет три наиболее распространенные формы центральности.
• Степень центральности (Degree centrality): измеряется как количество связей с конкретным участником или связей от него. Это показывает активность общения конкретного субъекта;
• Плотность центральности (Closeness centrality): измеряется как степень близости субъекта со всеми остальными в сети. Это указывает на независимость субъекта с точки зрения его способности охватить всех остальных в сети. Это также помогает вчитываться минимальную стоимость времени и эффективности для общения с другими участиками в сети.
• Промежуточная центральность (Betweenness centrality): измеряется как место нахождения субъекта, в котором он находится в кратчайшем пути от всех остальных участников сети. Это также указывает на способность субъекта контролировать связь.
В своей работе Берт [Burt, 1992] еще больше опирается на понятие центральности между сторонами. Он утверждает, что те, кто имеет высокую промежуточную центральность, играют решающую роль в посредничестве информации и преимуществах управления. Особенно сильно это проявляется там, где есть две или более группы, которые тесно связаны между собой или не связаны.
Ссылаясь на это как на пустоту в структуре сети, Берт предлагает, чтобы те, кто занимал эту «структурную пустоту» (т. е. обеспечивали посредническую связь с отключенными группами), получали выгоду от информационных и других преимуществ включая продвижение по службе и так далее.
Таким образом, с точки зрения управления стейкхолдерами, совместно с теорией структурных пустот, эти виды центральности подразумевают три конкурирующие «теории» того, как центральная роль может влиять на групповые процессы» [Фриман, 1978].
3) Уровень связи
На уровне связи, на мой взгляд, наиболее актуальной теорией является теория «сила слабой связи», указанной Марком Грановеттером [Granovetter, 1973] в своей работе. Грановеттер рассуждал о том, что по мере того, как сети становятся более плотными, страдает новизна распространенной информации.
Это происходит потому, что информация быстро становится излишней, а в результате все в сети знают то, что знают другие.
Следовательно, новая информация должна поступать из слабых связей субъектам или группам, которые находятся за пределами сплоченной группы. Эта проблема имеет важное значение с точки зрения инноваций и создания новых идей и, следовательно, «силы слабых связей». Совсем недавно было продемонстрировано, что, хотя слабые связи важны для облегчения передачи новой информации, сильные связи играют важную роль в решении сложных проблем. С точки зрения управления стейкхолдерами это означает, что необходимо учесть силу связей с точки зрения понимания возможности передачи информации, инноваций и совместного решения комплексных проблем.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что на всех уровнях социальных сетей существуют теории и концепции, которые могу быть применены в процессе идентификации, анализа, вовлечения и управления
стеикхолдерами в целом.
В таблице 3 выявлены все основные теории и концепции на всех уровнях методологии социальных сетей, а также их применение к управлению стейкхолдерами.
Таблица 3. Применение теорий и концептов социальных
сетей к управлению стейкхолдерами
Уровни сетевой методологии Соответствующие теории Концепция социальных сетей Применение к управлению стейкхолдерами
Сетевой уровень «Эксперимент MIT» Бавеласа Централизация Плотность сети Позволяет оценить, насколько плотны связи стейкхолдеров, и степень сосредоточенности этих связей вокруг центрального стейкхолдера
Уровень субъектов 1)Фриман концепция централизации 2)Берт «структурные пустоты» Степень центральности Плотность центральности Промежуточная центральность Теснота связей Позволяет идентифицировать стейкхолдеров с высокой степенью информационного потока, дает брокерский потенциал, независимость и отсутствие досягаемости.
Уровень связи Грановеттер «сила слабой связи» Сила связи Позволяет оценить влияние, силу, близость связи одного стейкхолдера с другими.
2. Методология социальных сетей в управлении стейкхолдерами проекта
4) Определение степени влияния стейкхолдеров на организацию с помощью изучения плотности связей между ними
Первое и, возможно, единственное исследование, в котором предлагается использовать сетевой подход в рамках управления стейкхолдерами, принадлежит Тимоти Роули [Timothy Rowley, 1997]. Роули видел необходимость перехода за рамки двухэлементного анализа. Связи, такого анализа повторялся в большинстве современных подходов к управлению стейкхолдерами. В сущности, он сопоставлял множественные и взаимозависимые связи, которые могут одновременно существовать в среде стейкхолдеров. Таким образом, целостно захватывается сложный характер взаимодействия со стейкхолдерами как для фокальной организации (проекта), так и для ее стейкхолдеров.
Автор предположил, что, влияние стейкхолдеров на фокальную организацию и реакция организации на эти влияния, зависит от сети окружающих стейкхолдеров. По этой причине он использовал понятие плотности и промежуточной центральности как ключевые факторы для анализа стейкхолдеров. В то время как плотность сети стейкхолдеров увеличивает их способность оказывать давление или управлять ожиданиями фокальной организации, центральная роль фокальной организации дает власть ей противостоять давлению со стороны стейкхолдеров. По сути, Роули предлагает четырехстороннюю структурную классификацию влияний стейкхолдеров, которая учитывает организационную реакцию на давление с стороны стейкхолдеров.
Таблица 4. Структурная классификация влияний стейкхолдеров
Центральность фокальной организации
Высокая Низкая
Плотность сети стейкхолдеров Высокая Компромисс Подчинение
Низкая Контроль Сплоченность
В таблице 4 указана классификация степени влияния стейкхолдеров на фокальную организацию. Как уже было указано выше Роули выделил 4 разных сценария расклада событий:
1. Компромисс
2. Контроль
3. Подчинение
4. Сплоченность
Необходимо рассмотреть каждый из сценариев и понять особенности взаимоотношений между стейкхолдерами и фокальной организацией.
Компромисс
В этом случае плотность сети стейкхолдеров и центральность фокальной организация находятся на высоком уровне.
Это означает, что высокая плотность сети стейкхолдеров облегчает общение и координацию с ними для формирования влиятельной коллективной силы. Однако, поскольку центральность фокальной организации также высокая, она может влиять на формирование ожидания. Поэтому стратегия в данном случае заключалась в том, чтобы успокоить и сбалансировать ожидания с целью создания ситуации, при которой все находятся в выигрышной позиции.
Контроль
В данном случае плотность сети стейкхолдеров низкая. Это указывает на то, что стейкхолдеры в какой-то мере изолированы и находятся в положении, при которой не сотрудничают друг с другом, соответственно не могут сформировать коалицию. В то же время центральность фокальной организации находится невысоком уровне высоким и это означает, что фокальная организация находиться в положении, где она может командировать положение и оговаривать ожидания проявив высокий уровень осмотрительности.
Подчинение
Эта ситуация противоположна сценарию «контроль». Центральной фокальной организации находиться на низком уровне, а плотнеть сети стейкхолдеров, тем временем, высокая. Такое стечение обстоятельств означает, что стейкхолдеры обладают преимуществом власти и имеют более обширный доступ к информационным потокам. Фокальной организации, в этом случае, остается только смериться с ожиданиями и давлением со стороны стейкхолдеров.
Сплоченность
При этом сценарии как плотность сети стейкхолдеров, так и центральной фокальной организации находятся на низком уровне. Можно сделать вывод о тем, что они не обладают хорошей связью, следовательно, разница власти между ними остается незначительной. При таком раскладе дел информационный поток затруднен.
5) Использование методологии социальных сетей для создания матицы интерес-влияние стейкхолдеров
Несмотря на то, что сетевая теория по управлению стейкхолдерами, которую предложил Роули действительно имеет важное значение, существует ряд проблем как на оперативном, так и на прагматическом уровне. Эти проблемы необходимо учитывать. Примеров таких проблем является то, как можно было бы реализовать конструкции с высокой-низкой плотностью и высокой-низкой центральностью? Можно ли проводить аналогичные анализы на микроуровнях организаций и сетей стейкхолдеров? Не стоит забывать о том, что организации включают отделы, группы и отдельных лиц, и это аналогично для стейкхолдеров. Кроме того, при рассмотрении проектов и проектных организаций данная теория будет становиться еще более сложной на
микроуровне. Один конкретный проект может рассматриваться как фокальная организация в таком анализе, но на самом деле это фактически отношения между людьми в рамках тех проектов, которые составляют только лишь единицу анализа.
Определение центральность этих отношений и представление стейкхолдеров как отдельных лиц или групп упускается из виду в классификации Роули, так как эта классификация слишком детализирована. Чтобы понять целостность и сложность взаимодействия стейкхолдеров проекта, как на уровне мезо, так и на микроуровне, Чанг и Кроуфорд [2016] предлагают использовать классификацию PMBOK. Матрица интерес-влияние, в сочетании с визуализацией сети стейкхолдеров и сетевыми метриками при сетевом уровне, уровне субъектов и связи.
Таблица 5. Обозначения цветовой кодировки для построения сети
Матрица интерес-влияние
Тесно взаимодействовать
Оставлять удовлетворенным
Наблюдать
Информировать
Г Competitor А
Рисунок 2. Матрица интерес-влияние в виде сети
В рисунке 2 матрица интерес-влияние иллюстрировано как атрибута с цветовой кодировкой и формой каждого узла на диаграмме, представляющей конкретную организацию.
Размер узла коррелируется с промежуточной центральностью (Betweenness centrality). Следует заметить, что красные узлы означают, что каждый из стейкхолдеров должен быть «тесно взаимосвязан», а лидер команды
имеет самую высокую роль брокера с важными взаимосвязями с суб-сетями клиентов. Также важно указать, что менеджер проекта, спонсор, участники команды, банкир А и конкурент A являясь стейкхолдерами с «тесной взаимосвязью» не являются центральными игроками.
6) Основные подходы применения методологии социальны сетей в управлении стейкхолдерами
проекта
Подходы применения методологии социальны сетей в управлении стейкхолдерами. Применение социальных сетей и их структур в управлении стейкхолдерами проекта, по -прежнему остается спорным вопросом. Существует несколько различных подходов, начиная с традиционного подхода, продолжая обращениями к менеджерам с просьбой сосредоточить внимание на основных стейкхолдеров, и заканчивая просьбой к менеджерам учитывать структуру сети стейкхолдеров.
Существует классификация различные подходы управления стейкхолдерами. В ней используется два разных аспекта отношений. Первым аспектом является то, что автор просит менеджеров учитывать заинтересованность, не связанную напрямую с организацией. Второй аспект, который используется для классификации различных подходов в управлении стейкхолдерами, заключается в том, что авторы просят менеджеров оценивать каждого стейкхолдера в отношениях «один к одному» с организацией или если они просят управлять сетью в целом.
Таким образом используя эту классификацию было выделено 4 основных подхода применения методологии социальны сетей в управлении стейкхолдерами проекта.
1. Подход двухэлементной сети
2. Эго-сетевой подход
3. Проход множественных взаимодействий сети
4. Подход целостной сети
Полученные подходы показаны в рисунке 2.
Рисунок 3. Сетевые подходы в управлении стейкхолдерами проекта На рисунке 3 выделанным кругами и линиями обозначены элементы подхода, которые требуют
отдельного внимания менеджера проекта.
Основные характеристики подходов обобщены в таблице 6.
_Таблица 6. Основные характеристики подходов управления сетями стейкхолдеров
Название подхода
Характеристики
Подход двухэлементной сети Менеджеры должны определять важность каждого стейкхолдера и отвечать наиболее важным.
Эго-сетевой подход Менеджеры должны идентифицировать всех стейкхолдеров и постараться ответить все запросы.
Проход множественных взаимодействий сети Менеджеры должны понимать, как взаимодействуют стейкхолдеры и как это влияет на организацию.
Подход целостной сети Менеджеры должны понимать сетевые структуры взаимосвязей стейкхолдеров, чтобы определить наиболее значимые интересы.
Для лучшего понимания применения сетевой методологии при управлении стейкхолдерами проекта, нужно рассмотреть каждый из подходов отдельно.
1. Подход двухэлементной сети
Данный подход охватывает те модели, которые требуют от менеджеров сосредоточить свое внимание на наиболее значимых стейкхолдеров, для достижения целей проекта. Отношения с этими стейкхолдерами рассматриваются как двухэлементные отношения. На такие отношения не влияют другие связи, которые имеют каждый из этих двух узлов.
Этот подход подтверждают, что предприятие может подвергаться противоречивым запросам различных стейкхолдеров, и разрабатываются различные стратегии и инструменты для менеджеров, чтобы вывялить наиболее значимые и выбрать наиболее подходящие стратегии для решения каждой из них.
Проблема идентификации связана с некоторыми общими критериями определения наиболее важных участников для данной организации. В этом потоке исследований есть модель значимости Митчелла, Агла и Вудса [1997]. Модель основана на легитимности и силе социального субъекта и на срочности защищенных интересов. Другим подходом является Кочан и Рубинштейн [2000], которые определяют целевую роль стейкхолдера как функцию его способности предоставлять ценные ресурсы для организации, препятствовать извлечению ценных ресурсов из других источников и, в целом, влиянием, которое стейкхолдер оказывает на организацию.
После определения соответствующих стейкхолдеров, оцениваются их отношения с организацией. Что в свою очередь, помогает определить наиболее подходящую стратегию для ответа на каждый конкретный запрос.
2. Эго-сетевой подход
Существует много исследований, посвященных запросам противоположных заинтересованных сторон в этом подходе. Они обращаются к менеджерам с просьбой не сосредотачиваться на каждом стейкхолдере, а приложить усилия для понимания запросов всей сети, с которыми они имеют отношения прежде чем определять свои стратегии. Эти исследования требуют от менеджеров сосредоточиться на всей эго-сети.
Эта перспектива основана на одной из основ управления стейкхолдерами: необходимости руководителей оценивать запросы различных стейкхолдеров без каких-либо компромиссов между ними.
Такой же точки зрения придерживаются Дональдсон и Престон [1995]. В своем тезисе управления стейкхолдерами они указывают, что от менеджера требуется одновременно оценить все запросы стейкхолдеров, рассматривая их как систему.
Согласно Кларксону [Clarkson, 1995], этот подход более согласован с фактическим поведением менеджеров, чем предыдущий, поскольку его десятилетний исследовательский проект подчеркивает, что менеджеры чаще реагируют на вопросы стейкхолдеров, чем на отдельных заинтересованных сторон.
Такой подход должен лучше отвечать на реальные потребности управления стейкхолдерами, поскольку некоторые вопросы связаны с более чем одним классом стейкхолдеров, что делает их более заметными.
Еще одна причина для оценки совокупности стейкхолдеров в целом заключается в том, что сами стейкхолдеры ожидают, что предприятие ответит на все различные запросы, присутствующие в сети.
3. Проход множественных взаимодействий сети
Этот подход охватывает исследования, в которых предполагают, что менеджеры будут учитывать не только стейкхолдеров, с которыми их предприятие связано, но связи между различными стейкхолдерами и отношениями между ними.
Этот подход основан на более реалистичной перспективе взаимоотношений между организацией и его стейкхолдерами. Сама организация рассматривается как часть более широкой среды стейкхолдеров, которая состоит из нескольких стейкхолдеров. А они в свою очередь взаимодействуют на нескольких уровнях как между собой, так и с организацией.
Уикс и Харрисон [Wicks and Harrison, 2013] подтверждают, что восприятие стейкхолдерами ценности, которую может создать организация, представляет собой многомерную конструкцию. Менеджеры должны оценивать эту конструкцию в целом, поскольку различные измерения взаимно влияют друг на друга. Взаимодействие между стейкхолдеров имеют смысл, поскольку они позволяют ценности, созданной или уничтоженной организацией, распространяться в сети через них, умножая чистый эффект от действий предприятия.
4. Подход целостной сети
В этом подходе основное внимание уделяется роли сетевой структуры стейкхолдеров в оценке вопросов, на которые необходимо сосредоточиться. Этот подход уже присутствовал в оригинальной книге Фримана [1984], где автор предлагает руководителям использовать карты стейкхолдеров, чтобы визуализировать косвенные отношения между.
В своей работе Фруман [1999] идентифицирует класс косвенных путей влияния, как стратегии, которые стейкхолдер может использовать для влияния на другую организацию, с которой не связан. Стейкхолдер может добиться влияния манипулируя потоком ресурсов, в которых нуждается эта организация.
Эти стратегии могут полагаться как на доступ к конкретным ресурсам, так и на центральное место в сети для контроля такими ресурсами.
Сетевая структура может влиять на вовлеченность стейкхолдеров двумя разными способами.
Чем плотнее сети стейкхолдеров, тем легче им делятся ожиданиями. Поэтому их цели, как правило, выстраиваются и создают более сильное давление на организацию. Чем плотнее связи организации, тем больше она может контролировать информацию и потоки ресурсов, которые делаю ее более влиятельной в сети.
Менеджеры должны сосредоточить свое внимание на сети стейкхолдеров организации и их взаимосвязи, для того чтобы полностью понять, как взаимосвязи стейкхолдеров могут повлиять на организацию.
Анализ сетевой структуры может быть полезен в двух аспектах управления проектом.
С одной стороны, мы можем определить косвенных стейкхолдеров. То есть стейкхолдеров, которые могут влиять на организацию, не имея прямой связи с ней. А также, определить способ проявления такого влияния.
С другой стороны, для более реалистичного понимания роли организации в сети стейкхолдеров менеджеру стоит выйти за рамки анализа, где организация имеет центральную роль и понять какие взаимосвязи существуют между различными стейкхолдерами.
Двумя основными параметрами анализа социальных сетей являются платность и центральность. Исследую величину этих параметров менеджеры определяют степень влияния стейкхолдеров на организацию и, соответственно, применяют ту или иную стратегию.
Заключение
В ходе анализа применимости методологии социальных сетей в управлении стейкхолдерами, сеть стейкхолдеров была проанализирована на сетевом уровне, уровне субъектов и уровне связи. Таким образом были
выявлены основные концепты и теории применения данной методологии.
Так, на сетевом уровне основными концептами являются централизация и плотность сети, на уровне субъекта степень центральности, плотность центральности, промежуточная центральность и теснота связей, а на уровне связи основное внимание уделяется силе связи.
Также были представлены основные подходы применения методологии социальны сетей в управлении стейкхолдерами проекта.
В ходе анализа было определено, что методология социальных сетей применима к управлению стейкхолдерами и должна быть широко использована:
1. Во-первых, потому что сетевой подход может помочь менеджерам получить более четкое представление о динамике проблем. Сеть в целом будет связана с организацией и это поможет получать более активную информацию от стейкхолдеров.
2. Во-вторых, сетевой подход может помочь менеджерам получить более реалистичную картину роли различных стейкхолдеров и того, как они взаимосвязаны друг с другом. Более реалистичная картина необходима, если менеджер хочет понять, как различные стейкхолдеры будут действовать для защиты собственных интересов.
3. В-третьих, потому что визуализация сети стейкхолдеров помогает менеджерам понять реальное положение организации в структуре сети. И это в свою очередь позволяет менеджерам получить более четкое представление о реальной силе влияния, которую они могут использовать для достижения целей проекта.
Список используемой литературы:
1. Ahimbisibwe A., Bashir H., Namagembe S., Nangoli S. Social networks: a strategy for enhancing project-stakeholder commitment // Journal of Strategy and Management. 2013, vol. 6, no. 4, pp. 399-410.
2. Assudani R., Kloppenborg T.J. Managing stakeholders for project management success: an emergent model of stakeholders // Journal of General Management. 2010, vol. 35, no. 3.
3. Bavelas, A. (1950). Communication Patterns in Task-Oriented Groups. Journal of Acoustical Society of America, 22(6), 725-730.
4. Burt, R. S. (1992). Structural Holes: The Social Structure of Competition. Massachusetts: Harvard University Press.
5. Chung, K. S. K., & Hossain, L. (2010). Towards a Social Network Model for Understanding Information and Communication Technology use for General Practitioners in Rural Australia. Computers in Human Behavior, 26(4), 562-571.
6. Clarkson Centre for Business Ethics. (1999). Principles of stakeholder management. Clarkson Centre for Business Ethics, Joseph L. Rotman School of Management, University of Toronto.
7. Clarkson, M. E. (1995). A stakeholder framework for analyzing and evaluating corporate social performance. Academy of management review, 20(1): 92-117.
8. Freeman, L. C. (1978). Centrality in Social Networks: Conceptual Clarification. Social Networks, 1(3), 215239.
9. Frooman, J. (1999). Stakeholder Influence Strategies. Academy of Management Review, 24(2): 191-205.
10. Granovetter, M. S. (1973). The strength of weak ties. American Journal of Sociology, 78(6): 1360-1380.
11. Killen, C. P., & Kjaer, C. (2012). Understanding Project Interdependencies: The Role of Visual Representation, Culture and Process. International Journal of Project Management, 30(5), 554-566.
12. Knoke, S., & Kulinski, J. H. (1992). Network Analysis. Newbury Park, CA: Sage.
13. Kochan, T. A., Rubinstein, S. A. (2000). Toward a stakeholder theory of the firm: The Saturn partnership. Organization science, 11(4): 367-386.
14. Kon Shing Kenneth Chung and Lynn Crawford / Procedia - Social and Behavioral Sciences 226 ( 2016 ) 372 - 380
15. Mitchell, R. K., Agle, B. R., Wood, D. J. (1997). Toward a theory of stakeholder identification and salience: defining the principle of who or what really counts. Academy of Management Review, 22(4): 853-886.
16. PMI. (2013). A Guide to the Project Management Body of Knowledge (PMBOK Guide) (5th ed.). Pennsylvania, US: Project Management
17. Prell, C., Hubacek, K., & Reed, M. (2009). Stakeholder Analysis and Social Network Analysis in Natural Resource Management. Society and Natural Resources, 22, 501-518.
18. Rowley, T. J. (1997). Moving beyond Dyadic Ties: A Network Theory of Stakeholder Influences. Academy of Management Review, 22(4): 887-910.
19. Scott, J. (2000). Social Network Analysis: A Handbook. London: SAGE Publications.
