Анализ состояния ценовой конкуренции в современной экономике России Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

♦---------

УДК 338.5

------------♦

Т.В. Темякова

АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ НЕНОВОЙ КОНКУРЕНЦИИ В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ РОССИИ

В борьбе за рынки сбыта, ресурсы хозяйствующие субъекты используют различные методы конкуренции - как ценовые, так и неценовые. Однако часто участие в конкуренции является лишь промежуточным этапом, конечной целью становится занятие фирмой на определенном рынке монопольного положения. Российская практика ярко свидетельствует об указанной тенденции. Данная статья посвящена анализу современного состояния ценовой конкуренции в России. В ней характеризуется степень развития конкуренции в различных отраслях отечественной экономики и современные тенденции динамики ценовой конкуренции.

Ключевые слова: ценовая конкуренция, рыночная концентрация, ренатбельность, индекс потребительских цен.

T.V. Temjakova

ANALYSIS OF PRICE COMPETITION IN THE RUSSIAN ECONOMY

The author shows that businesses use different methods of competition such as price or non-price in order to get a bigger market share. However competition often becomes only interim goal because the ultimate goal is to get a monopoly in a certain market. This trend can be clearly seen in the Russian economy. The article deals with the analysis of price competition in modern Russia. The author defines levels of competition in different sectors of the national economy and discusses modern trends in price competition.

The key words: price competition, market concentration, profitability, consumer price index.

Использование различных методов конкуренции, ценовых и неценовых, всегда имеет целью получение фирмой определенной выгоды. В погоне за высокими прибылями вполне объяснимым становится тот факт, что предприятия стремятся занять доминирующее положение в отрасли. В случае удачного ис хода конкурентной борьбы и вытеснения конкурентов с рынка один или группа хозяйствующих субъектов получают возможность осуществлять ценовое давление, т.е. необоснованно увеличивать свои издержки, а также значительно превышать издержки ценами, что ведет не только к падению производительности, но и к сокращению благосостояния общества. По сути, такие ситуации означают отсутствие как ценовой, так и неценовой конкуренции, поскольку фирмы, обладающие монопольной властью, имея достаточные финансовые ресурсы для приобретения новейших капитальных благ и пр., зачастую оказываются незаинтересованными во внедрении передовых технологий, инноваций в производство, а значит, и в сокращении издержек и цены. Нужно подчеркнуть и то, что с точки зрения общества монополистическая прибыль является незаработанной и поэтому (в случае возникновения) подлежит перераспределению.

Целью статьи является анализ степени развития конкуренции, прежде всего ценовой, в отраслях экономики России. Представляется необходимым оценить состояние конкуренции и в стране в целом. Так, основными показателями, характеризующими степень развития конкуренции, можно считать число фирм в отрасли и их концентрацию, характеристики рентабельности предприятий и организаций. Что касается количества предприятий, функционирующих в отрасли, то наблюдается неустойчивая динамика данного показателя: если в 2005 г их было 4 417,1 тыс. единиц, то в 2006 г. прирост составил порядка 8% к уровню 2005 г., при этом 2007 г. ознаменовался 5%-ным спадом по сравнению с 2006 г., но приростом в 2% по отношению к уровню 2005 г. В 2008 г. снова отмечен рост числа предприятий до

4 674,9 тыс. единиц, что означает менее чем 4%-ный прирост [1]. При анализе приведенных в табл. 1 данных не следует забывать о том, что показатель числа предприятий, действующих в определенной отрасли, лишь косвенно свидетельствует о наличии и отсутствии потенциальных возможностей для развития ценовой конкуренции, поскольку не отражает территориальные, географические границы рынков, а исследователь может опираться только на ограниченные данные, предлагаемые официальными организациями, коими являются органы государственной статистики.

Анализ табличных данных показывает, что в период с 2005 по 2008 гг. наблюдался процесс активного снижения количества предприятий в таких отраслях, как сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство, обрабатывающие производства и, прежде всего, производство пищевых продуктов, включая напитки и табак, производство машин и оборудования, предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг, т.е. указанная тенденция свидетельствует о том, что с течением времени возможности для развития конкурентных отношений в данных отраслях сокращаются. Среди отраслей, отмеченных высокими темпами роста числа предприятий и организаций, можно назвать оптовую и розничную торговлю, в том числе торговлю автотранспортными средствами, мотоциклами, их техническое обслуживание и ремонт; строительство, транспорт и связь; операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг; управление эксплуатацией жилого фонда. В остальных сферах деятельности изменение количества субъектов рынка за 4 года незначительно.

Вторым показателем, характеризующим степень развития конкуренции в экономике, является рентабельность продукции. Средний показатель рентабельности за 2003 - 2008 гг. составляет чуть более 13% (табл. 2) при среднем уровне инфляции за указанный временной период 12,4%.

Т а б л и ц а 1

Распределение предприятий и организаций по видам экономической деятельности*

Виды экономической деятельности (данные на 1 января) 2005 г., тыс. (%) 2006 г., тыс. (%) 2007 г., тыс. (%) 2008 г., тыс. (%) Изменение количества предприятий (2008 к 2005), %

Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 300,7 (6,8) 293,2 (6,2) 261,5 (5,8) 233,6 (5,0) - 22,3

Обрабатывающие производства, 452,2 (10,2) 478,4 (10,0) 409,7 (9,1) 41 6,1 (8.9) - 8

в том числе производство пищевых продуктов, включая напитки и табак 66,5 (1,5) 69,3 (1.5) 61,3 (1.4) 59,5 (1,3) - 10,5

обработка древесины и производство изделий из дерева 42,5 (1,0) 45,1 (0,9) 36,2 (0,8) 36,8 (0,8) - 13,4

Производство машин и оборудования 74,6 (1,7) 74,2 (1,6) 57,7 (1,3) 54,9 (1,2) -26,4

Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования 1682,6 (38,1) 1831,4 (38,4) 1724,3 (38,3) 1807,5 (38,7) +7,4

в том числе торговля автотранспортными средствами, мотоциклами, их техническое обслуживание и ремонт 69,0 (1,6) 85,3 (1,8) 95,1 (2,1) 110,8 (2,4) +60,6

Транспорт и связь 162,2 (3,7) 184,5 (3,9) 193,5 (4,3) 21 4,9 (4,6) +32,5

в том числе связь 20,8 (0,5) 23,0 (0,5) 23,8 (0,5) 26,1 (0,6) +22,5

Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг 61 4,2 (13,9) 689,8 (14,5) 659,0 (14,6) 709,5 (15,2) + 15,5

Управление эксплуатацией жилого фонда 43,2 (1,0) 47,8 (1,0) 51,3 (1,1) 53,7 (1,1) +24,3

Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг 333,9 (7,6) 346,6 (Л3) 338,1 (7,5) 322,3 (6£) -3,5

*Рассчитано и составлено автором по: Центральная база статистических данных //ІІКІ.: http://www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/ 0ВІпе^сді#1

Т а б л и ц а 2

Рентабельность проданных товаров, продукции (работ, услуг) и активов организаций по видам экономической деятельности, %*

2003 2004 2005 2006 2007** Январь- сентябрь 2008**

Всего в экономике 10,2 13,2 13,5 13,2 14,3 15,8

Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 2,6 5,8 6,7 8,2 14,5 15,0

Добыча полезных ископаемых 19,2 32,5 35,6 30,6 31,5 36,2

добыча топливно-энергетических полезных ископаемых 18,4 31,8 34,7 29,2 31,1 33,8

добыча полезных ископаемых, кроме топливно-энергетических 23,8 37,3 42,8 42,4 33,6 55,8

Обрабатывающие производства 12,4 14,9 15,3 16,6 18,4 20,6

производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака 8,2 7,5 7,9 8,8 10,5 10,8

производство кокса и нефтепродуктов 15,5 22,3 21,4 21,1 28,3 34,6

химическое производство 10,2 13,8 19,3 16,5 19,6 36,4

производство прочих неметаллических минеральных продуктов 10,5 12,0 12,3 19,3 29,0 25,5

металлургическое производство и производство готовых металлических изделий 23,7 32,2 26,7 34,5 32,4 31,4

из них - металлургическое производство 26,5 36,0 30,1 39,2 36,8 35,3

Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования 8,9 11,3 9,7 10,1 9,5 11,3

оптовая торговля, включая торговлю через агентов 11,3 13,1 11,4 11,8 11,5 15,0

Гостиницы и рестораны 9,0 10,4 11,6 12,9 16,2 11,6

* Рассчитано и составлено автором по: Центральная база статистических данных // 11К1-: http://www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/ 0В1пе^сд1#1

** В период с 2003 по 2006 гг. «Российский статистический ежегодник» фиксировал суммарный уровень рентабельности и проданных товаров, и активов организаций, однако ввиду отсутствия показателей рентабельности в «Российском статистическом ежегоднике» за 2007 - 2008 гг. эти данные взяты из «Социально-экономического положения России - 2008 г.», где рентабельность продукции и рентабельность активов отражается отдельными столбцами, в таблице приведены показатели проданных товаров, продукции (работ, услуг).

Анализ приведенных в табл. 2 данных свидетельствует о том, что во многих отраслях, таких как добыча полезных ископаемых (36,2%), производство кокса и нефтепродуктов (34,6%), химическое производство (36,4%), металлургическое производство (35,3%) и других, уровень рентабельности значительно превышает

среднеэкономический, а это означает, что конкуренция здесь неразвита и возможны проблемы входа в данные отрасли потенциальных конкурентов.

Следующим показателем, отражающим конкурентное состояние экономики, является уровень концентрации отраслей. Индекс концентрации измеряется как

сумма рыночных долей крупнейших фирм, действующих на рынке, другим показателем является индекс Хер-финдаля-Хиршвина, определяемый как сумма квадратов долей всех фирм, функционирующих на данном рынке, при этом если показатель выше 2 000, то отрасль характеризуется высоким уровнем концентрации, ниже 1 000 - низким уровнем. Еще в 1998 г. каждая третья отрасль в России относилась к высококонцентрированным (24 ед.), а в 2005 г. - только каждая пятая (1 9 ед.). Сегодня высококонцентрированными отраслями считаются производство первичного алюминия, синтетического каучука, отдельных видов продукции черной металлургии. Вместе с тем можно отметить сокращение доли отраслей, обладающих низким уровнем концентрации (17 и 15 соответственно). Уровень концентрации за рассматриваемый период изменился весьма неравномерно: в отраслях с низким уровнем концентрации в 1998 г. значение индекса Херфиндаля-Хирш-мана возросло на 224 пункта, а в отраслях с высоким уровнем концентрации - сократилось на 663 пункта [2]. Таким образом, наблюдается тенденция к выравниванию показателей концентрации.

Ярким примером высококонцентрированной отрасли является нефтяная. Нефтяной комплекс по типу рыночной структуры представляет собой олигополию, что означает контроль порядка 80% добычи, переработки, хранения, транспортировки нефти пятью вертикально интегрированными нефтяными компаниями (Роснефть, Лукойл, ТНК-ВР, Сургутнефтегаз, Газпром). Соответственно оставшиеся 20% суммарного объема поставок нефти на внутренний рынок относятся к свободному рынку нефти (это поставки на нефтеперера-

батывающие заводы Уфимской группы и Московский завод). Интересен тот факт, что доминирующая компания предоставляет нефтепродукты собственным автозаправочным станциям по себестоимости, а независимым заправкам осуществляет поставки мелкооптовыми партиями. Это позволяет олигополисту осуществлять ценовое давление и снижает рентабельность независимых автозаправок. При этом в случае возникновения дефицита нефтепродуктов, будучи элементом, контролирующим не только их добычу, но и хранение, приоритетные поставки нефтепродуктов реализуются на собственные автозаправочные станции. Подобное имеет место в 51 регионе страны. Возможность диктовать цену независимым автозаправкам подразумевает ситуацию ценовой дискриминации, поскольку однородный товар продается по разным ценам различным потребителям, в данном случае происходит ущемление прав незави-

симых автозаправочных станций. Например, в Кемеровской области ЗАО « Кузбасснефтепродукт», входящее в группу ОАО «Газпром нефть», одновременно доминирует и на рынках хранения и мелкооптовой реализации нефтепродуктов, и на розничных рынках. Независимым операторам АЗС ЗАО «Кузбасснефтепродукт» поставляет мелкооптовые партии нефтепродуктов, а собственным АЗС отгружает по цене складского учета, по которой нефтепродукты поставляются с Омского нефтеперерабатывающего завода (группа ОАО «Газпром нефть»). Подобная практика сокращает рентабельность независимых АЗС до 3 - 10%, а вместе с тем и ограничивает конкуренцию. Таким образом, рассмотренная сбытовая политика, имеющая место у многих вертикально-интегрированных нефтяных компаний, стимулирует неэффективность и необоснованные издержки на логистику, посредников, излишние запасы и т.д. Все это способствует формированию необъективных, завышенных цен на нефтепродукты.

Интересная ситуация сложилась в агропромышленном комплексе. По мнению специалистов федеральной антимонопольной службы, данный сектор экономики является низкоконцентрированным, с высоким уровнем развития конкуренции, поскольку на рынке сельскохозяйственной продукции отсутствуют или легко преодолимы барьеры входа, большое количество производителей, что препятствует их ценовому сговору и установлению монопольно высоких цен.

Обратимся к рынку молочной продукции, к динамике индексов потребительских цен на данную группу продовольственных товаров. Обращает на себя внимание резкий скачок цен в 2007 г. (см. табл. 3).

Основной причиной роста цен называется рост закупочных цен на сухое молоко вследствие сокращения объемов производства при одновременном увеличе -нии спроса на него. При этом абсолютно не обращается внимание на то, что подобная тенденция, помимо всего прочего, могла возникнуть ввиду недостаточной конкуренции, ведь порядка 60% рынка переработки и выпуска готовых товаров сосредоточено в руках семи крупнейших компаний: «ВиммБилльДанн» (ВБД), «Юнимилк», «Нутритек», «Кампина», «Данон», «Эрманн», «Пармалат», вместе с тем ВБД принадлежит 35%, а «Юнимилк» - 20% рынка молочных продуктов [1]. Средние и мелкие предприятия, специализирующиеся на переработке молока, вытесняются с рынка посредством сделок по слияниям и поглощениям, что приводит к сокращению возможностей в проведении ценовой конкуренции и к ликвидации конкурентов в регио-

Т а б л и ц а 3

Динамика индекса потребительских цен на молочную продукцию (в % к предыдущему году)*

2004 2005 2006 2007 2008

Продовольственные товары 112,3 109,6 111,6 122,9 118,5

Молоко цельное пастеризованное 2,5 - 3,2% жирности 114,3 111,3 108,4 135,3 124,8

Сметана 112,3 109,7 108,4 129,3 119,3

Кисломолочные продукты 112,8 111,8 109,6 131,2 119,7

Творог жирный 117,1 112,9 110,3 135 122,4

Творог нежирный 118,1 113,7 110,6 135 122,

Сыры сычужные твердые и мягкие 108,4 112,7 104,2 161,7 155,2

Сливочное масло 106,8 108,2 106,8 140,3 113,2

* Рассчитано и составлено автором по: Центральная база статистических данных // ІІКІ.: http://www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/ ОВІпе^сді#1; Цены в России. 2008: Стат. сб. / Росстат. М., 2008. С. 28 - 29.

нах. Так, «ВиммБилльДанн» в 2007 г. присоединила 14 российских молочных заводов (ЗАО «Экспериментальный комбинат детского питания», ОАО «Царицынский молочный комбинат», ОАО «Назаровское моло -

Количество наиболее влияющих на функционирование

бежных аэропортах. Стремление фирм занять доми -нирующее положение в отрасли, стать монополистами находит свое выражение в росте случаев нарушения законодательства (табл. 4).

Т а б л и ц а 4

шков нарушений антимонопольного законодательства*

Год ы Количество дел, возбужденных по признакам злоупотребления доминирующим положением хозяйствующими субъектами** Количество дел, возбужденных по признакам наличия антиконкурентных актов, действий (бездействий) со стороны органов власти ***

2000 729 935

2001 866 1046

2002 833 1098

2003 841 1216

2004 1008 1549

2005 1029 1934

2006 1166 2002

2007 1331 2250

* Источник: Данные Федеральной антимонопольной службы // ІІКІ.: http://fas.gov.ru/

** Статья 5 закона РСФСР от 22.03.91 г. № 948-1; ст. 5 Федерального закона от 23.06.99 г. № 117-ФЗ; ст. 10 Федерального закона от 26.07.06 г. № 135-ФЗ.

*** Статьи 7 - 9 Закона РСФСР от 22.03.91 г. № 948-1; ст. 12 Федерального закона от 23.06.99 г. № 117-ФЗ; ст. 15-21 Федерального закона от 26.07.06 г. № 135-ФЗ

ко», ОАО «Молочный комбинат», ОАО «Сибирское молоко» и др.), а «Юнимилк» объединяет 25 крупных молочных заводов, а с приобретением ЗАО «Комбинат молочных продуктов «Эдельвейс-М» увеличило свою долю на рынке молочных продуктов до 20%.

Аналогичная ситуация с низким уровнем развития ценовой конкуренции сложилась в сфере розничной торговли. Зафиксированы случаи ценового давления на предприятия-поставщиков со стороны торговых сетей. Например, большинство торговых сетей вынуждают поставщиков заключать с ними договоры о минимальной торговой наценке, что означает отгрузку всякой торговой сети товаров по одинаковой цене. Если же реализация продукции какому-либо ритейлеру прошла по более низкой цене, чем данному, то поставщик обязан компенсировать разницу. Таким образом, в конкурентной борьбе между сетями ущемляются права поставщиков, и на них переносится бремя ответственности, несмотря на то что последние работают с каждой из торговых сетей на одинаковых ценовых условиях и при этом не могут влиять на их внутреннюю ценовую политику. Вместе с тем каждая торговая сеть требует, чтобы закупочные цены у нее изменялись в последнюю очередь, медленнее, чем у конкурентов. Таким образом, ограничение поставщика в выборе клиента наглядно свидетельствует о недостаточном уровне конкуренции в розничной торговле.

Также высоким уровнем концентрации, а значит и слаборазвитой конкуренцией, в том числе ценовой, характеризуются такие отрасли, как газовая промышленность, электроэнергетика, связь, химическая промышленность, металлургия транспорт и др. Если говорить о воздушном транспорте, то можно отметить неразвитость рынка топливозаправки, несмотря на то что затраты на топливо составляют порядка 40% всех расходов авиакомпаний. Лишь в двух аэропортах есть аль -тернативные топливозаправочные компании, и только в четверти аэропортов действуют независимые топливозаправочные компании. Это создает предпосылки для удорожания топлива. В отдельных аэропортах стоимость авиатоплива превышает его стоимость в зару-

Данные табл. 4 отражают ежегодный рост числа дел, возбужденных как по признакам злоупотребления доминирующим положением хозяйствующим субъектом, так и по признакам наличия антиконкурентных актов со стороны органов власти. Это вызвано тем, что крупные компании всегда желают получать высокие прибыли, а это влечет доминирование в отрасли данных предприятий, которые активно включаются в интеграционные процессы, образуя холдинги. С одной стороны, холдинговые структуры позволяют оптимизировать технологические процессы и финансовые потоки, но с другой -всегда существует угроза злоупотребления доминирующим положением или превращения эффективных компаний в доноров для слабых организаций вследствие принятия административного решения. Также в случае исчерпания возможностей для повышения прибылей предприятия стремятся оградить себя от конкуренции посредством «дружественных» связей с властными структурами, т.е. с помощью государства, а это приводит к воспроизводству дефицита институтов защиты прав собственности и контрактов, а также искусственных барьеров, связанных с неэффективным отраслевым регулированием.

Мероприятия, направленные на преодоление чрезмерно высокой концентрации, монополизации определенных рынков, на развитие конкуренции многообразны. Так, на рынке нефти и нефтепродуктов необходим контроль за соблюдением стандартов раскрытия информации о деятельности вертикально-интегрированных структур, сведения о ценообразовании на каждом этапе от добычи до розничной реализации должны быть прозрачны. В сфере воздушного транспорта необходимо развивать конкуренцию в потенциально конкурентных сферах аэропортовой деятельности: топ-ливозаправке и техобслуживании воздушных судов, обработке багажа, обслуживании воздушных судов на перроне, обработке грузов и почты, поставке на борт продуктов питания, беспошлинной торговли, автопарковки и т.п. Развитие конкуренции в области предоставления земельных участков под жилищное строительство ограничено дефицитом участков, разрешенных к строи-

тельству. Решение данной проблемы возможно с вводом в оборот тех земельных участков, которые являются собственностью Российской Федерации и находятся в оперативном управлении или хозяйственном ведении и не используются по назначению и др. Развитие конкуренции в финансовой сфере должно сопровождаться сокращением участия федеральных и региональных органов власти в капиталах финансовых институтов . Сохранение государственного участия необходимо только в финансовых организациях, действую-

щих на определенных стратегических направлениях в качестве институтов развития. Это лишь часть мероприятий, которые целесообразно проводить в целях развития как ценовой, так и неценовой конкуренции. Данный вопрос требует дальнейшего изучения.

1. Данные Федеральной антимонопольной службы // URL: http://fas.gov.ru/

2. Центральная база статистических данных //URL: http:// www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/DBInet.cgi#1

УДК 330.12

О.Н. Трофимова

ОЦЕНКА СТОИМОСТИ ДАРОВЫХ ПРИРОДНЫХ БААГ В ИНФОРМАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ

В статье анализируются объективные и субъективные методы оценки стоимости даровых природных благ, применяемые в мировой практике при включении даровых природных благ в рыночный оборот.

Ключевые слова: стоимость, ценность, даровые природные блага.

O.N. Trofimova

COST ESTIMATION OF FREE NATURAL GOODS IN INFORMATION ECONOMY

Objective and subjective methods which are used worldwide for cost estimation of free natural goods and their price formation are analyzed in the article.

The key words: cost, value, free natural goods.

В настоящее время происходит расширение границ товарного рынка: объектами купли-продажи становятся не только традиционные материальные блага, но и информационные блага, символические активы (бренды, товарные марки). Рыночную оценку получают и природные блага (ландшафт, рекреационный потенциал территории).

При определении ценности природных благ возникает целый ряд трудностей. Трудность первого рода связана с тем, что природные блага являются даровыми, т.е. на них не затрачены ресурсы. В полной мере поддаются стоимостным оценкам лишь воспроизводимые блага, созданные при посредстве воспроизводимых факторов производства.

Природные блага могут быть как частными (грибы, ягоды), так и (чаще всего) общественными, т.е. неконкурентными в потреблении. Частные блага часто являются предметом сделок и поэтому имеют «наблюдаемые» цены, которые можно использовать для определения их общественной ценности. Например, многие съедобные грибы невозможно вырастить в искусственных условиях. На мировом грибном рынке ценность одного только вида лисичек составляет 1,3 млрд евро в год. Но рыночная цена не является достаточно корректным показателем общественной ценности ресурса.

Часто природные блага полностью или частично обладают характеристиками общественных благ. Это означает, что все проблемы, связанные с определением стоимости общественных благ, характерны и для них, а именно отсутствие возможности выявить истинные предпочтения потребителей, эффект безбилетника,

сложение индивидуального спроса по вертикали. В таких случаях рынок (а также рыночная цена) редко существуют, а любая попытка оценить общественную ценность такого ресурса требует получения информации об индивидуальных и общественных предпочтениях каким-то другим образом. Вторая ситуация, когда цены благ отсутствуют, касается экстерналий, связанных с производством или потреблением благ. По определению, экстерналии влияют на полезность (а также отражаются на ценности), а это воздействие никак не отражено в рыночных сделках. Однако оценка ценности экстерналий может понадобиться, например, когда необходимо установить оптимальный налог на выбросы.

Также следует отметить проблемы с выявлением потребительной стоимости. Если для подавляющего большинства благ потребительная стоимость связана с удовлетворением потребностей, с потреблением, то для даровых природных благ выявляется непотребляющая ценность пользования - ценность прямого пользования, которая учитывает, что при пользовании экологическим ресурсом или объектом последний не потребляется, например при наблюдении за гнездованием птиц, дельфинами, китами, получении удовольствия от красивого ландшафта или пейзажа.

Таким образом, природные блага обладают ценностью, другое дело, что их очень трудно рассчитать [1]. Бывают методы субъективные и объективные [2], с использованием субъективных оценок или расчетных показателей. В свою очередь, субъективные методы делятся на прямые и косвенные. При прямой оценке используются методы, направленные на прямое выяв-