CC BY
143
Банковская система
анализ состояния региональной банковской системы южного федерального округа и ставропольского края
В. А. УМРИХИНА, аспирант кафедры финансов и кредита E-mail: [email protected] Северо-Кавказский технический университет
В связи с мировым финансовым кризисом проблема эффективности функционирования банковской системы страны становится особенно актуальной. Ввиду того, что национальный продукт преимущественно производится в регионах, а основные финансовые ресурсы находятся в Москве и Московской области, наблюдается структурный перекос. В настоящей статье проанализированы некоторые аспекты деятельности кредитных организаций по федеральным округам и субъектам Федерации, входящих в Южный федеральный округ, а также Ставропольского края. Определены основные перспективные направления развития региональных банков в условиях мирового финансового кризиса.
Ключевые слова: банковская система, региональный банк, динамика изменения, направление развития.
Банковская деятельность, как и любой вид деятельности, подвергается воздействию различного рода факторов. В момент организации региональной банковской системы на особенности ее формирования в наибольшей степени оказывают влияние страновые факторы. Поэтому, для того чтобы адекватно провести анализ и сделать обоснованные выводы о проблемах и перспективах деятельности региональных банков Южного федерального округа (ЮФО) и Ставропольского края как элемента банковской системы страны, необходимо исследовать эти факторы в разрезе конкретного региона.
В самом определении понятия «банковская система» содержится указание на то, что формы организации функционирования кредитных организаций в различных странах, в первую очередь банков, складывались исторически. Это означает,
что период формирования национальных банковских систем может быть достаточно длительным. За это время в полной мере проявились в своем влиянии на процессы формирования банковских систем разнообразные факторы и условия, характерные для данного региона, его ресурсной базы, месторасположения, приоритетов этноса, социокультурных факторов и др.
Одной из важнейших характеристик конкретного региона, его местности, территории является ландшафт.
Климат региона также входит в число страно-вых факторов, хотя его влияние на параметры банковской системы во многом уступает воздействию ландшафта, особенно с учетом достижений научно-технического прогресса, развития прогрессивных технологий, а также потребностей национальной экономики и политики.
Прямое и косвенное воздействие ресурсного обеспечения страны на ее банковскую систему может быть очень разным. Это в первую очередь предопределено разнообразием характеристик самого ресурсного обеспечения [3].
Преимуществами ЮФО являются исключительно благоприятные климатические условия, выгодное географическое положение, высокий агроклиматический потенциал, уникальные рекреационные ресурсы и высокая степень обеспеченности трудовыми ресурсами. Мощный импульс развитию региона придаст также проведение Олимпийских игр в Сочи.
Ограничениями для развития регионов, входящих в состав федеральных округов, являются
неоднородность уровня развития субъектов РФ, их слабая инфраструктурная обеспеченность, низкий уровень квалификации трудовых ресурсов, значительная доля трудных для освоения горных территорий, угрозы проявления экстремизма и терроризма.
Социально-экономическое развитие субъектов ЮФО остается гораздо ниже среднероссийского уровня, в том числе по таким показателям на душу населения, как валовой региональный продукт (ВРП), объем внешнеторгового оборота, наличие основных фондов.
К группе неблагополучных субъектов округа относятся Республики Адыгея, Дагестан и Ингушетия, Чеченская и Карачаево-Черкесская Республики, Волгоградская область. Именно низкие показатели: уровня ВРП на душу населения, объема внешнеторгового оборота на душу населения, уровня финансовой обеспеченности региона на душу населения, уровня общего объема розничного товарооборота и платных услуг на душу населения, наличия основных фондов на душу населения, уровня развития отраслей социальной инфраструктуры — являются показателями экономической отсталости субъектов РФ, расположенных на территории ЮФО.
Лишь в Астраханской области, Кабардино-Балкарской Республике, Республике Калмыкия, Ставропольском крае наблюдается тенденция к стабилизации социально-экономического положения.
Анализ банковской системы региона невозможно проводить без оценки общего социально-экономического развития региона в исследуемый период, характеристики которого приведены далее.
Федеральной службой государственной статистики утверждены итоги расчета ВРП за 2006—2007 гг. Согласно утвержденным данным ВРП Ставропольского края (валовая добавленная стоимость в основных ценах) в 2006 г. составил 181,7 млрд руб., в 2007 г. — 221,1 млрд руб.
По темпам роста реального ВРП в 2007 г. Ставропольский край находился на 11-м месте среди территорий, входящих в ЮФО (в 2006 г. — на 7-м месте).
В расчете на одного жителя края ВРП составил за 2007 г. 81,8 тыс. руб. По этому показателю Ставропольский край в течение последних лет стабильно занимает 5-е место среди территорий ЮФО.
За 2007 г. собственные средства предприятий и организаций всех видов деятельности экономики края увеличились в 1,5 раза и составили на конец года 148,3 млрд руб.
Общая сумма заемных средств превысила собственный капитал более чем в 1,4 раза и составила 206,7 млрд руб. В составе заемных средств преобладали краткосрочные обязательства, объем которых увеличился за год на 11,8 % и достиг 147,5 млрд руб., на долю кредиторской задолженности приходилось 93,7 млрд руб., на краткосрочные кредиты и займы — 37,2 млрд руб. В составе долгосрочных заемных средств преобладали долгосрочные кредиты и займы, объем которых увеличился за год в 1,7 раза и достиг 50,1 млрд руб.
Таким образом, роль кредитных организаций (КО) в экономической жизни предприятий и организаций края как дополнительного источника ресурсов занимает весьма существенное место.
Анализ структуры банковской системы
и результатов деятельности кредитных организаций рФ по федеральным округам
Расположение кредитных организаций по территории РФ является весьма неравномерным. Подтверждением этому станет представленный далее анализ.
Количество действующих КО за анализируемый период сократилось на 145 ед. Наибольший уровень концентрации коммерческих банков наблюдается в ЦФО (более 50 % от общей численности), причем практически все они расположены в Москве. Их количество сократилось на 93 ед., из них 88 ед. было упразднены именно в Москве. По федеральным округам не наблюдается настолько значительного изменения численности КО. Наибольшее изменение в численности КО происходило в 2005 и 2006 гг. В последующие два года ситуация с данным показателем была более стабильной. ЮФО среди федеральных округов стабильно занимает 3-е место по численности КО, действующих на территории страны. Удельный вес КО, расположенных в ЮФО, практически не изменился и составляет около 10 % от общей численности КО страны (рис. 1).
Изменение количества филиалов действующих КО в стране отражает тенденцию роста количества филиалов банков из других регионов в рассматриваемом регионе, при одновременном сокращении количества филиалов кредитных организаций данного региона. Причем количество филиалов банков из других регионов выше, чем количество упраздненных филиалов КО данного региона. Количество филиалов КО, закрывающихся в регионе, меньше количества филиалов КО, которые открываются в
Рис. 1 Количество действующих кредитных организаций на территории РФ, ед.
-01.01.2006 -01.01.2007 -01.01.2008 -01.01.2009
других регионах. Таким образом, наблюдается расширение филиальной сети КО за рамками региона, на территории которого зарегистрирована КО.
Наиболее ярко тенденция сокращения филиалов КО региона выражена в Центральном федеральном округе (ЦФО), Северо-Западном федеральном округе (СЗФО), ЮФО, Дальневосточном федеральном округе (ДФО), т. е. данные КО уже исчерпали ресурсы занятой ими «рыночной ниши» и начинают поиски более доходных регионов.
Наиболее привлекательными регионами для открытия филиалов КО из других регионов стали СЗФО, ЮФО, Приволжский федеральный округ (ПФО), т. е. те регионы, где имеется потенциала для деятельности КО.
По СЗФО и ЮФО наблюдается некоторое противоречие, выраженное в том, что филиалы КО данных регионов закрываются, а филиалы КО из других регионов открываются. Получается, что КО данных регионов «уходят» в поисках более привлекательных «мест», а для КО из других регионов данные регионы как раз и становятся новыми «гаванями». В чем же причина такого противоречия? Ответ может заключаться в следующем: либо местные банки недостаточно хорошо изучили возможности своего региона и считают их исчерпанными, или не могут предложить своим клиентам новые банковские продукты с высоким качеством обслуживания, либо КО из других регионов смогли найти для себя именно тот пакет банковских услуг, который позволит им эффективно функционировать на банковском рынке данного региона.
На фоне общего сокращения численности КО наблюдается и перераспределение их количества по группам, выделенным в зависимости от величины зарегистрированного уставного капитала (в сторону укрупнения последнего). Наиболее ярко
это выражено в ЦФО, ПФО. Данная структура сложилась под влиянием двух факторов:
— ликвидация КО с той или иной величиной уставного капитала или открытие КО;
— укрупнение капитала.
В целом наибольшее число КО в РФ обладает уставным капиталом свыше 300 млн руб. (на 01.01.2009 - 339 ед.), в частности это КО в СЗФО, ПФО, Уральском федеральном округе (УФО). Таким образом, этими КО выполняется требование Банка России о минимальном размере уставного капитала в размере 5 млн евро. Кредитные организации ЮФО и СФО преимущественно обладают уставным капиталом в размере 60-150 млн руб., т. е. среди них преобладает категория средних банков (на 01.01.2009 — 28 и 18 ед. соответственно). Большинство КО ДФО (на 01.01.2009 — 11 ед.) имеют уставный капитал 30-60 млн руб. Таким образом, можно отметить тенденцию укрупнения величины уставного капитала КО, зарегистрированных на территории РФ.
Структура распределения активов действующих КО по федеральным округам за анализируемые периоды практически не претерпела никаких изменений. По-прежнему наибольший удельный вес активов приходится на ЦФО (на 01.01.2009 — 88 %). Такое постоянство наблюдается на общем фоне сокращения величины активов КО (в целом по РФ с 01.01.2006 по 01.01.2009 на 9 722 283 194,5 тыс. руб.) и их численности. Удельный вес КО, имеющих 80 % активов в общем количестве КО, сократился не более чем на 2 % в ЦФО, ЮФО и ПФО. Наибольшее сокращение данного показателя произошло в СФО и ДФО, хотя количество действующих КО в данных округах изменилось в наименьшей степени.
По общему объему прибыли, полученной действующими КО, лидирует ЦФО. Южный феде-
Таблица 1
Результаты финансовой деятельности кредитных организаций (разница между показателями на 01.01.2009 и на 01.01.2006), млн руб. [1]
Регион Общий объем прибыли (+) / убытков (—), полученных действующими КО Объем прибыли КО, имевших прибыль Удельный вес действующих КО, имевших прибыль, % Объем убытков КО, имевших прибыль Использовано прибыли
Российская Федерация 147 088,3 176 983 -4 29 895,1 48 798,4
ЦФО 125 621,5 145 354 -5,5 19 732,5 39 261,1
В том числе Москва 122 409,5 142 142 -6,2 19 732,4 38 353,7
СЗФО 4 198,1 11 213,3 -3,8 7 015,1 3 225,8
ЮФО 3 114,7 3 165,7 -1,8 51 972,7
ПФО 6 095,8 7 339,2 -1 1 243,5 2 509,3
УФО 813,8 2 660,6 -3,4 1 846,8 1 255,4
СФО 4 287,3 4 293,5 -1,5 6,2 904,2
ДФО 2 957,2 2 957,2 0 0 669,9
ральный округ на 01.01.2009 находился на 6-м месте по данному показателю. За анализируемый период отмечается рост удельного веса действующих КО, имевших убытки. В ЮФО он составил 1,8 %, что ниже показателя по РФ на 2,2 % и является достаточно низким значением (табл. 1).
На 01.01.2009 наблюдается достаточно высокий рост объема вкладов (депозитов) юридических и физических лиц в рублях и иностранной валюте, привлеченных КО по всем регионам. Исключением являются лишь СФО и ДФО, где темп прироста ниже 200 %. В ЮФО темп прироста объема вкладов (депозитов) соответствует среднероссийскому уровню — 215 %. Данная ситуация стала следствием повышения уровня доверия вкладчиков кредитным организациям после повышения величины гарантированного возврата вклада до 700 тыс. руб. Неравномерность привлечения вкладов (депозитов) по регионам обусловлена неравномерностью распределения КО по федеральным округам, а также несостоятельностью политики этих КО по привлечению средств клиентов во вклады (на депозиты). Однако данная ситуация могла возникнуть по причине использования более привлекательных инструментов
14 ооо ооо
привлечения средств, например посредством выпуска таких ценных бумаг, как депозитные и сберегательные сертификаты, облигации (рис. 2).
В целом по стране наблюдается сокращение объема выпуска депозитных сертификатов и рост выпуска облигаций, что свидетельствует об изменении предпочтений клиентов — юридических лиц. По федеральным округам можно сделать общий вывод, что данные инструменты не получили еще широкого распространения и объемы их выпуска остаются достаточно низкими, хотя по ЮФО наблюдается достаточно существенный рост (рис. 3).
За анализируемый период объем кредитования вырос пропорционально ранее совершаемым объемам и его прирост за 2008 г. составил в среднем около 450 %. Лидерами роста являются ЦФО и ПФО. Наименьший рост наблюдается в ЮФО и ДФО.
Объем кредитования юридических лиц поддерживает тенденцию и пропорции роста по федеральным округам, которые сложились по всей совокупности предоставленных кредитов.
Увеличение объема кредитования физических лиц по федеральным округам произошло равно-
-01.01.2006 -01.01.2007 -01.01.2008 -01.01.2009
Российская ЦФО В том числе СЗФО Федерация Москва
ДФО
Рис. 2. Объем вкладов (депозитов) юридических и физических лиц в рублях и иностранной валюте, привлеченных кредитными организациями, млн руб.
30 ООО ООО
27 500 000
25 000 000 22 500 000
20 000 000
17 500 000
15 000 000 12 500 000
10 000 000
7 500 000
5 000 000
рис. 3. Объем кредитования, млн руб.
-01.01.2006 -01.01.2007 -01.01.2008 -01.01.2009
Российская Федерация
мерно по всем из них — темп прироста составил около 280 %.
По-прежнему кредитование преимущественно осуществляется в рублях ввиду нестабильности курса валют.
Соотношение депозитов и кредитов по субъектам Федерации сложилось таким образом, что наблюдается значительный дефицит привлеченных средств для кредитования, причем данный разрыв увеличивается. Следует вывод, что активные операции кредитования проводятся, очевидно, не только за счет привлеченных вкладов и депозитов, но и других источников, например выпуска ценных бумаг, собственных средств.
Из представленного анализа можно также сделать вывод, что наблюдается сокращение численности КО и расположены они достаточно неравномерно по территории страны — более половины из них зарегистрированы в ЦФО. Южный федеральный округ занимает 3-е место по количеству КО. Заметна тенденция укрупнения уставного капитала. Исключением не стал и ЮФО. Банки данного федерального округа относятся к категории средних. По уровню получаемой КО прибыли ЮФО находится на предпоследнем месте среди всех федеральных округов. Удельный вес КО, получивших убытки, составляет всего 2,2 %. Тенденция роста объемов привлечения средств во вклады и депозиты и выдача кредитов характерны для всех федеральных округов. Использование ценных бумаг как инструмента привлечения средств КО за анализируемый период является минимальным. Клиенты по-прежнему предпочитают пользоваться
традиционными банковскими продуктами — вкладами и депозитами.
Таким образом, банковскую систему страны в целом можно оценить как динамично развивающуюся, причем развивающуюся по интенсивному и качественному направлению. Практически по всем направлениям отмечается положительная динамика, однако в связи с мировым финансовым кризисом появились «узкие места».
структурный анализ кредитных организаций Южного федерального округа
В состав ЮФО входят 13 субъектов Федерации различных по своему географическому положению и социально-экономическому уровню развития. Эти особенности и предопределили условия деятельности КО в каждом из субъектов Федерации.
В ЮФО количество действующих КО сократилось на 13 ед. за анализируемый период и на 01.01.2009 составляет 115 ед. Больше всего КО расположено в Республике Дагестан, Краснодарском и Ставропольском краях и Ростовской области. В Чеченской Республике по-прежнему отсутствуют зарегистрированные на ее территории КО. В остальных субъектах Федерации данного округа численность КО остается достаточно постоянной (рис. 4).
Количество филиалов действующих кредитных организаций ЮФО за анализируемый период практически не изменилось. Исключением являются Краснодарский край, Волгоградская и Ростовская
///////У/////
у /у / у у /// ✓
у
Рис. 4. Количество действующих кредитных организаций ЮФО, ед.
-01.01.2006 -01.01.2007 -01.01.2008 -01.01.2009
•Г
области, по которым наблюдается сокращение количества данных филиалов.
Количество филиалов действующих КО из других регионов в ЮФО увеличилось на 79 ед. Краснодарский и Ставропольский края, Волгоградская и Ростовская области являются лидерами роста - за анализируемый период увеличение произошло на 16, 10, 22 и 27 ед. соответственно. Это обусловлено экономической привлекательностью данных регионов.
На фоне общего сокращения действующих КО в ЮФО наблюдается тенденция укрупнения уставного капитала КО, хотя основное количество КО по-прежнему относится к категории средних.
По регионам, где наблюдается достаточно высокий общий объем прибыли, полученной действующими КО, наблюдается рост удельного веса действующих КО, имевших убытки. Исключением в данной ситуации является Республика Дагестан, в которой количество КО, имевших убытки, сократилось. Финансовые результаты деятельности КО ЮФО напрямую связаны с количеством КО, действующих на территории данного федерального округа, которое имеет тенденцию к сокращению.
По всем регионам ЮФО наблюдается прирост объема вкладов (депозитов) юридических и физических лиц в рублях и иностранной валюте, привлеченных КО. Наиболее ярко данная тенденция заметна в Краснодарском и Ставропольском краях, Волгоградской и Ростовской областях, которые и без того являются лидерами по привлечению средств во вклады (на депозиты). Это говорит о
достаточной ресурсной обеспеченности КО, действующих на данной территории (рис. 5).
Ситуация с общим объемом выпущенных КО депозитных и сберегательных сертификатов и облигаций является достаточно проблематичной. На 01.01.2006 лишь в Ростовской области были выпущены облигации на сумму 4,3 млн руб. За прошедшие три года ситуация несколько улучшилась: рост объема выпуска депозитных сертификатов составил 113,3 млн руб. (из них 40,9 млн руб. в Ставропольском крае), сберегательных сертификатов - 2 572,4 млн руб. (лидером является Ставропольский край -859,5 млн руб.), облигаций - 789,6 млн руб. (600 млн руб. - Краснодарский край). Таким образом, из рассматриваемых финансовых инструментов наиболее востребованными со стороны клиентов банков являются сберегательные сертификаты как аналог традиционным вкладам. Одновременный рост объема привлеченных средств посредством вкладов (депозитов) и выпуска сберегательных сертификатов свидетельствует о высоком ресурсном потенциале ЮФО. С этим и связано и такое активное расширение филиальной сети КО из других регионов в ЮФО.
Несомненными лидерами по объемам кредитования продолжают оставаться Краснодарский и Ставропольский края, Волгоградская и Ростовская области. Именно в этих регионах наблюдается наибольший рост объемов кредитования (около 440 %). По остальным субъектам Федерации, входящим в ЮФО, также наблюдается увеличение выдаваемых кредитов, но в гораздо меньших размерах (рис. 6).
-01.01.2006 -01.01.2007 -01.01.2008 -01.01.2009
рис. 5. Объем вкладов (депозитов) юридических и физических лиц в рублях и иностранной валюте, привлеченных кредитными организациями, млн руб.
-01.01.2006 -01.01.2007 -01.01.2008 -01.01.2009
Объем кредитования юридических лиц в среднем по регионам ЮФО выше объема кредитования физических лиц в 3 раза. Наиболее часто используемой валютой для выдачи кредитов является российский рубль. Объемы кредитования в национальной валюте выше, чем в иностранной валюте, в среднем в 30 раз.
Соотношение депозитов и кредитов по субъектам Федерации ЮФО сложилось таким образом,
рис. 6. Объем кредитования, млн руб.
что преимущественно наблюдается дефицит привлеченных средств для кредитования, исключением являются Карачаево-Черкесская и Чеченская Республики.
Проведенный анализ показал, что Ставропольский край является одним из лидеров среди субъектов ЮФО по количеству КО, расположенных на его территории. Существенный рост количества открываемых филиалов КО из других регионов
свидетельствует о высоком ресурсном потенциале данного региона. В Ставропольском крае также наблюдается тенденция укрупнения уставного капитала КО. Достаточно высокий общий объем прибыли, полученный действующими КО, сопровождается ростом удельного веса действующих КО, имевших убытки. Динамично растут объемы привлеченных средств во вклады и депозиты и выданных кредитов. С выпуском таких ценных бумаг, как сберегательные и депозитные сертификаты, облигации, в ЮФО продолжается тенденция, которая сложилась в целом по стране.
Тенденция заполнения южно-российского банковского рынка новыми игроками и филиальное расширение уже присутствующих в регионе банков продолжится и в дальнейшем.
Основные направления работы банков в регионе тоже останутся без изменений (кредитование малого и среднего бизнеса, а также продажа разнообразных розничных продуктов для физических лиц).
По данным исследования АЦ «Эксперт-Юг», особенности развития банковской системы на юге России обусловлены несколькими факторами. Главные — политические риски, связанные с ситуацией на Северном Кавказе, выбор Сочи столицей зимней 0лимпиады-2014 (в перспективе это повысит инвестиционную привлекательность региона и будет способствовать существенному росту спроса на банковские услуги), а также территориальная неоднородность концентрации банков (основные регионы расположения — Краснодарский край, Ростовская и Волгоградская области).
Потенциал сектора подтверждает активное продвижение международных и федеральных банков в южные регионы. В 2007 г. в ЮФО появились Банк «Сосьете Женераль Восток», БНП «Париба», Глобэкс, Транскапиталбанк, Московский капитал, ВЕФК, СДМ-Банк, Абсолютбанк («дочка» бельгийской группы КВС), через покупку Донского народного банка начал работать OTP Bank plc.
В то же время уже присутствующие банки расширяют свои сети. Например, КитФинанс открыл офисы в Сочи, Таганроге и Волжском, Ренессанс Капитал — в Черкесске и Нальчике, Бинбанк — в Волгограде, Инвестторгбанк — в Махачкале, Нац-бизнесбанк — в Новороссийске и Кропоткине, Холдинг-Кредит — в Нальчике.
Банкиры отмечают, что эти две тенденции — заполнение южно-российского рынка новыми игроками и сетевое расширение работающих в регионе банков — продолжится.
Южная экспансия крупных банковских структур переориентирует региональные банки на кредитование малого и среднего бизнеса и физических лиц. При этом анализ рынка показывает, что в кредитовании юридических лиц большая часть прироста приходится на Ростовскую область и Краснодарский край, а вот объемы потребительских кредитов активнее растут за пределами регионов-лидеров.
Так, в целом по ЮФО потребительское кредитование увеличилось на 83 % (для сравнения: среднероссийский показатель составил 57 %), общий объем портфеля потребительских кредитов в регионе составил 30,4 млрд руб.
Позиции региональных банков в потребительском кредитовании наиболее сильны в Дагестане, где им принадлежит 37 % доли рынка, в Ростовской области (19 %) и Краснодарском крае (11 %). Сбербанк России по этому показателю занимает чуть менее половины рынка Кабардино-Балкарской Республики и Ставропольского края, а также более половины - в не привлекательных для развития банковского кредитования Ингушетии и Северной Осетии.
Один из перспективных банковских сегментов -кредитование малого и среднего бизнеса: продукты для предпринимателей есть как у федеральных, так и у региональных банков. В ЮФО в этом сегменте активно выступают Юго-Западный банк Сбербанка России, Банк ВТБ-24, Центр-инвест, КМБ-банк, НБ «Траст», МДМ-банк, Росбанк, Банк Москвы [2].
Таким образом, ЮФО обладает достаточно широкими потенциальными возможностями позитивного развития региональной банковской системы.
Анализ кредитных организаций Ставропольского края в разрезе Российской Федерации и Южного федерального округа
На фоне общего сокращения количества КО в стране уменьшение количества КО в ЮФО, на первый взгляд, не выглядит столь значительным, однако, если сравнить темпы прироста, то заметно, что они практически одинаковы как по России, так и по ЮФО. Учитывая это, сокращение количества КО Ставропольского края всего на 2 ед. дает существенное снижение по всему ЮФО примерно на 15 % (табл. 2).
По всей стране (исключением не стал и Ставропольский край) наблюдается сокращение филиалов КО данного региона и открытие филиалов КО из
Таблица 2
Зарегистрированные кредитные организации
01.01.2006 01.01.2009 разница между показателями на
регион 01.01.2009 и на 01.01.2006
коли- коли- коли- коли- коли- коли- темп
чество, ед. чество, % чество, ед. чество, % чество, ед. чество, % прироста, %
Российская Федерация 1 253 100 1 108 100 -145 0 -11,57
ЮФО 128 10,22 115 10,38 -13 0,16 -10,16
Ставропольский край 10 0,80 8 0,72 -2 -0,08 -20
других регионов. В целом по стране и ЮФО филиалов КО из других регионов открывается больше, чем было закрыто филиалов КО данного региона. Это свидетельствует о том, что абсолютный рост филиалов КО достаточно высок: в Ставропольском крае он составил 9 ед. (5 % от величины роста по всей стране).
Если рассматривать сокращение количества зарегистрированных КО в разрезе величины их уставного капитала, то в наибольшей степени сокращение коснулось мелких и средних банков. Однако не все из них «ушли» с рынка банковских услуг. Некоторые из них посредством укрупнения уставного капитала перешли из категории мелких и средних банков в категорию крупных. Данная тенденция характерна и для ЮФО и, в частности Ставропольского края: было упразднено четыре КО с величиной уставного капитала 3—10 млн руб., однако две из них увеличили свой уставный капитал в пределах от 60 млн руб. до150 млн руб.
В общем объеме прибыли, полученной действующими КО, на ЮФО приходится 2,12 %, а на Ставропольский край — 0,05 %. В Российской Федерации четыре процента КО имеют убытки, для ЮФО данный показатель равен 1,8 %. В Ставропольском крае таких КО нет, что в целом (хотя и достаточно косвенно) отражает высокую степень эффективности деятельности этих КО.
Несмотря на рост абсолютного значения объема вкладов (депозитов) юридических и физических лиц в рублях и иностранной валюте,
привлеченных КО, удельный вес ЮФО в целом по РФ за анализируемый период сократился на 1,38 процентных пункта. Относительно всей страны в Ставропольском крае сосредоточено менее 1 % от общего объема вкладов (депозитов) юридических и физических лиц в рублях и иностранной валюте, привлеченных КО, и возможно предположить, что тенденция сокращения данного показателя продолжится (табл. 3).
Выявить общую тенденцию изменения объема выпущенных КО депозитных и сберегательных сертификатов и облигаций не представляется возможным. Объемы выпуска КО данных ценных бумаг в целом по стране увеличиваются, исключением стал лишь выпуск депозитных сертификатов. Очевидно, что юридические лица из данных ценных бумаг предпочтут приобретать облигации, а не депозитные сертификаты. В ЮФО ситуация с выпуском депозитных и сберегательных сертификатов и облигаций начинает приобретать положительную динамику: если на 01.01.2006 объем выпуска данных ценных бумаг составлял 4,3 млн руб., то к 01.01.2009 — 29 418,6 млн руб., т. е. увеличился в 6 842 раза. Ставропольский край имеет гораздо более скромные показатели роста: по депозитным сертификатам — 9,5 млн руб., по сберегательным сертификатам — 755,5 млн руб., а облигации за анализируемый период КО края по-прежнему не выпускаются. Таким образом, использование КО Ставропольского края финансовых инструментов сведено к минимуму (табл. 4).
Таблица 3
Объем вкладов (депозитов) юридических и физических лиц в рублях и иностранной валюте, привлеченных кредитными организациями
регион 01.01.2006 01.01.2009 разница между показателями на 01.01.2009 и на 01.01.2006
Объем вкладов, Объем Объем вкладов, Объем Объем вкладов, Объем темп
млн руб. вкладов, % млн руб. вкладов, % млн руб. вкладов, % прироста, %
Российская 3 464 315,7 100 14 232 092 100 10 767 776,3 0 310,82
Федерация
ЮФО 204 399,4 5,90 642 599,7 4,52 438 200,3 -1,38 214,38
Ставропольский 29 707 0,86 79 235 0,56 49 528 -0,30 166,72
край
Таблица 4
Объем выпущенных кредитными организациями депозитных и сберегательных сертификатов и облигаций, млн руб.
01.01.2006 01.01.2009 Разница между показателями на 01.01.2009 и на 01.01.2006
Регион Депозитные сертификаты Сберегательные сертификаты Облигации Депозитные сертификаты Сберегательные сертификаты Облигации Депозитные сертификаты Сберегательные сертификаты Облигации
Российская 54 766,3 6 633,2 67 293,7 30 049 22 411,3 290 156,5 -24 717,3 15 778,1 222 862,8
Федерация
ЮФО 0 0 4,3 6 063,2 5 152,4 18 203 6 063,2 5 152,4 18 198,7
Ставрополь- 0 0 0 9,5 755,8 0 9,5 755,8 0
ский край
Объемы кредитования в РФ выросли более чем на 450 %. В таком же примерно размере выросло и кредитование в ЮФО. Удельный вес ЮФО в общем объеме кредитования в среднем составляет 6,4 %, удельный вес Ставропольского края - 0,8 %. За анализируемый период приоритетным направлением является рублевое кредитование юридических лиц, которое имеет более высокие темпы прироста по сравнению с другими видами кредитования (табл. 5).
Изменение состояния банковской системы на Ставрополье имеет негативные тенденции. Некоторые кредитные учреждения понижают статус своих региональных структур до уровня операционных офисов, которые функционируют в «полуавтономном» режиме и подчиняются филиалам за пределами края.
Однако ресурсный потенциал Ставропольского края гораздо больше того объема, который используют в своей деятельности КО региона.
Анализ кредитных организаций Ставропольского края в сравнении с крупнейшими коммерческими банками страны
Начиная с момента регистрации КО на территории Ставропольского края были выданы лицензии на осуществление деятельности сорока двум КО, однако на 01.01.2009 действуют лишь семь КО.
Для сравнительного анализа деятельности КО, зарегистрированных на территории Ставропольского края, были отобраны банки, имеющие действующие лицензии ЦБ РФ на осуществление своей деятельности (на 01.01.2009), и три наиболее
Таблица 5
Объемы кредитования, млн руб.
Регион 01.01.2006 01.01.2009 Изменение
объемов кредитования (разница между показателями на 01.01.2009 и на 01.01.2006) темпа прироста, %
Российская Федерация, всего 5361 981,8 29 828 646,1 24 466 664,3 456,30
ЮФО, всего 332 945,7 1 761 306,0 1 428 360,3 429,01
Ставропольский край, всего 41 851,7 180 206,1 138 354,4 330,58
Юридические лица
Российская Федерация 4 310 499,2 25 829 340,7 21 518 841,5 499,22
ЮФО 238 137,3 1 392 302,2 1 154 164,9 484,66
Ставропольский край 26 639,4 128 975,0 102 335,6 384,15
Физические лица
Российская Федерация 1 051 482,6 3 999 305,4 2 947 822,8 280,35
ЮФО 94 808,4 369 003,8 274 195,4 289,21
Ставропольский край 15 212,4 51 231,1 36 018,7 236,77
Рубли
Российская Федерация 3 961 897,8 25 598 662,0 21 636 764,2 546,12
ЮФО 294 268,9 1589325,1 1 295 056,2 440,09
Ставропольский край 37 113,6 169956,3 132 842,7 357,94
Иностранная валюта
Российская Федерация 1 400 084,0 4229984,1 2 829 900,1 202,12
ЮФО 38 676,8 171980,9 133 304,1 344,66
Ставропольский край 4 738,2 10249,8 5 511,6 116,32
крупных коммерческих банка России. В аналитических табл. 6 и 7 банки расположены в алфавитном порядке по территориальному признаку (крупные банки России и банки, зарегистрированные на территории Ставропольского края).
Анализируемые коммерческие банки созданы практически одновременно — в период с 1990 по 1993 г., т. е. социально-экономические условия начала их деятельности были примерно одинаковыми. Коммерческие банки Ставропольского края имеют организационно-правовую форму либо АО, либо ООО. Три банка из семи не принимают участия в системе страхования вкладов. Филиальная сеть ставропольских коммерческих банков развита слабо, особенно по сравнению с лидером по данному показателю — Сберегательным банком РФ. Достаточно хорошо развита сеть филиалов, дополнительных офисов и операционных касс вне кассовых узлов в акционерном инвестиционно-коммерческом промышленно-строительном банке «Ставрополье» (их общая численность составляет 25 ед.). Выбор организационно-правовой формы, участие в системе страхования вкладов и широта филиальной сети обусловлены теми социально-экономическими условиями и нормативно-законодательной базой, которые складывались в стране в различные периоды развития банков и в зависимости от той стратегией деятельности, которую определили для себя банки (см. табл. 6).
Анализ проводился путем сравнения темпов прироста различных показателей деятельности банков, что позволило сделать выводы о динамичности развития того или иного банка.
Среди сравниваемых банков лидером прироста практически по всем показателям является Банк ВТБ 24. Сберегательный банк РФ за анализируемый период в наибольшей степени увеличил свой уставный капитал. Банк «Русский Стандарт» имеет наименьший темп прироста доходов, расходов и прибыли. Наибольший темп прироста прибыли (одного из основных показателей эффективности деятельности коммерческого банка) показал коммерческий банк «ГРиС-Банк».
Среди региональных банков нет ни одного банка, который бы «выделялся» по максимальным либо минимальным значениям. Русский Банк сбережений имеет наибольший темп прироста баланса и собственных средств.
Анализ приведенных показателей отражает тот факт, что региональные банки по сравнению с тремя крупнейшими столичными банками не стали аутсайдерами по данным критериям. В процессе анализа сравнивались только максимальные и минимальные значения темпа прироста, но это, однако, не дает абсолютно верной информации для окончательных выводов об эффективности деятельности коммерческих банков Ставропольского края (см табл. 7).
Таблица 6
Общая информация о кредитных организациях, действующих на территории ставропольского края
Показатель Банк втБ 24 сберегательный банк российской Федерации Банк «русский стандарт» Вэлко-мбанк Банк «Грис-Банк» Банк «Евроси-тиБанк» Банк «Зелено-кумский» Банк «ипа-товс-кий» русский банк сбережений банк «Отавро-полье»
Дата внесения в КГР 18.11.1991 20.06.1991 31.03.1993 25.10.1990 23.06.1992 20.05.1992 20.12.1990 21.11.1990 14.11.1990 26.12.1990
Организационно-правовая форма ЗАО ОАО ЗАО ЗАО ООО ОАО ОАО ООО ООО ОАО
Участие в системе страхования вкладов Да Да Да Да Нет Да Нет Нет Да Да
Количество: филиалов 15 727 9 2 0 1 1 0 0 6
дополнительных офисов 233 9944 7 3 0 7 0 0 5 14
представительств 0 0 18 0 0 0 0 0 0 0
операционных касс вне кассовых узлов 9 9621 12 0 0 0 0 0 0 5
Таблица 7
Сравнительная характеристика основных финансовых результатов деятельности коммерческих банков, тыс. руб.
Дата и показатель Банк ВТБ 24 Сберегательный банк Российской Федерации Банк «Русский Стандарт» Вэлко-мбанк Банк «ГРиС-Банк» Банк «Евро-ситиБанк» Банк «Зелено-кумский» Банк «ИПАТОВ-СКИЙ» Русский Банк Сбережений Банк «Ставрополье»
Баланс
01.01.2006 73 642 773 5316693471 104584538 129 745 14 651 897952 20 675 23 728 83 174 4 114200
01.01.2009 1 002 586 176 17 430 742 535 367 070 011 449 635 59 383 3830921 6 1263 27 161 483 358 9388837
Темп при- 1261,42 227,85 250,98 246,55 305,32 326,63 196,31 14,47 481,14 128,21
роста, %
Уставный капитал
01.01.2006 5 689 853 1 000 000 1 272 883 3748 9 701 56 314 3 410 4 660 10 000 38 800
01.01.2009 33 567 652 67 760 844 1 272 883 55 706 20 401 106 314 3 410 2 570 85 000 38 800
Темп при- 489,96 6 676,08 0 1 386,29 110,30 88,79 0 -44,85 750 0
роста, %
Доходы
01.01.2006 31 412 784 1184810293 189652355 25 323 2 912 234513 6 851 3 016 19 460 780436
01.01.2009 265 890 561 4291185894 164598893 110 728 8 993 576568 19 127 11 665 79 426 1 900543
Темп при- 746,44 262,18 -13,21 337,26 208,83 145,86 179,19 286,77 308,15 143,52
роста, %
Расходы
01.01.2006 38889273 1 103540039 173463860 23 663 2 908 214826 6 627 2 845 16 047 699 369
01.01.2009 258800958 4 147725253 158559563 109 164 6 868 537283 14 958 8 970 72 119 1 778063
Темп при- 565,48 275,86 -8,59 361,33 136,18 150,10 125,71 215,29 349,42 154,24
роста, %
Прибыль
01.01.2006 -7 476 489 81 270 254 16 188 495 1 660 4 19 687 224 171 3 413 81 067
01.01.2009 7 089 603 143 460 641 6 039 330 1 564 2 125 39 285 4 169 2 695 6 109 122 480
Темп при- -194,83 76,52 -62,69 -5,78 53 025 99,55 1 761,16 1 476,02 78,99 51,08
роста, %
При рассмотрении относительных показателей выявлено, что столичные банки не стали лидерами роста, а по некоторым показателям они даже имеют минимальные значения (по сравнению с показателями банков Ставропольского края). Практически абсолютным лидером прироста стал коммерческий банк «ГРиС-Банк» даже по сравнению с анализируемыми крупнейшими банками страны. Низкие значения темпов прироста наблюдаются у Вэлко-мбанка (табл. 8).
По результатам проведенного анализа региональные банки доказали свою состоятельность. Конечно, абсолютная величина их оборотов на порядок ниже, чем у крупных столичных банков, однако значения относительных показателей не уступают показателям столичных банков, а по некоторым показателям — даже превосходят.
Региональные банки обладают достаточно высокой экономической эффективностью и, учитывая преимущества, которыми они обладают, имеют право на существование, что еще раз подтвердил мировой финансовый кризис, начавшийся в 2008 г.
Новые экономические условия и возможные последствия текущего кризиса потребуют изменений в деятельности коммерческих организаций:
— повышение качества и эффективности обслуживания клиентов за счет совершенствования существующей и внедрения новой технологии предоставления услуг и повышения культуры обслуживания;
— построение новой конкурентной стратегии региональными банками и повышение их конкурентоспособности;
— универсализация и диверсификация предоставляемых банковских услуг;
— расширение клиентской базы и повышение качества ее обслуживания;
— минимизация издержек и максимизация прибыли за счет разработки оптимальной системы ценообразования;
— трансформация традиционных банковских услуг (например, пакетирование);
— разработка новой системы управления рисками.
Таким образом, вся банковская система России находится на пороге существенных перемен. И от
Таблица 8
Сравнительная характеристика относительных показателей деятельности коммерческих банков
Дата и показатель Банк ВТБ 24 Сберегательный банк Российской Федерации Банк «Русский Стандарт» Вэлко-мбанк Банк «ГРиС-Банк» Банк «Евроси-тиБанк» Банк «Зеле-нокумс-кий» Банк «ИПАТОВ-СКИЙ» Русский Банк Сбережений Банк «Ставрополье»
Расходы/активы
01.01.2006 0,528 0,208 0,321 0,182 0,198 0,239 0,321 0,120 0,193 0,170
01.01.2009 0,258 0,238 0,258 0,243 0,116 0,140 0,244 0,330 0,149 0,189
Темп прироста, % -51,14 14,42 -19,63 33,52 -41,41 -41,427 -23,99 175 -22,80 11,18
Прибыль/доход
01.01.2006 -0,238 0,069 0,033 0,066 0,001 0,084 0,033 0,057 0,175 0,104
01.01.2009 0,027 0,033 0,027 0,014 0,236 0,068 0,218 0,231 0,077 0,064
Темп прироста, % 111,203 -52,17 -18,18 -78,79 123 500 -19,05 560,61 305,26 -56 -38,74
Коэффициент эластичности 1,320 0,950 1,425 0,933 3,008 0,972 1,425 1,332 0,882 0,931
Прибыль/активы
01.01.2006 -0,102 0,015 0,011 0,013 0,000 0,022 0,011 0,007 0,041 0,020
01.01.2009 0,007 0,008 0,007 0,003 0,036 0,010 0,068 0,099 0,013 0,013
Темп прироста, % 106,965 -46,67 -36,36 -76,92 36 000 -54,55 518,18 11 314,29 -68,29 -35
Прибыль/уставный капитал
01.01.2006 -1,314 81,270 0,066 0,443 0,000 0,350 0,066 0,037 0,341 2,089
01.01.2009 0,211 2,117 0,211 0,028 0,104 0,370 1,223 1,049 0,072 3,157
Темп прироста, % 116,073 -97,40 219,70 -93,68 104 000 5,71 1 753,03 2 735,14 -78,89 51,13
того, насколько оперативно она сможет отреагировать на эти изменения, будет зависеть эффективность ее функционирования. Особенно это касается такого элемента банковской системы, как региональные банки, ввиду их особой значимости для экономики региона, в котором они действуют. Именно региональная экономика формирует более 80 % ВВП страны. Поэтому, чем эффективнее будет осуществляться производство валового регионального продукта, тем выше будет экономический уровень развития страны.
Список литературы
1. Вестник Банка России. Региональное приложение за 2005—2008 гг. URL: http://www. cbr. ru/publ/BBS. pdf.
2. Никитина Л. Большие банковские гонки. Рынок ЮФО прирастает количественно. URL: http:// www.donbiz.ru/archive/articles/1359.html.
3. Русанов Ю. Ю. Особенности построения национальных банковских систем // Бизнес и банки. 2008. № 8 (894). С. 1, 2.
Подписка «UBRARy.RU
Теперь журналы Издательского дома «Финансы и Кредит» стали доступны в электронном виде в Научной Электронной Библиотеке (eLIBRARY.RU).
На сайте eLIBRARY.RU можно оформить годовую подписку на текущие и архивные выпуски журналов, приобрести отдельные номера изданий или статьи.
