CC BY
35
Фармациялык кэсшорымымда валидацияньщ жоспарлау жоме етк1зу Сыбанкулова М.А., Жетерова С.К., Байзолданов Т.Б.
Валидацияньщ, квалификацияньщ жэне валидацияга жататын нысаналар кврсетiлдi. Фармациялык; вндiрiстiн стандартна сэйкесттн вддагалануыныц жоспар-шеберханасынын Yлгiсi ^сынылды.
Planning and carrying out validation in a pharmaceutical company
Sybankulova M.A., Zheterova S.K., Bayzoldanov T.B.
The general concepts related to validation in a pharmaceutical company are considered. Submitted forms of validation and qualification are presented, as well as objects, required to validation. An example of compiling the validation master plan for the pharmaceutical industry is proposed.
УДК 602.6: 599. 323.4: 591.53.063.8
АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ ПРОБЛЕМЫ КОНТРОЛЯ ЗА ОБОРОТОМ ГЕННО-ИНЖЕНЕРНО-МОДИФИЦИРОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ПИЩИ В МЕЖДУНАРОДНОЙ ПРАКТИКЕ
Н.Т.Утембаева
Казахская академия питания
Достижения в области молекулярной биологии, молекулярной генетики и других областях биологии привели к появлению генной инженерии, которая лежит в основе биотехнологии растений [4, 8, 10]. Генная инженерия открыла новые возможности - направленные способы изменения генотипа, продуктов отдельных генов, а также фенотипа клеток и в целом генома живых организмов. Можно сказать, что открытия молекулярной биологии во второй половине XX века, по праву занимает одно из ведущих мест среди наук, способствующих научно-техническому прогрессу, а также решению глобальных проблем современности, которые затрагивают спектр не только научных, но и социальных, идеологических, этических и других проблем [3, 9]. В агропромышленном производстве генная инженерия продолжает направление традиционной селекции по улучшению генотипа сельскохозяйственных культур, но достигает той же цели более коротким и эффективным путем [4, 8, 10].
Современная молекулярная генетика располагает значительным арсеналом знаний и приемов для осуществления переноса генов из одних организмов в другие. К методам генной технологии относят синтез генов вне организма, выделение из клеток отдельных генов, направленную перестройку выделенных структур, копирование и размножение выделенных (или синтезированных) генов или генетических структур, соединение разных геномов в одной клетке [2, 5, 10].
В настоящее время существует ряд способов трансформации генома сельскохозяйственных растений, среди которых можно выделить следующие: агробактериальный, баллистический, введение генов в растительные протопласты, альтернативные подходы, первый - разработка векторов на основе органелл растительной клетки (митохондрий и хлоропластов), другой - генетическая трансформация с помощью транспозируемых элементов [2, 9, 10].
Безусловно, все эти подходы должны быть доступными и эффективными. Однако, в основном для производства генно-инженерно-модифицированных (ГМ) культур применяются два способа модификации растительного генома - агробактериальный и баллистический [2, 9, 10]. Следует подчеркнуть, что модификация растительного генома должна осуществляться в асептических условиях, чтобы исключить заражение бактериями, которое может приводить к ложноположительным результатам при тестировании с помощью ПЦР [4, 9, 10, 11, 20].
С использованием методов генной технологии в 1994 году, на продовольственный рынок поступил первый ГМ продукт - томат Flavr Savr. По оценкам экспертов, за период с 1996 по 2009 гг. площади посевов ГМ растений возросли примерно в 80 раз, достигнув 134,0 млн. га [14]. В то время, как в 1996 году общая площадь ГМ культур составляла 1, 7 млн.га. В 2009 году ГМ культуры стали выращивать в 25 странах, однако, доминирующие позиции в выращивании ГМ растений по-прежнему занимают США (64 млн.га), Аргентина (21,3 млн.га), Бразилия (21,4 млн.га) и Канада (8,4 млн.га) [14].
В настоящее время на 2010 год в мире по данным AGBIOS зарегистрировано и допущено к промышленному производству пищевых продуктов и кормов 213 линий (трансформационных событий) ГМ растений, с улучшенными агрономическими характеристиками, обладающие устойчивостью к насекомым-вредителям, гербицидам (глифосату, глюфосинату, хлорсульфуроновым и имидазалиновым гербицидам), вирусам, грибковым инфекциям и бактериям: 55 линий кукурузы, 28 - рапса, 22 - томата, 21 - хлопка, 20 - картофеля, 16 - сои, 9 - риса, 8 - пшеницы, 5 - дыни, 3 - сахарной свеклы, 3 - тыквы, 3 - цикория, 3 - огурца, 2 - льна, 2 - люцерны, 2 - папайи, 2 - перца, 2 - табака, 1 - брокколи, 1- цветной капусты, 1 - подсолнечника, 1-баклажана, 1 -кунжута, 1 - чечевицы, 1 - сливы [2].
В настоящее время установлен перечень продуктов, полученных с применением ГМО и зарегистрированных в мире, включающих 54 наименований продовольственного сырья и более 128 видов пищевых продуктов: сои, кукурузы, картофеля, томатов, кабачков, дыни, папайи, цикория, сахарной, свеклы, рапса и др. [7].
Специалистами и учеными в мире общепризнанно, что ГМ растения и пищевые продукты, полученные из ГМ источников, относятся к категории новых пищевых продуктов, для которых обязательна предмаркетин-говая оценка (до выхода на продовольственный рынок) и постмаркетинговый мониторинг в процессе оборота. [2, 6, 7, 18, 19]. В соответствии с этим, с 1996 года во многих развитых странах мира США, Евросоюза (ЕС), Российской Федерации, а также в Казахстане были разработаны и введены в действие законодательная, нормативная и методическая базы регулирующие контроль за оборотом ГМО.
Проведен сравнительный анализ законодательной базы регулирующих контроль за оборотом ГМО с базой США, ЕС, Российской Федерации. Отмечено, что в Казахстане вступили в силу Закон Республики Казахстан «О безопасности пищевой продукции» (2008 г., статьи 8 и 9), Кодекс Республики Казахстан «О здоровье народа и системе здравоохранения» (2009 г., статья 145), согласно которых государственная регистрация ГМО является обязательной, и Приказ МЗ РК № 546 от 19.10.2009 г. «Об установлении Правил государственной регистрации продуктов детского питания, пищевых и биологически активных добавок к пище, генетически модифицированных объектов, красителей, средств дезинфекции, дезинсекции и дератизации, материалов и изделий, контактирующих с водой и продуктами питания, химических веществ, отдельных видов продукции и веществ, оказывающих вредное воздействие на здоровье человека» (взамен утратившего силу от 27 февраля 2007 года №142), в которых освещены вопросы проведения гигиенической экспертизы и государственной регистрации в Республике Казахстан ГМО. Однако, они до сих пор не действуют и требуют соответственной гармонизации с международными требованиями.
В предмаркетинговых исследованиях ГМО анализ композиционной эквивалентности ГМ продуктов является общепринятым [2, 6, 7, 18, 19]. Однако, в связи с появлением на продовольственном рынке с новыми заданными свойствами ГМ культур 2-го и 3-го поколения с «комбинированными признаками» (содержащие два и более трансформационных событий), обусловливает необходимость дальнейшего совершенствования методов оценки безопасности, так как возможность проявления незаданных эффектов генетической модификации увеличивается пропорционально степени изменения генома. В настоящее время специалисты особое внимание уделяют изучению токсикологических, аллергенных свойств нового экспрессированного белка, мутагенности, канцерогенности, генотоксичности, иммунотоксичности, репродуктивной токсичности ГМО [2, 6, 7, 12, 15, 16, 18, 19].
Одной из наиболее адекватной системой оценки безопасности ГМО в мире являются подходы ЕС. В ЕС для изучения аллергенных свойств белка предусмотрены тесты, включающие: определение степени сходства с известными аллергенами с использованием баз данных; определение устойчивости к расщеплению ферментами пищеварительного тракта; тесты in vivo и in vitro; определение стабильности белка к высокой температуре [18]. Если в истории использования ГМО были выявлены аллергенные свойства, рекомендуются скринин-говые исследования с использованием радиоаллергосорбентных, иммунноферментных и иммунноблотинго-вых анализов [18]. Исследования токсичности белка проводятся in vitro и in vivo с использованием животных моделей длительностью 28-90 дней, а также в случае необходимости дополнительно проводятся токсикологические исследования на быстро растущих животных (цыплятах-бройлерах, ягнятах) [2, 18].
Система оценки безопасности ГМО в Российской Федерации является наиболее строгой в мире. В Российской Федерации в предмаркетинговых исследованиях ГМО к существующим методам медико -биологической оценки дополнен комплекс новых подходов, включающих: показатели, характеризирующие активность процесса апоптоза; оценка целостности двунитчатой полимерной структуры ДНК; протеомный анализ карт ГМО с традиционным аналогом, морфологические исследования внутренних органов, изучение мутагенности в исследованиях in vivo, влияние на гуморальное звено иммунитета, генотоксикологические исследования длительностью 30 дней, и долгосрочные исследования на нескольких поколениях лабораторных животных [2, 6, 7].
Несмотря на значительный прогресс в предмаркетинговых исследованиях ГМО в мире, в Казахстане отмечается отставание в данной области. Для совершенствования методов оценки безопасности ГМО необходим поиск новых подходов и критериев, а также соответствующих международным требованиям.
При сравнении методической базы с базой США, ЕС, Российская Федерация в Казахстане отмечено, что разработаны и используются методы обнаружения ГМ вставки в продуктах питания, которые изложены методических указаниях «Методы качественного и количественного определения генетически модифицированной ДНК растительного происхождения», и утверждены Минздравом РК 24.05.06 года. На основании Директивы ЕС №1823/2003 и других международных документов [2, 7, 18] установлен окончательный пороговый уровень общего количества ГМО в исследуемом образце - 0,9 %. Присутствие в пищи более 0,9 % ГМО, пищевой продукт рассматривается как содержащий в своем составе ГМО пищи и подлежит обязательному этике-тированию [18].
Таким образом, на основании литературных данных, делается вывод, что в условиях динамики роста производства и оборота ГМО в мире, в Казахстане должна функционировать гармоничная с международными требованиями законодательная, нормативная и методическая база.
Литература
1. Глазко В.И. Кризис аграрной цивилизации и генетически модифицированные организмы. - М.: 2006 г.
- с.62-65.
2. Генетически модифицированные источники пищи: оценка и безопасности и контроль / Под ред. Ту-тельяна В.А. - М.: Издательство РАМН, 2007. - 433 с.
3. Глеба Ю.Ю. Биотехнология растений. - М.: 2000 г. - с.3-7.
4. Глик Б., Пастернак Д. Молекулярная биотехнология. Принципы и применение.Пер с англ. - М.: 2002 г.
- с. 374-386.
5. Жимулев Н.Ф. Общая и молекулярная генетика. - М.: 2002 г. - с. 200-203.
6. Медико-биологическая оценка пищевой продукции, полученной из генетически модифицированных источников». - М.: МУК 2.3.2.2306-07. 2007. - 25 с.
7. Осуществление надзора за производством и оборотом пищевых продуктов, содержащих ГМО: Сборник методических указаний. - М.: Федеральный центр гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора, 2008. - Ч. 2.: Медико-биологическая оценка безопасности генно-инженерно-модифицированных организмов растительного происхождения: МУ 2.3.2.2306-07. - С. 4-30.
8. Сингер М., Берг П., Ген и геномы. - М.: 1998 г. - 320 с.
9. Шевелуха В.С. Сельскохозяйственная биотехнология. - М.: 2003 г. - с.51-62.
10. Щелкунов С.Н., Генетическая инженерия. - М.: 2004 г. - с. 460-466.
11. Walden R., Wingender R., Transgenic plants // Europ. Rev. - 1996. -Vol.4. - p.393-414
12. Brake D.G. A generational study of glyphosate-tolerant soybeans on mouse fetal, postnatal, pubertal and adult testicular development // Food and Chemical Toxicology. - 2004. - 42. - P.29.
13. DA/CFSAN/OFAS. (updated). Toxicological principles for the safety assessment of food ingredients. Food and Drug Admin/Center for Food Safety and Applied Nutrition / Office of Food Additive Safety, Washington, DC. Redbook 2000.
14. James C. 2009. Global Status of Commercialized Biotech/GM Crops: 2009 ISAAA Briefs No. 41. - Ihtaka, N.Y.: ISAAA, 2009. - 20 p.
15. Kilic A.M., Akay T. A three generation study with genetically modified Bt corn in rats: Biochemical and his-topathological investigation // Food and Chemical Toxicology. - 2008. - № 46. - Р.1164-1170.
16. Knudsen I. Comparative safety testing of genetically modified foods in a 90-day rat feeding study design allowing the distinction between primary and secondary effects of the new genetic event // Regulatory Toxicology and Pharmacology. -2007. - 49.- Р. 53-62.
17. Konig A. Cockburn A. Assessment of the safety of foods derived from genetically modified (GM) crops // Food and Chemical Toxicology. - 2004. -42. - Р. 1047-1088.
18. Report of the EFSA GMO Panel Working Group on Animal Feeding Trials. Safety and nutritional assessment of GM plants and derived food and feed: the role of animal feeding trials // Food and Chemical Toxicology. - 2008. -46. - Р.2-70
19. Velimirov D. A. Biological effects of transgenic maize NK603xM0N810 fed in long term reproduction studies in mice Forschungsberichte der Sektion IV Band 3. - 2008 - р.109
20. Wilson C., Bellen H.J., Pirson R.K. et al., Ti-plasmid vector for introduction of DNA into plant cell without alteration of their normal capacity // EMBO. J. -1998. - p. 2143.
вамдж тектес геметикалык к^рамы элемдеп тэж1рибеде колдамылуы жоме осы мэселеш талдау
Утембаева Н.Т.
вамдак тектес генетикалык к¥рамы езгерплген организмдердщ (ГКвО) элемде eндiрiлуi керсетшген. Элемдш тэж1рибеде еамдж тектес ГКвО багалау эдiстерi келтiрiлген. Ягни, зацды, норматива, методикалык база керсетшген. Сонымен катар Казакстанда кажет жэне элемдж талаптарга сай болуы керек екенш корытындыда айтылган.
The analysis of a condition of a problem of the control over a turn of the genno-engineering-modified sources of
food in the international practice
Utembaeva N.T.
In а^к data of world production are resulted creation. Approaches of an estimation of safety in the international practice are resulted: legislative, normative, methodical base. Resume: in Kazakhstan the legislative, normative and methodical base should function, and also meet to the international requirements.
