CC BY
48
АНАЛИЗ СОСТАВОВ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ ПОДВЕДОМСТВЕННЫХ ОВД И ИМЕЮЩИЕСЯ ПРОБЛЕМЫ
В.И. ОЛЕЙНИК
Аннотация. Статья посвящена анализу проблем административных составов правонарушений подведомственных ОВД.
Ключевые слова: законодательство, компетенция, преступность, правоприменительная практика, административное правонарушение.
ANALYSIS OF ADMINISTRATIVE OFFENSES SUBORDINATE ATS AND
EXISTING PROBLEMS
V.I. OLEINIK
Annotation. This article analyzes the problems of administration of offenses subordinate ATS. Key words: legislation, competence, crime, enforcement practice, administrative offense.
Вступление с 1 июля 2002 г. в законную силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось знаковым событием для административной практики органов внутренних дел. Положения данного законодательного акта позволили органам внутренних дел повысить уровень борьбы с административными правонарушениями на современном этапе. Административная юрисдикция органов внутренних дел — это вид государственной, подзаконной, правоприменительной, правоохранительной, административной деятельности специальной системы государственных органов исполнительной власти, выражающийся в компетенции по рассмотрению и разрешению по существу дел об административных правонарушениях, жалоб и протестов по ним в установленных законом формах и порядке. Органы внутренних дел являются одним из главных субъектов административной юрисдикции, призванных нести основную нагрузку в сфере правоохранительной деятельности Российского государства1.
Они относятся к числу основных правоприменителей законодательства об административных правонарушениях в связи с большим количеством подведомственных им дел, предопределяемым широтой охраняемых этими органами общественных отношений, значительностью полномочий по применению мер принуждения, большим удельным весом рассматриваемых дел. Органы внутренних дел в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривают дела по 67 статьям. Кроме того, закон определяет около 200 составов административных правонарушений, по которым они имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях. Обращает внимание позиция законодателя, заключающаяся в конкретизации юрис-дикционных полномочий должностных лиц органов внутренних дел. Часть 2 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях четко определяет перечень конкретных должностей сотрудников ОВД, наделенных правом рассмотрения
дел об административных правонарушениях. Более того, должностные лица ОВД наделены администрати вно-юрисдикционными полномочиями только по отношению к конкретным группам административных деликтов. Останавливаясь на правоприменительной практике, следует отметить, что правоприменителями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются практически все должностные лица органов внутренних дел, так или иначе участвующие в обеспечении правопорядка, — от постового милиционера до министра внутренних дел. Реализация положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет органам внутренних дел предупреждать и пресекать значительное количество административных правонарушений в различных сферах социальной действительности.
Административные правонарушения находятся в диалектической взаимосвязи с уровнем преступности. Данная аксиома находит свое непосредственное подтверждение в практической деятельности органов внутренних дел. Каждый пятый привлекаемый к уголовной ответственности ранее систематически совершал административные правонарушения2. Это особенно характерно для правонарушений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, правонарушений, совершаемых несовершеннолетними, правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, правонарушений, посягающих на собственность, общественный порядок и общественную безопасность. Однако в ходе реализации предписаний Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в деятельности органов внутренних дел имеется ряд проблем как объективного, так и субъективного порядка, которые не позволяют пока реализовать весь его правоохранительный потенциал в полном объеме. Так, имеется ряд проблем при квалификации административных правонарушений, посягающих на собственность. Есть и другие составы
административных правонарушений, привлечение к ответственности за которые в ряде случаев вызывает затруднение: ст. 5,35 «Невыполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних»; ст. 7,17 «Уничтожение или повреждение чужого имущества»; ст. 7,27 «Мелкое хищение»; ст. 20,1 «Мелкое хулиганство» и др. В этой связи явно назрела необходимость принятия новых законодательных решений, которые позволили бы наиболее эффективно реализовать предписания Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в деятельности органов внутренних дел.
Следует сказать, что ряд проблем, связанных с реализацией КоАП Российской Федерации, нашел свое позитивное разрешение в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации3 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП Российской Федерации» и «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»4. Однако названные Постановления не решают всех вопросов реализации Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По ряду составов административных правонарушений законодатель предусмотрел совместную компетенцию органов внутренних дел с судьями. На практике это породило определенные проблемы. В части второй ст. 23.1 КоАП РФ закреплена лишь возможность передачи дел о соответствующих правонарушениях органами внутренних дел на рассмотрение судей, но в законе не указываются основания такой передачи. Логически обоснованным представляется, что передача дел должна осуществляться тогда, когда применения административного штрафа явно недостаточно для достижения целей административного наказания, и что судья применит к виновному более строгое наказание (лишение специального права, административный арест)5. Но практика свидетельствует о том, что в большинстве случаев судьи ограничиваются вынесением того же административного штрафа, что и должностные лица органов внутренних дел. Налицо двойное рассмотрение дела с принятием того же варианта решения, что противоречит традиционно присущему административно-юрисдикционному процессу принципу экономичности.
Представляется целесообразным, в рамках текущего реформирования действующего законодательства об административных правонарушениях, рассмотреть вопрос о более четком разграничении совместной компетенции различных субъектов административной юрисдикции. На основе обобщения актуальных проблем правоприменительной практики выработать четкие критерии, которыми должны руководствоваться отраслевые субъекты административной юрисдикции при передаче материалов об административных правонарушениях на рассмотрение судей. Следует сказать, что нуждаются в совершенствовании не только предписания Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-
ниях, но и практика его реализации в деятельности органов внутренних дел. Проведенный анализ правоприменительной практики на первоначальном этапе в рамках реализации основных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволил выявить нарушения, наиболее часто допускаемые сотрудниками милиции.
На основании сделанных выводов были выработаны дополнительные мероприятия для повышения эффективности и совершенствования организации борьбы с административными правонарушениями, которые подведомственны органам внутренних дел.
В результате предпринятых мер на территории Еврейской автономной области количество представлений, поступивших из органов прокуратуры по фактам нарушения законности при применении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сократилось в 3,5 раза (с 14 в 2004 г., до 4 - в 2008 г.).
В настоящее время систематически проводится комплекс мероприятий, направленных на улучшение правовой подготовки сотрудников патрульно-постовой службы милиции, участковых уполномоченных милиции, дежурных по органам внутренних дел и др.
На занятия приглашаются судьи, которые рассматривают дела об административных правонарушениях, а также прокурорские работники. Это дает возможность сотрудникам милиции приобрести необходимые практические навыки, избежать ошибок при квалификации административных правонарушений, а также унифицировать правоприменительную практику в сфере реализации Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные мероприятия помогают совершенствовать правовые и организационные основы деятельности органов внутренних дел в сфере борьбы с административными правонарушениями, а также обеспечить режим законности в административно-юрисдикци-онной деятельности органов внутренних дел.
Имеются также проблемы по реализации общей части КоАП Российской Федерации: как показывает практика, сотрудники милиции не выявляют обстоятельства, как смягчающие, так отягчающие ответственность, что отражается на выборе меры административного наказания, которая не всегда адекватна совершенному административному правонарушению. Данное обстоятельство существенно снижает эффективность применения административных наказаний в деятельности органов внутренних дел. Еще одна проблема, на которую необходимо обратить внимание, - это незнание сотрудниками милиции законодательства об административной ответственности, которое действует на уровне субъекта Российской Федерации. Как показывает практика, сотрудники милиции, а также иные субъекты административной юрисдикции не знают о существовании законодательства об административной ответственности своего субъекта Федерации, в связи с чем ряд совершенных административных правонарушений остается без реакции со стороны сотрудников милиции, что самым негативным образом отражается на уровне правопорядка на обслуживаемой территории.
В завершение необходимо отметить, что эффективность деятельности органов внутренних дел в сфере борьбы с административными правонарушениями зависит от уровня взаимодействия с другими органами административной юрисдикции. На сегодняшний день говорить о должном уровне такого взаимодействия органов внутренних дел с другими субъектами борьбы с административными правонарушениями не представляется возможным. В этой связи необходим комплекс решений, направленных на усиление взаимодействия различных органов исполнительной власти в механизме борьбы с административными правонарушениями.
1 См.: КостенниковМ.В. «Актуальные проблемы борьбы с административными правонарушениями, подведомственными органам внутренних дел // Административное и муниципальное право. 2008. № 2.
2 м.: Костенников М.В. Административно-правовые основы профилактики правонарушений милицией общественной безопасности // Административное и муниципальное право. 2008. № 4.
3 См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП Российской Федерации».
4 См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
5 См.: ЦветковР.В. К вопросу о совместной компетенции органов внутренних дел и судей по разрешению дел об административных правонарушениях // Административное право и процесс. 2007. № 1.
К ВОПРОСУ РАЗВИТИЯ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ В ОРГАНАХ И УЧРЕЖДЕНИЯХ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ
О.О. ОЛЕЙНИКОВ,
адъюнкт Вологодского института права и экономики ФСИН России
Аннотация. В данной статье рассмотрен вопрос формирования организационной культуры органов и учреждений УИС, отвечающей целям и задачам пенитенциарной системы на современном этапе. Обоснована актуальность данного вида управленческой деятельности и отображены факторы, которые необходимо при этом учитывать. На основе современных подходов в теории управления предложена технология развития организационной культуры.
Ключевые слова: организационная культура, уголовно-исполнительная система.
TO DEVELOPMENT OF ORGANIZATIONAL CULTURE IN ORGANS AND INSTITUTIONS OF THE CRIMINAL-EXECUTIVE SYSTEM
O.O. OLEYNIKOV,
Aspirant of Vologda Institute of Law and Economics FSIN of Russia
Annotation. This article considers creating an organizational culture of organs and agencies of the penal system, consistent with the goals and objectives of the penal system at the present stage, the urgency of a given type of management. Also reflected the factors that must be borne in mind. On the basis of modern approaches in management theory suggested the technology development of organizational culture.
Key words: organizational culture, the correctional system.
Последние десятилетия в научных кругах и у руководителей бизнес, и госструктур все больше внимания уделяется организационной культуре как инструменту повышения результативности деятельности организации. В настоящее время нет единого определения организационной культуры. Одни авторы понимают под организационной культурой сложную композицию важных предположений, бездоказательно принимаемых и разделяемых членами коллектива, другие авторы трактуют организацион-
ную культуру как философию и идеологию управления, ценностные ориентации, верования, ожидания, распоряжения и нормы, лежащие в основе отношений и взаимодействий как внутри организации, так и за ее пределами. Например, Дж. Стонер и Е. Фримен, американские специалисты по управлению, дают следующее определение: «Организационная культура — это совокупность разделяемых ценностей, убеждений, отношений, норм, которые определяют поведение и ожидания каждого члена организации»1.
