CC BY
199
АНАЛИЗ СИСТЕМ ОЦЕНОК ТЕХНИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ В ПРАКТИКЕ ОБСЛЕДОВАНИЯ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ
> Ш
Л.И. Черкасова М.Н. Иванов А.Г. Паушкин Г.В. Алексеев
Анализируются применяемые в обследовательской практике системы оценки технического состояния конструкций, зданий и сооружений и вносятся предложения по их улучшению и совместному применению. Показана взаимосвязь 2-х основных систем оценки на основе одинаковых критериев технического состояния.
Задачей этой статьи является выработка единого подхода при оценке технического состояния строительных объектов, наиболее полно их характеризующего.
Важнейшим элементом технического заключения является определение категории технического состояния обследуемого объекта. Приведем определения базовых понятий в соответствии с СП 13-102-2003 [1] и МГСН 2.10.04 [2]1.
Категория оценки технического состояния - степень эксплуатационной пригодности несущей строительной конструкции или здания и сооружения в целом, (а также грунтов их основания, установленная в зависимости от доли снижения несущей способности и эксплуатационных характеристик конструкций.
Критерии оценки технического состояния - установленное проектом или нормативным документом количественное или качественное значение параметров, характеризующих прочность, деформативность, несущую способность и другие нормируемые характеристики конструкций (и грунтов основания).
Степень повреждения-2 - установленная в процентном отношении доля потери проектной несущей способности строительной конструкции [1].
Существует большое разнообразие систем оценки, категорий и критериев технического состояния, вызванное стремлением учесть все факторы, влияющие на состояние сооружений. При этом одинаковые названия категорий в различных системах могут соответствовать разным состояниям по степени физического износа и потере несущей способности, и, наоборот, похожие состояния определяются разными терминами. Например, существуют близкие по смыслу критерии: «нормативное» и «исправное», «нормальное» и «хорошее», «ветхое» и «предаварийное», «негодное» и «аварийное» [1, 2, 10, 15].
Объединив в три группы существующие системы оценки технического состояния, проанализируем их достоинства и недостатки.
К первой группе относятся системы, оценивающие степень повреждения или дефекты отдельных конструкций. Состояние конструкций определяется обычно в два этапа: предварительное и детальное. На стадии предварительного визуального обследования с применением простейших измерительных приборов, составляется дефектная ведомость, может быть определен физический износ конструкций [11] и снижение несущей способности отдельных конструкций (назначением соответствующих понижающих коэффициентов [3 (табл. 4-7)]).
Результаты предварительного обследования уточняются выборочным детальным обследованием, включающим геодезическую съемку, определение фактических характеристик конструкций путем проведения испытаний отобранных образцов или неразрушаю-щими методами [3].
1. В скобках даны добавления в соответствии с МГСН 2.10-04 [2].
2. Определение степени повреждения в МГСН 2.10-04 отсутствует.
Критерии оценки технического состояния строительных конструкций, основанные на описании их дефектов, выраженных в численных показателях или определениями, которые трудно выразить в цифрах, типа «погнутость узловых соединений ферм», позволяют присвоить соответствующую категорию состояния [1, 2, 10, 12, 15].
Иногда снижение несущей способности связано не с повреждениями, а с некачественным выполнением работ, которое трудно обнаружить при визуальном обследовании, и тогда его величина определяется только расчетом на основании детального обследования.
В результате определения степени повреждения и категории состояния конструкции опять возникает путаница в терминологии. «Аварийной» может быть и степень повреждения и категория состояния [1]. Термины для определения категории состояния иногда применяются в зависимости от материала и вида конструкции. Например, железобетонные конструкции [13 (табл. 3.2)] характеризуются в терминологии СП [1], а каменные [13 (табл. 3.2)] - в терминологии Рекомендаций [3]. Нам кажется, что степень повреждения в отличии от категорий должна быть выражена в % потери несущей способности, а терминология определения категории состояния определяется в системе, соответствующей цели обследования.
Вторая группа систем оценки характеризует состояние здания или сооружения в целом [1, 2, 8, 10, 16]. Названия категорий применяются такие же, что и для отдельных несущих конструкций и определяются на основе обобщения результатов определения их технического состояния.
Категории состояния по эксплуатационной пригодности, предлагаемые СП 13-1022003 [1], не предполагающие возможности изменения нагрузок на несущие конструкции - «исправное», «работоспособное», «ограниченно работоспособное», «недопустимое», «аварийное» - позволяют оценить состояние объекта обследования независимо от возраста, с точки зрения возможности эксплуатации (см. Приложение, табл. 4 - Определения, данные курсивом).
В более позднем МГСН 2.10-04 [2] вносятся некоторые изменения. Предлагается включить характеристику грунтов основания, что предусматривает обязательные работы по их обследованию. Кроме того, вместо 5-ти предлагается 4 категории состояния, в «ограниченно работоспособное» включены признаки «недопустимого» состояния.
Наш опыт показывает, что 5 категорий состояния, предложенные в СП 13-1022003 [1], позволяют более гибко выбирать сроки и меры по усилению конструкций. Если техническое состояние конструкций здания соответствует первым 2-м категориям - «исправное» и «работоспособное», то обследование грунтов не оправдано. В остальных случаях оно должно быть специально обосновано. Отметим, что состояние грунтового основания и конструкций здания неудобно характеризовать одинаковыми терминами - «недопустимое», «работоспособное» и т.п. Систему необходимо дополнить рекомендациями сроков проведения последующего обследования.
Ко второй группе относятся также системы оценки технического состояния зданий и сооружений в целом, применяемые при решении задач о реконструкции зданий и влиянии на него окружающей застройки, то есть когда предполагается изменение нагрузок или осадки грунтового основания.
Наиболее полная система оценки технического состояния приведена в Рекомендациях [15]. По результатам обследования несущих конструкций, а также, лестниц и сводов определяется степень их повреждения или дефекты, процент износа и категория состояния объекта обследования в целом, как «нормальная» (I), «удовлетворительная» (II), «неудовлетворительная» (III), «предаварийная или аварийная» (IV). В зависимости от категории состояния и конструктивных особенностей сооружения назначаются величины предельно допустимых дополнительных осадок, крена или разности осадок.
На основе данной системы оценки предлагается даже лимитировать допустимую скорость колебания грунта при забивке свай и шпунта в непосредственной близости от сооружения [10 (табл. 8.2)].
На наш взгляд, формирование этой системы еще не завершено. Например, не обос-
новано уменьшение величины предельных допустимых деформаций в 5-10 раз для всех 135
ВЕ НИК 2/2008
кирпичныгс зданий исторической застройки (возраст более 100 лет) независимо от толщины их стен, архитектурной и исторической значимости (Приложение, табл. 5). Зависимость характера производства свайныгс работ от категории состояния окружающей застройки также нуждается в более убедительном обосновании.
Но, тем не менее, предложенные критерии [16] являются единственным инструментом, регламентирующим величину допустимые деформаций существующих зданий при строительстве в условиях стесненной застройки.
Системы оценки, предложенные в СП [1] и Рекомендациях [15] можно считать основными, при этом в обеих системах используются одинаковые признаки повреждения и износа конструкций [8, 9, 13]. Этот факт позволяет нам провести аналогию между категориями состояния этих систем оценок (см. табл. 1).
Таблица 1
Категории состояния конструкций и сооружений
СП 13-102-2003 [1] Снижение несущей способности % Рекомендации [15]
Исправное До 5% I Нормальное
Работоспособное До 10% II Удовлетворительное
Ограниченно работоспособное До 25% III Неудовлетворительное
Недопустимое До 50% IV Предаварийное или аварийное
Аварийное Свыше 50%
Совпадение критериев оценки технического состояния отдельных конструкций в двух системах находит подтверждение в [13 (табл. 3.2)], что позволяет дополнить систему, принятую в СП 13-102-2003 [1], признаками повреждения конструкций [10, 13], величиной физического износа и процентом уменьшения несущей способности, которые соответствуют категориям, принятым в [3]. Таблица, объединяющая эти системы оценки дана в Приложении (табл. 4).
Ко второй группе относятся также система оценки надежности промышленных и гражданских зданий, учитывающая силовые воздействия и воздействие внешней среды, предложенная А.Н.Добромысловым [8 (табл. 6, 7)]. В зависимости от присвоенной категории предлагается установить коэффициент надежности, коэффициент поврежденности и, далее по формулам, срок капитального ремонта. На наш взгляд, срок капитального ремонта, зависящий от массы субъективных факторов, может быть подтвержден расчетом по предлагаемой методике, однако решение о его проведении принимается по совокупности многих обстоятельств. Более ценныш является разработанная автором система оценки технической пригодности специальных сооружений типа технологических трубопроводов, железобетонных емкостей, стальныгс резервуаров эстакад и т.п. [8 (табл. 8, 15)].
К третьей группе относятся системы оценки технического состояния несущих конструкций после воздействия форсмажорных обстоятельств - пожара или землетрясения [7], [8] (табл.16, 20), [12] (табл.2.6).
Анализ систем оценки технического состояния после воздействия форсмажорных обстоятельств, а также специальных сооружений выходит за рамки этой статьи. Однако на наш взгляд эти системы необходимо приблизить к системе, предложенной в СП 13102-2003 [1].
Общим недостатком всех систем оценки является нечеткость понятий. Например, «аварийное» состояние в большинстве случаев характеризуется снижением несущей способности конструкции более чем на 50%. Между тем, авария, то есть полная потеря несущей способности, зависит также от силы воздействия на конструкцию [14], от сочетания различные воздействий, от внезапных изменений в грунтовом основании и может произойти при меньшем снижении несущей способности. Правильность вывода об аварийном состоянии конструкции в значительной степени зависит от квалификации лица, делающего такое заключение.
Более точная и объективная оценка должна включать дополнительные категории, такие как класс безопасности, уровень ответственности, геотехническая категория зданий и сооружений (Приложение, табл. 1-3).
Перечисленные выше дополнительные критерии, как и вся система оценок, имеют ряд недостатков. Например, класс безопасности не учитывает максимально возможное количество людей в сооружении. Стилистически неверно, что наиболее ответственные сооружения относятся к 3-му классу безопасности и, одновременно, к 1-му классу ответственности (Приложение, табл. 1 и 3).
Предложенная достаточно грубая классификация по геотехническим категориям все-таки заставляет исполнителей обследовательских работ в любом случае кратко описать грунтовые условия, обратить внимание на сложность обследуемого объекта.
Например, для сооружений в сложных грунтовых условиях (3-я геотехническая категория) необходимо проводить обследование основания, даже если нагрузка остается неизменной.
Для временных сооружений 3-го уровня ответственности иногда достаточно визуального обследования, что не допустимо для большепролетных сооружений, относящихся к 1-му уровню ответственности. Порог аварийного состояния может быть повышен или понижен в зависимости от сложности сооружения и его ответственности.
ОБЩИЕ ВЫВОДЫ
Категория технического состояния здания и сооружения в целом наиболее адекватно определяется в 2-х системах оценок. Обе системы, базируются на одинаковых признаках повреждения несущих конструкций (Приложение, табл. 4), но позволяют сформулировать разные выводы в зависимости от цели обследования.
Система, предложенная СП 13-102-2003 [1] для выявления эксплуатационной пригодности без изменения нагрузок в зависимости от состояния объекта должна не только давать выводы о необходимости его ремонта, но и содержать рекомендации по срокам и детальности следующего обследования.
Система, предложенная в Рекомендациях [16], при проведении обследования в связи с предстоящими строительными работами, следствием которых является возможные осадки грунтового основания должна быть доработана в части определения допустимых дополнительных деформаций и окончательном заключении об аварийности объекта.
Окончательное заключение о состоянии объекта должно учитывать его ответственность и безопасность. Система оценки, приведенная в Приложении (табл.1-3), также имеет ряд недостатков, однако, учет этих критериев обязателен.
При составлении технического заключения необходимо придерживаться следующих правил:
- во введении дается определение выбранных критериев оценки со ссылкой на источник, система оценки состояния отдельных конструкций и сооружения в целом должны совпадать;
- в краткое описание объекта включается характеристика грунтового основания с целью присвоения геотехнической категории. (В этом же разделе присваивается уровень ответственности и класс безопасности сооружения.);
- в соответствии с присвоенной категорией (с учетом ответственности и безопасности) даются рекомендации по усилению, определяются величины допустимых дополнительных деформаций или сроки проведения следующего обследования.
ПРИЛОЖЕНИЕ
Таблица 1
Уровень ответственности подъемных и углубленных сооружений (МГСН 2.07-97) [6]
I _
Уровень ответственности зданий и сооружений Характеристики зданий и сооружений
Повышенный I - Резервуары для нефти и нефтепродуктов емкостью более 1000 м3; - производственные здания с пролетами 100 м и более; - сооружения связи в т.ч. телевизионные башни высотой более 100 м; - крытые спортивные сооружения с трибунами; - здания крупных торговых центров в т.ч. крытых рынков; - здания учебных и детских дошкольных сооружений; - здания больниц и родильных домов; - здания культурно массового назначения; - магистральные трубопроводы общегосударственного назначения; - коллекторы жизнеобеспечения города, проходящие в жилой застройке и под транспортными магистралями; - надземные и подземные комплексы в пределах красных линий городских магистралей, и в центрах городов; - уникальные сооружения; - отдельно стоящие подземные сооружения с количеством этажей более 3-х. - здания, в которых может одновременно находиться более 5000 человек1.
Нормальный II - здания и сооружения массового строительства; - уличные и внутриквартальные сети подземных коммуникаций; - отдельно стоящие подземные сооружения с количеством этажей не более 3-х; - опоры освещения городских улиц и дорог; - временные ограждения траншей и котлованов со сроком службы более 1 года; - инженерные коммуникации, расположенные вне зоны жилой застройки и не под магистралями;
Пониженный III - Здания или сооружения сезонного или вспомогательного назначения; - небольшие склады без процессов сортировки и упаковки; -одноэтажные жилые дома и подводящие коммуникации к ним ; - опоры проводной связи; - временные здания и сооружения со сроком службы до 5 лет; - временные ограждения котлованов и траншей со сроком службы до 1 года.
1 Предлагаемое дополнение
Таблица 2
Геотехнические категории сооружений (МГСН 2.07-97) [6 п.4.7.]
Геотехническая категория Характеристика зданий и сооружений
I В простых грунтовых условиях: - 1-3-х этажные дома и сооружения с максимальной расчетной нагрузкой на колонну 200 кН и на стены 400 кН/м; - выемки для дренажных работ и укладки труб; - подпорные сооружения, у которых разность уровня грунта не более 2-х м;
II В простых грунтовых условиях: - 4-22-х этажные дома и сооружения с максимальной расчетной нагрузкой на колонну 250 кН и на стены более 400 кН/м; - подземные пешеходные переходы; - подземные сооружения с разностью уровня грунта более 2-х м.
III - особо ответственные, сложные и уникальные здания и сооружения в любых геологических условиях; В сложных геологических условиях: - здания и сооружения, конструктивно относящиеся к категориям I и II, но в основании имеют место специфические грунты и /или опасные геологические процессы.
Классы безопасности сооружений ([10] табл. 5.1)]*
Таблица 3
Возможные последствия преимущественно касающиеся Класс безопасности
Несущей способности Возможности эксплуатации
Отсутствие опасности для жизни людей и ограниченные экономические последствия Ограниченные экономические последствия и ограниченное влияние на возможность эксплуатации 1
Опасность для жизни людей и (или) существенные экономические последствия Существенные экономические последствия и существенное ограничение эксплуатации 2
Большое значение сооружения для общества Большие ограничения для жизни людей большое ограничение возможности эксплуатации 3
Таблица 4
Обобщенная система оценки технического состояния строительных конструкций и сооружений для определения эксплуатационной пригодности
и допустимых дополнительных деформаций конструкций и сооружений в целом
Рекомендации [10] Степень повреждения и снижение несущей способности конструкций % Категория технического состояния СП 13-102-2003 Признаки повреждений конструкций Рекомендации по проведению первоочередных мер. Износ конструкций %
I Нормальное I 0-5% Исправное. Выполняются требования действующих норм и проектной доку-ментации. Отсутствие дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности В каменной кладке отсутствуют видимые дефекты и повреждения Имеются трещины в отдельных кирпичах, не пересекающие растворные швы. В железобетонных конструкциях видимых дефектов или повреждений нет, или имеются отдельные отдельные небольшие выбоины, сколы, волосяные трещины (не более 0,1мм) Антикоррозийная защита не имеет нарушений Величина прогибов и ширина раскрытия трещин не превышает допустимых по нормам В металлических конструкциях отсутствуют признаки, характеризующие износ конструкций, и повреждения защитных покрытий. Необходимость в проведении ремонтно-восстанови-тельных работ отсутствует. До 5%
II Удовлетворительное II До 10% Работоспособное. Некоторые из численно оцениваемых контролируемых пара-метров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов. Но имеющиеся нарушения (по деформа-тивности, трещиностой-кости) в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности и несущая способность суче-том влияния дефектов обеспечивается. В каменной кладке имеются трещины, пересекающие не более 2-х рядов кладки (длиной не более 15см) Отслоение облицовки на глубину не более 15% толщины В железобетонных конструкциях на отдельных участках в местах малой толщины защитного слоя проступают следы коррозии арматуры; потери сечения рабочей арматуры не более 5%. Ориентировочная прочность защитного слоя бетона в пределах защитного слоя ниже проектной не более чем на 10%. В металлических конструкциях местами разрушено антикоррозийное покрытие. На некоторых участках коррозия отдельными пятнами с поражением до 5%) сечения. Местные прогнутости от ударов транспортных средств и другие повреждения, приводящие к ослаблению сечения до 5%. Требуется восстановление эксплуатационных качеств До 15-20%
III Не удовлетворительное III До 25% Ограниченно работоспособное. Дефекты и повреждения приводят к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле её состояния, продолжительности и условий эксплуатации. В каменной кладке средние повреждения. Промораживание и выветривание кладки. Отслоение облицовки на глубину 25% толщины. Вертикальные и косые трещины (независимо от величины раскрытия) в стенах и столбах, пересекающие не более 4-х рядов кладки. Образование вертикальных трещин между продольными и поперечными стенами. Снижение несущей способности кладки до 25%. В железобетонных конструкциях трещины в растянутой зоне бетона с раскрытием, превышающим допустимое. Трещины в сжатой зоне и в зоне главных растягивающих напряжений, прогибы элементов, вызванные эксплуатационными воздействиями, превышают допустимые более чем на 30 %. Снижение прочности бетона в сжатой зоне изгибаемых элементов до 30% и на остальных участках до 20%. Высокая водо- и воздухопроницаемость стыков стеновых панелей. В металлических конструкциях прогибы изгибаемых элементов превышают 1/150 пролета. Пластинчатая ржавчина с уменьшением площади сечения несущих элементов до 15%. Местные прогнутости от ударов транспортных средств и другие механические повреждения, приводящие к ослаблению сечения до 15%. Прогнутость узловых фасонок ферм. Требуется усиление и восстановление эксплуатационных качеств. До 25-40%
IV Предава-рийное и аварийное IV До 50% Недопустимое. Снижение несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования. В каменной кладке. В кирпичной кладке простенков трещины, пересекающие более 4-х рядов кладки. Образование вертикальных трещин и сколов в местах опирания балок и ферм на пилястры длиной до 20см. Вертикальные сквозные трещины в продольных и поперечных стенах с раскрытием до 10мм. Трещины в перегородках более 10мм. В железобетонных конструкциях ширина раскрытия трещин изгибаемых элементов в растянутой зоне до 1мм. В металлических конструкциях прогибы балок до 1/80 пролета. Выпучивание стенок и поясов балок и колонн. Коррозия элементов до 25% сечения. Отклонения ферм от вертикальной плоскости более15 Требуются немедленные страховочные мероприятия, усиление конструкций или их замена. До 50%
00 п
■л
Я -н
V
Свыше 50%
Аварийное. Повреждения и деформации свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения
В каменной кладке. В конструкциях наблюдаются деформации, повреждения, дефекты, свидетельствующие о снижении их несущей способности до 50%.
Промораживание и выветривание кладки на глубину до 40% толщины. Вертикальные и косые трещины в несущих стенах и столбах более 4-х рядов кладки.
Ширина раскрытия трещин в кладке от неравномерной осадки здания достигает 50мм и более, отклонение от вертикали на величину более 1/50 высоты конструкции.
Смещение (сдвиг) стен, столбов, фундаментов по горизонтальным швам или косой штрабе.
В конструкции имеет место снижение прочности камней и раствора на 30-50%. "
Смещение плит перекрытий в опорах более 1/5 глубины заделки в стене.
Наблюдается разрушение кладки от смятия в опорных зонах ферм, балок, перемычек.
В железобетонных конструкциях трещины в конструкциях, испытывающих знакопеременные воздействия, в том числе пересекающие анкеровки растянутой арматуры, разрыв хомутов в зоне наклонной трещины в средних пролетах многопролетных балок и плит, а также слоистая ржавчина или язвы , вызывающие уменьшение площади сечения арматуры более чем на 15%; выпучивание арматуры сжатой зоны конструкций; деформации закладных или соединительных элементов; расстройство стыков сборных элементов с взаимным смещением последних; смещение опор; значительные (более 1\50 пролета) прогибы изгибаемых элементов; разрыв отдельных стержней рабочей арматуры в растянутой зоне; раздробление бетона и выкрашивание заполнителя в сжатой зоне.
Уменьшение против требования норм и проекта площади опирания сборных элементов.
В металлических конструкциях прогибы изгибаемых элементов более 1/75 пролета.
Потеря местной устойчивости конструкций. Срез отдельных болтов и заклепок в многоболтовых соединениях.
Коррозия с уменьшением расчетного сечения несущих элементов до 25% и более. Трещины в сварных швах и околошовной зоне. Расстройство узловых соединений; разрывы отдельных растянутых элементов, расстройство стыков и смещение отдельных опор._
Требуются немедленные меры по прекращению эксплуатации. Ограждение опасных зон, разгрузка конструкций, устройство подпорок и т.п.
Свыше 50%
N
•х, N
О
о
00
Предельные дополнительные деформации существующих зданий
Таблица
Наименование, конструктивные особенности здания или сооружения Категория состояния конструкций Предельные дополнительные деформации
Максимальная осадка, см Относительная разность осадок МЬ Крен У
Гражданские и производственные одноэтажные и многоэтажные здания с полным железобетонным каркасом. I II III 5.0 3.0 2.0 0.0020 0.0010 0.0007 -
Многоэтажные бескаркасные здания с несущими стенами из крупных панелей. I II III 4.0 3.0 2.0 0.0016 0.0008 0.0005 0.0016 0.0008 0.0005
Многоэтажные бескаркасные здания с несущими стенами из крупных блоков или кирпичной кладки без армирования. I II III 4.0 3.0 1.0 0.0020 0.0010 0.0007 0.0020 0.0010 0.0007
Многоэтажные бескаркасные здания с несущими стенами из кирпича или бетонных блоков с арматурными или железобетонными поясами. I II III 5.0 3.0 2.0 0.0024 0.0015 0.0010 0.0024 0.0015 0.0010
Многоэтажные и одноэтажные здания исторической застройки (старше 100 лет) или памятники архитектуры с несущми стенами из кирпичной кладки без армирования.* I II III 1.0 0.5 0.2 0.0005 0.0003 0.0001 0.0005 0.0003 0.0001
Высокие жесткие сооружения и трубы I II III 5.0 3.0 2.0 - 0.004 0.002 0.001
||||; ^
Литература
1. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений. СП 13-102-2003. М.: ЦПП, 2003 г.
2. МГСН 2.10-04. Предпроектные комплексные обследования и мониторинг зданий и сооружений для восстановления, реконструкции и капитального ремонта М., 2004 г.
3. Рекомендации по обследованию и оценке технического состояния крупнопанельных и каменных зданий. Утверждены ЦНИИСК им. Кучеренко М., 1988 г.
4. Положение по техническому обследованию жилых зданий. ВСН 57-88(р). М.: ЦПП, 2003 г.
5. Рекомендации по оценке состояния и усилению строительных конструкций зданий и сооружений М. Стройиздат, 1990 г.
6. Основания, фундаменты и подземные сооружения МГСН 2.07-97 М., 1998 г.
7. 12 Гучкин И. С. Диагностика повреждений и восстановление эксплуатационных качеств конструкций. М. Изд. АСВ, 2001 г.
8. Добромыслов А. Н. Оценка надежности зданий и сооружений по внешним признакам Справочное издание Изд АСВ, 2004 г.
9. Комков В. А., Рощин С. И., Тимахова Н. С. Техническая эксплуатация зданий и сооружений. М ИНФРА-М., 2007 г.
10. Симагин В. Г., Коновалов П. А. «Основания и фундаменты зданий после перерыва в строительстве» Петрозаводск-Москва Изд-во АСВ, 2004 г.
11. Правила оценки физического износа жилых зданий. ВСН 53-86 (р) Госграждан-строй М 1988 г.
12. Рекомендации по обеспечению надежности и долговечности железобетонных конструкций промышленных зданий и сооружений при их реконструкции и восстановлении М. Стройиздат 1990.
13. А.И.Бедов , В.Ф.Сапрыкин. Обследование реконструкция железобетонных и каменных конструкций эксплуатируемых зданий и сооружений АСВ, 1995 г.
14. В. Т. Гроздов. Признаки аварийного состояния несущих конструкций зданий и сооружений С-П ДомКН+, 2000 г.
15. Рекомендации по обследованию и мониторингу технического состояния эксплуатируемых зданий, расположенных вблизи нового строительства или реконструкции. Правительство Москвы Москомархитектура, 1998 г.
