CC BY
162ISSN 2311-8725 (Online) ISSN 2073-039X (Print)
Экономическое развитие
АНАЛИЗ СБЕРЕГАТЕЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ ВКЛАДЧИКОВ РОССИЙСКИХ БАНКОВ* Марина Юрьевна МАЛКИНАа% Ирина Юрьевна ХРАМОВА"
а доктор экономических наук, профессор кафедры экономической теории и методологии, Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, Нижний Новгород, Российская Федерация mmuri@yandex.ru
ь кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики предпринимательской деятельности, Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, Нижний Новгород, Российская Федерация khramova.irina@mail.ru
• Ответственный автор
История статьи:
Принята 18.04.2016 Принята в доработанном виде 11.05.2016
Одобрена 30.05.2016
УДК 330.567.2 JEL: D14
Ключевые слова:
сберегательное поведение, вкладчик, банк, критерии выбора, стратегия поведения
Аннотация
Предмет. В статье рассматриваются вопросы теории сберегательного поведения с позиций экономической теории, экономической психологии, экономической социологии. В практической части представлены результаты исследования сберегательного поведения вкладчиков банков Нижнего Новгорода.
Цели. Выявить факторы, определяющие сберегательное поведение вкладчиков банков, их предпочтения относительно различных форм сбережений, стратегии поведения в финансовой сфере.
Методология. Анализ сберегательного поведения вкладчиков банков базировался на данных социологического опроса вкладчиков банков Нижнего Новгорода, проведенного методом формализованного интервью. В процессе обработки данных использовались методы логического и статистического анализа.
Результаты. Оценено восприятие банка вкладчиками. Выявлены предпочтения вкладчиков относительно различных форм сбережений. Определены критерии выбора банка вкладчиками и оценена их значимость с позиций вкладчика. Выявлены типы поведения вкладчиков банков. Оценено влияние доверия на принятие решений. Выявлены и измерены различные стратегии вкладчиков на рынке банковских вкладов.
Выводы. В результате проведенного социологического исследования установлено преобладающее неприятие риска в финансовой сфере. Обнаружено большее доверие крупным банкам и банкам с государственным участием в капитале. Наиболее значимым критерием выбора банка является его надежность. Далее по значимости следуют качество обслуживания, удобство и доходность. Большинству вкладчиков свойственно осторожное и обдуманное поведение при выборе банка, тщательный сбор информации, обращение за советом к профессионалам. Опрос также позволил выделить профессиональный, полупрофессиональный и доверительный типы поведения вкладчиков. Результаты исследования могут быть полезны банкам при разработке стратегии взаимодействия с вкладчиками, органам государственной власти - для управления сберегательным поведением населения, вкладчикам банков - при принятии решений в финансовой сфере.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2016
Процесс сбережения денег в форме банковских вкладов является частью общего сберегательного поведения населения. В последнем находят отражение как уровень доходов и накопленного богатства населения в стране, так и особенности поведения населения в конкретной институциональной среде.
Показателем официальной статистики, позволяющим оценить возможность и склонность населения к сбережениям, выступает норма
* Статья выполнена в рамках базовой части государственного задания Министерства образования и науки Российской Федерации высшим учебным заведениям по теме № 2648 «Методология экономических исследований».
сбережения - доля совокупных домохозяйств, идущая на их создание.
доходов
В Российской Федерации наибольшая норма сбережений отмечалась в 2010 г. - 14,8%, после чего она неуклонно сокращалась, достигнув 6,9% в 2014 г.1
В 2015 г. тенденция падения нормы сбережений сменилась на противоположную. Так, по предварительным данным Росстата, в 2015 г. по итогам первых трех кварталов норма сбережений
1 Уровень жизни. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statist ^/рориМюп/^е!/#
составила соответственно 13,1; 14,2 и 11,3%2. Величина этого показателя зависит как от доходов населения, так и от свойств финансовых активов (доходность, риск, ликвидность, надежность), стимулирующих либо дестимулирующих сберегательное поведение. На норму сбережения также влияют ожидания относительно будущих доходов и расходов. Чем ниже уверенность в завтрашнем дне, тем больше склонность населения к созданию запасов на будущее.
В ведущих странах Евросоюза и в США, где при расчете сбережений учитываются также счета пенсионного и медицинского страхования, норма сбережения в среднем ниже российского уровня. Например, в 2013 г. норма сбережений в Германии составляла 9,8%, в Австрии, Испании и Великобритании - 8,2; 7 и 5,8% соответственно. Наиболее высокое значение нормы сбережений среди стран Евросоюза отмечалось во Франции -15,4%. В США норма сбережений в 2013-2014 гг. составила 4,9 и 4,8% соответственно3. На наш взгляд, это объясняется непривлекательностью банковских вкладов из-за близких к нулевым или даже отрицательных процентных ставок, а также развитостью программ потребительского и ипотечного кредитования, относительной доступностью таких кредитов. Поэтому западное население больше ориентировано на потребление и жизнь в долг, тогда как российское население практикует сберегательное поведение, целью которого является создание страховых запасов.
Для российской банковской системы сбережения населения являются весьма важным источником финансовых ресурсов. По данным статистики, в Российской Федерации доля депозитов физических лиц в привлеченных средствах кредитных организаций на 1 января 2016 г. составляла 45,1%4. Отношение банковских вкладов физических лиц к ВВП увеличилось с 17,5 до 25,1% за 2011-2015 гг., а к денежным доходам населения оно выросло с 29,3% в 2011 г. до 35,9% в 2014 г.5 В то же время, согласно обследованию
2 Структура использования денежных доходов. URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/urov/urov_14kv.htm
3 Sparquoten privater Haushalte in ausgewählten Ländern der Welt in den Jahren 2009 bis 2013 (in Prozent des verfügbaren Einkommens). URL:
http://de.statista.com/statistik/daten/studie/168325/umfrage/sparqu ote-privater-haushalte-in-laendern-europas/
4 Рассчитано авторами по данным Центрального банка Российской Федерации.
URL: http://www.cbr.ru/statistics/UDStat.aspx? Month=01&Year=2016&TblID= 302-22
5 Рассчитано авторами по данным Федеральной службы
государственной статистики и Центрального банка
Сбербанка России, если в конце 2014 г. доля представителей среднего класса России, имеющих сбережения, составляла 41%, то в конце 2015 г. -уже 36%6. Серьезной проблемой российской экономики остается превышение уровня сбережений над уровнем инвестиций, что объясняется разными причинами: как большими рисками кредитования, так и высокими ставками по кредитам.
Данные социологических опросов свидетельствуют о крайне неравномерном распределении сбережений среди населения. По данным опроса ВЦИОМ, с 2009 по 2014 г. доля российских семей, имеющих сбережения, колебалась в диапазоне от 29% (четвертый квартал 2009 г.) до 32% (четвертый квартал 2014 г.). Своих максимальных значений эта величина достигала в первом и втором кварталах 2014 г. (37 и 38% соответственно)7. Согласно опросам Фонда «Общественное мнение», о наличии сбережений и денежных накоплений в июне 2015 г. заявляли 35% респондентов. Наибольшее значение было зафиксировано в июне 2013 г. - 40%. Далее доля респондентов, имеющих сбережения, неуклонно снижалась, и наименьшее значение эта величина достигла в ноябре 2014 г. и марте 2015 г. - 25%8. Таким образом, в среднем только треть российского населения имеет сбережения. Но именно их сберегательное поведение оказывает непосредственное влияние на экономическую конъюнктуру.
Изучением сберегательного поведения населения занимается ряд общественных наук: экономическая теория, экономическая психология, экономическая социология. Для каждой из них характерен свой подход к изучению.
Характерной особенностью экономического подхода к изучению проблемы сбережений является их рассмотрение как одного из важных факторов экономического развития, источника инвестиций и кредитования экономики страны. С этих позиций данная проблема рассматривалась в теориях благосостояния (Л. Эрхард), абсолютного дохода (Дж. Кейнс), относительного
Российской Федерации.
6 Больше 40% представителей среднего класса остались без сбережений. URL:
http://www.rbc.ru/business/06/04/2016/5704e7959a7947d7f302bdff
7 Сбережения и инвестиции: вкладываем в недвижимость. URL: http://wciom.ru/index.php?id=236&uid= 115115
8 Ситуация со сбережениями. Удается ли россиянам сегодня что-нибудь откладывать, есть ли у них сбережения?
URL: http://fom.ru/Ekonomika/12236
дохода (Дж. Дьюзенбери), жизненного цикла (Ф. Модильяни), постоянного дохода (М. Фридман).
В экономической теории роль сбережений в развитии рыночной экономики оценивается неоднозначно. Кейнсианская модель, основанная на краткосрочном подходе, относится негативно к осуществлению домохозяйствами чрезмерных сбережений. Сбережения рассматриваются как отказ от потребления, что ведет к снижению потребительского спроса. Происходит уменьшение инвестиций в расширение производства при падающем спросе. Таким образом, увеличение сбережений ведет к дефициту спроса, что влечет за собой снижение темпов экономического роста или падение производства.
Неоклассическая теория, основанная на долгосрочном подходе, воспринимает сбережения позитивно, как важный фактор роста производства (Р. Солоу) и повышения благосостояния населения. Рост сбережений ведет к более низким процентным ставкам на рынке капитала и тем самым способствует росту инвестиций и повышению производительности труда. Новая теория роста П. Ромера подчеркивает, что сбережения также стимулируют технический прогресс.
Представители неоклассической теории видели исключительно рациональные мотивы в действиях человека, игнорируя проблему влияния неформальных институтов. Против неоклассического подхода к пониманию человека только как рационального оптимизатора выступили представители институционального направления экономической мысли (Т. Веблен, У. Митчелл). Они указывали, что на поведение человека (в том числе и сберегательное) влияет ряд неэкономических факторов (психологических, поведенческих и др.), а также институты, определяющие средства достижения его целей. Под влиянием других представителей институционализма (Д. Коулмана, Г. Беккера, Т. Шульца) сформировалось представление, что «культура имеет значение» [1]. Одним из приоритетных направлений стало изучение доверия как важного фактора, влияющего на экономическое поведение людей и, соответственно, на их сберегательное поведение. В последнем случае особую важность приобретает изучение прежде всего институционального доверия.
В теории относительного дохода
(Дж. Дьюзенберри) рассматривается множество сберегательных моделей, реализуемых
домохозяйствами. Утверждается, что сберегательное поведение имеет социальную и культурную обусловленность, и индивид стремится в своем поведении реализовать модель, принятую в его социальной группе. Этот подход широко используется в современных экономических исследованиях.
Согласно гипотезе жизненного цикла (Ф. Модильяни, Р. Брамберг), решения о потреблении принимаются индивидом в целях максимизации выгоды. Модель периода жизни индивида подразделяется на время приобретения и пенсионный период. В период времени, связанный с приобретением, создается имущество, которое расходуется во время пенсионного периода и позволяет сохранить привычный уровень потребления. Соответственно,
центральная роль в объяснении величины нормы сбережения принадлежит таким факторам, как рост доходов домохозяйств и возрастная структура общества. Еще одним фактором, влияющим на данный показатель, выступает изменение процентных ставок (что демонстрирует модель межвременного выбора И. Фишера). Однако эффект, который он оказывает на сберегательное поведение населения, не вполне однозначен. Высокие процентные ставки, как правило, приводят к сокращению текущего потребления домохозяйств в пользу увеличения ими сбережений, чтобы иметь возможность в будущем увеличить свое потребление. Однако изменение потребления зависит не только от эффекта замещения, но и от эффекта дохода, поэтому на потребление влияет также динамика уровня благосостояния населения.
Лауреат Нобелевской премии по экономике 2015 г. А. Дитон указывал на необходимость учета фактора неопределенности, связанного с инфляцией и безработицей, что в итоге может изменить оптимальное разделение ресурсов между настоящим временем и будущим. Согласно М. Фелдстайну, государственная пенсионная система является фактором, воздействующим на частных сберегателей, поскольку домохозяйства замещают частное имущество требованиями к системе социального страхования. Соответственно, чем сильнее пенсионная система, тем ниже процент сбережений [2]. Наконец, Р. Барро указывает на то, что домохозяйства учитывают бюджетные ограничения государства при принятии решений о сбережениях. Если
государство применяет долговое, а не налоговое финансирование своих расходов, то домохозяйства будут больше сберегать, исходя из того что в будущем для погашения государственного долга государству придется повышать налоги [3].
Традиционный подход экономической теории к изучению сберегательного поведения населения вполне справедливо оспаривается представителями поведенческой экономики (behavioral economics) отрасли экономической теории, которая призывает учитывать психологические особенности человеческого восприятия и суждения при принятии экономических решений, что особенно важно для объяснения поведения вкладчиков.
В наиболее общем виде так называемая стандартная модель экономики описывает поведение вкладчиков следующим образом: человек принимает решения на основе всей имеющейся информации, одновременно пытаясь максимизировать свою выгоду (как он ее понимает). Тем самым эта стандартная модель основывается на двух главных факторах. С одной стороны, ожидания индивидуума по поводу будущего, основанные в значительной степени на информации, которой он обладает. С другой стороны, это его предпочтения. Предположение, что человек способен всегда сделать правильные выводы на основе имеющейся у него информации, что он осознает свои предпочтения, оспаривается поведенческой экономикой. В качестве примера отклонения от стандартной модели представители данного направления приводят так называемую аверсию убытка, проявляющуюся в том, что люди склонны по-разному реагировать на ситуацию, в зависимости от того, теряют они в этой ситуации или выигрывают, что нашло отражение в теории перспектив А. Тверски, Д. Канемана [4]. Существование различных проявлений аверсии убытка рассматривается в ряде эмпирических исследований [5, 6]. Большое значение поведенческая экономика вследствие своих корней в психологии придает и тому факту, что индивидуум свое поведение основывает на индивидуальном восприятии внешних
обстоятельств, что приводит к возникновению так называемых эффектов представления, которые говорят о том, что люди реагируют не на объективный опыт, а на субъективную интерпретацию событий [7].
Экономическая стандартная модель базируется на формировании ожиданий индивидуума и их
последующей коррекции с течением времени. Имеющиеся ожидания за счет вновь поступающей информации актуализируются, в свою очередь эти обновленные ожидания устаревают за счет нового потока информации. Происходит постоянно повторяющийся процесс пересмотра ожиданий. Особую роль играют при этом тщательная оценка качества и надежности вновь поступающей информации и уровень знаний индивида. Однако не всегда высокий уровень знаний индивида гарантирует правильность принятого им решения. Как обнаружил Л. Уиллис, индивидуумы с уровнем финансовых знаний выше среднего сильнее подвержены финансовому мошенничеству [8].
Процессы принятия решений на практике не так ясно структурированы, как это предполагается в экономической модели. Вместо этого поведение людей часто зависит от контекста. Важная информация зачастую остается без внимания, когда человек сталкивается с большим потоком разнообразной информации. Например, Д. Хиршлейфер показал, что реакция на новости, представленные показателями отклонения курсов акций в информационно насыщенные дни падает на 20% [9]. Результаты исследования С. Делла Вигна и Д. Поллет указывают на то, что часто требуется значительное время на переработку финансовыми рынками вновь поступившей от участников рынка информации [10].
Реакция людей часто проявляется в том, что они стараются избегать сложных ситуаций и выбирают альтернативу, которая состоит в том, чтобы не делать конкретного выбора. Это, к примеру, может привести к тому, что домохозяйства полностью избегают более рискованных или незнакомых вложений из множества предлагаемых комплексных продуктов. Или они всегда выбирают уже знакомые продукты. Таким образом, некоторые альтернативы в силу сложности их восприятия и оценки индивидуумом вообще выпадают из выбора. Процесс принятия решений вкладчиками может также осложняться так называемыми поведенческими пристрастиями (behavioral biases), которые ведут к систематической неверной оценке риска. В целом следует исходить из того, что многие потребители из-за недостатка знаний, вследствие сложности принимаемых финансовых решений и возможных поведенческих пристрастий при отсутствии профессионального консультирования либо систематически принимают неверные решения, либо принимают во внимание очень узкий спектр вложений (например, только вклады).
Свой вклад в изучение сберегательного поведения населения внесла экономическая психология. Появление этого направления в психологии было вызвано несогласием психологов с упрощенным объяснением экономистами поведения индивида с позиций экономической рациональности. Следует изучать не только результаты экономических действий людей, но и все многообразие мотивов этих действий, что позволит повысить качество построения экономических моделей. Важно учитывать личностные характеристики человека
(бережливость, терпение при выборе модели сберегательного поведения, самоконтроль).
Значительный вклад в изучение сберегательного поведения населения внесли работы Д. Катоны. В них он предложил модель сберегательного поведения, утверждая, что осуществление сбережений определяется не только возможностью, измеряемой экономическими переменными, но и желанием отложить часть доходов на будущее, то есть мотивационной составляющей. Как показал Д. Катона, сбережения неоднородны по своей природе и нужно различать три типа сбережений: контрактные, целевые и остаточные. К примеру, вклады в банках следует отнести к целевому типу, так как их можно быстро извлечь и потратить на потребление [11]. Выделение этих типов сбережений должно было облегчить поиск причин отклонений реального от прогнозируемого в экономических моделях сберегательного поведения.
В дальнейшем изучением сберегательного поведения с точки зрения психологии занимались П. Лунт, С. Ливингстоун, Э. Фернхем,
К.-Э. Уорнерид, Й. Гуннарссон и Р. Валунд, Р. Алесси, А. Каптейн и др. Особое внимание А. Фернхам и М. Аргайл уделили изучению влияния индивидуальных различий и возрастного развития человека на его сберегательное поведение. По их мнению, повседневное монетарное поведение лучше всего объясняется совместным действием психологических, социологических, и экономических факторов [12, с. 149].
С позиций экономической социологии сберегательное поведение - одна из форм экономического поведения индивида
и социальных групп. Ею также не абсолютизируется значение экономического интереса при принятии решений индивидуумом. Сберегательное поведение изучается с позиций встроенности индивида в различные социальные
сети и другие структуры. Исследуется воздействие, оказываемое на него социальным окружением (социальной средой), характером социализации, уровнем социально-экономического развития общества, уровнем финансовой грамотности населения и другими факторами, предпринимаются попытки построения моделей сберегательного поведения, выявления типов и стратегий9 [13].
Поскольку сбережение - одна из функций денег, в основе указанного подхода экономической социологии лежит взгляд на деньги сквозь призму социальных сетей и социальных отношений. Например, В. Зелизер предложила модель множественных денег, показывающую их социокультурную обусловленность [14]. В свою очередь Дж. Ингэм рассматривает появление
и трансформацию различных видов денег как следствие сдвигов в социальной структуре общества, а Ж. Пал и К. Воглер изучают влияние денег на распределение власти внутри домохозяйства, анализируют гендерные особенности осуществления контроля над финансами [15].
В Российской Федерации ведущие исследовательские центры (ВЦИОМ, ФОМ, исследовательская группа Циркон, Левада-центр) на регулярной основе проводят социологические опросы, посвященные изучению особенностей сберегательного поведения и финансовой активности населения России. Проводятся исследования, посвященные изучению мотивов сберегательного поведения населения,
сберегательных стратегий, типологии
и моделированию сберегательного поведения. Изучение поведения вкладчиков банков как составной части сберегательного поведения дополняется исследованием доверия банковской системе и финансовой грамотности населения. Изучению стратегий и практик сберегательного поведения населения посвящены работы В.В. Радаева, А.В. Луценко, О.Е. Кузиной, Д.О. Стребкова, С.А. Белозерова, М.С. Щербаль и др.10 [13, 15-19].
В последнее время наиболее активно изучаются типология и моделирование сберегательного
9 Трегубова А.А., Торопова Т.В., Ярасханова Э.У. Сберегательное поведение российских домохозяйств: соответствует ли реальная жизнь теории? // Финансы и кредит. 2013. № 41. С. 59-67.
10 Чувакова С.Г. Особенности сберегательного поведения домашних хозяйств в условиях трансформируемой экономики (на примере пензенской области) // Региональная экономика: теория и практика. 2010. № 3. С. 8-15.
поведения населения. При этом отсутствует единство в определении типологии сберегателей и сберегательного поведения. Так, Д.О. Стребков предлагает выделять шесть основных типов сберегательных стратегий:
• откладывание «лишних» денег;
• накопление капитала;
• рутинное сберегательное поведение;
• сохранение минимального капитала;
• игровое сберегательное поведение;
• отсутствие сберегательного поведения [15].
В свою очередь С.Г. Спирина предлагает выделять четыре основных типа сберегательного поведения: абсолютные несберегатели, относительные сберегатели, сберегатели, инвесторы [17].
Этой же группировки придерживается С.Г. Чувакова11. В то же время М.С. Щербаль выделяет четыре устойчивых типа сберегательных моделей, утверждая, что эти типы не зависят от социально-экономических условий:
• отрицающие сбережения;
• поощряющие сбережения;
• потенциальные сберегатели;
• сберегатели обыкновенные.
Кроме того, ею выделяется еще один тип модели, в зависимости от наличия либо отсутствия ситуации финансовой нестабильности. Это соответственно бывший сберегатель или сверхсберегатель [13].
Весной 2015 г. центром макро- и микроэкономики Национального исследовательского
Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского было проведено инициативное исследование сберегательного поведения вкладчиков банков Нижнего Новгорода, результатам которого посвящена практическая часть этой статьи. Размер выборки составил 367 чел. (без учета испорченных бюллетеней). Опрос проводился как в отделениях банков, работающих на территории города, так и в ряде нефинансовых организаций разного профиля. Выборка -типичная (для места проведения) и стихийная (для
11 Чувакова С.Г. Особенности сберегательного поведения домашних хозяйств в условиях трансформируемой экономики (на примере Пензенской области) // Региональная экономика: теория и практика. 2010. № 3. С. 8-15.
респондентов). Также она репрезентативна по полу, возрасту, образованию и социальному положению респондентов.
Средний возраст опрошенных составил 38,7 года. Из них 80% - люди в активном трудовом возрасте от 25 до 60 лет, 7,1% - люди в возрасте более 60 лет, оставшиеся 12,8% - молодежь до 25 лет. Среди опрошенных мужчины составили 36,9%, женщины - 63,1%.
По социальному положению респонденты распределились следующим образом: 36,44% -рабочие, 28,22% - служащие, 4,93% - инженерно-технические работники, 6,85% -
непроизводственная интеллигенция, 4,11% -военнослужащие и работники органов внутренних дел, 7,12% - руководители, 4,38% -предприниматели, 7,95% - неработающие пенсионеры.
По образованию: общее среднее - 2,75%, среднее профессиональное - 5,49%, среднее специальное -10,16%, незаконченное высшее - 7,69%, одно законченное высшее - 59,07%, несколько высших - 10,99%, ученая степень - 3,85%.
Средний опыт работы с банком в качестве вкладчика у респондентов составил 10,6 года. Из гистограммы (рис. 1) следует, что распределение вкладчиков скорее подчиняется логнормальному закону распределения.
На вопрос о том, были ли случаи, когда опрашиваемый терял средства в банковской системе, 81,2% респондентов ответили отрицательно, 17,98% - теряли однажды и 0,82% -теряли неоднократно. Примечательно то, что большинство респондентов имеет сбережения в виде вкладов, тогда как оптимальными считает другие формы сбережения (рис. 2). Наибольший разброс между оптимальностью и наличием демонстрируют недвижимость, акции,
иностранные ценные бумаги и иностранная валюта. Целями сбережения денег в виде банковских вкладов в порядке приоритета называлось безопасное сохранение сбережений (средняя оценка 4,25 по пятибалльной шкале), прирост сбережений за счет процента (3,94), накопление средств для приобретения в будущем дорогостоящих товаров и услуг (3,94), накопление средств на учебу, лечение, отдых (3,72), накопление средств на «черный день» (3,56), размещение избыточных сбережений (3,49).
Отдельный блок анкеты был посвящен отношению вкладчиков к банкам. Целью стало выяснение, как
респонденты воспринимают, что такое банк, каковы его функции, какие банки наиболее интересны (рис. 3). При ответах на каждый из вопросов блока было много воздержавшихся: их количество варьирует от 14,17% (для ответа: «Хороший банк тот, где можно приумножить свои сбережения», который также получил максимальное количество позитивных оценок) до 41,14% (вопрос о надежности столичных банков) и 40,33% (о надежности иностранных банков). Распределение позитивных и негативных ответов на эти и другие вопросы представлено на рис. 3.
Также нами были рассчитаны средние оценки по каждому вопросу. Наиболее надежными вкладчики представляют себе крупные банки с большими активами (средняя оценка по пятибалльной шкале - 4,13, и это второй результат после представления о хорошем банке как месте приумножения накоплений) и банки с государственным участием в капитале (4,08). Также весьма выраженным оказался утилитарный интерес к банкам: банки интересны комплексом услуг (перевод денег, депозитарий, доверительное управление и пр.). Наименьшую среднюю оценку в данном блоке получил вопрос о надежности частных банков, причем вкладчики либо высказывают затруднение при ответе на него (таковых 31,88%), либо скорее согласны, либо скорее не согласны, тогда как полностью уверенных в своих негативных либо позитивных оценках всего 17,17%.
Следующий блок анкеты касался критериев выбора банка вкладчиками. Всего было задано 24 вопроса. Как и в предыдущем блоке, использовалась пятибалльная шкала.
В последующем все вопросы были объединены в следующие группы: надежность банка, доходность, качество обслуживания, удобство. Были рассчитаны средние оценки. Как показал опрос, наибольшее значение для вкладчиков при выборе банка имеет надежность банка (средняя оценка 4,13). В этой группе вопросов вкладчики наиболее высоко оценивают значимость репутации банка, его сформировавшийся имидж (4,33), уделяют повышенное внимание участию банка в системе страхования вкладов (4,28) и поддержке со стороны государства (4,22), а также отмечают важность продолжительности работы банка на рынке и его истории (4,16). Наименее значимым для вкладчиков оказывается «народный рейтинг» банка, публикуемый в СМИ (3,63), а также далеко не все интересуются местом банка в официальных рейтингах (3,79).
Второй по значимости критерий выбора банка -качество обслуживания клиентов (средняя оценка для вопросов этой группы составила 4,02). Причем наибольшее значение вкладчики придают профессионализму и компетентности сотрудников банка (4,19), несколько менее важны для них оперативность и затраты на предоставляемые услуги (4,05). В то же время наименьшую оценку получил ответ о значимости при выборе банка таких составляющих качества обслуживания, как высокий уровень сервиса и комфортность общения с персоналом банка (3,81).
Третье место заняла группа вопросов, касающихся удобства взаимодействия с банком (средняя оценка 3,96). Наиболее важным в этой группе оказалось наличие у банка разветвленной сети банкоматов и отделений (4,28), далее по значимости следуют удобное время работы банка (4,12), удобство расположения (4,07) и наличие современного интернет-банкинга, возможность самому управлять своими счетами (4,05). Среднюю оценку получило разнообразие банковских продуктов, ориентированных под запросы клиентов (4,01). Гораздо меньшее внимание при выборе банка вкладчики уделяют его транспортной доступности, удобству подъезда к банку, наличию парковки (3,76), далеко не всегда «привязывают» банк для размещения вклада к зарплатным проектам и другим уже получаемым в данном банке услугам (3,73). Возможность составления завещания по вкладу интересует только особую группу вкладчиков (этот вопрос коррелирует с возрастом), но также не может быть проигнорирована банками, так как оценка хоть и минимальная, но скорее положительная (3,7).
В связке «надежность - качество - удобство -доходность» наименее значимым критерием выбора банка для современных вкладчиков оказалась доходность (средняя оценка вопросов 3,86). Эта группа объединила разнообразные вопросы, касающиеся собственно доходов, разного рода платежей и возможных потерь. Некоторые из них оказались достаточно значимыми, другие -нет. Так, при выборе банка вкладчиков больше всего интересует возможность расторжения договора вклада без потери процента (4,17) и приспособление банковских продуктов
к запросам клиентов, что мы также отнесли к удобству (4,01). Менее интересно вкладчикам наличие у банка программ лояльности клиентов (3,81) и привлекательных программ кредитования (3,82 - этот ответ ожидаемый, так как опрашивались вкладчики, хотя некоторые из них
рассматривают себя потенциальными
заемщиками). Наименьшее число позитивных оценок в блоке «доходность» получил ответ, что при выборе банка главное - это высокие проценты (3,49).
Наконец, среди всех критериев выбора банка наибольший процент негативных оценок набрал ответ «при выборе банка я ориентируюсь на его рекламную кампанию» (2,73), который также условно можно отнести к критерию доходности, но в средних оценках этого блока он не участвовал.
Следующий блок анкеты был посвящен стратегиям поведения в финансовой сфере. Вкладчиков просили ответить на вопрос: «Какие стратегии поведения в финансовой сфере вызывают Ваше согласие, а какие - отторжение?» Этот блок позволил разграничить профессиональное, полупрофессиональное
и доверительное поведение, оценить влияние институционального и личностного доверия на принятие решения, выявить и измерить различные стратегии, касающиеся принятия или непринятия риска, поиска и обработки информации на рынке банковских вкладов. Ответы респондентов и средние оценки представлены в табл. 1.
Прежде всего обращает на себя внимание отсутствие нормального распределения оценок для всех вопросов, кроме первого. Группа категорически несогласных с утверждениями оказывается больше, чем группа скорее несогласных. Это свидетельствует о наличии неких выраженных групп, основанных на неприятии определенных типов поведения. Например, достаточно заметна группа вкладчиков, не доверяющих государству, которое будет спасать вкладчиков (21,8%). В то же время большинство опрошенных единодушно во мнении, что необходим самостоятельный, взвешенный, обдуманный подход при выборе банка (на этот вопрос получено 83,1% позитивных ответов), следует тщательно собрать информацию перед принятием решения (79,6%). Вкладчики более склонны доверять себе и своим хорошим знакомым, чем профессионалам, работающим в банке. При этом большинство вкладчиков все-таки не склонны разделять категорическое утверждение, что работники банка могут обмануть и что им вообще нельзя верить.
Большинству вкладчиков свойственно осторожное поведение, они не склонны рисковать своими сбережениями ради возможности получения
дополнительного дохода (56,9% негативных оценок) и считают, что этот доход не стоит риска (65,3%). Между тем для большинства из них свойственно в целом оптимистическое отношение к жизни вообще (68,1%). Следует отметить, что среди опрошенных также оказалась небольшая группа считающих себя профессионалами на финансовом рынке (18%) и достаточно заметная группа профессионально владеющих отдельными навыками в финансовой сфере (31,9%).
Ответы на вопросы о стратегиях поведения на финансовом рынке коррелируют с источниками информации, из которых респонденты получают информацию о банках и финансовой сфере, чему был посвящен следующий блок анкеты. Наиболее значимым источником информации оказались официальные сайты банков и информация, получаемая в офисе (для 78,2% это основной источник, для 16,62% - дополнительный, и лишь для 5,18% - не источник вообще). Второй по значимости источник - специализированные сайты, аккумулирующие информацию по всем банкам (например, Bankir.ru, Banki.ru, Banknn.ru). Здесь уже такой расклад: 42,78% - это основной источник; 39,51% - дополнительный источник, 17,71% - не источник.
Далее по степени значимости следуют специализированные СМИ, мнение знакомых бизнесменов. Примечательно, что за ними следует мнение членов семьи, которое оказалось более информативным, чем мнение специалистов в сфере государственного управления и знакомых бизнесменов (возможно, также в силу отсутствия таковых знакомых). Реклама самих банков и высказывания разных людей о репутации банков для большинства респондентов не оказались источником информации либо играли второстепенную роль при принятии решения о выборе банка (84,74 и 86,56% ответивших таким образом для двух указанных источников соответственно). Однако опрос выявил и другой тип поведения, объединяющий менее многочисленную группу, для которой реклама и высказывания людей являются важным источником информации.
Общий вывод, который можно сделать из проведенного исследования: банк воспринимается как место приумножения сбережений, но при этом большинство вкладчиков понимает, что нельзя рисковать своими сбережениями ради повышенных процентов. Опрос выявил большее доверие крупным банкам и банкам с государственным участием в капитале, при этом
далеко не все вкладчики уверены, что государство будет всех их спасать . Из критериев выбора банка наиболее значимым оказалась надежность, после чего следуют качество обслуживания и удобство, а доходность оказалась на последнем месте (хотя разрывы между оценками не являются значительными). Большинству вкладчиков свойственно осторожное и обдуманное поведение при выборе банка, они склонны тщательно собирать информацию, советоваться с профессионалами. Однако есть и такие группы, которые ориентируются на рекламную кампанию банка и мнение знакомых.
Опрос выявил некоторый процент людей, использующих профессиональные стратегии взаимодействия в банковской сфере. В то же время
значительна группа людей, также обладающих некоторым опытом взаимодействия с банками и способностью правильно оценивать информацию и принимать взвешенные решения. В то же время результатом преобладающего неприятия рисков в финансовой сфере является то, что люди держат деньги преимущественно в банках, тогда как оптимальными считают другие (более доходные, но подчас более рисковые или менее ликвидные) виды сбережений. Проведенное исследование может быть полезно банкам, разрабатывающим стратегии взаимодействия, органам государственной власти - для управления сберегательным поведением населения, и самим вкладчикам - при принятии решений в финансовой сфере.
Таблица 1
Стратегии поведения респондентов на рынке банковских вкладов Table 1
Strategies of respondent behavior in the bank deposit market
Распределение ответов респондентов, % С
-С- Среднее
Стратегия поведения Категорически корее Затрудняюсь Скорее Полностью значение,
не согласен оценить согласен согласен балл _согласен_
Выбирая банк, надо рисковать_25,3_31,6_18_17,4_7,6_2,5
Лучше иметь небольшой 6,5 1,4 23,2 46,6 22,3 3,77
процент, но надежную
сохранность вклада_
Следует тщательно собрать 1,6 0,3 18,5 42 37,6 4,14
информацию, прежде чем
принять решение_
Следует доверять 10,9 2,5 38,4 28,9 19,3 3,43
профессионалам, работающим
в банке_
Работники банка могут 18,3 7,9 39 19,9 15 3,05
обмануть: у них свой интерес,
им нельзя верить_
Можно доверять только себе, 9,5 1,9 25,1 41,4 22,1 3,65
своим близким и хорошим
друзьям_
Надо самостоятельно взвесить 3,3 0,5 13,1 40,9 42,2 4,18
все «за» и «против»_
Основная надежда вкладчика на 21,8 6,8 30 27,5 13,9 3,05
государство, оно не бросит своих
граждан_
Нельзя рисковать своими 9,8 1,4 23,4 40,9 24,5 3,69
сбережениями ради получения
высоких доходов_
Надо радоваться жизни, 7,4 3,3 21,3 38,4 29,7 3,8
не обращать внимания на мелкие
неприятности_
Я знаю, чего я хочу, имею опыт 10,4 6,5 33,2 31,9 18 3,41 работы на финансовом рынке_
Источник: авторская разработка
Source: Authoring
Рисунок 1
Распределение вкладчиков Нижнего Новгорода по опыту работы с банком Figure 1
Distribution of depositors of Nizhny Novgorod by experience in their work with bank
Источник: авторская разработка Source: Authoring
Рисунок 2
Распределение респондентов по их отношению к видам сбережений, % Figure 2
Distribution of respondents by their attitude to types of savings, %
Вклады Недвижимость Иностранная валюта Акции
Иностранные ценные бумага Сберегательные сертификаты Паи
Корпоративные облигации Государственные и муниципальные облигации
И 11,4
17,4
6,3
И 31,:
] 1,4
и 1
5,3
□ 3,5 ~10,1
] 0,8
7,4
] 0,8
5,4
] 0,8
4,9
Ц 30,8
1 50,4
58,6
99,2
0
20
40
60
80
100
□ Имеющиеся сбережения □ Оптимальные сбережения Источник: авторская разработка Source: Authoring
Рисунок 3
Результаты опроса об отношении вкладчиков к банкам (без затруднившихся ответить) Figure 3
Results of the questionnaire on depositors' attitude to banks (excluding Don't know/No answer responses)
Источник: авторская разработка
Source: Authoring
Список литературы
1. Сасаки М., Латов Ю., Ромашкина Г., Давыденко В. Доверие в современной России (компаративистский подход к «социальным добродетелям») // Вопросы экономики. 2010. № 2. C.83-102.
2. Feldstein М. Social Security and Saving: The Extended Life Cycle Theory. American Economic Review, 1976, vol. 66, iss. 2, pp. 77-86.
3. Barro R.J. Are Government Bonds Net Wealth? Journal of Political Economy, 1974, vol. 82, iss. 6, pp. 1095-1117. doi: 10.1086/260266
4. Tversky A., Kahneman D. The Framing of Decisions and the Psychology of Choice. Science, 1981, vol. 211, iss. 4481, pp. 453-458.
5. Johnson E.J. Things That Go Bump in the Mind: How Behavioral Economics Could Invigorate Marketing.
Journal of Marketing Research, 2006, no. 43, pp. 337-340.
6. Vlaev I., Chater N., Stewart N. Dimensionality of Risk Perception: Factors affecting Consumer Understanding and Evaluation of Financial Risk. Journal of Behavioral Finance, 2009, vol. 10, iss. 3, pp.158-181.
7. Bertrand M., Mullainathan S., Shafir E. Behavioral Economics and Marketing in Aid of Decision-Making among the Poor. Journal of Public Policy and Marketing, 2006, vol. 25, iss. 1, pp. 8-23. doi: http://dx.doi.org/10.1509/jppm.25.1.8
8. Willis L.E. Against Financial Literacy Education. Iowa Law Review, 2008, no. 94, pp. 197-285.
9. Hirshleifer D., Lim S.S., Teoh S.H. Driven to Distraction: Extraneous Events and Underreaction to Earnings News. Journal of Finance, 2009, vol. 64, iss. 5, pp. 2289-2325.
10. DellaVigna S., Pollet J. Investor Inattention and Friday Earnings Announcements. Journal of Finance, 2009, vol. 64, iss. 2, pp. 709-749.
11. Katona G. Psychological Analysis of Economic Behavior, N.Y., McGraw-Hill, 1951.
12. Аргайл М., Фернхам А. Деньги. Секреты психологии денег и финансового поведения. СПб.: Прайм-Еврознак, 2006. 480 с.
13. Щербаль М.С. Сберегательное поведение населения в нестабильных социально-экономических условиях // Социологический журнал. 2013. № 2. С. 65-71.
14. Зелизер В. Социальное значение денег: деньги на булавки, чеки, пособия по бедности и другие денежные единицы / под ред. В.В. Радаева. М.: Дом интеллектуальной книги; ГУ ВШЭ, 2004. 284 с.
15. Стребков Д.О. Модели кредитного поведения и факторы, определяющие их выбор // Социологические исследования. 2007. № 3. C. 52-62.
16. Белозеров С.А. Сбережения домашних хозяйств: сущность, функции, организационные формы // Экономика и управление. 2013. № 4. С. 55-61.
17. Спирина С.Г. Сберегательный потенциал населения как источник инвестиций. Пенза: ПГУАС, 2004. 132 с.
18. Радаев В.В. О сбережениях и сберегательных мотивах российского населения // Вопросы социологии. 1998.№ 8. С. 39-54.
19. Боголюбова Н.П. Сберегательное поведение домашних хозяйств: модели и факторы принятия решений // Вестник Поволжского государственного технологического университета. Сер.: Экономика и управление. 2012. № 1. С. 32-44.
ISSN 2311-8725 (Online) Economic Advancement
ISSN 2073-039X (Print)
ANALYZING THE SAVING BEHAVIOR OF RUSSIAN BANKS' DEPOSITORS Marina Yu. MALKINA"', Irina Yu. KHRAMOVAb
a National Research Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod, Nizhny Novgorod, Russian Federation mmuri@yandex.ru
b National Research Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod, Nizhny Novgorod, Russian Federation khramova.irina@mail.ru
• Corresponding author
Article history:
Received 18 April 2016 Received in revised form 11 May 2016 Accepted 30 May 2016
JEL classification: D14
Keywords: saving behavior, depositor, bank, selection criteria, strategy
Abstract
Subject The article considers the theory of saving behavior from the perspectives of economic theory, economic psychology and economic sociology.
Objectives The aim is to identify factors determining the saving behavior of bank depositors, their preferences for different forms of savings, and strategies of their behavior in the financial sector. Methods The analysis of bank depositors' saving behavior is based on the social survey data conducted among the bank depositors of Nizhny Novgorod under the structured interview method. We processed the survey data using the methods of logical and statistical analysis. Results We assessed the perception of banks by depositors, highlighted their preferences regarding different forms of savings, defined depositors' selection criteria when choosing a bank, identified types of depositor behavior. We also reviewed the impact of confidence in banking institutions, revealed and measured different strategies of bank depositors in the deposit market. Conclusions The findings demonstrate greater trust in big and State-owned banks. The most significant selection criterion is bank's reliability. Next important criteria are service quality, convenience and profitability. Most depositors are prudent and reasonable when choosing a bank, they tend to thoroughly gather information and consult with professionals. The survey identified professional, semi-professional and trustworthy types of depositor behavior. The findings may be useful for banks to develop their strategy of interaction with depositors, for government authorities to manage household saving behavior, and for depositors to take financial decisions.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2016
Acknowledgments
The article was supported by the Ministry of Education and Science of the Russian Federation as a basic part of State job to higher educational institutions on topic No. 2648 Methodology of Economic Research.
References
1. Sasaki M., Latov Yu., Romashkina G., Davydenko V. [Confidence in modern Russia (a comparative approach to 'social virtues')]. Voprosy Ekonomiki, 2010, no. 2, pp. 83-102. (In Russ.)
2. Feldstein M. Social Security and Saving: The Extended Life Cycle Theory. American Economic Review, 1976, vol. 66, iss. 2, pp. 77-86.
3. Barro R.J. Are Government Bonds Net Wealth? Journal of Political Economy, 1974, vol. 82, iss. 6, pp. 1095-1117. doi: 10.1086/260266
4. Tversky A., Kahneman D. The Framing of Decisions and the Psychology of Choice. Science, 1981, vol. 211, iss. 4481, pp. 453-458.
5. Johnson E.J. Things That Go Bump in the Mind: How Behavioral Economics Could Invigorate Marketing.
Journal of Marketing Research, 2006, no. 43, pp. 337-340.
6. Vlaev I., Chater N., Stewart N. Dimensionality of Risk Perception: Factors affecting Consumer Understanding and Evaluation of Financial Risk. Journal of Behavioral Finance, 2009, vol. 10, iss. 3, pp.158-181.
7. Bertrand M., Mullainathan S., Shafir E. Behavioral Economics and Marketing in Aid of Decision-Making among the Poor. Journal of Public Policy and Marketing, 2006, vol. 25, iss. 1, pp. 8-23. doi: http://dx.doi.org/10.1509/jppm.25.L8
8. Willis L.E. Against Financial Literacy Education. Iowa Law Review, 2008, no. 94, pp. 197-285.
9. Hirshleifer D., Lim S.S., Teoh S.H. Driven to Distraction: Extraneous Events and Underreaction to Earnings News. Journal of Finance, 2009, vol. 64, iss. 5, pp. 2289-2325.
10. DellaVigna S., Pollet J. Investor Inattention and Friday Earnings Announcements. Journal of Finance, 2009, vol. 64, iss. 2, pp. 709-749.
11. Katona G. Psychological Analysis of Economic Behavior, N.Y., McGraw-Hill, 1951.
12. Argyle M., Furnham A. Den'gi. Sekrety psikhologii deneg i finansovogo povedeniya [The Psychology of Money]. St. Petersburg, Praim-Evroznak Publ., 2006, 480 p.
13. Shcherbal' M.S. [Saving behavior of people in unstable socio-economic conditions]. Sotsiologicheskii zhurnal = Sociological Journal, 2013, no. 2, pp. 65-71. (In Russ.)
14. Zelizer V. Sotsial'noe znachenie deneg: den'gi na bulavki, cheki, posobiyapo bednosti i drugie denezhnye edinitsy [The Social Meaning of Money: Pin Money, Paychecks, Poor Relief, and Other Currencies]. Moscow, Dom intellektual'noi knigi Publ., SU HSE Publ., 2004, 284 p.
15. Strebkov D.O. [Models of credit behavior and factors determining their choice]. Sotsiologicheskie issledovaniya = Sociological Studies, 2007, no. 3, pp. 52-62. (In Russ.)
16. Belozerov S.A. [Savings of households: nature, functions, organizational forms]. Ekonomika i upravlenie = Economics and Management, 2013, no. 4, pp. 55-61. (In Russ.)
17. Spirina S.G. Sberegatel'nyi potentsial naseleniya kak istochnik investitsii [Saving potential of the population as a source of investment]. Penza, Penza State University of Architecture and Construction Publ., 2004. 132 p.
18. Radaev V.V. [Personal savings and saving motives of Russian population]. Voprosy Sotsiologii, 1998, no. 8, pp. 39-54. (In Russ.)
19. Bogolyubova N.P. [Saving behavior of households: models and decision-making factors]. Vestnik Povolzhskogo gosudarstvennogo tekhnologicheskogo universiteta. Ser.: Ekonomika i upravlenie = Vestnik of Volga State University of technology. Series: Economy and Management, 2012, no. 1, pp. 32-44. (In Russ.)
