CC BY
69
Анализ результатов научно-технической деятельности в России сквозь призму патентной активности
Кузнецов Владимир Иванович,
д.э.н.,профессор, профессор кафедры Общего и стратегического менеджмента ГОУ ВПО «Московского государственного университета экономики, статистики и информатики»,
(495) 442-23-98,
Vkuznetsov@staff.mesi.ru
Сагиева Галина Сибгатулловна,
к.э.н., Заведующая отделом исследований интеллектуальной собственности и трансферта технологий центра статистики и мониторинга науки инноваций Государственного Университета - Высшая школа экономики,
(495) 625-03-67 , agieva@hse.ru
Анализ результатов научно-технической деятельности в России через призму доступной деятельности. В статье приведен статистический анализ результатов научно-технической деятельности, основанной на данных патентной статистики. Этот анализ позволяет судить о тенденциях и уровне национального технологического развития, структуре, направлениях и интенсивности коммерциализации знаний. В статье приведен подробный анализ патентной деятельности, осуществляемый организациями научно-технического комплекса.
Ключевые слова: коммерциализация знаний, интеллектуальная собственность, патентная деятельность, патент, патентная заявка
Представленный анализ результатов научно-технической деятельности, основанный на данных патентной статистики, позволяет судить о тенденциях и уровне национального технологического развития, структуре, направлениях и интенсивности коммерциализации знаний.
В 2008 г. в стране было подано 41.8 тыс. патентных заявок, из них 27.7 тыс. - российскими и 14.1 тыс. - иностранными заявителями (рис. 1).
Поступление патентных заявок
Динамика национальных патентных заявок с 2000 по 2008 гг. характеризуется заметным ростом - на 45.9% (18.5% - по российским заявкам и в 2.7 раза - по заявкам от иностранных заявителей). Однако при общей тенденции к повышению изобретательской активности российских заявителей по ряду лет наблюдался ее спад (в частности в 2002, 2004 и 2007 гг., соответственно, на 4.4, 8 и 1.4%), замедлявший темпы роста данного показателя. Наиболее длительный непрерывный период роста числа поданных российскими физическими и юридическими лицами заявок (со среднегодовыми темпами прироста, равными 12.8%) приходился на 1997-2001 гг. Изобретательскую активность в течении 2003-2008 гг. также характеризовал подъем: по российским заявителям - незначительный, по зарубежным - довольно существенный, со среднегодовыми темпами, равными, , соответственно, 1.8 и 24.8%
Следует отметить, что в 2008 г. по сравнению с 2003 г. произошло также увеличение (с 1.73 до 1.95) значений коэффициента изобретательской активности, характеризующего результативность (интенсивность) научно-технической деятельности. При этом динамика коэффициента, учитывающего изменения численности населения, практически не отличается от абсолютного показателя: снижение его значений отмечалось в 2002 и 2004 гг., возрастание - в 2003 г., 2005-2006 гг. Спад патентной активности национальных заявителей в 2007 г. и ее рост в 2008 г. (впрочем, настолько незначительный, что не позволил достичь уровня 2006 г.) также зафиксировали оба индикатора.
Спад изобретательской активности в стране в 2003-2004 гг. (при продолжающемся увеличении объемов бюджетного финансирования научных исследований и разработок) обусловлен изменениями налогового законодательства (отменой ряда льгот, как в части налога на добавленную стоимость, так и в отношении налога на прибыль, что привело к увеличению налогового бремени организаций, осуществлявших научно-техническую деятельность). В частности, в Налоговый кодекс Российской Федерации не вошла действовавшая до 1 января 2002 г. норма, в соответствии с которой от обложения НДС освобождались патентно-лицензионные операции, кроме посреднических, связанные с объектами промышленной собственности; отсутствовали в числе необлагаемых доходов внебюджетные доходы бюджетных учреждений; растягивался на три года период включения в состав необлагаемых налогом на прибыль расходов на исследования и разработки и пр.
Некоторая активизация научно-технической деятельности в 20052006 гг. была вызвана рядом преобразований, предпринятых в 20042005 гг., важнейшими из которых являются бюджетная реформа, направленная на повышение эффективности управления государственными финансами и внедрение методов бюджетного планирования, ориентированных на достижение конечных общественно значимых результатов [2], а также начало реформирования сферы патентования, нацеленное на закрепление и передачу хозяйствующим субъектам прав на результаты научно-технической деятельности, полученные за счет средств федерального бюджета [3].
Снижение изобретательской активности в 2007 г., вызванное предкризисной ситуацией в стране (сфера науки и технологий гораздо раньше и острее реагирует на негативные процессы, происходящие в экономике), обусловило необходимость проведения более подробного анализа патентной деятельности, осуществляемой организациями научно-технического комплекса в этом году.
По данным инвентаризации в 2007 г. лишь менее трети (1.3 тыс. или 31.7%) данных организаций патентовало объекты интеллектуальной собственности. Ими было подано 13.0 тыс. патентных заявок, подавляющая часть (12.8 тыс. или 98.4%) которых приходилась на национальные заявки (46.5% всех отечественных патентных заявок, поданных в стране) и совсем незначительная (196 или 1.5%) - на заявки, направленные в зарубежные патентные ведомства.
Необходимо отметить, что подобная ситуация характерна не только для изобретений: по всем видам объектов интеллектуальной собственности. отмечается существенное (преобладание объектов, охраняемых в России (их доля колеблется от 100 до 95%). Причем в одинаковой степени сказанное относится и к поданным заявкам, и к патентам и свидетельствам, как выданным, так и действующим. Это свидетельствует о слабости позиций
Vladimir I. Kuznetsov
Doctor of economics, professor of Chair of General and strategic management of SEI HPE Moscow state university of Economics, Statistics and Informatics,
(495) 442-23-98, Vkuznetsov@staff.mesi.ru
Galina S. Sagieva
Candidate of science, economics; the Head of department of researches of intellectual property and transfer of technologies of the statistics center and monitoring of science of innovations o f the State University - the Higher School of Economics,
(495) 625-03-67, sagieva@hse.ru
The analysis of results of scientific and technical activity in Russia through a prism of patent activity.
The analysis of results of scientific and technical activity in Russia through a prism of patent activity. The article deals with the statistical analysis of results of the scientific and technical activity, based on the data of patent statistics. This analysis allows to judge tendencies and level national technological development, structure, directions and intensity of commercialization of knowledge. In article the detailed analysis of patent activity which are carried out by the organizations of a scientific and technical complex is resulted.
Keywords: commercialization of knowledge, intellectual property, patent activity, a patent, a patent demand.
Ä
россииских организации на мировых рынках и низкои конкурентоспособности отечественных технологии.
ИРИМИкЖ Число патентных заявок и патентов на изобретения по секторам деятельности: 2007 (проценты)
ПАТЕНТНЫЕ ЗАЯВКИ ПОЛУЧЕННЫЕ ПАТЕНТЫ ДЕЙСТВУЮЩИЕ ПАТЕНТЫ
В России
0.2
41.0
24.5
35.6
34.3
0.2
^^^^^22.3 21.4
0.3
42.0
З а рубежом
29.0
49.3
9.2 0.0
9.8 Л
57.1
68.2
20.6
8.9 1.2
38.0
I
государственный сектор
сектор высшего
профессионального образования
51.9
предпринимательский сектор □ сектор некоммерческих организаций
На организации предпринимательского сектора (39.1% обследованных организации) в 2007 г. приходилось лишь немногим более трети заявок (рис. 2). Значительное число национальных патентных заявок (5.2 тыс., или 41%) подавалось учреждениями сектора высшего образования, количество которых не достигало и четверти всех организации, осуществлявших патентную деятельность. Организации данного сектора отличал также самый высокии уровень результативности - 13.2 патентных заявок в расчете на 100 исследователеи, что почти в 4 раза выше среднего уровня, рассчитанного по всему научно-техническому комплексу. Около четверти заявок приходилось на госсектор (35.7% организации), при этом уровень результативности данных организации был достаточно низким - 2.4 патентных заявки, приходящиеся на 100 исследователеи).
Однако в сравнении с предпринимательскими структурами для организации двух последних секторов характерен более низкии удельныи вес полученных и поддерживаемых охранных документов (соответственно,42 и 49.3% в сравнении с 35.6 и 21.4%; 29 и 22.3%). Это объясняется отсутствием современных и технически оснащенных производственных баз во многих университетах, вузах и исследовательских институтах, а также слабои интеграциеи между организациями высшеи школы, науки и реального сектора экономики.
В отношении патентования изобретении россижки-ми организациями за рубежом, по всем трем представленным на рис. 2 индикаторам, характеризующим изобретательскую деятельность, наиболее активными являлись также научно-технические структуры предпринимательско-
го сектора (57.1% патентных заявок, 68.2 и 51.9% патентов), менее результативными -государственные научные организации (соответственно, 33.7, 20.6 и 38%) и вузы (9.2, 9.8 и 8.9%). На сектор некоммерческих организации приходилось наименьшее число, как патентных заявок, так и патентов.
Исследуя организации различных секторов по типам, необходимо отметить, что наибольшую изобретательскую активность, как в России, так и за рубежом, проявляли научно-исследовательские институты (соответственно, 89.6 и 98.5% патентных заявок, 86.4 и 95.5% полученных и 75.4 и 82.2% поддерживаемых патентов). Их отличал также наиболее высокии в данном секторе уровень результативности (2.4 патентных заявок в расчете на 100 исследователеи).
В предпринимательском секторе следует выделить организации трех типов - научно-исследовательские институты, конструкторские, проектно-конструкторские, технологические организации и промышленные предприятия, в которых на каждую сотню исследователеи приходилось соответственно по 2.1, 2.0 и 2.5 патентных заявок.
Результаты научно-техническои деятельности сектора высшего образования более чем на 90% обусловлены изобрета-тельскои активностью университетов и других высших учебных заведении, значение коэффициента которои в 2007 г. было самым высоким (14.1 патентная заявка в расчете на 100 исследователеи).
Распределение патентных заявок по приоритетным направлениям позволило выявить технологическую область с наибольшим уровнем патентнои активности -индустрию наносистем и наноматериалов. Так, 26.6% россииских патентных заявок и 22.3% заявок, направленных за рубеж, приходится на 8.3% организации сферы на-нотехнологии. В свою очередь, на каждую сотню исследователеи организации данного приоритетного направления в среднем приходилось по 6 патентных заявок. Представленные индикаторы отражают результаты целенаправленнои деятельности государства по активнои поддержке развития нанотехнологии, относящихся к однои из самых чрезвычаино многообещающих и динамично развивающихся сфер деятельности.
Подавляющая часть организаций, подававших патентные заявки, находилась в российской собственности (1.3 тыс., или 98.4%). К иностранной и совместной формам собственности относилась незначительная часть организаций - соответственно, 1.4 и 0.2%. Данное соотношение справедливо и для объектов интеллектуальной собственности: охраноспособные результаты научно-технической деятельности закреплены преи-
мущественно за государственными структурами (в основном в федеральной собственности - рис. 3), и лишь очень незначительная их часть, менее трех процентов, находилась в иностранной и совместной собственности. Удельный вес патентных заявок и патентов, принадлежащих частным лицам, не превышал 15%. Этот факт определяет значимость механизмов и мер государственной научно-технической политики в сфере коммерциализации интеллектуальной собственности, созданной с использованием бюджетных средств.
1Р!МИЬ Число патентных заявок и патентов на изобретения по формам собственности: 2007
Число поданных заявок на получение патентов (свидетельств) на изобретения
За рубежом
Государственная
Му ниципапьная
Частная
Потребительской кооперации Общественны« организаций Смешанная российская
Иностранная Совместная
3 о.б
Государственная
Муниципальная
Частная
Потребительской кооперации Общественны« организаций Смешанная российская
Иностранная
¡| 16.3
01234567 86
70
Число полученных патентов (свидетельств) на изобретения
Государственная Муниципальная
Частная
Потребительской кооперации Общественных организаций Смешанная российская
10 85
Государственная
Муниципальная
Частная
Потребительской кооперации Общественных организаций Смешанная российская
Иностранная
1.4
70
Число действующих патентов (свидетельств) на изобретения
Государственная
Муниципальная
Частная Потребительской кооперации Общественных организаций Смешанная российская
Иностранная
12
16
Государственная
Муниципальная
Частная Потребительской кооперации Общественных организаций Смешанная российская
Иностранная
а 4.5 о
ш
о
о
76
иСовместная ^Иностранная
□ Потребительской кооперации и Частная
0 Смешанная российская □ Муниципальная
^Общественных организаций и Государственная
Группировка организации по величине (относительно численности работников, выполнявших научные исследования и разработки) выявила преобладание в структуре научно-технического комплекса организации с низкои (до 100 человек) и среднеи (от 101 до 500 человек) численностью персонала (43.3 и 39.4%). Соответственно, при распределении патентных заявок и патентов по размеру организации были получены схожие результаты: в совокупности на эти группы приходилось до 80% патентных заявок и патентов. Более того, при расчете коэффициента изобре-тательскои активности значения индикаторов распределились практически в соответствии с размерами групп - от 11.3 и 3.4 патентных заявок в среднем на 100 исследовате-леи (соответственно, для организации первои и второи перечисленных выше групп) до 1.3 и 0.8 патентных заявок на сто исследователеи для крупных организации с численностью работников от пяти до десяти и свыше десяти тысяч (рис. 4).
Структура заявок по разделам Международнои патент-нои классификации (МПК), сформировавшись в переход-ныи период, за десятилетие практически не изменилась, отражая направления интересов и развития секторов внутреннего рынка. Наибольшии удельныи вес приходится на разделы "Удовлетворение жизненных потребностеи человека", "Химия и металлургия", и "Различные технологические процессы", далее следуют "Физика", "Механика, освещение, отопление, двигатели, взрывные работы", "Электричество", "Строительство, горное дело" и "Текстиль, бумага" (рис. 5).
В первом из перечисленных разделов значительная часть патентных заявок относится к таким областям, как пища и пищевые продукты, их обработка; медицина и ветеринария, лекарства и медикаменты. Во второи группе выделяется неорганическая химия. В разделе "Различные технологические процессы" преобладают заявки по про-
1Р!М1Е1Ь Число патентных заявок и патентов на изобретения по величине организаций (по численности работников, выполнявших научные исследования и разработки): 2007 (проценты)
ПАТЕНТНЫЕ ЗАЯВКИ ПОЛУЧЕННЫЕ ПАТЕНТЫ ДЕЙСТВУЮЩИЕ ПАТЕНТЫ
В России
-1ЙП7 -1ЙПО по
За рубежом
цессам разделения и смешивания. В области физики преобладают патентные заявки приборам и инструментам для измерения, испытания, оптики. В следующеи группе преобладают двигатели и насосы. В тематическом разделе "Электричество" существенная часть патентных заявок относится к электротехнике. В разделе "Строительство, горное дело" основная часть заявок приходится на технологии строительства. В группе "Текстиль и бумага" преобладают технологии текстиля и гибких материалов.
Если говорить о межстрановых сопоставлениях, то, как в 1995, так и в 2008 гг. странами с наибольшим числом патентных заявок, подаваемых национальными заявителями, являлись Япония и США. Китаи, патентная активность
ИИНЯИЪ Доля национальных патентных заявок в распределении по разделам IPC) а оо
которого выросла за рассматриваемый период в 19.4 раза, поднялся с восьмой на третью позицию (рис. 6), потеснив Германию и Корею. Следует отметить, что на долю пяти отмеченных лидеров приходится более половины мирового потока патентных заявок.
По данному показателю Россия, как в 1995, так и в 2008 гг., занимала шестое место среди стран мира (соответственно, 17.6 и 27.7 тысяч заявок). При этом она значительно уступала лидирующим странам, в частности в 19 и 11.9 раза - Японии, в 7 и 8.4 раза - США, 2.2 и 4.9 раза - Корее. Более того, если в 1995 г. от Великобритании, стоявшей ступенью выше, Россию отделяло относительно незначительное число заявок (менее 1.1 тысячи), то в 2008 г. разрыв между ней и Германией, занявшей более высокую, пятую, позицию, вырос до такой степени (свыше 21.5 тысяч заявок, или в 1.8 раза), что его преодоление в ближайшее время при сложившихся условиях практически невозможно. Это становится особенно очевидным при расчете темпа прироста числа российских заявок, составившего лишь 57.9% за тринадцатилетний период.
1Р!И6И>> Распределение стран по числу патентных заявок на изобретения, поданных национальными заявителями
1995*
2008*
' Или ближайшие годы, по которым имеются данные.
Настоятельная необходимость и неизбежность встраи-
вания национальной патентной политики в русло мировой во многом предопределены целями инновационного развития России и технологической модернизации экономики страны. Однако возможности «трансформации» мировых тенденций в практические меры по активизации патентной деятельности в стране в настоящее время зависят, прежде всего, от направлений совершенствования государственной политики в области науки и технологий.
Подводя итог, отметим, что в России подавляющее большинство результатов научно-технической деятельности создается научными организациями и вузами, осуществляющими свою деятельность в организационно-правовой форме федерального государственного учреждения, правоспособность которого, задана в отечественном праве специальным образом и регулируется, наряду с гражданским, бюджетным законодательством. Данные организации вплоть до 2009 г. в принципе не были заинтересованы в закреплении за собой прав на созданную интеллектуальную собственность и ее постановке на баланс (Несмотря на принятие и введение в действие Четвертой части ГК РФ, в соответствии с которой охраноспособные результаты интеллектуальной деятельности, созданные с привлечением средств бюджета передавались организациям-разработчикам), поскольку это порождало дополнительные расходы (включая налог на имущество), но не позволяло получать доходы от распоряжения этими правами, их вовлечения в экономический оборот и т.д. В соответствии с бюджетным законодательством подобные доходы (лицензионные платежи, роялти и др.) подлежали зачислению в федеральный бюджет. Это заметно снижало заинтересованность основных игроков отечественного рынка технологий в его развитии и расширении, лишало их необходимой мотивации и стимулов, что затрудняло возможность технологической модернизации отечественной экономики и достижения стратегических целей развития страны. Вышесказанное негативно влияло как на уровень результативности научно-технической деятельности, так и на внедрение создаваемых объектов интеллектуальной собственности в производ-
Вестник УМО
Образование
ство (по данным Роспатента, в 2007 г. в различных организациях страны использовалось лишь 9.1 тыс. изобретении при наличии 147.1 тыс. поддерживаемых патентов).
Введение в дежтвие Федерального закона "О внесении изменении в отдельные законодательные акты Россиискои Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяиственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальнои деятельности" от 02 августа 2009 года N 217-ФЗ [4] предполагает изменение ситуации в лучшую сторону. Однако положения данного закона, регулирующие коммерциализацию технологии посредством создания инновационных предприятии малого бизнеса, должны быть обеспечены соответствующими подзаконными актами, определяющими регламенты предписыва-емои законодательным актом практики создания стартовых компании, передачи и внедрения в производство объектов интеллектуальнои собственности и др.
Кроме того, технологическая модернизация экономики, которои в настоящее время отводится исключительная роль в развитии России, - это, по сути, новая модель эко-
Используемая литература
1. Часть четвертая ГК РФ от учреждениями хозяйствен- 3. The governmental order
18.12.2006 N 230-Ф3 ных обществ в целях прак- of the Russian Federation
тического применения(вне- from November, 17th,
дрения) результатов интел- 2005 № 685 «About an
2. Концепция бюджетной лектуальной order of the disposal
реформы, утвержденная деятельности" of the rights to results
Постановлением Прави- 5. Индикаторы науки: 2009. Статистический сборник. - of scientific and
тельства РФ от 22 мая 2004 г. №249 «О мерах по повы- technical activity»
М.: ГУ-ВШЭ, 2009. - 352 с.
шению результативности
бюджетных расходов» 4. The federal law from August, 02nd, 2009 N 21703 "About modification of
3. Постановление Прави- separate acts of the Russian
тельства РФ от 17 ноября Federation concerning
2005 г. № 685 «О поряд- References: creation budgetary scientific
ке распоряжения права- and educational institutions
ми на результаты научно- 1. Civil code. Part 4 from of economic societies with
технической деятельно- 18.12.2006 N 230-Ф3 a view of practical application
сти» (introduction) of results
2. The concept of budgetary of intellectual activity"
4. Федеральный закон от 02 reform confirmed by the
августа 2009 года N 217-ФЗ Governmental order of the 5. Indicators of science:
"О внесении изменений в Russian Federation from May, 2009. Statistical collection. -
отдельные законодатель- 22nd, 2004 №249 «About M. : SU - HSE, 2009. - 352 pp.
ные акты Российской Фе- measures on increase
дерации по вопросам соз- of productivity
дания бюджетными науч- of budgetary
ными и образовательными expenses»
номического роста, адекватная современнои экономике, которая не имеет ни аналогов, ни альтернативы. В этои связи было бы ошибкои предполагать, что технологическая модернизация экономики, переход к ее инноваци-оннои модели могут быть обеспечены только лишь раз-работкои и принятием ряда законодательных и нормативных актов, способных преодолеть инерционность сложившегося экономического мышления и высокие риски, создать необходимые стимулирующие механизмы для активизации разработки и использования новых технологии. На самом деле, технологическая модернизация экономики представляет собои серьёзную перестроику всего хозяиственного механизма, как на микро-, так и на макроэкономическом уровне, необходимость которои вытекает из коренного изменения роли высоких технологии в развитии современного общества. По своим параметрам и значимости этот процесс равнозначен переходу страны к рыночнои экономике и другим подобного масштаба и сложности процессам экономического преобразования общества.
