CC BY
90
УДК 480.241.4
UDC 480.241.4
Е.А. САНКОВА
кандидат педагогических наук, доцент кафедры географии Орловского государственного университета E-mail: alena7orel@yandex.ru
E.A. SANKOVA
candidate of Pedagogical Sciences, associate professor of the Department of Geography, Orel State University E-mail: alena7orel@yandex.ru
АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ЭКСПЕРИМЕНТА ПО ФОРМИРОВАНИЮ КАРТОГРАФИЧЕСКОЙ КОМПЕТЕНТНОСТИ СТУДЕНТОВ ВУЗА СРЕДСТВАМИ ПРОФЕССИОНАЛЬНО-ОРИЕНТИРОВАННОЙ ТЕХНОЛОГИИ ОБУЧЕНИЯ
THE ANALYSIS OF THE RESULTS OF THE EXPERIMENTAL WORK FOR FORMING THE STUDENTS CARTOGRAPHIC COMPETENCE BY MEANS OF THE PROFESSIONAL CENTERED TEACHING TECHNOLOGY
В статье приводятся результаты экспериментальной работы по формированию картографической компетентности студентов в вузе средствами профессионально-ориентированной технологии обучения и дается их анализ. Детально рассматриваются этапы педагогического эксперимента на базе факультета естественных наук Орловского государственного университета. Подробные расчеты подкрепляются табличными данными и наглядными диаграммами.
Ключевые слова: картографическая компетентность, профессионально ориентированная технология обучения, t-критерий Стьюдента, метод идеальной точки.
The results of the experimental work for forming the students cartographic competence by means of the professional centered teaching technology and their analysis are given in the article. The stages of the pedagogical experiment on the basis of the Faculty of Natural Sciences are considered in detail. The detail calculations are maintained by the table data and diagrams.
Keywords: cartographic literacy, the professional centered technology of teaching, Student's t-criteria, the method of ideal point.
В рамках реализации личностно-развивающей парадигмы в российской высшей школе компетентностный подход рассматривается как один из наиболее перспективных с точки зрения оценивания эффективности профессиональной подготовки студентов. Картографическая компетентность является частью профессиональной компетентности студентов ряда естественнонаучных специальностей.
Эффективность профессионально-ориентированной технологии обучения картографическим дисциплинам проверялась в ходе опытно-экспериментальной работы, в которой приняли участие студенты первого, второго и третьего годов обучения специальностей «География», «География с дополнительной специальностью», «Почвоведение», «Природопользование», студенты первого года обучения направлений подготовки «География», «Географическое образование» очного отделения и специальности «География» заочного отделения факультета естественных наук Орловского государственного университета.
Общая направленность опытно-экспериментальной работы определялась необходимостью подтверждения результативности учебного процесса с применением разработанной профессионально-ориентированной технологии обучения, выявления педагогических условий ее эффективной реализации.
Она включала проведение констатирующего и формирующего этапов педагогического эксперимента. При этом на констатирующем этапе в 2005-2008 учебных годах изучение картографических дисциплин велось по традиционной методике, не предусматривающей использование инновационных средств, методов и форм обучения, позволяющих активизировать познавательную деятельность обучающихся. На формирующем же этапе эксперимента в 2008-2011 учебных годах в рамках учебной программы было организовано обучение с применением профессионально-ориентированной технологии, способствующей формированию картографической компетентности студентов вуза.
Эмпирическую базу констатирующего этапа эксперимента составляли студенты первого-второго годов обучения факультета естественных наук Орловского государственного университета (145 человек).
Исследование, проведенное в ходе данного этапа эксперимента, включало в себя следующие методы: анкетирование, педагогическое наблюдение, включающее анализ продуктов учебной деятельности обучающихся (тестовые задания, практические, самостоятельные и домашние работы, групповые и индивидуальные задания).
Целью констатирующего этапа эксперимента являлась предварительная диагностика уровня знаний, умений и навыков, формирующихся у студентов в рамках
© Е.А. Санкова © E.A. Sankova
обучения картографическим дисциплинам. Такая диагностика позволила получить информацию об уровне мотивации к изучению этих предметов, об исходном уровне сформированности картографической компетентности студентов вуза.
В результате проведения констатирующего этапа эксперимента было выяснено:
- на недостаточном уровне сформированности картографической компетентности находятся 47% студентов (68 человек);
- на достаточном уровне сформированности картографической компетентности - 40% студентов (58 человек);
- на высоком уровне сформированности картографической компетентности - 13% студентов (19 человек).
Из представленной на рисунке 1 диаграммы видно, что значительная часть студентов находится на недостаточном уровне сформированности у них картографической компетентности.
70 60 50 40 30 20 10 0
□ недостаточный уровень □достаточный уровень
□ высокий уровень
констатирующий этап
Рис. 1. Распределение студентов по уровням сформированности картографической компетентности.
Целью формирующего этапа эксперимента являлась апробация модели посредством профессионально-ориентированной технологии обучения. Для его проведения были определены контрольные и экспериментальные группы. Экспериментальное обучение проводилось в 2005-2011 годах. В контрольную группу №1 вошли студенты дневного отделения факультета естественных наук, обучающиеся в 2005-2008 учебных годах по специальностям: «География», «Почвоведение», и «География с дополнительной специальностью», всего 103 человека. В экспериментальную группу №1 вошли студенты дневного отделения факультета естественных наук, обучающиеся в 2008-2011 учебных годах по специальностям «География», «Почвоведение», «Экология и природопользование» и «География с дополнительной специальностью» - всего 90 человек. В контрольную группу №2 вошли студенты заочного отделения факультета естественных наук, обучающиеся в 20052008 учебных годах по специальности «География» (42 человека). В экспериментальную группу №2 вошли студенты заочного отделения факультета естественных наук, обучающиеся в 2008-2011 учебных годах по специальности «География» (39 человек).
Для проведения сравнительного эксперимента использовалась методика, предложенная П.И. Образцовым, которая носит универсальный характер [4].
Для обеспечения возможности сравнения результатов педагогического эксперимента выявлялся начальный и итоговый уровни обученности студентов
экспериментальных и контрольных групп.
Определение исходного уровня обученности студентов контрольных и экспериментальных групп осуществлялось на основе выделенных критериев: мо-тивационного, когнитивного, деятельностного.
Степень выраженности когнитивного критерия оценивалась по итогам анкетирования, которое состояло из 17 вопросов. Для каждого студента определялась доля выполненных тестовых заданий:
С1
Г1 = —
где с1 - количество заданий, выполненных обучающимся, п1=17- общее количество заданий.
В первой, второй контрольных и первой, второй экспериментальных группах определялось максимальное (тах=0,88) и минимальное (тт=0,23) значение, принимаемое по заданному критерию.
Таким образом, полученный диапазон изменений доли выполнения тестирования [0,23 ;0,88]. Этот диапазон был разбит на три интервала: [0,23; 0,41], [0,47;0,64], [0,7; 0,88]. Затем выеснялось, какое количество студентов из контрольных и экспериментальных групп попало в тот или иной интервал (рис. 2, 3).
Степень выраженности деятельностного критерия оценивалась по результатам выполнения семи практических заданий. Минимальное количество баллов, которое мог набрать каждый из них - 0, максимальное -18. Для каждого обучающег,ося определялась доля вы-
С 2
полненных заданий: г2 = —
П2
где с2 - количество баллов, набранных каждым обучающимся, п2=18 - максимально возможное количество баллов.
50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0
1кг
1эг
Рис. 2. Соотношение количества студентов до проведения формирующего этапа эксперимента (когнитивный критерий).
25 20 15 10 5 0
□ [0,23; 0,41]
□ [0,47;0,64]
□ [0,7; 0,88]
2кг
2эг
Рис. 3. Соотношение количество студентов до проведения формирующего этапа эксперимента (когнитивный критерий).
В первой, второй контрольных и первой, второй
экспериментальных группах определялось максимальное (тах=0,83) и минимальное (тт=0,11) значение, принимаемое по заданному критерию.
Для удобства вычислений промежуток [0,11; 0,83] разбили на три интервала: [0,11; 0,28], [0,33; 0,56], [0,61;0,83] Затем определялось, какое количество студентов из контрольных и экспериментальных групп попало в тот или иной интервал (рис. 4, 5).
45 40 35 30 25 20 15 10 5 0
тов попало в тот или иной интервал (рис. 6, 7).
□ [0,11; 0,28]
□ [0,33;0,56]
□ [0,61; 0,83]
1кг
1эг
Рис. 4. Соотношение количества студентов до проведения формирующего этапа эксперимента (деятельностный критерий).
20 15 10 5 0
□ [0,11; 0,28]
□ [0,33;0,56]
□ [0,61; 0,83]
2кг
2эг
Рис. 5. Соотношение количество студентов до проведения формирующего этапа эксперимента (деятельностный критерий).
Для определения степени выраженности мотива-ционного критерия студентам предлагалось принять участие в анкетировании, по которому определялась степень проявления мотивации и интереса к обучению картографическим дисциплинам, наличие потребности в получении и расширении знаний в области картографии, топографии, геодезии.
Для каждого студента определялась доля набранных баллов:
где с3 - количество баллов, набранных студентом по первой части анкеты, п3=40 - максимально возможное количество баллов; с4 - уровень мотивации студента, определяемый по второй части анкеты, п4=4 - наивысший уровень мотивации.
В первой, второй контрольных и первой, второй экспериментальных группах определялось максимальное (тах=1,88) и минимальное (тт=0,45) значение, принимаемое по заданному критерию.
Для удобства вычислений промежуток [0,45; 1,88] разбили на три интервала: [0,45;0,93), [0,93; 1,41), [1,41;1,88]. Затем определили, какое количество студен-
Рис. 6. Соотношение количества студентов до проведения формирующего этапа эксперимента (мотивационный критерий).
□ [0,45; 0,93) ■ [0,93; 1,41)
□ [1,41; 1,88]
2кг
2зг
Рис. 7. Соотношение количество студентов до проведения формирующего этапа эксперимента (мотивационный критерий).
Результаты проверки всех критериев исходного уровня сформированности картографической компетентности студентов факультета естественных наук вуза с помощью метода идеальной точки [2] были сведены к одному критерию. Пусть
г = л1 (Мш ~М1 )2 + (мид2 -М2)2 + (Миоз -Мз)2 - расстояние, показывающее, насколько точка Х удалена от точки Х . Чем меньше это расстояние, тем выше ис-
ид * >
ходный уровень. Таким образом, исходный уровень сформированности картографической компетентности каждого студента определяется числом г из промежутка [0,24; 1,95]. Соответственно, обучающийся имеет высокий уровень сформированности картографической компетентности, если 0,24 < г < 0,81 ; достаточный -0,81 < г < 1,38; недостаточный - 1,38 < г < 1,95.
Результаты обработки комплексного тестирования и анкетирования, проведенных с целью определения исходного уровня сформированности картографической компетентности студентов факультета естественных наук вуза, представлены в таблице 1.
Более наглядно данные, полученные в результате выявления исходного уровня сформированности картографической компетентности респондентов контрольных и экспериментальных групп, представлены на рисунках 8, 9.
На первом этапе сравнительного эксперимента по результатам тестирования и анкетирования производился выбор и выравнивание контрольных и экспериментальных групп, а также определение варьируемых и не варьируемых условий эксперимента.
c
4
r3 =— +
n
n
4
40 35 30 25 20 15 10 5
t =
□ недостаточный
□ достаточный
□ высокий
1кг
1эг
Рис. 8. Исходный уровень сформированности картографической компетентности студентов вуза.
20 18 16 14 12 10 В б 4 2 О
□ недостаточный ■ достаточный
□ высокий
2кг
2эг
Рис. 9. Исходный уровень сформированности картографической компетентности студентов вуза.
Исходя из того, что обучение и проведение экзаменов и зачетов осуществлялось одним и тем же преподавателем, подходы к оценочной деятельности которого оставались неизменным, возможно провести сравнение выбранных для экспериментального исследования групп.
Для обоснования достоверности принятого решения и определения, что выборки обучающихся обоих этапов относятся к одной генеральной совокупности, была проведена проверка их однородности. Она осуществлялась на основе статистического анализа результатов входного контроля групп обоих этапов с использованием t-критерия Стьюдента.
В качестве нулевой гипотезы H0 выдвинуто предположение, что уровни различия сформированности картографической компетентности студентов недостаточно значительны и выборки контрольного и экспериментального этапов относятся к одной генеральной совокупности. В качестве альтернативной (Hl) - то, что подготовленность студентов существенно отличается и выборки относятся к различным генеральным совокупностям.
Проверка однородности групп контрольного и формирующего этапов и тем самым правильность выборки производилась по формуле
I 1 -1 2
S S-,
(1)
где М1 и М2 - математическое ожидание (среднее значение) первой и второй выборок; S1 и S2 - дисперсия (среднее квадратическое отклонение) соответственно для первой и второй выборок; n1 и n2 - количество оценок в первой и второй выборках.
Для 1ЭГ и 1КГ /=0,68, а для 2ЭГ и 2КГ /=0,54. Вычислив величину t-критерия, по специальной таблице определялся уровень статистической значимости между средними показателями эффективности деятельности в экспериментальной и контрольных группах. Чем выше значение t-критерия, тем выше значимость различий.
Для этого t сравниваем со значением tта6л. Табличное значение выбирается с учетом выбранного уровня достоверности, а также в зависимости от числа степеней свободы. Из таблицы значений критерия Стьюдента находим tтабл1=1,984 и t ^ =2,021. Таким образом, в двух случаях t > t. Следовательно, нулевая гипотеза не отвергается и обе выборки (в первых и вторых группах) относятся к одной генеральной совокупности, то есть они однородны для уровня достоверности 0,05 (вероятность 5 %) [3].
Далее были уточнены варьируемые (подлежащие изменению) и не варьируемые условия проведения эксперимента.
В качестве варьируемых условий эксперимента были предложены следующие:
- в экспериментальных группах основой для проведения занятий выступает профессионально-ориентированная технология обучения, а в контрольных группах - традиционные методы обучения, используемые ранее;
- в экспериментальных группах студенты имеют возможность провести текущий контроль уровня сфор-мированности картографической компетентности с помощью тестов балльно-рейтинговой системы, а в контрольных группах такая возможность не предусмотрена;
- в экспериментальных группах студенты имеют вопросы для самоконтроля по каждому из разделов курса, а в контрольной группе нет;
- в экспериментальных группах студенты обеспечены технологической картой, позволяющей им самостоятельно сформировать ориентировочную основу своей деятельности и управлять познавательным процессом;
Таблица 1.
Показатели исходного уровня сформированности картографической компетентности студентов факультета естественных наук вуза
2
+
n
n
2
0
Группы Количество учащихся Недостаточный уровень Достаточный уровень Высокий уровень
Количество % Количество % Количество %
1КГ 103 40 38,8 39 37,9 24 23,3
1ЭГ 90 37 41,1 35 38,9 18 20,0
2КГ 42 18 42,9 19 45,2 5 11,9
2ЭГ 39 19 48,7 15 38,5 5 12,8
- проведение в экспериментальных группах занятий на повышение мотивации к формированию картографической компетентности.
К неварьируемым условиям эксперимента отнесены:
- изучение одинаковой для контрольных и экспериментальных групп дозы учебной информации;
- постановка одинаковых диагностических задач, решаемых в ходе учебных занятий;
- одинаковое время длительности обучения;
- одинаковые формы и виды пред- и постэкспериментального контроля;
- один и тот же преподаватель в контрольных и экспериментальных группах.
На втором этапе осуществлялась апробация разработанной модели формирования картографической компетентности студентов вуза, в основе которой лежит проектирование профессионально-ориентированной технологии обучения. В ходе эксперимента обучение в контрольных группах проводилось с применением традиционных методик, а в экспериментальных - с использованием разработанной технологии обучения.
На каждом этапе сравнительного эксперимента проводился сбор эмпирического материала, его статистическая обработка и анализ полученных результатов. На завершающих этапах по разности результатов предварительного и итогового педагогического тестирования определялась сравнительная эффективность применения технологии, способствующей формированию картографической компетентности студентов вуза, и традиционной технологии обучения. В этом случае измерение и оценка дидактической эффективности с достаточной степенью достоверности производилась по количественно-качественным показателям учебного процесса путем обобщения и сравнения одних статистических данных с другими. Такими показателями выступали выбранные и обоснованные критерии, которые позволяют судить о результативности учебного процесса с применением модели формирования картографической компетентности студентов вуза.
При этом эффективность обучения на формирующем этапе опытно-экспериментальной работы (экспериментальные группы) сравнивалась с эффективностью обучения на ее констатирующем этапе (контрольные группы).
Третий этап включал выходное тестирование, анкетирование и экспертную оценку с целью определения достигнутого уровня сформированности картографической компетентности студентов, который должен соответствовать изначально заданным дидактическим целям.
Для проверки достигнутого уровня сформирован-ности картографической компетентности были проведены замеры по трем критериям - когнитивному, деятельностному и мотивационному.
Чтобы определить уровень сформированности по когнитивному критерию, применялись итоговые тестовые задания (5 блоков по 10 вопросов). Максимальное количество баллов, которое возможно было набрать, -50. Для каждого студента определялась доля выполнен-
ных тестовых заданий:
ci
М1 = —
где с1 - количество заданий, выполненных обучающимся, п1=50 - общее количество заданий.
В таблице 2 и на рисунке 10 представлены результаты тестирования.
Таблица 2.
Результаты итогового тестирования по когнитивному критерию в контрольных и экспериментальных группах
группы Количество баллов
0-0,33 0,34-0,66 0,67-1
1КГ 12 (11,7%) 58 (56,3%) 33 (32,0%)
1ЭГ 5 (5,5%) 35 (38,9%) 50 (55,6%)
2КГ 15 (35,7%) 18 (42,9%) 9 (21,4%)
2ЭГ 8 (20,5%) 12 (30,8%) 19 (48,7%)
60 50 40 30 20 10 0
□ 0-0,33 : 0,34-0,66
□ 0,67-1
1кг
1эг
2кг
2эг
Рис. 10. Соотношение количества студентов после проведения формирующего этапа эксперимента (когнитивный критерий).
Для проверки уровня сформированности картографической компетентности по деятельностному критерию применялся метод экспертной оценки уровня сформированности умений (50 пунктов) по 9-ти балльной шкале. В качестве экспертов выступали сами студенты и преподаватели, ведущие смежные дисциплины. Для каждого обучающегося вычислялся средний балл из собственной оценки себя и оценок его преподавателями. Максимально возможное количество баллов - 450. Для каждого обучающегося определялась доля выполненных заданий:
C2 п2
где с2 - количество баллов, набранных каждым обучающимся, 1^=450 - максимально возможное количество баллов. Результаты представлены в таблице 3 и на рис. 11.
Таблица 3.
Результаты итоговой проверки по деятельностному критерию в контрольных и экспериментальных группах
группы Количество баллов
0-0,33 0,34-0,66 0,67-1
1КГ 12 (11,7%) 48 (46,6%) 43 (41,7%)
1ЭГ 2 (2,2%) 35 (38,9%) 53 (58,9%)
2КГ 13 (31,0%) 16 (38,0%) 13 (31,0%)
2ЭГ 6 (15,4%) 13 (33,3%) 20 (51,3%)
Рис. 11. Соотношение количества студентов после проведения формирующего этапа эксперимента (деятельностный критерий).
Для оценки мотивационного критерия студентам предлагались те же анкеты, что и для диагностики исходного уровня обученности. Расчеты производились по той же схеме.
Для каждого студента определялась доля набранных баллов: /л3 = — + —,
п3 п4
где с3 - количество баллов, набранных студентом по 1-ой анкете, п,=40 - максимально возможное коли -чество баллов; с4 - уровень мотивации студента, определяемый по второй анкете, п4=4 - наивысший уровень мотивации. Результаты представлены в таблице 4 и на рис. 12.
Таблица 4.
Результаты итогового анкетирования по мотивационному критерию в контрольных и экспериментальных группах
группы Количество баллов
0,7-1,14 1,15-1,54 1,55-1,95
1КГ 20 (19,4%) 36 (35,0%) 47 (45,6%)
1ЭГ 9 (10,0%) 25 (27,8%) 56 (62,2%)
2КГ 8 (19,0%) 16 (38,1%) 18 (42,9%)
2ЭГ 5 (12,8%) 10 (25,6%) 24 (61,5%)
Результаты проверки всех критериев сформи-рованности картографической компетентности студентов факультета естественных наук вуза с помощью метода идеальной точки [2] были сведены к одному критерию. При осуществлении этого подхода подразумевается, что все три критерия являются значимыми для формирования картографической компетентности студентов вуза. Пусть
r = ViMuôi-Hl)2 + (Muô2-Иг)2 + (Muô3-Из)2 - расстояние, показывающее, насколько точка Х удалена от точки Х . Чем меньше это расстояние, тем лучший результат получен в процессе обучения. Таким образом, уровень сформированности картографической компетентности каждого студента определяется числом r из промежутка [0,13; 1,68]. Соответственно, обучающийся имеет высокий уровень сформированности картографической компетентности, если 0,13 < r < 0,65; достаточный -0,65 < r < 1,17; недостаточный - 1,17 < r < 1,68.
Результаты определения достигнутого уровня сформированности картографической компетентности студентов факультета естественных наук вуза представлены в таблице 5.
□ 0,7-1,14
□ 1,15-1,54
□ 1,55-1,95
Рис. 12. Соотношение количества студентов после проведения формирующего этапа эксперимента (мотивационный критерий).
50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 О
60 50 40 30 20 10 О
20 18 16 14 12 10
5
6 4 2 О
В
□ до эксперимента
■ после эксперимента
□ 1КГ
недаст даст высоки и
□ до эксперимента
■ после эксперимента
недост даст высоким
Рис. 13. Сравнительные результаты обучения первой экспериментальной и первой контрольной групп.
□ до эксперимента
■ после
эксперимента
□ 2КГ
недаст даст высоким
дост
Рис. 14. Сравнительные результаты обучения второй экспериментальной и второй контрольной групп.
Таблица 5.
Показатели достигнутого уровня сформированности картографической компетентности студентов факультета естественных наук вуза
Группы Количество учащихся Недостаточный уровень Достаточный уровень Высокий уровень
Количество % Количество % Количество %
1КГ 103 15 14,6 47 45,6 41 39,8
1ЭГ 90 5 5,5 32 35,6 53 58,9
2КГ 42 12 28,6 17 40,4 13 31,0
2ЭГ 39 6 15,4 12 30,8 21 53,8
Таблица 6.
Сравнительные результаты уровней сформированности картографической компетентности студентов вуза до и после проведения эксперимента
Группа Кол-во студентов Недостаточный уровень Достаточный уровень Высокий уровень
До После До После До После
Кол-во % Кол-во % Кол-во % Кол-во % Кол-во % Кол-во %
1КГ 103 40 38,8 15 14,6 39 37,9 47 45,6 24 23,3 41 39,8
1ЭГ 90 37 41,1 5 5,5 35 38,9 32 35,6 18 20,0 53 58,9
2КГ 42 18 42,9 12 28,6 19 45,2 17 40,4 5 11,9 13 31,0
2ЭГ 39 19 48,7 6 15,4 15 38,5 12 30,8 5 12,8 21 53,8
Полученные результаты свидетельствует о том, что разработанная модель формирования картографической компетентности эффективна при обучении студентов и дневного, и заочного отделений вуза.
После проведения экспериментального обучения было произведено сравнение его результатов. Полученные данные представлены в таблице 6.
Опираясь на данный вывод, по итогам изучения
студентами учебного материала было произведено сравнение результатов обучения (рис. 13, 14)
На основе анализа опытно-экспериментальной работы можно утверждать, что применение разработанной профессионально-ориентированной технологии обучения картографическим дисциплинам обеспечивает формирование картографической компетентности студентов вуза.
Библиографический список
1. Ермолаев О.Ю. Математическая статистика для психологов: Учебник. Под ред. Т.М. Марютиной. М.: Московский психолого-социальный институт: Флинта, 2002.
2. Козырева А.В. Педагогические условия формирования информационной компетентности учащихся профильных классов средней школы: автореф. дис. ... к.п.н. Курск, 2010.
3. Нейман Ю.М., Хлебников В.А. Введение в теорию моделирования и параметризации педагогических тестов. М.: Прометей, 2000.
4. Образцов П.И. Методы и методология психолого-педагогического исследования. Спб.: Питер, 2004.
References
1. Ermolayev O.Yu. Mathematical Statistics for psychologists: manual / Ed. By T.M. Maryutina. M.: Moscow psychological and social institute: Flinta, 2002.
2. KozyrevaA.V. Pedagogical conditions for forming information competence of students of profile classes of schools: Author's abstract, Candidate dissertation in Pedagogics. Kursk, 2010.
3. Neiman Yu. M. Introduction to the theory of modeling and parametrization of pedagogical texts. M.: Prometei, 2000.
4. ObraztsovP.I. Methods and methodology of the psychological and pedagogical investigation. St. Petersburg: Piter, 2003.
