CC BY
68
УДК 622.33:338.4:65.053 © Н.А. Никифорова, Л.В. Донцова, 2019
Анализ результативности угледобывающих компаний
DOI: http://dx.doi.org/10.18796/0041-5790-2019-10-36-42 -
НИКИФОРОВА Н.А.
Канд. экон. наук, доцент,
профессор Департамента учета, анализа и аудита ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», 125993, г. Москва, Россия, e-mail: nanikiforova@fa.ru
ДОНЦОВА Л.В.
Доктор экон. наук, профессор Базовой кафедры финансового контроля, анализа и аудита Главного контрольного управления города Москвы ФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В. Плеханова», 117997, г. Москва, Россия, e-mail: dontsova.lv@gmail.com
В статье рассматриваются методика и показатели результативности угледобывающей компании. Проведен обзор основных факторов угледобывающей отрасли, влияющих на результативность компании. Управление результативностью - это управление претворением стратегии организации в жизнь, превращением планов в конкретные результаты. Управление результативностью можно представить как концепцию, объединяющую известные методологии улучшения бизнеса и технологии. Целью статьи является анализ факторов, определяющих рентабельность и деловую активность организации. Для написания статьи была применена совокупность методов экономико-статистического анализа, такие как методы табличного и графического отображения, количественный и качественный анализ, методы синтеза и анализа экономической информации. Авторская методика факторного анализа показателей результативности использовалась в качестве базовой. Выводы анализа направлены на формирование стратегии компании. Ключевые слова: анализ результативности, угледобывающая компания, деловая активность, показатели рентабельности, финансовый рычаг, стоимость бизнеса.
тативностью объединяет методологии, показатели, процессы, программное обеспечение и системы управления деятельностью организации. Эта концепция охватывает все уровни, начиная от руководителей компаний и процессов.
Если рассматривать деятельность организаций с точки зрения стратегии развития, то главной целью является повышение стоимости бизнеса на отдаленную перспективу. А повышение стоимости бизнеса - это и получение стабильной прибыли, и рост объемов производства, и повышение деловой репутации, и забота о будущих поколениях, об окружающей среде, и внедрение новых технологий и инноваций во все сферы деятельности компании. Система показателей результативности входит в состав содержания целевой установки «Повышение стоимости бизнеса». Показатели рентабельности, деловой активности, экономического эффекта очень сильно влияют на эффективность отрасли в целом. Поэтому важно понимать, знать и уметь анализировать эти показатели.
Различные аспекты теории и практики анализа показателей результативности, эффективности и рентабельности широко представлены в научно-исследовательских работах известных российских и зарубежных ученых: В.И. Ба-риленко [1], Л.В. Донцовой [2], О.В. Ефимовой [3], В.В. Ковалева [4], Н.А. Никифоровой [5], Н.С. Пласкова [6], Robert M. Grant [7], Bernard Marr [8], B. Elliott [9], H. Stolowy [10], T. Dudycz [11], Brustbauer J. [12], Auer M. [13], Yang S. [14] и др. Однако следует отметить, что ни один из авторов не уделял значительного внимания вопросам специфики отраслевого аспекта анализа деятельности организаций. В большинстве из этих исследований изложены отдельные теоретические аспекты, затрагивающие анализ показателей эффективности, деловой активности и методические подходы по отдельным его направлениям, но они не учитывают отраслевую специфику организаций.
В качестве информационной базы для анализа мы использовали данные компании АО «Сибирская угольная энергетическая компания» (далее СУЭК) - лидера российской угледобывающей промышленности России.
ВВЕДЕНИЕ
Результативность - это важное и сложное понятие для любой отрасли и для любого хозяйствующего субъекта. Сегодня результатом является не только общепринятая прибыль предприятия - это более емкое понятие. Иногда управление результативностью называют системами управления людскими ресурсами и персоналом, но на самом деле эта концепция шире. Управление резуль-
ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ
После нескольких лет сложной конъюнктуры в 2017 г. мировой рынок угля отличался более устойчивым и благоприятным уровнем цен для производителей. Существенное повышение индексов было обусловлено регуляторны-ми действиями правительства Китая, а также снижением предложения угля. В течение года СУЭК активно использовала благоприятную ситуацию на мировом рынке. Объ-
ем международных продаж угля вырос на 6% по сравнению с 2016 г. и достиг 54,2 млн т, благодаря чему компания по-прежнему входит в пятерку крупнейших поставщиков угля в мире.
Динамика цен на мировом рынке представлена на рис. 1. Цены на уголь на российском рынке оставались стабильными. При этом отмечалось увеличение спроса со стороны угольной энергетики из-за низкого уровня рек и снижения гидрогенерации, а также более холодной погоды. Компания сохранила свое лидирующее положение: реализация продукции российским покупателям составила 53,3 млн т.
Внезапный подъем цен на уголь в 2016-2017 гг. (см. рис. 1), вызванный политическими мерами против производителей угля в Китае, по прогнозам, уже в 2019 г. перейдет в спад, и начиная с 2020 г. прогнозируется стабильный тренд медленного снижения цен до 2030 г. (рис. 2).
Согласно другим данным (рис.3), цены на коксующийся уголь в 2019-2022 гг. также будут снижаться, но менее быстрыми темпами, чем на обычный уголь (см. рис. 2).
Отметим, что, по прогнозам, цены на 1 т коксующегося угля будут почти в два раза выше цен за 1 т обычного угля, поскольку коксующийся уголь используется для производства кокса, использующегося в качестве прессованных брикетов в специальных печах в металлургической промышленности. Ценность данного угля, в зависимости от его твердости, значительно выше, чем ценность обычного энергетического угля, который используется на электростанциях в качестве топлива. Большую часть продаж СУЭК занимает энергетический уголь (из 53,3 млн т угля, проданных на российском рынке в 2017 г., только 0,5 млн т приходилось на металлургический уголь). В объеме добычи угля среди мировых компаний на долю СУЭК приходится 6% (рис. 4).
Coal prices
US JJIafi per torvie
■ Northwest Europe marker price ■ US Central Appalachian coal spot price index Japan steam spot OF price ■ Chine Qinhuangdao spot price 200
ISO
too
SO
020Э ОД 06 06 07 08 O^ 10 11 13 13 14 15 IB 17 о
Рис. 1. Динамика международных цен на уголь 2002-2017 гг. Fig. 1. Dynamics of international coal prices 2002-2017
World Bank Australian Coal Price Forecast »
4*WHfLU ФАспМГ
SS------r---,--,---T--,----,-,-,----,---,----,--T----,--n-
IfiM ;C1'. ZElO геи t 2010 201» 20 to 2021 1022 ЫЙ1 20» 202S ZOJb 2021 202« 101» ЛПП
Рис. 2. Прогноз изменения цен на уголь в 2018-2030 гг. [15] Fig. 2. Forecast of changes in coal prices in 2018-2030 [15]
Рис. 3. Прогноз изменения цен на два вида коксующегося угля в 2019-2022 гг. [16]
Fig. 3. Forecast of price changes for two types of coking coal in 2019-2022 [16]
Рис. 4. Объемы добычи угля крупнейшими мировыми угольными
компаниями в 2017 г., млн т
Fig. 4. Volumes of coal production by the largest world
coal companies in 2017, mln tons
50
/
СУЭК
У ГМК
СД С-У го ль Меч ел
ЕВРАЗ
Прочие
Рис. 5. Объемы добычи угля ведущими российскими компаниями в 2017 г. Fig. 5. Volumes of coal production by leading Russian companies in 2017, %
%
Среди российских производителей СУЭК - самая крупная по добыче угля компания (рис.5).
Курс рубля к доллару США в 2017 г. сохранил тенденцию к укреплению, наметившуюся во втором полугодии 2016 г., что, с одной стороны, сказалось на увеличении выручки от продаж на внутреннем рынке в долларовом эквиваленте, с другой - оказало влияние на рост расходов.
Тем не менее укрепление национальных валют экспортеров из других стран позволило СУЭК по-прежнему оставаться в первом терциле глобальной кривой себестоимости.
В понятии «результативность» увязываются показатели рентабельности и деловой активности организации. Существуют разные детерминированные модели такой увязки, например, общая факторная модель рентабельности капитала, известная как модель Дюпона, которая в общем виде представляет собой систему взаимосвязанных финансовых показателей и коэффициентов, которые могут являться частью расчета рентабельности капитала. Модель Дюпона также используется в различном виде - существует трехфакторная и пятифак-торная модели расчета рентабельности собственного капитала. Изначально же данная модель была двухфак-торной и использовалась для расчета рентабельности активов как произведение показателя рентабельности продаж и оборачиваемости активов (рис. 6). То есть показатель рентабельности активов демонстрирует единицу прибыли, приходящуюся на каждый рубль всего инвестированного капитала, включая заемный, показатель рентабельности собственного капитала уменьшает данный показатель на долю заемного капитала. Кроме того, существуют авторские модели, например модель Филатова [17], предлагающая девятифакторную модель, или трехфакторная модель, включающая такие показатели, как рентабельность продаж, коэффициент финансовой активности и коэффициент оборачиваемости капитала.
В законодательных актах также не утвержден порядок расчета данного показателя. В целом, показатели, включаемые в расчет рентабельности собственного капитала, в определенной мере могут выбираться, исходя из целей расчета.
Рентабельность собственного капитала - показатель, демонстрирующий величину чистой прибыли, приходящейся на каждый рубль инвестированного капитала. Поскольку основной целью коммерческой организации является извлечение прибыли, а основной интерес собственников или акционеров состоит в максимизации прибыли от своих вложений в компанию, показатель рентабельности собственного капитала может выступать в качестве основного показателя эффективности деятельности компании с точки зрения ее владельцев.
Показатели, из которых складывается величина рентабельности собственного капитала, - это чистая прибыль и величина собственного капитала, которые, в свою очередь, складываются из большого количества других по-
казателей, что позволяет анализировать показатель рентабельности собственного капитала на основе влияния нескольких факторов (см. рис. 6).
Для понимания общей эффективности деятельности компании в 20152017 гг. будет проведен факторный анализ рентабельности собственного капитала, чтобы понять, насколько сильно на данный показатель повлиял резкий рост выручки и чистой прибыли в 2017 г., а также влияние данного фактора относительно двух других факторов трехфакторной модели Дюпона.
Для начала стоит проанализировать динамику изменения показателей, входящих в трехфакторную модель Дюпона. Данная динамика представлена в табл. 1.
Из табл. 1 следует, что рентабельность продаж значительно выросла в 2016 г. из-за небольшого сокращения выручки, но значительного роста величины чистой прибыли, в то время как в 2017 г. рост рентабельности продаж несколько сократился, несмотря на то, что чистая прибыль выросла более чем вдвое - это связано с ростом на 42% выручки, что как раз можно связать с ростом цены на уголь в 2017 г.
В целом, если рассматривать среднее значение рентабельности продаж по чистой прибыли среди крупнейших угледобывающих компаний мира (куда СУЭК также входит), можно увидеть, что в 2015-2017 гг. рентабельность продаж СУЭК была выше. Среднее значение приведено в табл. 2.
Оборачиваемость - это еще один важный индикатор результативности. В табл. 3 представлена оборачиваемость активов компании СУЭК, которая имела схожую динамику со среднеотраслевым значением в 20152017 гг., но, как и в случае с рентабель-
Таблица 1
Динамика изменения показателей трехфакторной модели Дюпона
Рис. 6. Декомпозированная модель Дюпона Fig. 6. Decomposed Dupont Model
Рис. 7. Динамика изменения коэффициента финансового рычага в среднем по отрасли и по СУЭК за 2015-2017 гг. Fig. 7. Dynamics of changes in the financial leverage ratio on average for the industry and for SUEK for2015-2017
Показатели 2015 г. 2016 г. 2017 г. Темп прироста/ снижения, % 2016 г. Темп прироста/ снижения, % 2017 г.
Выручка, млн дол. США 4 132 4 002 5 693 -3% 42%
Чистая прибыль, млн дол. США 200 314 657 57% 109%
Активы, млн дол. США 6 608 8 291 10 230 25% 23%
Собственный капитал, млн дол. США 2 061 2 833 4 489 37% 58%
Рентабельность продаж, коэффициент 0,048 0,078 0,115 62% 47%
Оборачиваемость активов, коэффициент 0,625 0,483 0,557 -23% 15%
Финансовый рычаг, коэффициент 3,206 2,927 2,279 -9% -22%
Рентабельность капитала, коэффициент 0,097 0,111 0,146 14% 32%
I
Рентабельность продаж СУЭК и среднее значение в 2015-2017 гг.
Таблица 2
I Показатели 1 2015 г. I 2016 г. I 2017 г. I
СУЭК 4% 7,8% 11,5%
Среднее значение 40 крупнейших международных угледобывающих компаний [18] -7% 6% 10%
Оборачиваемость активов СУЭК и среднее значение в 2015-2017 гг., в оборотах Таблица 3
| Показатели | 2015 г. | 2016 г. | 2017 г. |
СУЭК 0,625 0,483 0,557
Среднее значение 40 крупнейших международных угледобывающих компаний 0,61 0,46 0,49
Результат факторного анализа изменения рентабельности собственного капитала СУЭК в 2015-2017 гг. Таблица 4
| Показатели | 2015-2016 гг. | 2016-2017 гг. | 2015-2017 гг. |
Изменение рентабельности капитала 0,013 0,036 0,049
Изменение за счет факторов:
Рентабельность продаж 0,060 0,052 0,134
Оборачиваемость активов -0,036 0,025 -0,025
Финансовый рычаг -0,011 -0,042 -0,060
ностью продаж, имела значение чуть выше. Сравнение значений приведено ниже.
Последний показатель трехфакторной модели Дюпона, коэффициент финансового рычага, снижался и в 2016, и в 2017 г., причем в 2017 г. темп снижения был значительным и составил 22%, что говорит о росте доли собственного капитала в общем объеме средств финансирования (рис. 7).
В целом, в отрасли наблюдается довольно высокий коэффициент финансового рычага, что может быть свидетельством значительного превышения доли заемного капитала над величиной собственного капитала у компаний данной отрасли. Ведь даже у компании СУЭК в 2017 г. собственный капитал занимал только 43,88% в общей величине средств финансирования, что уже является показателем финансовой зависимости.
Таким образом, можно заключить, что три рассмотренных фактора модели Дюпона, рассчитанные для компании СУЭК за период 2015-2017 гг., были лучше средних показателей по отрасли за этот же период.
Из показателей табл. 4 следует, что в оба периода рост рентабельности собственного капитала обеспечивался по
Рис. 8. Рентабельность собственного капитала СУЭК и в среднем по отрасли за 2015-2017 гг.
Fig. 8. Return on equity of SUEKand the industry average for2015-2017.
большей части благодаря росту рентабельности продаж, в то время как в 2016 г. факторы оборачиваемости активов и финансового рычага повлияли на снижение рентабельности собственного капитала в сумме на 0,047, что лишь на 0,013 ниже, чем положительное влияние роста рентабельности продаж. В 2017 г. изменение оказалось более значительным за счет роста оборачиваемости активов. Совокупный рост рентабельности собственного капитала в 2017 г. за счет факторов рентабельности продаж и оборачиваемости капитала составил 0,077, что значительно больше роста в 2016 г. Однако ускорившийся темп снижения коэффициента финансового рычага снизил положительное влияние факторов на 0,042, из-за чего общий рост показателя рентабельности собственного капитала составил только 0,036, что все равно больше роста данного показателя в 2016 г.
Однако, как видно за весь период, положительное влияние на рост рентабельности собственного капитала было только со стороны роста рентабельности продаж.
Таким образом, сравнив каждый фактор трехфакторной модели Дюпона, рассчитанный для компании СУЭК, со средним показателем по отрасли, а также сравнив конечный показатель рентабельности собственного капитала, можно сделать вывод, что потенциал наращивания рентабельности для компании лежит, в первую очередь, в более агрессивном использовании инструмента финансового рычага, средний показатель которого в рассмотренном периоде был больше, чем у СУЭК.
Однако невозможно точно определить, использовали ли угледобывающие компании финансовый рычаг сознательно для повышения рентабельности собственного капитала или же рост данного показателя стал следствием потребности компаний в заемных средствах в связи с нехваткой собственных, ведь цены на уголь на
рынке снижались с 2011 г. В 2015 г. был достигнут минимум цен, что могло стать причиной убыточности продаж в среднем по отрасли вследствие убытков угледобывающих компаний. Данный кризис затронул даже крупнейших игроков международного рынка: в 2016 г. иск о банкротстве подала крупнейшая частная угледобывающая американская компания Peabody из-за невозможности выплаты долга в 10,1 млрд дол. США. Тем не менее для Peabody был разработан план финансового оздоровления, компания продолжила свою деятельность, и даже в 2017 г. объем ее добычи был выше, чем у СУЭК (см. рис. 4).
Таким образом, повышение коэффициента финансового рычага сделает показатель рентабельности капитала более рисковым и неопределенным, так как очередное затяжное падение цен на уголь может отнять возможность компании обслуживать долг. На рис. 8 представлена динамика рентабельности собственного капитала компании и среднеотраслевого уровня.
Нужно учитывать, что основная задача повышения показателя рентабельности собственного капитала - это привлечение инвестиций в собственный капитал, то есть данный показатель должен быть равен или превышать некий базовый процент доходности, в качестве которого могут выступать, например, ставки по депозитам, предлагаемые коммерческими банками [19]. Согласно данным ЦБ РФ, среднее значение данных ставок за 2017 г. и за 7 месяцев 2018 г. составило 8,31% на период от года до трех лет и 8,56% на период больше трех лет, в 2016 г. - 9,76% и 10,6% соответственно, а в 2015 г. - 11,76% и 11,21% соответственно [20].
То есть, в 2015 г. рентабельность собственного капитала АО «СУЭК» (9,7%) была ниже среднего значения ставок по депозитам, но уже в 2016 г. стала выше средней ставки по депозиту на срок более трех лет на 1,02%, а в 2017 г. разница составила уже 6,08%, в том числе и из-за падения средней величины процентной ставки по депозитам.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, на данный момент СУЭК не нуждается в таком рисковом методе повышения показателя рентабельности собственного капитала, как повышение коэффициента финансового рычага.
С учетом прогнозируемого снижения рыночных цен на уголь на долгую перспективу, что связано с замещением угля другими энергоносителями, в первую очередь природным газом, в качестве топлива для электростанций, а также с учетом сильной корреляции цен на уголь с основными показателями деятельности компании, продемонстрированными выше, основным фактором роста компании СУЭК должно стать существенное изменение структуры товарного портфеля компании в пользу замещения энергетического угля металлургическим углем и обогащенным углем, ценность которых значительно выше. В таком случае удастся сохранить рентабельность продаж в качестве основного фактора роста рентабельности собственного капитала.
Именно переориентация компании на более ценные виды угля и его продукты может стать фактором устойчивого развития СУЭК на рынке добычи угля.
Резюмируя преимущества концепции, можно сказать, что она позволяет принимать решения и рассчитывать
риски с учетом широкого спектра функций, обеспечивая большую прозрачность за счет точности, достоверности и существенности предоставляемой информации, заставляя все элементы работать над реализацией стратегии организации. Но почему поддержка стратегии так важна? Недостаточно просто хорошо работать на оперативном уровне. В конечном счете, высокая эффективность организации не приведет к хорошим результатам при посредственной или слабой стратегии.
Список литературы
1. Бариленко В.И. Анализ хозяйственной деятельности: учебное пособие М.: Эксмо, 2011. 352 с.
2. Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Анализ бухгалтерской (финансовой) отчетности: практикум. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Дело и сервис, 2018. 160 с.
3. Ефимова О.В. Финансовый анализ: современный инструментарий для принятия экономических решений: учебник. 3-е изд., испр. и доп. М.: Издательство «Омега-Л», 2010. 351 с.
4. Ковалев В.В. Основы теории финансового менеджмента: учеб.-практ. пособие. М.: Проспект, 2009. 544 с.
5. Никифорова Н.А., Тафинцева В.Н. Управленческий анализ: учебник для магистратуры. Москва: ЮРАЙТ, 2018.
6. Пласкова Н.С. Экономический анализ: учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Эксмо, 2010. 704 с.
7. Grant R.M. Contemporary Strategy Analysis. Seventh Edition. John Wiley & Sons, 2012. 544 p.
8. Marr B. Key Business Analytics. The 60+ business analysis tools, every manager needs to know. PEARSON. Harlow. England. London. 2016. 336 p.
9. Barry Elliott and Jamie Elliott Financial accounting and reporting. Eighteenth edition, Harlow: Pearson Education Limited, 2017. 873 p.
10. Stolowy Н., Yuan Ding. Financial accounting and reporting: a global perspective. Fifth edition / Andover, Hampshire: Cengage Learning EMEA, 2017. 660 p.
11. Dudycz T., Osbert-Pociecha G., Brycz B. The essence and measurement of organizational efficiency. Cham: Springer, 2016. 337 p.
12. Brustbauer J. Enterprise risk management // International Small Business Journal. 2016. Р. 70-85.
13. Auer M. SpringerLink (Online service). Hands-On Value-at-Risk and Expected Shortfall: A Practical Primer, Springer International Publishing, Cham. 2018.
14.Yang S., Ishtiaq M. & Anwar M. Enterprise Risk Management Practices and Firm Performance: The Mediating Role of Competitive Advantage and the Moderating Role of Financial Literacy // Journal of Risk and Financial Management. 2018. Р.1-17.
15. Прогноз цен на уголь: долгосрочный, 2018-2030 гг. / Данные и графики. [Электронный ресурс]. URL: https:// knoema.com/xfakeuc/coal-prices-forecast-long-term-2018-to-2030-data-and-charts (дата обращения: 15.10.2019).
16. Прогнозируемая цена коксующегося угля с 2018 по 2022 год, по видам (в номинальных долларах США за метрическую тонну). [Электронный ресурс]. URL: https://www. statista.com/statistics/779868/forecasted-price-of-coking-coal-by-type/ (дата обращения: 15.10.2019).
17. Филатов Е.А. Факторный анализ рентабельности собственного капитала по методам Филатова // Мир науки, культуры, образования. 2013, № 6 (43). С. 24-28.
18. Чистая прибыль ведущих горнодобывающих компаний мира с 2002 по 2018 год. [Электронный ресурс]. URL: https://www.statista.com/statistics/208725/net-profit-margin-of-the-top-mining-companies (дата обращения: 15.10.2019).
19. Nikiforova N.A., Milovidova S.N. The practice of tax analysis // International Journal of Civil Engineering & Technology (IJCIET). 2019. Vol.10. Iss. 2. P. 1755-1761.
20. Процентные ставки по кредитам и депозитам и структура кредитов и депозитов по срочности. [Электронный ресурс]. URL: http://www.cbr.ru/statistics/7PrtIdHnt_rat (дата обращения: 15.10.2019).
ECONOMIC OF MINING
ORIGINAL PAPER
UDC 622.33:338.4:65.053 © N.A. Nikiforova, L.V. Dontsova, 2019
ISSN 0041-5790 (Print) • ISSN 2412-8333 (Online) • Ugol' - Russian Coal Journal, 2019, № 11, pp. 36-42 DOI: http://dx.doi.org/10.18796/0041-5790-2019-11-36-42
Title
analysis of the efficiency of coal mining companies
Authors
Nikiforova N.A.1, Dontsova L.V.2
1 Federal State-Funded Educational Institution of Higher Education
"Financial University under the Government of the Russian Federation", Moscow, 125993, Russian Federation
2 Plekhanov Russian University of Economics, Moscow, 117997, Russian Federation
Authors' Information
Nikiforova N^., PhD (Economic), Professor of the Department of Accounting, Analysis and Audit, e-mail: nanikiforova@fa.ru
Dontsova L.V., Doctor of Economic Sciences, Professor of the Department of the basic Department of financial control, analysis and audit Main control Department of the city of Moscow, e-mail: dontsova.lv@gmail.com
Abstract
The paper discusses the methodology and performance indicators of a coal mining company. The author made an overview of the main factors of the coal industry, affecting the performance of the company. Performance management is the management of the implementation of an organization's strategy, the transformation of plans into concrete results. Performance management can be presented as a concept combining well-known business and technology improvement methodologies. The purpose of the article is to analyze the factors determining the profitability and business activity of the organization. For writing the article was used a set of methods of economic and statistical analysis, such as methods of tabular and graphical display, quantitative and qualitative analysis, methods of synthesis and analysis of economic information. The author's method of factor analysis of performance indicators was used as a base. The conclusions of the analysis are aimed at shaping the strategy of the company.
Keywords
Performance analysis, Coal mining company, Business activity, Profitability indicators, Financial leverage, Business value.
References
1. Barilenko, V.I. Analiz khozyaystvennoy deyatel'nosti: uchebnoye posobiye [Business Analysis: Study Guide]. Moscow, Eksmo Publ., 2011, 352 p. (In Russ.).
2. Dontsova L.V. & Nikiforova N.A. Analiz bukhgalterskoy (finansovoy) otchet-nosti: praktikum. 6-ye izd., pererab. i dop. [Analysis of accounting (financial) statements: workshop. 6th ed., revised. and add.]. Moscow, Delo i servis Publ., 2018, 160 p. (In Russ.).
3. Efimova O.V. Finansovyy analiz: sovremennyy instrumentariy dlya prinyatiya ekonomicheskikh resheniy: uchebnik. 3-ye izd., ispr. i dop. [Financial analysis: modern tools for economic decision-making: a textbook. 3rd ed., rev. and add.]. Moscow, Omega-L Publ., 2010, 351 p. (In Russ.).
4. Kovalev V.V. Osnovy teorii finansovogo menedzhmenta: ucheb.-prakt. posobiye [Fundamentals of the theory of financial management: a training manual]. Moscow, Prospect Publ., 2009, 544 p. (In Russ.).
5. Nikiforova N.A. & Tafintseva V.N. Upravlencheskiy analiz: uchebnik dlya mag-istratury [Management Analysis: A Textbook for the Masterplan]. Moscow, YURAYT Publ., 2018. (In Russ.).
6. Plaskova N.S. Ekonomicheskiy analiz: uchebnik. 3-ye izd., pererab. i dop. [Economic analysis: a textbook. 3rd ed., revised. and add.]. Moscow, Eksmo Publ., 2010, 704 p. (In Russ.).
7. Grant R.M. Contemporary Strategy Analysis. Seventh Edition. John Wiley & Sons, 2012, 544 p.
8. Marr B. Key Business Analytics. The 60+ business analysis tools every manager needs to know. PEARSON, Harlow, England, London, 2016, 336 p.
9. Barry Elliott and Jamie Elliott Financial accounting and reporting. Eighteenth edition, Harlow, Pearson Education Limited, 2017, 873 p.
10. Stolowy H. & Yuan Ding. Financial accounting and reporting: a global perspective. Fifth edition / Andover, Hampshire, Cengage Learning EMEA, 2017, 660 p.
11. Dudycz T., Osbert-Pociecha G. & Brycz B. The essence and measurement of organizational efficiency. Cham, Springer, 2016, 337 p.
12. Brustbauer J. Enterprise risk management. International Small Business Journal, 2016, pp. 70-85.
13. Auer M. SpringerLink (Online service). Hands-On Value-at-Risk and Expected Shortfall: A Practical Primer, Springer International Publishing, Cham, 2018.
14. Yang S., Ishtiaq M. & Anwar M. Enterprise Risk Management Practices and Firm Performance: The Mediating Role of Competitive Advantage and the moderating role of Financial Literacy. Journal of Risk and Financial Management, 2018, pp. 1-17.
15. Prognoz tsen na ugol':dolgosrochnyy, 2018-2030gg. Dannyye igrafiki. [Coal Price Forecast: Long-Term, 2018-2030. Data and graphs]. [Electronic resource]. Available at: https://knoema.com/xfakeuc/coal-prices-forecast-long-term-2018-to-2030-data-and-charts (accessed 15.10.2019). (In Russ.).
16. Prognoziruyemaya tsena koksuyushchegosya uglya s 2018 po 2022 god, po vidam (v nominal'nykh dollarakh SSHA za metricheskuyu tonnu) [The forecasted price of coking coal from 2018 to 2022, by type (in nominal US dollars per metric ton)]. [Electronic resource]. Available at: https://www.statista. com/statistics/779868/forecasted-price-of-coking-coal-by-type/ (accessed 15.10.2019). (In Russ.).
17. Filatov E.A. Faktornyy analiz rentabel'nosti sobstvennogo kapitala po metodam Filatova [Factor analysis of return on equity by the methods of Filatov]. Mir nauki, kul'tury, obrazovaniya - World of science, culture, education, 2013, No. 6 (43), pp. 24-28. (In Russ.).
18. Chistaya pribyl' vedushchikh gornodobyvayushchikh kompaniy mira s 2002 po2018god. [Net profit of leading mining companies in the world from 2002 to 2018]. [Electronic resource]. Available at: https://www.statista.com/sta-tistics/208725/net-profit-margin-of-the-top-mining-companies (accessed 15.10.2019). (In Russ.).
19. Nikiforova N.A. & Milovidova S.N. The practice of tax analysis. International Journal of Civil Engineering & Technology (IJCIET), 2019, Vol. 10, Iss. 2, pp. 1755-1761.
20. Protsentnyye stavki po kreditam i depozitam i struktura kreditov i depozitov po srochnosti [Interest rates on loans and deposits and the structure of loans and deposits by maturity]. [Electronic resource]. Available at: http://www.cbr. ru/statistics/?PrtId=int_rat (accessed 15.10.2019). (In Russ.).
Paper info
Received September 10,2019 Reviewed September 27,2019 Accepted October 8,2019
