CC BY
80Налоговая политика
УДК 336.025
АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ УЧЕТНЫХ И КОНТРОЛЬНЫХ ПРОЦЕДУР НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ*
Н. А. СОФЬИН,
ассистент кафедры систем налогообложения
E-mail: niksofyin@yandex. ru Нижегородский государственный университет
им. Н. И. Лобачевского -Национальный исследовательский университет
В настоящее время оценка результатов деятельности налоговых органов производится на основе системы количественных и качественных показателей, что не позволяет формировать качественную информационную базу для их ранжирования по критерию полезности. Статья содержит авторское видение формирования комплексной методики анализа результатов выполнения учетных и контрольных процедур фискальными органами.
Ключевые слова: анализ результативности, налоговые органы, учет налогоплательщиков.
Результативность деятельности налоговых органов в настоящее время регламентируется положениями внутреннего регламента, в соответствии с которым оценка производится на основе расчета интегрального показателя. Расчеты основываются на определении значений количественных и качественных параметров деятельности налоговых органов с учетом установленного веса для каждого критерия (табл. 1) [4].
По мнению автора, не все указанные показатели могут объективно свидетельствовать о
* Статья предоставлена Информационным центром Издательского дома «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» при Нижегородском государственном университете им. Н. И. Лобачевского - Национальном исследовательском университете.
качестве работы сотрудников налоговых органов. Кроме того, представляется, что система данных показателей не позволяет оценить деятельность ряда отделов налоговых инспекций, работа которых непосредственно связана с взаимодействием с налогоплательщиком [2].
В частности, не вызывает сомнений тот факт, что показатель увеличения доли налогоплательщиков, удовлетворительно оценивающих качество работы налоговых органов, используемый при оценке, не позволяет оценить эффективность выполнения функциональных обязанностей налоговыми инспекторами. В конечном итоге налоговый орган представляет интересы государства в налоговых отношениях и контролирует своевременность и полноту погашения задолженности налогоплательщиком [5]. Поэтому при проведении подобных опросов большинство плательщиков негативно оценивают действия налоговых органов даже в том случае, если права и законные интересы плательщика не нарушены. Кроме того, для проведения подобных исследований необходимо привлечение сторонних организаций, что влечет за собой увеличение расходов на формирование оценочных показателей и, следовательно, снижение результативности использования средств, выделяемых на осуществление деятельности налоговых органов [1]. Система оценки
Таблица 1
Критерии оценки эффективности деятельности налоговых органов, %
Критерий Алгоритм расчета Вес критерия Обоснование введения (установления) критерия и расчета показателя
Собираемость налогов и сборов С С = Пг 100, П + Н г г где П - поступления за отчетный период; Н - прирост недоимки за отчетный период 18 Критерий позволяет определить выполнение основных функций налоговых органов: контроль и надзор за поступлениями налогов и сборов в консолидированный бюджет
Процентное соотношение сумм исковых требований, рассмотренных судами в пользу налоговых органов, относительно общих сумм по судебным спорам с налогоплательщиками Т Т = Тн 100, То где Тн - суммы исковых требований, рассмотренных судами в пользу налоговых органов; То - общая сумма по судебным спорам с налогоплательщиками 16 При определении критерия эффективности деятельности налоговых органов рост сумм исковых требований, рассмотренных судами в пользу налоговых органов, является важным показателем оценки, поскольку основной задачей работы налоговых органов является контроль за исполнением законодательства о налогах и сборах. Также показатель позволяет оценить качество контрольной работы и работы с судами
Удельный вес количества решений налоговых органов, признанных судом недействительными, в числе решений налоговых органов, вынесенных по результатам налогового контроля Р Р Р = —^100, Ро где Рн - количество решений налоговых органов, признанных судом недействительными; Ро - количество решений налоговых органов по результатам налогового контроля 16 Для объективной оценки результатов качества контрольной работы можно оценивать динамику количества решений налоговых органов, отмененных в судебном порядке
Снижение задолженности по налогам и сборам в бюджетную систему Российской Федерации З З - З З = оп бп 100, Зб.п где Зоп - задолженность отчетного периода; Збп - задолженность базового периода 12 Показатель динамики задолженности является сводным, чувствительным к влиянию основных факторов воздействия на налоговый процесс: дополнительные начисления в контрольных проверках, состояние бизнеса, меры принудительного взыскания, урегулирование задолженности экономическими методами. Выделяются два уровня критерия показателя: - снижение, а также нулевое значение прироста - «удовлетворительно»; - рост - «неудовлетворительно». В качестве базового принят год с наибольшим ростом задолженности
Доля налогоплательщиков, удовлетворительно оценивающих качество работы налоговых органов И Результаты независимого социологического исследования 6 Определение первоочередных направлений по улучшению качества предоставляемых налогоплательщикам информационных услуг зависит от того, насколько услуги, предоставляемые налоговыми органами, соответствуют потребностям и запросам налогоплательщиков, которые необходимо исследовать и анализировать. Результаты опросов, проводимых независимыми социологическими службами, позволят учесть критические замечания и предложения, высказанные налогоплательщиками, улучшить координацию работы налоговых органов по выполнению первоочередных задач в части обслуживания налогоплательщиков.
Окончание табл. 1
Критерий Алгоритм расчета Вес критерия Обоснование введения (установления) критерия и расчета показателя
Стабильность, внимание, прозрачность в отношениях между налоговыми органами и налогоплательщиками приводят к росту доверия и в конечном итоге к росту добросовестной уплаты налогоплательщиком налогов и сборов, предусмотренных законодательством
Количество граждан и организаций, получающих информацию из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) с использованием интернет-технологий Е, ед. По данным журнала учета заявок на предоставление в электронном виде сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ и ЕГРИП 6 Федеральная налоговая служба предоставляет в электронном виде с использованием интернет-технологий открытые и общедоступные сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и ЕГРИП. Количество внешних организаций, получающих сведения из ЕГРЮЛ и ЕГРИП с использованием интернет-технологий показывает востребованность и актуальность данных сведений, что позволяет оценить эффективность деятельности ФНС России
Доля налогоплательщиков, имеющих возможность доступа по каналам связи и через Интернет к персонифицированной информации о состоянии расчета с бюджетом Н Н Н = —400, Нс где Нд - количество налогоплательщиков, имеющих доступ по каналам связи и через Интернет к персонифицированной информации о состоянии расчета с бюджетом; Нс - общее количество фактически отчитывающихся налогоплательщиков, ведущих финансово-хозяйственную деятельность 11 Предоставление налоговыми органами удобных и надежных способов информационного взаимодействия на основе современных электронно-цифровых технологий способствует своевременному и полному выполнению налогоплательщиками обязанности по уплате налогов и сборов
Соотношение числа жалоб по налоговым спорам, рассмотренных в досудебном порядке вышестоящими налоговыми органами, к общему количеству исковых заявлений по налоговым спорам, предъявленных к налоговым органам и рассмотренных судами Рж Р Рж =^100, ж И где Рд - количество жалоб налогоплательщиков по налоговым спорам, рассмотренных в досудебном порядке вышестоящими налоговыми органами; И - общее количество судебных исков налогоплательщиков по налоговым спорам 15 Снижение числа исковых заявлений налогоплательщиков, связанных с возражениями на решения налоговых органов по результатам налогового контроля, говорит о качестве и объективности рассмотрения жалоб налогоплательщиков подразделениями налогового аудита
должна включать в себя совокупность показателей, которые на основании внутренней статистики налоговой инспекции будут объективно свидетельствовать о качестве работы налоговых органов.
Кроме того, количество граждан и организаций, получающих информацию из ЕГРЮЛ и ЕГРИП с использованием интернет-технологий, и доля налогоплательщиков, имеющих возможность доступа по каналам связи и через Интернет к персонифицированной информации о состоянии расчета с
бюджетом, также не могут позиционироваться как качественные параметры результатов деятельности налоговых органов. Прежде всего это связано с неравномерным развитием информационных технологий на территории РФ [3].
Проведение анализа на базе указанных параметров в разрезе налоговых инспекций будет значительно разниться в зависимости от их территориального расположения, что не способствует получению адекватной информации о деятельности
самих инспекций. Данные показатели в большей степени зависят от доступности современных средств и каналов связи и передачи информации для налогоплательщика, что мало зависит от деятельности конкретной налоговой инспекции.
Для объективной оценки деятельности инспекции необходимо разработать оптимальную систему показателей, включающих ряд новых параметров.
Качество работы налоговых органов в сфере государственной регистрации и учета налогоплательщиков можно оценить с помощью коэффициента К1
К =—100, 1 КЗ
где КЖ - количество жалоб на действия сотрудников налоговых органов по государственной регистрации и учету налогоплательщиков, рассмотренных в вышестоящих налоговых органах или судах и удовлетворенных в пользу налогоплательщика;
КЗ - общее количество налогоплательщиков, зарегистрированных и поставленных на учет в налоговых органах в отчетном периоде. Данный показатель объективно свидетельствует о количестве ошибок, совершаемых сотрудниками налоговых органов при государственной регистрации и учете плательщиков с учетом общей нагрузки по данному направлению работы.
Качество работы отдела выездных проверок целесообразно оценивать с помощью расчета показателя К
К =
НД
вп :
КП - общее количество проведенных камеральных проверок.
Для оценки полноты учета информации об уплаченных плательщиком налогах в карточке лицевых счетов плательщика целесообразно использовать показатель К4
КС„
К = -
КС
-100,
где КСр - количество сверок, осуществленных между налогоплательщиком и налоговым органом, по итогам которых были выявлены расхождения в суммах начисленных и уплаченных налогов;
КС - общее количество сверок, осуществленных между плательщиком и налоговым органом.
Собираемость налогов и сборов К5
П 100.
где НД - сумма налоговых доначислений, осуществленных по итогам выездных налоговых проверок и подтвержденных налогоплательщиком, вышестоящим налоговым органом и (или) судом;
ВП - общее количество выездных налоговых проверок, проведенных в отчетном периоде. Для оценки результативности проведения камеральных проверок предлагается использовать показатель К3
КП
К3 =-н 100,
3 КП
где КПн - количество камеральных налоговых проверок, по итогам которых были выявлены нарушения, не оспариваемые налогоплательщиком и (или) подтвержденные вышестоящим налоговым органом и (или) судом;
К = -
5 Пг + Нг
Процентное соотношение сумм исковых требований, рассмотренных судами в пользу налоговых органов, относительно общих сумм по судебным спорам с налогоплательщиками К6
К6 = Тн 100.
6 т
о
Удельный вес количества решений налоговых органов, признанных судом недействительными, в числе решений налоговых органов, вынесенных по результатам налогового контроля К7
Р
К7 =—100.
7 Ро
Снижение задолженности по налогам к сборам в бюджетную систему Российской Федерации К8
З - З
к8 =^2-^100.
8 З
Соотношение числа жалоб по налоговым спорам, рассмотренных в досудебном порядке вышестоящими налоговыми органами, к общему количеству исковых заявлений по налоговым спорам, предъявленных к налоговым органам и рассмотренных судами К9
Р
К9 =—100.
9 И
Проведем сравнительный анализ применения представленных методик оценки результативности деятельности налоговых органов на основе данных налоговых инспекций Нижегородской области. Рассмотрим действующую практику оценки на основе показателей, представленных в табл. 2.
Таблица 3 Критерии оценки результативности деятельности инспекций в 2012 г. (предлагаемая методика), %
Таблица 2 Критерии оценки результативности деятельности инспекций в 2012 г., %
Инспекция С Т Р з И Е, ед. Н Р ж
ИФНС № 1 94 64 12 -1,5 68 1 712 48 224
ИФНС № 2 99 69 11 -4 75 1 986 59 248
ИФНС № 3 101 73 9 -7 81 1 871 54 252
ИФНС № 4 92 68 14 -4,5 77 1 554 52 221
ИФНС № 5 95 61 12 -4 78 1 675 53 243
ИФНС № 6 102 70 10 -8 74 1 957 64 236
ИФНС № 7 104 75 7 -9 76 2 073 68 258
ИФНС № 8 99 72 13 -6 79 1 697 60 229
Инспекция млн руб. К3 К4 К6 К7 К9
ИФНС № 1 4,8 2 987 1,8 8 94 64 12 -1,5 224
ИФНС № 2 4,1 2 065 1,9 12 99 69 11 -4 248
ИФНС № 3 4,4 1 401 1,4 18 101 73 9 -7 252
ИФНС № 4 4,8 3 076 1,6 9 92 68 14 -4,5 221
ИФНС № 5 3,9 1 670 1,1 11 95 61 12 -4 243
ИФНС № 6 3,2 1 278 1,3 17 102 70 10 -8 236
ИФНС № 7 3,1 2 867 1,4 19 104 75 7 -9 258
ИФНС № 8 3,6 1 801 1,9 13 99 72 13 -6 229
Произведенные расчеты свидетельствуют о том, что в соответствии с действующей методикой оценки наиболее эффективными инспекциями являются ИФНС № 7 и ИФНС № 3.
Далее произведем оценку результативности деятельности налоговых инспекций по предложенной системе оценки. Итоговые показатели представле-ныы в табл. 3.
Проведенное исследование свидетельствует о том, что по предложенной методике наиболее результативной можно признать работу ИФНС № 1. Вместе с тем высоких результатов добилась ИФНС № 4.
В противовес действующей методике оценки деятельность ИФНС № 7 по предложенной системе показателей оказалась не столь успешной.
Предложенная методика оценки результативности деятельности органов налогового администрирования, безусловно, позволяет обеспечить получение качественной информации для принятия управленческих решений по ранжированию налоговых инспекций по критерию эффективности работы и выявлению направлений совершенствования их деятельности.
Список литературы
1. Красницкий В. А. Налоговый контроль в системе налогового администрирования. М.: Финансы и статистика, 2008.
2. Макарова Л. Г., Макаров А. С. Экономический анализ в управлении финансами фирмы: учеб. пособие. Н. Новгород: ННГУ, 2000.
3. Налоговый контроль в Российской Федерации: учеб. пособие / А. З. Дадашев, И. Р. Пайзулаев. М.: КноРус, 2009.
4. Об утверждении Порядка осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы: приказ Минфина России от 17.10.2007 № 90н.
5. Прогнозирование и планирование в налогообложении: учебник / И. И. Бабленкова, JI. C. Кирина, Г. Н. Карпова, H.A. Горохова; науч. ред. И. И. Бабленкова. М.: Экономика, 2009.
