CC BY
69
Регионы России. Социально-экономические показатели: Стат. сборник. М.: Федеральная служба госстатистики, 2007.
Регионы России. Основные социально-экономические показатели городов. М.: Федеральная служба госстатистики, 2006.
Россия и страны - члены Европейского Союза. М.: Федеральная служба госстатистики, 2007.
Трейвиш А.И. Центр, район и страна. Инерция, инновации в развитии российского крупногородского архипелага // Крупные города и вызовы глобализации. М.: Институт географии РАН, 2003.
Трейвиш А.И. К вопросу о теории больших стран // Пятые сократические чтения. Рефлексивность социальность процессов и адекватность научных методов. М.: РУДН, 2004. С. 88-111.
Численность и размещение населения. Итоги Всесоюзной переписи населения 2002 г. Т. 1. М.: Федеральная служба госстатистики, 2004.
Численность населения РФ по городам, поселкам городского типа и районам на 1 января 2008 г. М.: Федеральная служба госстатистики, 2008.
Рукопись поступила в редакцию 12.11.2008 г.
АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РЕГИОНОВ РОССИИ1
О.Г. Голиченко, И.Н. Щепина
Для выяснения силы воздействия регионов на развитие страны в работе проводится их позиционирование. Позиционирование региона относительно страны производится, исходя из значимости. Для того чтобы установить качество воздействия региона на развитие страны, исследуется его участие в процессах адсорбции и диффузии как внутри фаз экономического пространства, так и между ними (на местных, региональных, национальных и межнациональных рынках). В результате проведенного анализа уставлено наличие регионов, отличающихся высокими значениями показателей интенсивности инновационной деятельности и социально-экономического развития как среди межфазовых диффузоров инновационного процесса, так и среди его «имитаторов». Ключевые слова: инновации, регионы, диффузия, фазы, инновационная продукция.
Исследование регионального разреза инновационной деятельности в России является весьма актуальным, так как, с одной стороны, каждый регион достаточно самостоятелен в своей деятельности, в том числе и инновационной, а с другой стороны, именно эффективность взаимодействия регионов во многом определяет масштабы и качество экономического развития страны в целом и ее место в мировой экономике.
1 Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ, проект № 06-02-04011а «Теория и практика формирования национальных инновационных систем».
Это обстоятельство во многом стимулирует интерес российских экономистов к исследованию регионов и региональной политики, в частности, инновационного развития регионов. Работы этого плана носят как общеэкономический характер (см., например, (Инновационный путь..., 2005, гл. 12; Движение регионов..., 2006)), так и характер экономико-статистических исследований (см., например, (Инновационный путь., 2005, гл. 13; Инновационно-технологическое развитие., 2005, разд. 4; Завлин, 1999; Сурнина, 2004; Зуасаев и др., 2005; Сорокина, 2005)). Данная тематика весьма популярна и за рубежом, особенно в Финляндии, Великобритании, Германии, Франции, Китае и Украине (см., например, (Braczyk at al., 1998; Cooke, Morgan, 1999; Michie, Oughton, 2001; Caniёls, Verspagen, 2001; Landabaso at al., 2001; Regional innovation, 2003; Asheim, Gertler, 2005; Salvador, 2005; Manninen, 2005; Gordon, McConn, 2005; Frenz, 2005; Regionalization..., 2005)).
Но, к сожалению, во многих работах дана мозаичная и несистемная картина, в которой отсутствует описание причинно-следственных связей между входами в инновационный процесс и выходами из него. Часто методология измерения компонент инновационного процесса не соответствует международным стандартам.
В данной работе инновационный процесс представляется в виде системы с входом, выходом и внутренним потенциалом, главное внимание уделяется строгому учету причинно-следственных связей. Принимается во внимание также внешняя среда, окружающая систему. При этом во главу угла ставится проблема измерения каждой необходимой для исследования компоненты инновационного процесса и его внешней среды.
Анализ и сравнение инновационной деятельности регионов проводится путем сопоставления показателей по определенной системе, следуя разработанной авторами (Го-личенко, Щепина, 2007) карте инновационной деятельности (КИД). Рассматривается выходные характеристики инновационного процес-
са и его влияние на социально-экономическое развитие страны.
Воздействие инновационной деятельности на социально-экономическое развитие имеет две компоненты. Действие первой приводит к изменению скорости и масштабов протекания процессов обновления продукции и методов производства, а второй - к изменению качества социально-экономического развития. Чтобы определить значимость влияния регионов на скорость и масштабы процессов обновления в стране, нужно позиционировать региональные процессы относительно процессов, происходящих в стране в целом. Позиционированию регионального развития относительно страны в целом посвящена первая часть работы.
Для того чтобы охарактеризовать качество происходящих инновационных процессов, необходимо измерить новизну изменений, которую они привносят. Эта новизна прежде всего связана с диффузионными характеристиками инновационных процессов, происходящих в регионах. Исследованию этих характеристик посвящена вторая часть данной работы.
Кроме того, как показывает кластерный анализ инновационной деятельности регионов, характеристики качества, масштабности и интенсивности воздействия оказываются взаимосвязанными. Исследование их взаимного влияния является предметом исследования третьей части работы.
1. СИЛА, МАСШТАБНОСТЬ И ИНТЕНСИВНОСТЬ ВОЗДЕЙСТВИЯ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ РЕГИОНА НА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ СТРАНЫ
Определим связанные с инновационной деятельностью процессы, масштабность и интенсивность протекания которых в значительной мере влияют на силу воздействия
инновационного процесса в регионе на развитие страны. Для этого используем принцип вложенности, переходя от максимально широкого процесса, задающего инновационную деятельность, до минимально возможной его части, концентрирующей в себе интересующий нас инновационный процесс.
С позиций исследования инновационной деятельности в качестве субъектов экономического регионального пространства будем рассматривать инновационно активные предприятия региона. Большую роль во взаимодействии с внешней средой происходящего на этих предприятиях инновационного процесса (рассматриваемого нами в роли ключевого) играет социально-экономическая деятельность в регионе. Она, включая инновационный процесс и обладая признаками близости к нему или единства с ним, является задающим для инновационного. Она служит причиной его существования и функционирования, но в то же время в значительной мере зависит от его состояния. Действительно, с одной стороны, именно социально-экономическое развитие определяет состояние инновационной деятельности в регионе, возможности поглощения (сорбции2) создаваемых в результате этой деятельности инноваций, а также использования ресурсов внешней среды на входе инновационного процесса. С другой стороны, воздействие инновационных процессов на социально-экономическую деятель-
2 В естественных науках выделяют два главных вида процесса поглощения - абсорбцию и адсорбцию. В процессе абсорбции поглощение происходит во всем объеме поглотителя, а при адсорбции этот процесс концентрируется только на частях потенциального адсорбента, определяемых участками взаимодействия адсорбирующего объекта и поглотителя. Адсорбирующийся объект называют адсор-батом. Вообще говоря, всякий процесс поглощения начинается с адсорбции, которая со временем может перейти в абсорбцию. В самом общем случае всякий процесс поглощения (адсорбции, абсорбции и промежуточный процесс перехода из адсорбции в абсорбцию) называют сорбцией.
ность региона во многом формирует качество этой деятельности и конкурентоспособность региона во внешнем мире.
В силу того что задающий процесс включает интересующий нас процесса, то если по отношению к внешней среде задающий процесс незначителен, то и воздействие ключевого (в данном случае инновационного) процесса на внешнюю среду задающего совокупного процесса пренебрежимо мало.
Как правило, исследуемый инновационный процесс оказывается «привязанным» лишь к некоторым субъектам социально-экономической деятельности - предприятиям. Минимальную часть задающего процесса, т.е. ту часть, которая имеет своим носителем множество так называемых инновационно активных предприятий, назовем ядром интенсивности (т.е. концентрации) инновационного процесса. Ядро интенсивности инновационного процесса обеспечивает его формирование и функционирование. Именно к ядру оказывается «привязана» та часть внешней среды, с которой взаимодействует инновационный процесс как в регионе, так и вне него. Необходимость в определении ядра возникает в силу того, что не все субъекты социально-экономической деятельности в регионе занимаются инновационной деятельностью. Более того, масштабы и результаты инновационной деятельности субъектов ядра, инновационно активных предприятий, год от года могут меняться.
Из вышесказанного вытекает, что позиционирование региона относительно внешнего мира состоит из трех составляющих - позиционирование задающего процесса (социально-экономической деятельности в регионе), ключевого (инновационного) процесса региона, ядра интенсивности инновационного процесса. В соответствии со сказанным позиционирование региона относительно страны производится исходя из определения значимости:
• социально-экономической деятельности в регионе для страны;
• региона для инновационной деятельности страны (относительной концентрации
и интенсивности инновационного процесса в регионе);
• ядра интенсивности инновационного процесса и инновационной деятельности в нем.
Позиционирование региона при рассмотрении каждого из перечисленных видов процессов должно позволить:
• определить характеристики вложенности исследуемых процессов в макропроцессы среды;
• установить соотношение между данным процессом и процессами-аналогами во внешней среде.
Первое дает возможность установить, насколько заметен процесс в регионе как часть окружающей его среды, а второе - выяснить, насколько региональный процесс отличается от других аналогичных процессов, происходящих во внешней среде. Сопоставление характеристик процесса со средними или лучшими (бенчмаркинг) характеристиками аналогичных процессов внешней среды особенно полезно, если речь идет о нахождении точек потенциального роста регионального процесса.
В работе из только что указанных видов позиционирования - определение вложенности процессов в регионе в макропроцессы среды - демонстрируется на примере показателя доли ВРП (валового регионального продукта) в ВВП страны. В силу вышесказанного значимость воздействия регионального инновационного процесса на внешнюю среду в первую очередь определяется существенностью влияния на нее региональной социально-экономической деятельности. Отсюда следует, что если по отношению к внешней среде задающий процесс незначителен, то и воздействие ключевого процесса на внешнюю среду задающего совокупного процесса пренебрежимо мало. В качестве границы (порога) малости было выбрано значение доли ВРП в ВВП, равное 0,2%. Регионы, имеющие значение доли ниже данного порога, были исключены из рассмотрения: Магаданская область, Республика Северная Осетия - Алания,
Карачаево-Черкесская Республика, Республика Адыгея, Еврейская автономная область. Распределение доли ВРП в ВВП для остальных регионов показано на рис. 1.
Вообще говоря, определение социально-экономической значимости региона можно производить и путем сопоставления процесса в регионе с усредненным по стране, например, используя такие относительные показатели социально-экономического развития, как отношение ВРП региона на одного резидента к ВВП страны на одного жителя, отношение ВРП на одного занятого в экономике региона к ВВП на одного занятого в экономике страны.
При позиционировании собственно инновационного процесса и ядра его интенсивности использовался второй метод - сопоставления с процессами-аналогами. В качестве аналогов использовались соответствующие процессы, имеющие средние по стране характеристики. Позиционирование региона относительно инновационной деятельности в стране производилось исходя из ее концентрации в регионе.
Ядро интенсивности инновационного процесса в регионе оценивалось по масштабам минимального производственного процесса, заключающего в себе инновационный процесс. В соответствии с излагаемым подходом нас интересовал индекс ядра, т.е. мера отклонения его размеров от среднего по стране. Такого рода сравнения можно проводить по продуктовой, субъектной и ресурсной концентрациям инновационно активных предприятий в регионе. В работе сравнивалась продуктовая концентрация ядра, измеряемая долей отгруженной инновационно активными предприятиями продукции в общем объеме отгруженной продукции региональной выборки. Данное сравнение позволило, распределив регионы по размерам их ядра интенсивности, обнаружить их значительную дифференциацию по отношению к среднему уровню (рис. 2).
В безусловные лидеры по размеру ядра (более чем в 1,5 раза превышающие средний для страны уровень) вышли Самарская, Вологодская, Томская, Пермская, Мурманская, Че-
П ВРП региона в ВВП страны, %
Рис. 1. Распределение доли ВРП в ВВП для регионов России
П Индекс инновационного ядра
Рис. 2. Размеры инновационного ядра регионов России
лябинская области и Республика Татарстан3. Шестнадцать областей имеют размер ядра выше среднего. Среди них: Нижегородская, Тюменская, Волгоградская, Саратовская, Костромская, Ульяновская области, Республика Дагестан, Иркутская область. Меньше четверти от среднего размера ядра по стране имеют шесть регионов: Курская, Камчатская и Читинская области, Республика Марий Эл, Краснодарский край и Амурская область. В силу малости ядра интенсивности инновационной деятельности последние регионы были исключены из дальнейшего анализа. Парадоксальным фактом является то, что значительно отстают от среднего уровня наиболее благополучные субъекты Федерации, дающие наибольшие доли ВРП в ВВП, такие как Москва (19,95%), Московская область (3,82%), Санкт-Петербург (3,65%). Они имеют ядра, соответственно равные 80, 74, 64% от сред-
3 Здесь и далее субъекты Федерации перечисляются в порядке убывания показателей.
него уровня. В то же время такие субъекты, как Ярославль, Воронеж, Калуга, значительно уступающие по экономической мощи перечисленным областям, опережают последние по размеру ядра.
Для измерения концентрации инновационной деятельности в самом ядре использовался показатель доли инновационной продукции в отгруженной предприятиями, принадлежащими ядру интенсивности инновационной деятельности в регионе (рис. 3). Здесь ситуация оказалась иной: 22 региона (на рисунке левее Иркутской области) имело концентрацию инновационной продукции в ядре выше средней по стране, причем среди этих регионов оказываются Москва и Московская область. Такие регионы, как Самара и Татарстан, являясь лидерами по размеру ядра интенсивности инновационной деятельности, попали в их число и по концентрации инновационной продукции в нем. В то же время Томская область, занимающая третье место среди субъектов Российской Федерации по размерам ядра, имела чрезвы-
3,5 -
3 -
2,5 -2 -
1,5 -
0,5
^ ^ ^ ^ ^ ^ л
Ю мЮЮЮЮ и1^ £ююююююю & К £ ч Ч Я ч ь
ОоОоООООООО^КИ
и и и и и и ^
„ ^ м « о с
аНййчиисоЖё ^ £ 3
5 о Е—
л ^
с2 Рч 00
И 1-4
К V? (
О I* Л ^ £
£ Зи;
У
к £
*
* &
го 5 со 5
£ О О О 1С
О О О О с
Ч ^ ^ ^ к
Он Л Л Л «в
о и и и &
ЧС 4 1=
Ю о Ю 1С
о и о с
I* ^ « к
д м о н а
И ^ 8 § &
и О й- и I-^ ^ аЗ
со со СО 1Л
о о
СО ^ 1Л —
ю "йЗ Я
о ^ о ^ § &
м н и ^ 3 « 3 &
в н ° ? § § £
я
Ч 4 ч 4 4 1=
Ю Ю Ю Ю Ю 1С
о о о о о с
^ ^ 1К к
и и и и и ^
4 4 4 4 1=
5,5 Ч'
4 ,5 4 4 4
5 2 ¡нЮЮЮЮЮ ^Ю ЮЮ ^ОЮЮЮЮ^С
и о о о о с
& и I
..5 0«
ЫО Я С
и 5 « к
Ё о м 0-
о о
о *
К « а -
и ЧД о
О . И
О. И И И И *
- § ^ ^ о ^
8 ^
И И ¡£ "ООО
9 ^ м £
н я о с 5 Он л а
о и
С о V 5
&н 4 со V М О со ^
2 И ^
О оо ^
И И И И *
•Г с и — —
О Он С ^ ^
£ ^ О Л VI?
3 ®
- 5 о и к ^с л к
' 1Т1 .
4
0
П Концентрация инновационной продукции в ядре
Рис. 3. Концентрация инновационной деятельности в ядре
чайно низкую концентрацию инновационной деятельности в нем (12% среднего уровня). По результатам анализа был произведен дальнейший отсев субъектов Федерации: регионы, имеющие концентрацию инновационной продукции в ядре ниже 10% от среднего по стране уровня (Республики Коми, Бурятия, Саха (Якутия) и Сахалинская область), были исключены из дальнейшего рассмотрения.
2. ДИФФУЗИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ПРОДУКЦИИ РЕГИОНА, ПРОЦЕССЫ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ИННОВАЦИЙ В РАЗНЫХ ФАЗАХ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА
Социально-экономическое и инновационное позиционирование региона позволяет определить силу его воздействия на развитие страны. Для того чтобы установить качество этого воздействия, рассматриваются процессы участия региона в процессах диффузии в экономическом пространстве.
В национальной инновационной системе представляет обычно интерес диффузия произведенного продукта (выравнивание неравномерности его распределения) и диффузия процессов - генераторов продукта. Текущее состояние процессов диффузии определяется уже достигнутой степенью распространения инновации или процессов ее генерации, а также равномерностью распределения инновации как внутри фаз, в определенном смысле однородных частей экономической среды, так и между фазами, частями среды, разделенными некоторыми границами.
Переход от одной фазы экономического пространства к другой требует, как правило, значительных затрат ресурсов. Роль фаз в экономическом пространстве играют рынки разных типов, определенных, например:
• по географическому признаку (местные, региональные, национальные и межнациональные);
• по отраслевому признаку, соответствующему различным видам экономической деятельности.
Если следовать первому признаку, то фазы разделены географическими границами, преодолеть которые в силу существующих финансовых, информационных и структурных ограничений часто трудно даже в современных условиях глобализации. Если быть точным, то понятие географической границы зависит от рассматриваемого уровня агрегирования экономического пространства. Если, например, такая страна, как Россия, рассматривается как совокупность субъектов Федерации (регионов), то, следуя определению фаз как однородных образований, в качестве таковых следует признать экономическое пространство субъектов Федерации. В случае перехода на следующий уровень агрегирования (общности), например уровень федеральных округов, укрупненными фазами будет экономическое пространство округов, содержащее в качестве подпространств (частей) свои регионы. Очевидно, что внутри округа переход из одного субъекта Федерации (региона) в другие субъекты (регионы) сопряжен с определенными издержками, связанными с географической протяженностью округа, необходимостью продвижения нового товара из одного региона в другой, разными предпочтениями потребителей и т.п. Поэтому округ для входящих в него регионов можно рассматривать как вид межрегиональной (межсубъектной) фазы экономического пространства страны. Аналогичные рассуждения можно применить, если рассматривать переход из межрегионального экономического на уровень национального экономического пространства (национальной или страновой фазы), чьи характеристики распространенности и однородности значительно отличаются от характеристик экономического пространства входящего в него округа. Продолжая далее данные рассуждения, можно перейти и к фазе межстрановой диффузии.
Распространяемая инновация или процесс ее генерации, вообще говоря, являются поглощаемым средой продуктом. Последний,
следуя традициям естественных наук, будем называть сорбатом для процесса поглощения (сорбции).
Сорбат может быть:
1) распространен в данной фазе системы, но его сорбция в этой фазе не достигла насыщения или его концентрация не равномерна;
2) не распространен вообще в данной фазе, т.е. имеет нулевую концентрацию в ней, но распространен в других фазах;
3) не распространен во всех фазах среды, т.е. до рассматриваемого момента не встречался или имел нулевую концентрацию в каждой из них.
При выполнении первого из только что перечисленных условий ненасыщенность сор-батом в данной фазе и неравномерность его концентрации приводят не только к диффузии поглощаемого продукта из других фаз среды, но и к развитию при определенных условиях внутрифазового процесса размножения продукта путем копирования процессов производств сорбата, уже встречающихся в данной фазе. В экономике данная ситуация соответствует случаю распространения продукта, известного рынку данного вида (местного, регионального, национального).
В случае когда имеет место второе из вышеперечисленных условий, процесс сорбции возникает в результате не только фазового перехода продукта, но также и распространения процесса генерации через границы раздела фаз. Появление диффузора-генератора в данной фазе означает начало процесса диффузии сорбата путем воспроизводства в данной фазе процессов генерации из других фаз. Следует отметить, что даже простое копирование процесса генерации, распространенного в фазе внешней по отношению к данной, является эффективным способом осуществления диффузии продукта, если для данной среды он также обладает высокими абсорбционными свойствами. Примером возникновения процессов генерации в экономике является появление на рынке производства продукта, известного за границами данного рынка. Это
явление полезно тем, что оно позволяет организовать «подтягивание» отстающих предприятий к лидерам. К сожалению, полезность данного процесса часто недооценивается в нашей экономической литературе. Амбициозные цели, формулируемые официальной экономической политикой, заслоняют его сущность. Известно, что многие азиатские страны переросли в «тигрят» благодаря умелой политике поощрения диффузионных процессов. В то же время другие страны, сделавшие ставку только на радикальные инновации, не создав условий для развития диффузионной среды, оказались в проигрыше. Учет комплементар-ности процессов создания инноваций и диффузионного процесса является необходимым условием обеспечения соответствующего качества экономического роста (Полтерович, Тонис, 2005).
Если же выполнено третье условие, то начало появления нового продукта соответствует моменту зарождения в какой-либо из фаз среды производства нового сорбата, неизвестного до данного момента во всех фазах среды. В случае готовности среды вначале хотя бы к адсорбции новообразования, т.е. частичного его поглощения, генератор - производитель сорбата является драйвером процесса новой сорбции и соответственно диффузии продукта как в пределах данной фазы, так и между фазами. Этот случай для рынков разного уровня можно интерпретировать как производство продукта, не известного в среде разных фаз.
Данные российской статистики позволяют рассмотреть регионы с позиций производства ими продукции, новой только для фирмы (низшая фаза экономического пространства) и новой для рынка (высшие фазы экономического пространства как объединение межрегионального, национального, межнационального рынков). Диффузия инноваций в низшей фазе экономического пространства, измеряемая долей известной для рынка продукции в отгруженной инновационной продукции, присуща в разной степени всем регионам. Но следует отметить, что для большинства регио-
нов этот уровень незначительно отличается от среднего (рис. 4), что свидетельствует о достаточной равномерности данного процесса в масштабах страны. Однако можно выделить группу регионов, для которых уровень этого вида диффузии значительно ниже среднего по стране. Для этой группы характерно доминирование диффузии и генерации инноваций в высших фазах экономического пространства. Более чем в два раза превосходят средний уровень такого вида диффузии Иркутская, Ульяновская, Тамбовская, Томская области, Республика Дагестан, Новосибирская, Костромская, Пензенская, Воронежская и Саратовская области. Имеется группа регионов, для которых оба вида диффузии равнозначны и имеют средний уровень. Это Орловская, Белгородская области, Республика Башкортостан, Челябинская и Калужская области, Пермский край. Является закономерностью, что регионы, имеющие наибольший уровень диффузии в низших фазах, характеризуются самым низким ее уровнем в высших фазах.
Ориентацию регионов на распространение и создание инноваций в высших фазах экономического пространства подтверждает распределение плотности этих процессов в регионах4. В большинстве российских регионов (рис. 5) доминирует интерес предпринимателей к внешним для них рынкам (межрегиональному, российскому и международному). Так, например, Саратовская область, относящаяся к регионам с высокой концентрацией выпуска инновационной продукции, новой для рынка, имеет долю инновационно активных предприятий, ориентирующихся на внешний для региона рынок, более чем в два раза большую, чем доли инновационно активных предприятий, ограничивающих свою деятельность внутренним рынком.
4 Индикатором плотности процесса служит доля предприятий, вовлеченных в данный диффузионный процесс, в общем количестве инновационно активных предприятий.
3. ГРУППИРОВКА РЕГИОНОВ ПО СИЛЕ И КАЧЕСТВУ ИХ ВОЗДЕЙСТВИЯ НА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ
Для изучения связи упомянутых характеристик регионы объединялись нами в кластеры. Кластеризация регионов проводилась по методу ^-средних по нормированным показателям результативности экономической и инновационной деятельности регионов:
• экономической значимости;
• размерам инновационного ядра;
• концентрации инновационной деятельности ядра;
• диффузии в низшей фазе экономического пространства (продукции, новой для фирм кластеров);
• диффузии в высших фазах экономического пространства как объединении межрегионального, национального, межнационального рынков (новой для рынка продукции).
Оказалось целесообразным выделить четыре кластера. По степени близости средних значений показателя экономической значимости выделенные кластеры можно разбить на две пары. К первой из них следует отнести первый и второй кластеры (рис. 6), объединяющие регионы, которые в совокупности вносят наиболее значительный вклад в ВВП страны, ко второй группе - оставшиеся третий и четвертый кластеры. В первой паре наибольшим инновационным ядром обладает второй кластер. При этом он значительно уступает по концентрации инновационной деятельности в ядре своему «напарнику» -первому кластеру, но заметно превосходит по данному показателю кластеры второй пары. Он же является в целом наиболее активным диффузором нижней фазы экономического пространства среди оставшихся трех кластеров. Для первого кластера также существует показатель, по которому он превосходит все остальные кластеры, - это концентрация инновационной деятельности в ядре. Что же
6 -
5
4
3
2
0
П Высшие фазы экономического пространства, товар, новый для рынка П Низшая фаза экономического пространства, товар, новый для фирмы
Рис. 4. Плотность инновационных процессов по типам распространения и создания инноваций
П Местные рынки П Российский и зарубежный рынки
Рис. 5. Ориентация регионов на рынки
касается процессов диффузии, то этот кластер является также активным диффузором нижней фазы экономического пространства, незначительно уступая по этому показателю члену своей пары. Во второй паре кластер 4, уступая всем другим кластерам по силе воздействия на социально-экономическое развитие страны, превосходит их по показателю диффузии в высших фазах экономического пространства. В силу данного свойства назовем регионы, входящие в данный кластер, активными инноваторами, а регионы других кластеров - активными диффузорами.
Таким образом, в результате данной процедуры разделения регионов на группы нам удалось выделить из всей совокупности регионов активных инноваторов (кластер 4) с показателем распространения и создания инноваций в высшей фазе экономического пространства, более чем в два раза превосходящим средний по стране уровень (см. рис. 5). Оставшаяся часть регионов-диффузоров распределилась по группам (кластеры 1-3) в соответствии со значениями показателей, характеризующих силу их воздействия на социально-экономическое и инновационное развитие страны.
Поскольку нас интересуют процессы диффузии инноваций российских регионов, то представляет интерес дальнейшее разложение таких характеристик найденных кластеров, как новая для рынка инновационная продукция и инновационная продукция, новая только для фирмы, на спектр следующих компонент:
• технологически новая и значительно усовершенствования продукция (ТНП);
• технологически усовершенствованная продукция (ТУП);
• продукция известного технологического содержания, созданая новыми методами производства (НМП).
Представим теперь разложения для каждого кластера его инновационной продукции, новой и известной рынку, в спектр указанных характеристик.
Рассмотрим кластер регионов - активных инноваторов (кластер 4). Для него до-
1
/ / / \ \ \ / /;/ N
/ / / ( \/ - А \ / \/ / Ч^
! л ' // Уч \ /' \ к \ я № а/
(
—0—Кластер 1 _ ^ _ Кластер 2 - ■ -о- - - Кластер 3 ~ -А- - Кластер 4
^Ца*
Рис. 6. Результаты кластеризации регионов по пяти параметрам
минирующей компонентой спектра новой для рынка продукции является ТНП (рис. 7). Это подтверждает справедливость отнесения этих регионов в класс активных инно-ваторов. Более того, ориентация при производстве новой для рынка продукции на ТНП позволяет высказать гипотезу, что генерация и диффузия в высших фазах экономического пространства такого рода продуктовых инноваций требуют использования результатов научно-исследовательской деятельности. Такие регионы, как Иркутская, Ульяновская, Воронежская и Саратовская области, обладая размерами инновационного ядра и концентрацией в нем инновационной деятельности, близкими к среднему по стране, поставляют новую для рынка продукцию, которая является преимущественно технологически новой. Исключение составляют два региона. Это Томская область и Приморский край, в которых доминирует соответственно НМП и ТУП. В Томской области, по-видимому, новая для рынка продукция не отличается новым технологическим содержанием, но она произведена новыми технологическими методами. Данное обстоятельство хорошо согласуется с бурным ростом числа предприятий в ядре интенсивности инновационной деятельности в Томской области (размер ядра превышает средний уровень в кластере), активно осваивающих
Инновационная продукция, новая для фирмы
100% 80% 60% 40% 20% 0%
^ / /
□ тип птуп пнмп
Рис. 8. Спектр компонент диффузионной продукции низшей фазы экономического пространства кластера активных инноваторов
Инновационная продукция, новая для рынка
80% -60% -40% -20% -
0% -
я п жп 1 ■ — 1
- - - - - - 1 - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - -
ß-
/ /
/ У
/
□ ТНП ПТУП ПНМП
Рис. 7. Спектр компонент диффузионной продукции высших фаз экономического пространства кластера активных инноваторов
новые методы производства и выпускающих достаточно известную продукцию небольшими партиями (небольшая доля инновационной продукции в отгруженной). В Приморском крае в качестве новой для рынка продукции доминирует ТУП, полученная в небольшом, но интенсивном инновационном ядре.
Продолжением спектра характеристик новой для рынка продукции является спектр характеристик продукции, новой для фирм (рис. 8). Оказывается, что в этом виде продукции доминируют ТНП и ТУП. Последнее можно интерпретировать как стремление фирм кластера в дополнение к стратегии активного захвата рынка за счет выпуска новой для рынка продукции осуществлять стратегию поддержки завоеванных конкурентных позиций путем диффузии (имитации) технологически новой и усовершенствованной продукции.
Следует отметить, что в данном кластере преобладание в спектре ТНП и ТУП является необходимым условием для диффузии инновационной продукции региона за рубеж. Действительно, если принять за индикатор внешней конкурентоспособности инновационной продукции региона долю экспорта в этой продукции, то нетрудно показать, что все регионы кластера разделились на две группы, первая из которых имеет значения данного индика-
тора более чем в полтора раза превышающие средний по стране уровень, а вторая - ниже среднего. С одной стороны, оказывается, что для первой группы высокой внешней конкурентоспособности в спектрах новой для рынка и новой для фирмы продукции преобладают ТНП и ТУП. А с другой стороны, если такое доминирование отсутствует в спектрах, то регион оказывается в группе низкой конкурентоспособности. Таковым регионом является Томская область (см. рис. 7-9). О том, что данное условие необходимое, но не достаточное, свидетельствует хотя бы тот факт, что некоторые регионы, имея четко выраженную склонность к ТНП и ТУП, попали в группу низкой внешней конкурентоспособности (см. рис. 9, 14, 15). К ним относятся Республика Дагестан (индикатор внешней конкурентоспособности равен нулю), Тамбовская область (данный индикатор составляет примерно 30% от среднего по стране уровня), Саратовская область (примерно 50% от среднего уровня), Новосибирская область (70% от среднего уровня), Пензенская область (80% от среднего уровня).
Обратимся теперь к кластеру самых активных регионов-диффузоров (кластер 2). Рассмотрим для него спектр компонент диффузионной продукции низших фаз экономического пространства (рис. 10). Для большин-
Индекс экспорта инновационной продукции
Инновационная продукция, новая для фирмы
йг
г
I
£7
ы
Рис. 9. Индикатор внешней конкурентоспособности инновационной продукции региона кластера активных инноваторов
100% 90% 80% 70°% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%
5 1 # 1 1
с?
Сг £
□ ТИП ПТУП ПНМП
I
Рис. 10. Спектр компонент диффузионной продукции низшей фазы экономического пространства кластера самых активных диффузоров
2
ства регионов кластера в составе их новой для фирмы продукции преобладают ТНП и ТУП. Это свидетельствует о преимущественной стратегии предприятий, направленной на поддержание и усиление своих конкурентных преимуществ за счет продуктовых инноваций. Можно предположить, что диффузионная деятельность инновационных предприятий многих из этих регионов тесно связана с научно-исследовательской деятельностью. Эти регионы обладают достаточно высоким уровнем социально-экономического развития, уступая только Москве, Санкт Петербургу и Московской области, имеют инновационное ядро, размеры которого значительно выше среднего уровня по стране, а интенсивность инновационной деятельности в ядре, близкую к средней. Лишь в Челябинской и Мурманской областях предприятия основное внимание уделяют НМП.
Диффузионная политика регионов данного кластера в низших фазах экономического пространства распространятся и на фазы более высокого уровня (рис. 11). Если проанализировать спектр компонент новой для рынка продукции, то нетрудно видеть, что в этой продукции преобладает ТНП и ТУП. Это означает, что, по сути, регионами имитируется продукция, известная рынку на национальном и
Инновационная продукция, новая для рынка
100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%
□ ТИП ПТУП ПНМП
Рис. 11. Спектр компонент диффузионной продукции высших фаз экономического пространства кластера самых активных диффузоров
международном уровне. Исключение составляют Челябинская, Мурманская и Нижегородская области. Челябинская область оказывает предпочтение процессным инновациям как в низшей фазе, так и в высших фазах экономического пространства. Для Мурманской области данное предпочтение проявляется в низшей фазе экономического пространства, а для Нижегородской области - в высших фазах.
Рассмотрим теперь кластер 1, который принадлежит классу диффузоров низшей фазы
экономического пространства (см. рис. 12, 13). В данный класс регионы объединила высокая концентрация инновационной деятельности в ядре (см. рис. 3) при достаточно малых размерах этого ядра (см. рис. 2). Причина этой концентрации у регионов, входящих в данный кластер, разная. Одни из них (Липецкая и Московская области) являются активными инно-ваторами, занимающими достаточно высокую позицию по активности процессов генерации и диффузии в высших фазах экономического пространства. Другие (Новгородская и Калининградская области, г. Москва) являются преимущественно диффузорами в низшей фазе экономического пространства. Инновационные стратегии поведения регионов, входящих в эти две подгруппы кластера, резко различаются. Так, в группе диффузоров Новгородская и Калининградская области в низших фазах экономического пространства заняты диффузией процессных инноваций (НМП), а в высших фазах экономического пространства они стремятся завоевать новые конкурентные позиции за счет продуктовых инноваций ТНП. Это означает, что в своей основной ролевой функции диффузоров они ведут себя пассивно, стремясь удержаться на прежних конкурентных позициях. А в дополнительной ролевой
функции активных инноваторов прослеживается стремление этих регионов улучшить свои конкурентные позиции путем завоевания новых ниш на рынке. Москва распределяет свои усилия как в высших, так и в низшей фазах экономического пространства равномерно среди процессных и продуктовых инноваций, причем достаточно активно использует в качестве продуктовых инноваций ТУП. Это характеризует ее как «самодовольный» регион, стремящийся поддержать уже сложившиеся позиции и не тратить усилия на завоевание новых. В группе регионов-инноваторов наиболее последовательна позиция Липецкой области. С одной стороны, в высших фазах экономического пространства ей присуща приверженность к продуктовым инновациям высшей категории качества (ТНП), а с другой - и в низшей фазе экономического пространства ТНП составляет около половины инновационной продукции. Если бы данному региону удалось обеспечить рост инновационного ядра, то он мог бы по праву занять место в кластере активных инноваторов (кластер 4). Этого нельзя сказать о Московской области, стратегия инновационного поведения которой напоминает стратегию Москвы, так как для нее во всех фазах экономического простран-
Инновационная продукция, новая для фирмы
Инновационная продукция, новая для рынка
100% 80% 60% 40% 20% 0%
Ий
#
□ ТНП □ ТУП □ НМП
Рис. 12. Спектр компонент диффузионной продукции низшей фазы экономического пространства кластера активных по масштабам и интенсивности воздействия в ядре
100% 80%
60% -(40% 20% 0%
1
/ / ,о / / # г
1 £ £ # о /
■5? ? #
□ ТНП □ ТУП □ НМП
Рис. 13. Спектр компонент диффузионной продукции высших фаз экономического пространства кластера активных по масштабам и интенсивности воздействия в ядре
ства ТНП составляет менее 20%. Но в то же время по показателям концентрации инновационной деятельности в ядре она значительно превосходит Москву.
Следует отметить такой интересный регион, как Брянская область, в которой преобладают продуктовые инновации высшего качества (ТНП) во всех фазах экономического пространства, но превышение инновационной деятельности в высших фазах экономического пространства над имитационной пока незначительно. При этом, хотя роль Брянской области в социально-экономическом развитии страны не столь значительна, она имеет достаточно высокую концентрацию инновационной деятельности в ядре, а размеры ядра близки к средним по стране.
В кластер 3 (см. рис. 6) попали регионы, которые имеют недостаточно высокие показатели инновационной деятельности (размеры и концентрация инновационной деятельности в ядре). По показателям концентрации инновационной деятельности в ядре, диффузии и генерации инноваций в рассматриваемых фазах регионы кластера разнородны. Поэтому, учитывая многочисленность регионов данного кластера, имеет смысл разделить его на три однородные по данным показателям подгруппы. Произведя такое разбиение, получаем следующие подгруппы (рис. 14).
Первую подгруппу составляют 10 регионов - Курганская, Смоленская, Оренбургская и Свердловская области, Удмуртская Республика, г. Санкт-Петербург, Республика Мордовия, Кемеровская и Рязанская области, Хабаровский край. У них преобладают генерация и диффузия инноваций в высших фазах экономического пространства. Эти регионы имеют средний по России размер ядра, концентрацию инновационной деятельности в ядре, которая более чем в два раза ниже среднего уровня (исключение составляют только Свердловская область и Республика Мордовия, имеющие концентрацию деятельности в ядре выше среднего). В новой для рынка продукции процессные инновации преобладают у Оренбургской области и Республики Мордо-
вия, у остальных регионов доминируют продуктовые инновации разной степени качества (рис. 15). В низших фазах экономического пространства у регионов, кроме Оренбургской и Свердловской областей, также доминируют продуктовые инновации (рис. 16).
Вторую группу образуют 11 регионов -Орловская, Калужская области, Алтайский край, Чувашская Республика, Ярославская, Ростовская, Архангельская, Владимирская и Псковская области, Кабардино-Балкарская Республика и Тверская область. Они являются явными диффузорами в низшей фазе экономического пространства, обладающими достаточно высокой (не ниже среднего уровня) концентрацией инновационной деятельности в ядре (см. рис. 15). В данной подгруппе все регионы, за исключением Орловской, Ярославской и Ростовской областей, имитируют продуктовые инновации с разной степенью новизны. Что же касается инновационной деятельности в высших фазах экономического пространства, то здесь все регионы, исключая Калужскую область, стремятся осуществлять продуктовые инновации, причем с преобладанием ТНП (см. рис. 16).
Третья группа состоит из 11 регионов -Белгородская область, Республика Башкортостан, Ставропольский и Красноярский края, Ивановская, Волгоградская, Астраханская, Ленинградская, Омская, Тульская и Киров-
1 / \
\ / \ / \ /.< \ /.*
у
/ ч -А
/ \ / ,-'/ \ г/ \
""0—Кластер 1 ■ ^ _ Кластер 2 • ' 'Кластер 3
Рис. 14. Подгруппы кластера 3
Инновационная продукция, новая для рынка
100%
80% -60% 1 40% 20%
0% Н
ч ч ч ю ю »с
ООО
й «е
о и
Ч 3
о, й
й1 И
2 п
И б
§ Й Ё >5
а м С О
1 г 1 ^ _
2 Р-
чэ О О
о И
ОО <ч
« £ я
о о о о
« * 3
к и а И
о
о ч £ § И
о & (П С ¡а о о & 5 ^ И
л X <и и с о Гч1
от рц
о о ОС
« «
«с о
и (р К
« « 3
к к
И
о
а С
к
с о
в я
о а £
а
л см
и
г-
о
ч <
& 3
ч ч ч ч ч ю ю ю ю »с о о о о о
<§ £ о о
3 § 3 3 3
& 3
<
о
г с
£
ч РС
□ ТНП Птуп ПНМП
о а
а я ге
к и Н
И ¡3 оо
то М "
т (3
а
к
Я
И
Рис. 15. Спектр компонент диффузионной продукции высших фаз экономического пространства кластера 3
Инновационная продукция, новая для фирмы
100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%
ч ч ч ю ю »с
ООО
§ 3 3
£ с
и
<и ".гС £
& О
2 3
И" та £ "
а &
ч ^
•Л ^^
В (ч
3 £ ё Я сз Ё
& о а (У о
« § § с ь §
к к к а И
И о о о к о
о X ч £ §
а о & «с а ч & о & о сЗ И
О % И
X <и И с о <и с^
ОС РЦ
о о
Рис. 16. Спектр компонент диффузионной продукции низшей фазы экономического пространства кластера 3
ская области. Эти регионы все же в большей степени имитаторы, чем инноваторы. Но они не имеет четко выраженных предпочтений в генерации и диффузии инноваций и характеризуются низкой концентрацией инновационной деятельности в ядре. Следствием отсутствия предпочтений в диффузионной деятельности и ее малой интенсивности является смешанный тип инноваций во всех фазах инновационной деятельности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итоги проведенного исследования, можно прийти к следующим выводам.
1. Прослеживается обратная зависимость между уровнями социально-экономического развития и инновационной деятельности: высокому уровню экономического развития (благополучия) региона соответствует малый размер ядра интенсивности экономической деятельности. В то же время в этом малом ядре соответствующие регионы имеют высокую (значительно выше среднего уровня) концентрацию инновационной деятельности. В качестве примера подобных регионов можно привести такие известные экономические центры нашей страны, как Москва (лидерство доли ВРП в ВВП и средняя позиция по размеру инновационного ядра), Московская область (третье место по доле ВРП в ВВП и размеры ядра ниже среднероссийских), Санкт-Петербург (четвертое место по доле ВРП в ВВП и размеры ядра чуть выше половины среднероссийского уровня). В то же время Москва и Московская область имеют концентрацию в инновационном ядре значительно выше среднероссийского уровня (соответственно в 1,5 и 2,5 раза).
Данные свойства этих зависимостей можно было бы объяснить следующими обстоятельствами. Экономическое благополучие исследуемых регионов зиждется на доходах, которые получают основные субъекты рынка
в регионах от обладания значительной рыночной властью, обладание которой, как известно (Голиченко, 2006), создает значительные антистимулы к инновациям для этих субъектов рынка. Отсюда сравнительно низкий уровень распространенности инновационной деятельности, т.е. малые размеры ядра интенсивности инновационной деятельности.
Высокая же концентрация инновационной деятельности в ядре, значительно превышающая средний уровень, связана с тем, что предприятия, его образующие, по-видимому, не обладают большой рыночной властью по отдельности или принадлежат к ВПК. Для первого из упомянутых типов предприятий это предполагает, что они должны вступить в конкурентную борьбу, где инструментом сохранения прежних и завоевания новых конкурентных позиций служит инновация. Принадлежность же предприятий к ВПК может означать его ориентацию на экспорт вооружений. В этом случае стимулом к инновациям для предприятия может служить наличие реальных и потенциальных конкурентов на внешних рынках. В результате у предприятий возникают реальные стимулы к достаточно интенсивной инновационной деятельности.
2. Как показали наши исследования, наличие большого регионального ядра интенсивности инновационной деятельности, т.е. значительных масштабов ее распространения, не означает высокой концентрации инновационной продукции в ядре. Значительная распространенность инновационной деятельности порождает в ряде случаев ее «размазанность» по ядру. Она может также соответствовать начальной стадии такой деятельности, когда инновационный товар выпускается пока небольшими партиями. Примером первого типа инновационного поведения служит Волгоградская область, где размер ядра выше среднего, а концентрация инновационной деятельности чуть ли не в два раза ниже среднего уровня. Второму типу инновационного поведения соответствует, по нашему мнению, Томская область, имеющая чрезвычайно низкую концентрацию инновационной деятельности
в ядре (12% среднего уровня) и занимающая третье место среди субъектов Российской Федерации по размерам ядра.
3. Имеет место эффект замещения между диффузионной деятельностью регионов в низшей и высшей фазах экономического пространства. Чем более активны регионы в простой имитации инноваций, тем меньше они занимаются распространением и созданием инноваций, новых для рынка. Так, наиболее активный в высшей фазе экономического пространства кластер регионов (кластер активных инноваторов) проявляет наименьшую активность в процессах диффузии в низшей фазе экономического пространства. И наоборот, наиболее активный в имитации инноваций кластер (кластер самых активных диффузоров) имеет наиболее низкий уровень деятельности по распространению и созданию инноваций в высших фазах экономического пространства.
4. Для наиболее благополучных в экономическом плане регионов данный эффект замещения приводит к тому, что более активные чистые диффузоры имеют гораздо более значительные размеры ядра интенсивности инновационной деятельности. В то же время в том, что касается концентрации инновационной деятельности в ядре, наблюдается обратная картина: большая направленность инновационной деятельности на диффузию в нижних фазах экономического пространства соответствует меньшей концентрации инновационной деятельности на ядре. По-видимому, это связано с недостаточным развитием стимулов к инновационной деятельности в определенных регионах (см., например, пункт 1).
5. Чем более активны регионы в распространении и генерации инноваций в высших фазах экономического пространства, тем в большей степени их инновационная деятельность направлена на завоевание новых рынков и тем больше она основывается на использовании технологически новой (значительно усовершенствованной и вновь внедренной) продукции. Интересным фактом является и то, что активные инноваторы даже при ими-
тации известных инноваций следуют тому же принципу: они активно используют в спектре возможных инноваций технологически новую и усовершенствованную продукцию. Иными словами, их деятельность направлена на активное завоевание новых рынков и интенсивную поддержку уже завоеванных позиций на прежних рынках, причем использование продуктовых инноваций является необходимым условием выхода этих регионов со своей инновационной продукцией на зарубежный рынок.
Рассмотренная система индикаторов позволяет оценить эффективность усилий государственной политики инновационного развития регионов, выявить и охарактеризовать реальные результаты процессов создания и распространения инноваций. Возникает основа для объективизиции оценок государственной региональной инновационной политики исходя не из деклараций, произносимых с разных уровней государственного управления, не из частных аспектов инновационной деятельности, имеющих локальное значение, а из складывающейся картины вектора оценок конечного результата инновационной деятельности. Для того чтобы обеспечить меры по компенсации возникающих отрицательных эффектов и усилить точки роста инновационной активности, необходимо проведение дальнейших исследований по выявлению узких мест и точек разрыва связей в региональных инновационных системах и национальной инновационной системе.
Литература
Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. М.: Наука, 2006.
Голиченко О.Г. Комплексный анализ инновационной деятельности на региональном уровне // Управление инновациями 2007: Материалы международной научно-практической конфе-
ренции / Под ред. Р.М. Нижегородцева. М.: Доброе слово: ИПУ РАН, 2007. C. 272-275.
Движение регионов России к инновационной экономике / Под ред. А.Г. Гранберга, С.Д. Валентея. М.: Наука, 2006.
Инновационный путь развития новой России / Отв. ред. В.П. Горегляд. М.: Наука, 2005.
Инновационно-технологическое развитие экономики России: проблемы, факторы, стратегии, прогнозы / К.К. Вальтух, А.Г. Гранберг, А.А. Дын-кин и др.; отв. ред. В.В. Ивантер. М.: МАКС Пресс, 2005.
Завлин П.Н. Сопоставительный анализ научно-технического потенциала Санкт-Петербурга, Киева, Минска // Инновации. 1999. № 7-8 // http://mag.innov.ru.
Заусаев В.К., БыстрицкийВ.П., Криворучко Н.Ю. Инновационный потенциал восточных регионов России // ЭКО. 2005. № 10. С. 40-52.
Полтерович В.М., Тонис А.С. Инновации и имитации на разных стадиях развития: модель с капиталом: Препринт. М.: РЭШ, 2005.
Сорокина А.М. Инновационный потенциал развития региона и политика стимулирования его роста // http://nit.miem.edu.ru/2005/sod.rtf.
Сурнина Н.М. Методологические подходы к определению эффективности научно-технической и инновационной деятельности на региональном уровне // http://www.anrb.ru/isei/cf2004/ d738.htm.
Asheim B., Gertler M. The Geography of Innovation: Regional Innovation Systems // J. Fagerberg, D C. Mowery & R R Nelson (eds). The Oxford Handbook of Innovation. Oxford: Oxford University Press, 2005. Р. 291-317.
Braczyk H.-J., Cooke P., Heidenreich M. (eds.) Regional Innovation Systems. L.: UCL Press, 1998.
СатёЬ M., Verspagen B. Barriers to knowledge spillovers and regional convergence in an evolutionary model // Journal of Evolutionary Economics. 2001. № 11 (3). Р. 307-329.
Cooke P., Morgan K. The regional innovation system of Baden Württemberg // International Journal of Technology Managemen. 1999. № 9. Р. 394-429.
Frenz M. Innovation in UK Regions and Development Administrations: A Review of the Literature / Ad.
M. Frenz, C. Oughton. 2005 // http://www.dti. gov.uk.
Gordon I., McCann P. Innovation, agglomeration and regional development // Journal of Economic Geography. 2005. № 5. Р. 523-541.
Landabaso M., Oughton C., Morgan K. Innovation Networks and Regional Policy in Europe // K. Koschatzy, M. Kulicke and A. Zenker (eds). Innovation Networks: Concepts and Challenges in the European Perspective. Heidelberg - N.Y., Physica-Verlag, 2001.
Manninen H. Innovations and Regions: Finnish Experience / Cohesion and the Libson agenda: The Role of the Regions // Brussels. 2005 // http:// oep.oxfordjournals.org.
Michie J., Oughton C. Regional Innovation Strategies: integrating regional, industrial and innovation policy // New Economy. 2001. № 8 (3). Р. 164-169.
Regionalization of innovation policy - Introduction to the special issue / M. Fritsch, A. Stephan // Research Policy. 2005. № 34. Р. 1123-1127.
Regional innovation // Competing in the global economy: the innovation challenge. Ch. 6. 2003. Р. 97-109.
Salvador E. Innovation Policy at the Regional Level: the Case of Wales // 5th Triple Helix Conference, 18th-21th may 2005. Turin, 2005 (Paper ID: W385).
Рукопись поступила в редакцию 16.06.2008 г.
