CC BY
32
УДК 330.541
Макроэкономическая модель общественного производства для постиндустриальной экономики знаний:
ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ
Часть 3:
Анализ развития Российской экономики в докризисный
ПЕРИОД НА ОСНОВЕ КРИТЕРИЕВ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ
С учетом материальных и нематериальных активов
Николай Иванович КУРЫШЕВ
аспирант кафедры Информационных систем АНО ВПО «Евразийский открытый институт» (АНО ЕАОИ); http://www.eoi.ru; e-mail: nick@ikz.ru; телефон: 8(912) 99-69-302
Валерий Евгеньевич БОЧКОВ
профессор, д.э.н., заслуженный деятель науки и образования, первый проректор, проректор по учебной работе АНО ВПО «Евразийский открытый институт»; http://www.eoi.ru; e-mail: VBochkov@eaoi.ru; телефон: 8(916) 999-18-10
(Россия, Москва)
В третьей части сформулированы понятия эндогенных факторов экономического развития, конкретизировано понятие производительного ресурса общества знаний, разработана, апробирована и предложена к использованию система критериев оценки его экономического развития. Построена макроэкономическая модель равновесия, преодолевающая недостатки неоклассических моделей, в частности, что сделало её применимой к анализу производства и потребления как материальных, так и нематериальных продуктов в экономике знаний.
Ключевые слова: макроэкономическая модель, общественные оценки производства и потребления, принцип рациональных ожиданий, факторная производительность, частичное равновесие, потребности потребления, предпочтения потребления.
UDC 330.541
MACROECONOMIC MODEL OF SOCIAL PRODUCTION FOR POST-INDUSTRIAL KNOWLEDGE ECONOMY: ASSESSMENT OF THE RUSSIAN ECONOMY
Part 3:
Analysis of the Russian economy to the crisis period
ON THE BASIS OF CRITERIA FOR MACROECONOMIC MODEL IN VIEW OF TANGIBLE AND INTANGIBLE ASSETS
Nikolay KURISHEV,
Post-graduate student, Department of Information Systems of the Eurasian Open Institute (EAOI); http://www.eoi.ru; e-mail: nick@ikz.ru; телефон: 8(912) 99-69-302
Valery BOCHKOV,
Professor, Doctor of Science in Economics, Honored worker of Science and Education, an Expert of the Appropriate Institution, the First Vice-rector of the ЕАО!; http://www.eoi.ru; e-mail: VBochkov@eaoi.ru; телефон: 8(916) 999-18-10
(RUSSIAN FEDERATION, MOSCOW)
Formulated the concept of endogenous factors in economic development, concretized the concept of the productive resources of the knowledge society and suggested criteria for assessment of its economic development. We construct a macroeconomic model of equilibrium, overcoming the shortcomings of neoclassical models, in particular, making it applicable to the analysis of production and consumption of both tangible and intangible products in the knowledge economy.
Keywords: macroeconomic model, public estimates of production and
consumption, the principle of rational expectations, factor productivity, the partial equilibrium consumer needs and preferences of consumption.
Введение
Построение модели экономического воспроизводства, описывающей процесс воспроизводства нематериальных продуктов в экономике, позволило сформулировать, поставить и решить ряд актуальных задач, характерных для инновационной экономики, основанной на знаниях.
Эти задачи связаны с особенностью измерения количества нематериальных продуктов и активов, которое проблематично определить непосредственно, но только косвенно, либо путем их сравнения с количеством обмениваемых на них материальных продуктов, либо путем их сравнения с количеством людей, потребности которых они обеспечивают. Для адекватного описания процесса экономического воспроизводства это потребовало рассмотрения экономического равновесия не на основе конкретного количества потребляемых в экономике продуктов, а с позиций общих характеристик реализуемого в экономике потребления. Во второй части работы предложен способ и модель описания экономического равновесия в обществе знаний с учетом содержания субъективных общественных оценок потребления и условий производства; изложен подход к определению общих характеристик потребления и переформулированная на их основе модель макроэкономического равновесия. С помощью этой модернизированной модели разработаны критерии оценки экономического развития и сформулированы методы их применение к анализу развития экономики.
Разработанные макроэкономическая модель равновесия позволяет приступить к разработке системы критериев для оценки действия эндогенных (нематериальных) факторов общественного производства как в инновационной экономике, основанной на знаниях, так и в переходных экономиках постиндустриального развития общественного производства.
Предложенный методологический и методический инструментарий позволяет приступить к его апробации при анализе докризисного развития российской экономики в первом десятилетии текущего века.
Критерии оценки экономического развития общества знаний
Применение изложенных в первой части настоящей работы определений инвестиционной динамики к оценке характера экономического воспроизводства требует их формулировки в терминах инвестиций, количества основного капитала и рентабельности производства. В связи с этим, предпосылки проведения последующего анализа следующие:
1) Общественная оценка продукции производства, т.е. желаемый обществом уровень потребления продукции производства, пропорционален величине инвестиций в основные фонды этого производства.
2) Скорость капитализации инвестиций, т.е. общественный спрос на продукцию производства пропорционален относительной величине получаемой в производстве прибыли.
3) В состоянии равновесия, т.е. когда желаемый обществом уровень потребления продукции производства равен фактическому, совокупная прибыль, получаемая в производстве, равна совокупным инвестициям в основной капитал (в производстве осуществляется воспроизводство основного капитала, т.е. количество основного капитала не увеличивается и не сокращается).
4) Если желаемый обществом уровень потребления продукции производства превосходит фактический, то совокупные инвестиции в основные фонды этого производства больше получаемой в производстве совокупной
прибыли, т.е. требуемое обществом количество основных фондов производства превосходит их фактическое наличие (недостаток капитала).
5) Если желаемый обществом уровень потребления продукции производства меньше фактического, то совокупные инвестиции в основные фонды этого производства меньше получаемой в этом производстве прибыли, т.е. требуемое обществом количество основных фондов производства меньше фактического (избыток капитала).
6) Тенденции, связанные с ростом недостатка или избытка капитала обуславливаются действием нерыночных экономических и неэкономических факторов (политических, институциональных, технологических, ресурсных или монопольных ограничений).
7) Рост производства продукции, осуществляющийся посредством повышения рентабельности производства за счет модернизации или увеличения количества основных фондов, т.е. инновационный рост (дефляционная инвестиционная динамика), характеризуется опережающим ростом относительной величины совокупной прибыли по сравнению с относительным ростом величины совокупных инвестиций.
8) Рост производства продукции, осуществляющийся посредством роста цен при неизменных технологии производства и величине основных фондов, т.е. инфляционный рост (инфляционная инвестиционная динамика), характеризуется опережающим ростом относительной величины совокупных инвестиций по сравнению с ростом относительной величины совокупной прибыли.
9) Инфляционный и дефляционный типы роста могут быть присущи как производствам с недостатком, так и производствам с избытком капитала. Инфляционная инвестиционная динамика как для производств с избытком, так и для производств с недостатком капитала - означает приток инвестиций, связанных либо с благоприятной рыночной конъюнктурой, т.е. высокой относительной доходностью производства, не обусловленной качеством и количеством основных фондов (доходностью связанной с наличием
монопольных преимуществ или рентных доходов), либо с ростом спроса, удовлетворяемым не посредством адекватного увеличения количества или модернизации основных фондов, а посредством роста цен на продукцию, т.е. посредством повышения занятости имеющихся производственных фондов. Дефляционная инвестиционная динамика как для производств с избытком, так и для производств с недостатком капитала, означает либо рост рентабельности производства за счет введения новых основных фондов или их модернизации, либо благоприятную рыночную конъюнктуру, опережающую приток инвестиций, т.е. продуктовые инновации.
10) Рост избытка капитала на фоне инфляционной инвестиционной динамики означает падение рентабельности производства, на фоне опережающего падения инвестиций. Это свидетельствует о сокращении отдачи от инвестиций и заниженной оценке обществом продукции производства - насыщении спроса при дефляционном росте. Сокращение избытка капитала на фоне инфляционной инвестиционной динамики означает рост рентабельности производства при опережающем росте инвестиций. Это свидетельствует о завышенной оценке обществом продукции производства и недостаточных технологических возможностях роста - инфляционном росте. Рост избытка капитала на фоне дефляционной инвестиционной динамики означает опережающий рост рентабельности производства при отстающем росте инвестиций, т.е. рост отдачи от инвестиций в производство. Это свидетельствует о наличии неиспользованных технологических возможностей роста - дефляционном росте. Сокращение избытка капитала на фоне дефляционной динамики означает сокращение рентабельности производства при отстающем сокращении инвестиций. Это свидетельствует, с одной стороны, о завышенной оценке обществом продукции производства, а с другой, об исчерпании технологических возможностей роста - достижении предела дефляционного роста.
11) Рост недостатка капитала на фоне инфляционной динамики означает опережающий приток инвестиций при отстающем росте рентабельности производства - достижении предела инфляционного роста. Сокращение недостатка капитала на фоне инфляционной динамики означает опережающее сокращение инвестиций при отстающем падении рентабельности производства - о насыщении спроса при инфляционном росте. Рост недостатка капитала на фоне дефляционной динамики означает рост инвестиций в производство при опережающем сокращении его рентабельности - инфляционном росте. Сокращение недостатка капитала на фоне дефляционной динамики означает опережающий рост рентабельности производства при отстающем росте инвестиций - дефляционном росте.
Содержание последних двух положений, определяющих характер экономической динамики, можно выразить следующим образом. Обозначим: Р - прибыль получаемую в производстве; I - текущие инвестиции в основные фонды производства; Д1 - изменение величины инвестиций в основные фонды в текущем периоде по сравнению с предыдущим; К - величину основных фондов производства; ДК - прирост величины основных фондов за текущий период. Тогда, занятость капитала:
2 = —, (3)
И ^
г
Р
где: dг = — - относительная рентабельность производства. Эластичность
спроса производства на производительный ресурс:
ЛК
а =---. (4)
К
Эластичность предложения производительного ресурса для производства:
Ь=Л1. (5)
Отношение эластичности спроса к эластичности предложения производительного ресурса:
а ЛК /Л1
ь = -к/г (6)
Возможные варианты экономической динамики на основе этих понятий можно описать с помощью таблицы (таблица 3.1).
Таблица 3.1. Варианты экономической динамики с точки зрения занятости капитала (2) и отношения эластичности спроса (а) на производительный ресурс к эластичности предложения производительного ресурса (Ь)
а/Ь
+ -
2 < 1 + достижение предела инновационного роста инфляционный рост
- инновационный рост насыщение спроса при инновационном росте
2 > 1 + инфляционный рост достижение предела инфляционного роста
- инновационный рост насыщение спроса при инфляционном росте
Две первые строки таблицы соответствуют значениям занятости капитала меньшим единицы, т.е. избытку капитала в производстве. Первая строка соответствует увеличению занятости капитала, что обозначено символом «+», т.е. сокращению избытка капитала в производстве. Вторая строка соответствует уменьшению занятости капитала, что обозначено символом «-», т.е. росту избытка капитала в производстве. Две последние строки таблицы соответствуют значениям занятости капитала большим единицы, т.е. недостатку капитала в производстве. Третья строка соответствует увеличению занятости капитала, что обозначено символом «+», т.е. росту недостатка капитала в производстве. Четвертая строка соответствует уменьшению занятости капитала, что обозначено символом «-», т.е. сокращению недостатка капитала в производстве.
Столбцы таблицы описывают динамику отношения эластичности спроса (а) и эластичности предложения (Ь) производительного ресурса в экономике. Первый столбец соответствует увеличению отношения эластичности спроса к эластичности предложения, что обозначено символом «+», т.е. преобладанию
относительного изменения величины основного капитала над относительным изменением величины инвестиций. Второй столбец соответствует уменьшению отношения эластичности спроса к эластичности предложения, что обозначено символом «-», т.е. преобладанию относительного изменения величины инвестиций над относительным изменением величины основного капитала.
Пересечение строк и столбцов описывают варианты экономической динамики характерные для соответствующих значений и динамики занятости капитала (2) и динамики отношения эластичности спроса к эластичности предложения производительного ресурса (а/Ь).
Анализ развития российской экономики на основе модели
равновесия с учетом эндогенных факторов производства
Занятость капитала и отношение эластичности спроса к эластичности потребления производительного ресурса в экономике представляют собой макроэкономические индикаторы экономической динамики, которые описывают действия эндогенных факторов экономики. Эндогенными факторами экономической динамики являются либо изменение относительного количества занятых в производстве членов общества (инфляционная динамика), либо накопленный обществом инновационный потенциал (дефляционная динамика). Эти макроэкономические индикаторы, позволяют выявить, какой из этих факторов имеет определяющее влияние на экономический рост, т.е. дают возможность оценить характер экономического роста, с точки зрения соотношения спроса на капитал и его накопления (инноваций). Определение таких индикаторов в условиях постиндустриального роста, когда экономические возможности экстенсивного расширения производства, а значит и возможности инвестиционной политики, направленной на простое стимулирование потребительского спроса, оказываются исчерпаны, составляет, на наш взгляд, важную теоретическую и практическую задачу. Важность этой задачи усиливается тем, что эти индикаторы позволяют построить однозначный
критерий оценки источников и перспектив экономического роста и устойчивого развития.
Таблица 3.2. Макроэкономические индикаторы динамики экономического роста для российской экономики по видам экономической деятельности в докризисный период
Виды экономической деятельности Занятость капитала ^), среднее значение за период 2004 -2008 гг. Отношение эластичности спроса к эластичности предложения (Я/Ь), среднее значение за период 2004 -2008 гг. Экономическая динамика (изменение занятости капитала и отношения эластичности потребления к эластичности спроса производит. ресурса (а/Ь) Относител ьная рентабельн ость ^г), среднее значение за период 2004 -2008 гг.
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 4,57 0,46 -/+ 0,03
Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования 0,28 1,33 +/+ 0,63
Финансовая деятельность 0,28 2,16 +/+ 0,21
Рыболовство, рыбоводство 29,57 2,48 +/+ 0,03
Добыча полезных ископаемых 0,91 1,05 +/- 0,21
Обрабатывающие производства 0,65 0,64 +/- 0,3
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 3,57 0,48 +/+ 0,03
Г остиницы и рестораны 1,84 0,49 +/+ 0,04
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг 3,06 0,65 +/+ 0,05
Строительство 2,95 0,64 +/- 0,09
Транспорт и связь 2,91 0,7 +/- 0,03
Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг 4,01 0,57 +/- 0,03
Г осударственное управление и обеспечение военной безопасности; социальное страхование 101,48 1,03 -/- 0,0006
Образование 57,33 0,54 +/+ 0,001
Здравоохранение и предоставление социальных услуг 38,77 0,64 -/+ 0,003
Всего 1,34 0,71 +/+ 0,09
Расчет этих индикаторов для российской экономики позволил получить
данные (табл. 3.2), приведенные для видов экономической деятельности в форме таблицы. Расчет производился: 1) для видов экономической
деятельности и 2) для субъектов Российской федерации. Для расчета
занятости капитала, эластичности спроса на производительный ресурс и эластичности предложения производительного ресурса использовались: 1) величина основных фондов - К; 2) сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток) - dr; 3) инвестиции в основной капитал - I.
В качестве источника были использованы данные федеральной службы государственной статистики за 2010 год. Анализ осуществлялся для периода с 2004 по 2008 годы включительно, т.е. для периода докризисного экономического роста.
Из таблицы 3.2 видно, что инновационная динамика в период с 2004 по 2008 годы была характерна только для сельского хозяйства (строка таблицы без выделения), что свидетельствует о наличии здесь ресурсов для модернизации и повышения рентабельности производства. Однако при этом в сельском хозяйстве имеется существенный недостаток капитала (2 =4,57), что свидетельствует о дефиците основных фондов и низкой инновационной активности в масштабах отрасли.
Оптовая и розничная торговля, и сфера финансовой деятельности (строки 2 и 3 таблицы, выделены светло-серым цветом) за период докризисного развития достигли предела инновационного роста, т.е. для этих видов деятельности к 2008 году закончилось формирование рынка и был исчерпан ресурс роста рентабельности, однако при этом для них характерен значительный избыток капитала, что свидетельствует о наличии большого спроса со стороны общества на предоставляемые ими услуги и возможностей дальнейшего расширения этих видов деятельности, однако, это сопряжено со снижением уровня получаемой в них прибыли.
Для рыболовства, добычи полезных ископаемых, обрабатывающих производств, производства и распределения электроэнергии газа и воды, гостиничного и ресторанного бизнеса, и услуг в сфере операций с недвижимым имуществом (выделены менее светло-серым цветом) в период экономического роста была характерна инфляционная динамика. При этом, для рыболовства и рыбоводства, производства и распределения
электроэнергии газа и воды, гостиничного и ресторанного бизнеса и услуг в сфере операций с недвижимым имуществом характерен недостаток капитала, что свидетельствует о неразвитости инфраструктуры и дефиците основных фондов в этих видах деятельности, либо наличии избытка предложения их продуктов и услуг на рынке. Для добычи полезных ископаемых и обрабатывающих производств напротив характерен избыток капитала, что свидетельствует либо о неполной занятости основных фондов, либо об их дефиците и старении на фоне высокого рыночного спроса на продукцию (благоприятной рыночной конъюнктуры).
Строительство, транспорт и связь, и коммунальный сектор в анализируемый период положительной макроэкономической динамики достигли предела инфляционного роста (выделены серым цветом). Это свидетельствует об исчерпании дальнейших ресурсов роста на базе существующих основных фондов и реализацию роста в указанном периоде преимущественно за счет повышения цен на продукцию и услуги, что в свою очередь указывает на монополизацию рынка при отсутствии или крайне низкой инновационной активности в этих видах деятельности. Очевидно, сохранение такого положения в дальнейшем будет иметь следствием стагнацию и кризис этих секторов.
Для государственного управления и обеспечения военной безопасности, социального страхования, образования и здравоохранения и предоставления социальных услуг (выделены темно-серым цветом) характерен чрезвычайно высокий недостаток капитала и чрезвычайно низкая рентабельность, что позволяет говорить о невыраженной экономической динамике в этих видах деятельности, т.е. фактически об их застое или кризисе. При этом для государственного управления и обеспечения военной безопасности, и социального страхования характерно насыщение спроса при инфляционном росте, т.е. наличие возможностей роста посредством использования имеющихся основных фондов при отсутствии заинтересованности в этом со стороны инвесторов. Для образования
характерен незначительный инфляционный рост. Для здравоохранения и предоставления социальных услуг незначительная инновационная динамика.
Для экономики России в целом характерна инфляционная динамика и недостаток капитала (2 = 1,34), что свидетельствует о наличии к началу финансово-экономического кризиса неиспользованных возможностей инфляционного роста, т.е. существование возможности еще некоторое время следовать по пути сложившейся к середине прошлого десятилетия модели развития, основанной на высоких доходах от экспорта энергоресурсов и сырья. Проведенный анализ источников роста российской экономики свидетельствует о насущной необходимости декларируемого правительством курса на модернизацию экономики и переход к инновационной модели развития.
Заключение
Главным отличием изложенной модели экономического воспроизводства от моделей материального воспроизводства В.В. Леонтьева и П. Сраффы, лежащих в основе современного понимания механизма общественного производства и природы стоимости; и модели общего экономического равновесия Л. Вальраса, которая составляет фундамент современных неоклассических моделей экономического равновесия и современного понимания содержания процесса экономического воспроизводства, является разделение материальных и нематериальных факторов экономического воспроизводства. Необходимость такого разделения обусловлена тем, что основные особенности, присущие материальному механизму производства, на которые опираются модели материального воспроизводства и общего экономического равновесия, а именно: во-первых, получение в процессе производства излишка продукта, и, во-вторых, возможность непосредственного измерения количества производимого продукта; не являются общими для всех создаваемых в экономике продуктов, а значит и предпосылки моделей материального воспроизводства и общего экономического равновесия сегодня уже не
являются достаточными для адекватного описания экономической действительности. Эти особенности не свойственны нематериальным продуктам (образованию, культуре, науке, институтам социальной сферы), количественную определенность которых нельзя измерить непосредственно, так как они не имеют конкретного содержания, и для которых по этой причине невозможно указать величину получаемого в их производстве излишка. Это значит, что определить их соотношение друг с другом и с материальными продуктами в процессе обмена весьма проблематично. Из этого следует, что современная концепция экономического воспроизводства и экономического равновесия, сопоставляющая получаемое в процессе потребления продуктов экономического производства удовлетворение с количеством этих продуктов не носит универсальный характер, поскольку неприменима к анализу воспроизводства нематериальных продуктов, имеющих ключевое значение в системе постиндустриального воспроизводства.
Представленная модель имеет преимущество в сравнении с известными благодаря тому, что в явном виде дополнительно вводит в описание процесса экономического воспроизводства нематериальные факторы производства и нематериальное потребление. Это позволяет построить более общее описание экономической динамики. Такой подход даёт возможность сформулировать экономическое содержание различных вариантов экономической динамики, в частности, сформулировать экономическое содержание понятия инновационного развития и наметить общий подход к определению критериев экономической оценки действия нематериальных факторов экономической динамики, т.е. критериев экономической оценки инновационного потенциала отдельных отраслей хозяйствования и общества в целом. Макроэкономическая модель общественного постиндустриального производства в обществе знаний, которая позволяет учитывать как материальные, так и нематериальные активы, обеспечивает возможность проведения адекватной оценки состояния национальной экономики России,
уровня зрелости общества знания и степени сформированности
инновационной экономики знаний на пути к smart-обществу.
Литературы:
1. Андреев М.Ю., Поспелов И.Г. Принцип рациональных ожиданий: обзор концепций и примеры моделей./ Научное издание: Вычислительный центр им. А.А. Дородницына РАН, 2008. - 79 с.
2. Коландер Д. и др.. Финансовый кризис и провалы современной экономической науки. // Вопросы экономики, №6, 2010. С. 10 - 25.
3. Соболева И. Парадоксы измерения человеческого капитала. // Вопросы экономики 2009. №9. С. 51 - 70.
4. Сраффа П. Производство товаров посредством товаров (прелюдия к
критике экономической теории)./ В сб.: Производство товаров
посредством товаров. - М.: Юнити. 1999. - 159 с.
5. Полтерович В.М. Кризис экономической теории / Доклад на семинаре «Неизвестная экономика» в ЦЭМИ РАН 1997 г. // http:// mathecon.cemi.rssi.ru/vm polterovich/files/Crisis Economic Theory.pdf
Материалы поступили в редакцию 09.04.2012
