CC BY
26
7. Kazantsev S. V. Methodological bases for assessing economic threats and security of objects // Threats and security of the Russian economy: assessment experience. Ch. 1 / hole ed. S. V. Kazantsev, V. V. Karpov; IEOPP SB RAS. Novosibirsk: IEOPP SB RAS, 2016, pp. 9-45.
8. Karmanov M.V., Kuchmaeva O.V., Petryakova O.L. Demographic security: theory, methodology, assessment // Economics, statistics and informatics. 2015. No. 4. P. 123-128.
9. Kocherbaeva A. Peculiarities of the demographic development of Kyrgyzstan: problems, their social consequences and prospects for solutions // Population. 2016 No. 1-1. pp.16-24.
10. Popov A.V., Kalachikova O.N. Integral indices in assessing the demographic security of territories//National interests: priorities and security. 2015, No. 46. S. 56-66.
11. Osadchaya G.I., Vartanova M.L. Demographic security and trends in the development of migration processes in the Eurasian Economic Union during the pandemic (COVID-19) // Management Issues. 2021. No. 1 (68). pp. 62-74.
12. Rybakovsky LL Demographic security: geopolitical aspects. M.: Ekon-Inform, 2003. 55 p.
13. Svarants A.A. Demographic security of the Armenian state and the problem of repatriation of Armenians // Region and World. Publisher: Public Institute for Political and Social Research of the Black Sea-Caspian Region (Yerevan), Volume: 10, Number: 7, Year: 2019 Pages: 5-12 ISSN: 1829-2437.
14. Tatarkin A. I., Kuklin A. A., Cherepanova A. V. Socio-demographic security of Russian regions: current state and diagnostic problems // Economics of the region. 2008. S. 154-162.
15. State program "Health of the people and demographic security of the Republic of Belarus" for 2016-2020. (As amended by the resolutions of the Council of Ministers of 12.01.2017 N 22, of 09.02.2017 N 111, of 29.12.2017 N 1041).
16. Demographic security of Kazakhstan. BY ARGYN 28.09.2016 https://argyn.kz/demograficheskaya-bezopasnost-kazahstana/ Demography and migration of Kazakhstan: challenge and opportunities for the country. June 29, 2020 https://strategy2050.kz/ru/news/demografiya-i-migratsiya-kazakhstana-vyzov-i-vozmozhnosti-dlya-strany/.
17. Law of the Republic of Belarus dated January 4, 2002 No. 80-Z "On Demographic Security of the Republic of Belarus" (As of March 28, 2007) http://www.demoscope.ru/weekly/knigi/zakon/zakon082.html
18. National Program of Demographic Security of the Republic of Belarus for 2007-2010. 2007 [Electronic resource] / Ministry of Labor and Social Protection of the Republic of Belarus. - Access mode: http://www.mintrud.gov.by /ru/min_progs/prog22.
19. Decree of the President of the Russian Federation of December 31, 2015 N 683 "On the National Security Strategy of the Russian Federation" http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_191669/.
20. National Security Strategy of the Republic of Armenia - 2020 URL: http://parliament-wa.info/ru/archives/ 14344.
21. Smith ([1776] 1937, book 2, chap.1), as reported in Goldin (2016).
22. Human development report 1990. Published for the United Nations Development Program (UNDP) New York Oxford Oxford University Press 1990.
DOI: 10.24412/2304-6139-2021-6-61-66
Н.К. Васильева - д.э.н., профессор кафедры экономического анализа, ФГБОУ ВО Кубанский ГАУ, kennad@rambler.ru,
N.K Vasilieva - Doctor of Economics, Professor of the Department of Economic Analysis, FSBEI HE Kuban SAU; О.В. Тахумова - к.э.н., доцент кафедры экономического анализа, ФГБОУ ВО Кубанский ГАУ, takhumova@rambler.ru;
O.V. Takhumova - candidate of economic sciences, Associate Professor of the Department of Economic Analysis, FSBEI HE Kuban SAU;
А.Д. Гогина - студентка факультета финансы и кредит, ФГБОУ ВО Кубанский ГАУ, AlyGoga28@yandex.ru,
A.D. Gogina - student of the Faculty of Finance and Credit, FSBEI HE Kuban SAU; М.И. Савченко - студентка факультета финансы и кредит, ФГБОУ ВО Кубанский ГАУ, MariaSavchenko09@yandex.ru,
M.I. Savchenko - student of the Faculty of Finance and Credit, FSBEI HE Kuban SAU.
АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПРОДУКЦИИ РАСТЕНИЕВОДСТВА В КРАСНОДАРСКОМ КРАЕ ANALYSIS OF THE DEVELOPMENT OF CROP PRODUCTION IN THE KRASNODAR TERRITORY
Аннотация. Сельское хозяйство является важнейшей отраслью народного хозяйства. Развитие данного сектора влияет не только на экономику региона или государства, а также обеспечивает их продовольственную безопасность. Организации сельского хозяйства обеспечивают продуктами питания не только своих граждан, но и потребителей за пределами страны. Положение в агропромышленном комплексе страны на протяжении многих десятилетий можно охарактеризовать как неустойчивое, характеризующееся чередованием кризисных периодов и промежутков времени с сравнительно благополучным состоянием в этой сфере жизнедеятельности человека [1]. Данное обстоятельства определяет актуальность темы, теоретическую и практическую значимость исследования. В работе представлена оценка производства продукции растениеводства в разрезе структуры посевных площадей хозяйств всех категорий. Проведен анализ объемов производства продукции
растениеводства; динамики и структуры расходов, связанных с выпуском данной продукции. Выявлены резервы увеличения объемов производства, проведен факторный анализ ключевых показателей, определяющих эффективность хозяйственной деятельности организаций, сделаны выводы.
Abstract. Agriculture is the most important branch of the national economy. The development of this sector affects not only the economy of the region or the state, but also ensures their food security. Agricultural organizations provide food not only to their citizens, but also to consumers outside the country. The situation in the agro-industrial complex of the country for many decades can be characterized as unstable, characterized by alternating crisis periods and time intervals with a relatively prosperous state in this sphere of human activity [1]. This circumstance determines the relevance of the topic, the theoretical and practical significance of the study. The paper presents an assessment of crop production in the context of the structure of acreage of farms of all categories. The analysis of the production volumes of crop production is carried out; dynamics and structure of costs associated with the production of these products. Reserves for increasing production volumes were identified, factor analysis of key indicators determining the efficiency of economic activity of organizations was carried out, conclusions were drawn.
Ключевые слова: отрасль растениеводства, Краснодарский край, сельское хозяйство, АПК, объем производства, регион.
Keywords: crop industry, Krasnodar Territory, agriculture, agro-industrial complex, production volume, region.
Природно -ресурсный потенциал России обладает конкурентным преимуществом, так как на нашей территории расположено большинство черноземных почв мира. При этом, Россия уже давно утратила лидирующие позиции в аграрном секторе, проявив технологическое отставание.
Деформированная структура повлекла за собой проблемы в развитии аграрного сектора России, а ошибки в инвестиционной политике привели к дисбалансу агропромышленного комплекса. Слабое развитие отраслей перерабатывающей промышленности АПК и производственной инфраструктуры комплекса влечет за собой огромные потери выпускаемой продукции [6].
Для обеспечения перспективной аграрной политики необходимо сбалансировать развитие отраслей агропромышленного комплекса; предоставить потребителям продовольствие в необходимых количествах с гарантированным качеством и доступными ценами; повысить конкурентоспособность отечественной агропромышленной отрасли, а также поддерживать условия труда и уровень жизни в сельской местности.
Цель исследования - анализ современного состояния отрасли растениеводства в Краснодарском крае, выявление тенденций и закономерностей развитии
В современных условиях функционирование агропромышленного комплекса (далее - АПК) невозможно без развитой и высокоэффективной отрасли растениеводства.
Растениеводство - неотъемлемая часть сельского хозяйства, направленная на возделывание культурных растений. Продукция растениеводства является не только продуктами питания для человека, но также выступает в качестве кормов для животных, сырья для иных отраслей экономики (одежда, парфюмерия, лекарства и др.) [1].
Экономическим субъектам сельского хозяйства и государству необходимо регулярно проводить анализ состояния отрасли для определения перспективных направлений инвестирования, путей повышения эффективности и совершенствования механизмов государственного регулирования.
Для определения перспективных направлений развития необходимо проанализировать и оценить современное состояние отрасли. Для этого в работе будет использован расчетно-конструктивный, структурнологический и сравнительный метод исследования, а также метод системного анализа.
На сегодняшний день Краснодарский край - безусловный лидер в отрасли растениеводства [1]. Плодородные почвы и климатические условия создают условия для высокого уровня диверсификации и интенсификации сельскохозяйственного производства, а наличие развитой инфраструктуры и выхода к морю -возможности для экспорта продукции за рубеж и наращиванию валового регионального продукта (далее - ВРП) [2]. На территории Краснодарского края успешно выращивается более ста видов сельскохозяйственных культур (рисунок 1).
2016г. 2018г. 2020г.
■ Вся посевная площадь ■ Зерновые и зернобобовые культуры Технические культуры Картофель и овогцебахчевые кулы/ры
■ Кормиовые культуры
Рисунок 1 - Структура посевных площадей сельскохозяйственных культур в хозяйствах всех категорий в Краснодарском крае [3]
В 2020 г. прирост посевных площадей сельскохозяйственных культур составил 72,2 тыс. га, темп прироста равнялся 1,98 %. В относительных величинах наибольший рост наблюдается в объеме посевных площадей технических культур (темп прироста 11,74 %). Стоит заметить, что при этом увеличился удельный вес посевов технических культур с 21,89 % до 23,98 % в 2016 и 2020 гг. соответственно. Краснодарский край занимает пятое место по совокупному размеру посевных площадей в Российской Федерации, но из-за высокой интенсивности сельскохозяйственного производства Краснодарский край занимает первое место по производству растениеводческой продукции в стоимостном выражении [4].
Краснодарский край является благоприятным по климатическим условиям регионом для ведения сельского хозяйства. Для оценки текущей ситуации в отрасли растениеводства в Краснодарском крае нами был проведен анализ производства продукции растениеводства на примере трех экономических субъектов Каневского района Краснодарского края - ОАО «Россия», ОАО «Урожай», ООО «Кубань». Исследования были проведены на основе специализированных форм бухгалтерской отчетности представленных объектов исследования за 2016-2020 гг. [2]. В таблице 1 представлены данные, отражающие объемы производства растениеводческой продукции в объектах исследования.
Таблица 1 - Объемы производства основных видов продукции растениеводства и их динамика, ц
Показатель 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г. 2020 г.
Озимая пшеница
ОАО «Россия» 153530 159565 139250 159570 105753
ОАО «Урожай» 595578 521192 541803 620314 677498
ООО «Кубань» 337216 303203 323287 340929 362397
Яровой ячмень
ОАО «Россия» 3280 9228 16355 14930 25390
ОАО «Урожай» 6728 2580 32507 33184 34999
ООО «Кубань» x x 13707 x x
Кукуруза на зерно
ОАО «Россия» 32255 35852 37360 15600 11310
ОАО «Урожай» 6504 32968 33757 21529 48634
ООО «Кубань» 153025 162837 124790 58373 63482
Подсолнечник
ОАО «Россия» 18505 19810 22340 19080 31686
ОАО «Урожай» x x x x 66437
ООО «Кубань» 38628 46094 40119 x 68993
Сахарная свекла
ОАО «Россия» x x x x x
ОАО «Урожай» 421351 596832 x 278984 416532
ООО «Кубань» x x x x x
У исследуемых организаций основными видами продукции растениеводства являются: Озимая пшеница, яровой ячмень, кукуруза, подсолнечник. При этом у ОАО «Урожай» имеются существенные объемы производства сахарной свеклы.
В ОАО «Россия» объемы производства озимой пшеницы в 2020 г. сокращаются на 31,12 % или на 47 777 ц. в сравнении с 2016 г.; по отношению к 2019 г. на 33,73 % или на 53 817 ц. При этом в организации наблюдается рост производства ярового ячменя и подсолнечника. Такие изменения обусловлены расширением ассортимента производимой продукции в данном экономическом субъекте.
В ОАО «Урожай» наблюдается увеличение объемов производства всех видов продукции растениеводства. Из наиболее важных изменений стоит отметить увеличение объемов озимой пшеницы в 2020 г. по сравнению с 2016 г. на 13,75 % или на 81 920 ц.; В 2019 г. на 9,22 % или на 57 184 ц и сахарной свеклы, который в 2020 г. сократился по отношению к 2016 г. несущественно - на 1,24 % или на 4 819 ц; увеличился по отношению к 2019 г. на 49,3 % или на 137 548 ц.
В ООО «Кубань» объемы выпуска озимой пшеницы увеличились незначительно. В 2020 г. по сравнению с 2016 г. выявлено увеличение на 7,47 % или на 25 181 ц.; по отношению к 2019 г. на 6,3 % или на 21 468 ц.. При этом объемы производства кукурузы в долгосрочном периоде сокращаются, однако это компенсируется увеличением объемов произведенного подсолнечника.
На увеличение совокупных затрат на производство продукции растениеводства (таблица 2) в большей степени оказали влияние [3]: рост цен на семена и посадочный материал, на удобрения, увеличение заработной платы работников, инфляция, снижение курса национальной валюты, рост цен на топливо, а также возникновение и рост прочих затрат, связанных с выпуском продукции растениеводства.
В ОАО «Россия» наибольший удельный вес имеют в общей структуре затрат имеют затраты, связанные с оплатой труда работников (18,2 %), минеральные и органические удобрения (18,97 %), запасные части (15,42 %) и прочие затраты (33,53 %). Увеличение удельного веса выявлено у запасных частей и прочих затрат. Удельный вес запасных частей увеличился в 2020 г. по сравнению с 2016 г. на 5,93 п.п., что обусловлено большим физическим и моральным износом машинно-тракторного парка и, следовательно, высокими затратами на его обслуживание.
Таблица 2 - Структура затрат на производство продукции растениеводства
Показатель 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г. 2020 г.
Оплата труда с отчислениями на социальные нужды
ОАО «Россия» 22,07 24,29 23,51 20,07 18,20
ОАО «Урожай» 20,31 12,99 11,60 16,87 13,45
ООО «Кубань» 4,19 3,89 4,40 14,25 11,52
Семена и посадочный материал
ОАО «Россия» 4,84 6,81 8,62 4,96 4,07
ОАО «Урожай» 10,39 7,04 6,19 9,66 10,05
ООО «Кубань» 12,31 10,05 11,22 6,75 10,51
Минеральные и органические удобрения
ОАО «Россия» 18,00 19,63 23,00 16,91 18,97
ОАО «Урожай» 9,66 10,23 10,23 14,88 11,67
ООО «Кубань» 20,83 19,95 21,20 20,01 17,66
Средства защиты растений
ОАО «Россия» 13,11 12,96 12,18 6,66 4,80
ОАО «Урожай» 10,56 10,25 4,99 11,60 9,45
ООО «Кубань» 5,95 5,88 7,11 6,37 8,95
Электроэнергия
ОАО «Россия» 1,34 1,33 1,39 1,28 1,36
ОАО «Урожай» 1,15 1,06 1,23 0,97 0,58
ООО «Кубань» 0,03 0,06 0,03 0,60 0,51
Топливо
ОАО «Россия» 7,33 6,71 5,28 3,92 3,65
ОАО «Урожай» 12,12 7,61 7,99 11,34 7,54
ООО «Кубань» 9,52 8,33 8,55 8,72 14,81
Запасные части
ОАО «Россия» 9,49 7,92 7,18 16,54 15,42
ОАО «Урожай» 23,56 49,18 16,14 10,01 1,15
ООО «Кубань» 11,78 13,68 17,61 19,89 12,63
Прочие затраты
ОАО «Россия» 23,83 20,34 18,84 29,66 33,53
ОАО «Урожай» 12,25 1,65 41,65 24,68 46,12
ООО «Кубань» 35,39 38,15 29,88 23,39 23,41
В ОАО «Урожай» самую большую долю в затратах имеют: оплата труда (13,45 %), семена и посадочный материал (10,05 %), минеральные и органические удобрения (11,67 %) и прочие затраты (46,12 %). Почти половину затрат производства продукции растениеводства составляют прочие затраты, которые увеличились в 2020 г. по сравнению с 2016 г. на 33,87 п.п.; по сравнению с 2019 г. на 33,87 п.п.
В ООО «Кубань» все затраты сближены друг к другу по удельному весу в общей структуре затрат. В большей степени изменения произошли в удельном весе оплаты труда, которая в 2020 г. составила 11,52 % и увеличилась по отношению к 2016 г. на 7,33 п.п.; сократилась по отношению к 2019 г. на 2,73 п.п., топлива, которое в 2020 г. составило 14,81 %, увеличившись в сравнении с 2016 г. на 5,29 п.п.; по сравнению с 2019 г. на 6,08 п.п., а также прочие затраты, которые в 2020 г. (23,41 %) сократились по отношению к 2015 г. на 11,99 п.п.
Стоит отметить, что высокий удельный вес прочих затрат в большей степени обусловлен наличием в их составе расходов по амортизации [5]. Проанализируем резервы увеличения производства продукции в исследуемых экономических субъектах (таблица 3).
Таблица 3 - Определение резервов увеличения производства продукции растениеводства
Продукция Площадь, га Урожайность, ц/га Резерв производства в центнерах
в центнерах по фактическим ценам реализации, руб.
2020 г. 2020 г. в передовых хозяйствах с 1 га со всей площади
1 2 3 4 5 6 7
Озимая пшеница
ОАО «Россия» 2300 46,0 50 4,0 9 247 9 211 769
ОАО «Урожай» 13378 50,6 -0,6 -8 598 -10 144 092
ООО «Кубань» 6175 58,7 8,7 -53 647 -65 496 549
Яровой ячмень
ОАО «Россия» 400 63,5 40 -23,5 -9390 -7 689 189
ОАО «Урожай» 545 64,2 24,2 -13199 -9 294 472
ООО «Кубань» x x x x x
Кукуруза на зерно
ОАО «Россия» 220 51,4 80 28,6 6 290 5 032 881
ОАО «Урожай» 776 62,7 17,3 13 446 9 536 038
ООО «Кубань» 1 193 53,2 26,8 31 958 23 807 112
Продолжение таблицы
1 2 3 4 5 6 7
Подсолнечник
ОАО «Россия» 840 37,7 -9,7 -8 166 -25 907 615
ОАО «Урожай» 2 289 29,0 28 -1,0 -2 345 -7 440 685
ООО «Кубань» 2 449 28,2 -0,2 -421 -6 946 500
Свекла
ОАО «Россия» x x x x x x
ОАО «Урожай» 758 549,5 500 -49,5 -37532 -5875259
Из таблицы следует, что у ОАО «Россия» имеется возможность увеличения объемов производства и реализации озимой пшеницы и кукурузы на зерно. При повышении урожайности озимой пшеницы на 4 ц/га организация сможет получить 9 212 тыс. руб. дополнительной выручки, а при повышении урожайности кукурузы на 28,6 ц/га - 9 536 тыс. руб. Яровой ячмень и подсолнечник в ОАО «Россия» выращиваются с опережающими показателями урожайности.
В ОАО «Урожай» резерв за счет повышения урожайности имеется только по производству кукурузы. Повысив её урожайность до уровня передовых хозяйств, организация сможет получить дополнительно 9 536 тыс. руб. выручки.
В ООО «Кубань» резерв имеется также в случае повышения урожайности кукурузы. В случае её повышения на 26,8 ц/га, организация сможет выручить на 23 807 тыс. руб. больше. Следующим шагом проведем факторный анализ влияния посевной площади и урожайности на объемы валового производства продукции (таблица 4) [2].
Таблица 4 - Факторы, влияющие на изменение валового производства основных видов продукции растениеводства
Продукция Площадь, га Урожайность, ц/га Валовое производство продукции, ц
2016 г. 2020 г. 2016 г. 2020 г. 2016 г. 2020 г. расчетная величина
Озимая пшеница
ОАО «Россия» 2422 2300 63,4 46,0 153530 105753 145796
ОАО «Урожай» 8508 13378 70,0 50,6 595578 677498 936460
ООО «Кубань» 5439 6175 62,0 58,7 337216 362397 382848
Рассмотрим результаты проведенного факторного анализа на примере производства озимой пшеницы. В ОАО «Россия» в 2020 г. по сравнению с 2016г. объемы производства озимой пшеницы сократились на 47 777 ц. Объем производства в ОАО «Россия» сократилась на 7 734 ц. за счет сокращения площади, а также сокращения урожайности на 40 043 ц.
В ОАО «Урожай» объем производства озимой пшеницы вырос на 81 920 ц., при этом увеличение посевных площадей привело к росту объема производства на 340 882 ц., а сокращение урожайности привело к снижению объема производства на 258 962 ц.
В ООО «Кубань» в 2020г увеличилось объем производство озимой пшеницы на 25 181 ц. в сравнении с 2016г. За счет сокращение посевной площади объем увеличилось в размере 45 632 ц.
Таким образом, у России есть все шансы стать лидером на рынке продукции растениеводства и занять около 25 % мирового рынка экологически чистой растениеводческой продукции. При анализе аграрного сектора Краснодарского края выявлено, что он имеет потенциал для развития. Краснодарский край, будучи сельскохозяйственным «локомотивом» страны, может сыграть в этом процессе ключевую роль [5,9,10]. В регионе есть все благоприятные природно-климатические факторы для развития растениеводства, а также резервы для реализации указанных выше мер. Также обнаруженны проблемы в сельском хозяйстве региона, которые требуют незамедлительных решений при поддержке со стороны органов федеральной и местной властей.
Источники:
1. Власенко Е.А. Отдельные аспекты анализа доходов и расходов сельскохозяйственных организаций Краснодарского края / Власенко Е.А., Чернявская С.А., Гончарова Н.В. // Финансовая экономика. 2019. № 6. С. 82-88.
2. Сельское хозяйство Краснодарского края. Статистический сборник. 2019: Стат. сб. Краснодарстат. Краснодар, 2020. 234 с.
3. Миронов, О.А. Рентабельность как ключевой фактор оценки эффективности работы экономических субъектов / О.А. Миронов, С.А. Чернявская // В сборнике: Современная экономика и ее информационное обеспечение: состояние, проблемы и перспективы развития материалы Международной научной конференции молодых ученых и преподавателей вузов. 2019. С. 246-249.
4. Тахумова, О. В. Теоретические основы инвестиционной привлекательности в региональной системе / О. В. Тахумова, Е. А. Коврякова // Modern Economy Success. - 2017. - № 4. - С. 107-111.
5. Тахумова, О. В. Мировая экономика и международные экономические отношения : Учебное пособие / О. В. Тахумова. - Ставрополь : Северо-Кавказский федеральный университет, 2016. - 256 с.
6. Тахумова, О. В. Развитие предпринимательства на региональном потребительском рынке (на материалах Ставропольского края) : специальность 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Тахумова Оксана Викторовна. - Ставрополь, 2006. - 20 с.
7. Чернявская С.А. Учет и анализ финансовых результатов / Чернявская С.А., Власенко Е.А., Бондаренко Е., Гаврилов А. // Естественно-гуманитарные исследования. 2020. № 1 (27). С. 310-315
8. Чьи это поля: «Агрокомплекс» Ткачева занял 3 место в РФ по площади земель // РБК. URL: https://kuban.rbc.ru/krasnodar/26/05/2020/ 5eccb33f9a7947832a6beb96.
9. Адаменко А.А. Социально-экономические условия и территориальные особенности развития сельского хозяйства в Краснодарском крае / А.А. Адаменко, А.Д. Маркова // Деловой вестник предпринимателя. -2021. - № 2 (4). - С. 6-9.
10. Инюкин, А. Ф. Сущность и причины экономических рисков на предприятиях агропромышленного комплекса / А. Ф. Инюкин, Т. Е. Хорольская, В. А. Савельева // Вестник Академии знаний. - 2021. -№ 5(46). - С. 156-160.
References:
1. Vlasenko E.A. Some aspects of the analysis of income and expenses of agricultural organizations of Krasnodar Krai / Vlasenko E.A., Chernyavskaya S.A., Goncharova N.V. // Financial economics. 2019. No. 6. pp. 82-88.
2. Agriculture of the Krasnodar Territory. Statistical collection. 2019: Stat. sat. Krasnodarstat. Krasnodar, 2020. 234 p.
3. Mironov, O.A. Profitability as a key factor in assessing the effectiveness of economic entities / O.A. Mironov, S.A. Chernyavskaya // In the collection: Modern economy and its information support: state, problems and prospects of development materials of the International Scientific Conference of Young scientists and university teachers. 2019. pp. 246-249.
4. Takhumova, O. V. Theoretical foundations of investment attractiveness in the regional system / O.V. Takhumova, E. A. Kovryakova // Modern Economy Success. - 2017. - No. 4. - pp. 107-111.
5. Takhumova, O. V. World economy and international economic relations : Textbook / O. V. Takhumova. -Stavropol : North Caucasus Federal University, 2016. - 256 p.
6. Takhumova, O. V. Development of entrepreneurship in the regional consumer market (based on the materials of the Stavropol Territory) : specialty 08.00.05 "Economics and management of the national economy : abstract of the dissertation for the degree of Candidate of Economic Sciences / Takhumova Oksana Viktorovna. - Stavropol, 2006. - 20 p.
7. Chernyavskaya S.A. Accounting and analysis of financial results / Chernyavskaya S.A., Vlasenko E.A., Bondarenko E., Gavrilov A. // Natural-humanitarian studies. 2020. No. 1 (27). pp. 310-315
8. Whose fields are these: Tkachev's Agrocomplex took 3rd place in the Russian Federation in terms of land area // RBC. URL: https://kuban.rbc.ru/krasnodar/26/05/2020 / 5eccb33f9a7947832a6beb96.
9. Adamenko A.A. Socio-economic conditions and territorial features of the development of agriculture in the Krasnodar Territory / A.A. Adamenko, A.D. Markova // Business Bulletin of the Entrepreneur. - 2021. - No. 2 (4). - P. 6-9.
10. Inyukin, A. F. Essence and causes of economic risks at the enterprises of the agro-industrial complex / A. F. Inyukin, T. E. Khorolskaya, V. A. Savelyeva // Bulletin of the Academy of Knowledge. - 2021. - No. 5(46). -S. 156-160.
DOI: 10.24412/2304-6139-2021-6-66-71
Е.О. Вегнер-Козлова - к.э.н., доцент, старший научный сотрудник Центра структурной политики, Институт экономики Уральского отделения Российской академии наук, Vegner.kozlova.eo@uiec.ru,
E.O. Wegner-Kozlova - Senior Researcher of the Center for Structural Policy of Region, Institute of Economics of the Ural Branch of RAS.
ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ ОТХОДАМИ НА ПРИМЕРЕ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ORGANIZATIONAL AND ECONOMIC ASPECTS OF WASTE MANAGEMENT ON THE EXAMPLE OF THE SVERDLOVSK REGION
Исследование выполнено в соответствии с государственным заданием для Института экономики УрО РАН. The research has been carried out in accordance with the state task for the Institute of Economics of the Ural
Branch of the Russian Academy of Sciences.
Аннотация. Сложившаяся в России ситуация в сфере образования и утилизации твердых коммунальных отходов (ТКО) характеризуется существенным загрязнением окружающей среды, нерациональным использованием природных ресурсов и, как следствие, значительным экономическим ущербом. Задача формирования эффективной системы сбора, транспортировки, переработки, вторичного использования и утилизации, с необходимостью учитывающая региональные экономико-географические особенности регионов, на практике сталкивается с рядом организационных и институциональных ограничений. Комплекс мер, предпринимаемый на федеральном и региональном уровне, ориентирован на достижение оптимальной эффективности в обращении с
