CC BY
200
АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ ПЕРО-ПУХОВОГО ПРОИЗВОДСТВА В РОССИИ С УЧЕТОМ РЕЙТИНГОВОЙ ОЦЕНКИ
М.В. Шатохин, С.О. Новосельский, М.Н. Забоева, Л.М. Фомичёва
Аннотация. Статья посвящена анализу развития перо-пухового производства в России, а также проведению рейтинговой оценки основных производителей изделий из перо-пухового сырья.
Ключевые слова: перо-пуховое производство, динамика, рейтинговая оценка.
В современных отечественных условиях развития экономики важную роль приобретает создание производственных мощностей в реальном секторе экономики. В этой связи в работе будет рассмотрена проблематика развития перо-пухового производства в России как в масштабах всей страны с анализом динамики показателей, так и проведена оценка уровня конкурентоспособности конкретного предприятия данной отрасли.
Как показывает история, производство перопуховых изделий - важное направление в народном хозяйстве нашей страны. В период становления отрасли перо-пухового производства - конец 60-х - начало 70-х годов, пух и перо птиц рассматривались как вторичные продукты птицеводства. Негативным фактором на развитие перо-пухового производства в период экономических преобразований в России в 90-е годы стали низкие закупочные цены на сырье, которые породили отсутствие стимулов к сбору сырья птицеводами и развитию отрасли его переработки. Данные изменения, в свою очередь, породили значительное отставание в развитии отечественных перо-пуховых производств, на фоне крайне неэффективного использования сырья [8].
В то же время по оценкам большинства специалистов отечественный рынок перо-пуховых изделий обладает достаточно большим спросом, в особенности на продукцию натурального производства. На данный момент по большей части существующий спрос населения удовлетворяется за счет экспорта, а также синтетических заменителей, которые в свою очередь, из-за отечественного технологического отставания имеют значительно низкую себестоимость. Однако с учетом всего вышесказанного российская экономика обладает достаточным потенциалом для производства высококачественной продукции при максимальном использовании местных сырьевых ресурсов, что должно стать важнейшим конкурентным преимуществом для развития отечественного перо-пухового производства, особенно на региональном уровне. В этой связи обеспечение лидирующего положения на российском потребительском рынке для отечественных предприятий становится важнейшей и достаточно реальной задачей сегодняшнего и завтрашнего дня.
Кроме того, стоит отметь, что актуальность данных вопросов возрастает в связи с предстоящим вступлением России в ВТО, что неизбежно приведет к росту конкуренции со стороны импорта, активно противостоять которой можно только на основе укрепления конкурентных позиций отечественного товаропроизводителя в области перо-пухового производства.
Исходя из всего вышесказанного, следующим этапом работы станет исследование динамики перопухового производства в российской экономике.
Перед характеристикой рассчитанных показателей необходимо отметить, что при проведении статистикоэкономического анализа мы столкнулись с проблематикой формирования информационной базы для исследования, так как рынок изделий из перо-пухового сырья, к
сожалению, до сих пор находится в России на «нелегальном положении». Во-первых, промышленное производство данного вида продукции не учитывается Росстатом ( частично данная товарная позиция регламентируется кодом 918012 «Изделия перо-пуховые»). Во-вторых, основной состав участников рынка относится к малым предприятиям и индивидуальным предпринимателям, и по этой причине не выделяется в сводных отчетах Росстата, а проходит по категории «прочие».
Аналогичным образом, невозможно выявить реальных операторов рынка через таможенную статистику. Дело в том, что большинство из фирм-получателей пе-ро-пухового и полиэфирного сырья (потенциальных производителей подушек) не являются конечными потребителями данной продукции, а выступают в качестве «сервис-поставщиков», то есть фирм-однодневок, специализирующихся на растаможивании и доставке грузов. В этой связи при формировании информационной базы статистико-экономического исследования был применен мониторинг и анализ данных государственной статистики по кодам Росстата. При этом из общего числа производителей швейных и перо-пуховых изделий были выявлены предприятия, реально выпускающие изделия из перо-пухового сырья, на основании чего были определены расчетные объемы производства в натуральном выражении по выявленным производителям. Кроме того, был проведен мониторинг и анализ информации в альтернативных источниках и специализированных базах данных, а также применялись расчетные данные и статистическая информация на основе экспресс-опросов ведущих менеджеров рынка, проведенные ведущими консалтинговыми компаниями [9].
В целом на основе анализа данных приведенных в таблице 1, можно сделать вывод о том, что на протяжении изучаемого промежутка времени происходит рост объема производства изделий из перо-пухового сырья. Так в 2012 году величина данного показателя оказалась выше уровня 2006 года на 1252,5 млн. штук, или на 16,67%.
При этом стоит отметить, что наибольший рост производства изделий из перо-пухового сырья отмечается в 2008 году по сравнению с 2007 годом на 745,7 млн. штук, или на 9,67%, а также в 2011 году по сравнению с 2010 годом на 494,9 млн. штук, или на 6,13%.
Кроме того, стоит отметить негативное влияние мирового финансового кризиса на производство изделий из перо-пухового сырья, в результате чего в 2009 году объемы производства сократились по сравнению с 2008 годом на 821,3 млн. штук, или на 9,72%. Динамику изменения производства изделий из перо-пухового сырья наглядно отразим на рисунке 1.
Следующим этапом статистического исследования является анализ динамики количества предприятия по производству изделий из перо-пухового сырья. Для этого воспользуемся материалами таблицы 2.
По итогам анализа статистических данных, приведенных в таблице 2, можно отметить, что за 2006-2012 годы происходит рост количества предприятий по производству изделий из перо-пухового сырья на 78, или на 136,84%. Данные изменения с положительной стороны характеризуют динамику развития отрасли и говорят о значительной емкости отечественного потребительского рынка изделий из перо-пухового сырья. При этом очевидно, что потенциал его ещё не исчерпал и при грамотном маркетинговом подходе и сырьевой по-
литики создание дополнительного количества предпри- производства в стране, а также будет рентабельным для
ятий по производству изделий из перо-пухового сырья самих предприятий в целом.
положительно скажется на развитии промышленного
Таблица l - Динамика производства изделий из перо-пухового сырья (подушки, одеяла и прочее) [1]
Показатели 2006 год 2007 год 2008 год 2009 год 20l0 год 20llгод 20l2 год
Объем производства, млн.шт. 7513,3 7708,1 8453,8 7632,5 8077,2 8572,1 8765,8
Абсолютный прирост, базисный, млн.шт. - 194,8 940,5 119,2 563,9 1058,8 1252,5
Абсолютный прирост цепной, млн.шт. - 194,8 745,7 -821,3 444,7 494,9 193,7
Темп роста, базисный, % - 102,59 112,52 101,59 107,51 114,09 116,67
Темп роста, цепной, % - 102,59 109,67 90,28 105,83 106,13 102,26
Темп прироста, базисный, % - 2,59 12,52 1,59 7,51 14,09 16,67
Темп прироста, цепной, % - 2,59 9,67 -9,72 5,83 6,13 2,26
Таблица 2 - Динамика количества предприятий по производству изделий из перо-пухового сырья (крупные, средние производители, малые предприятия и ИП) [1] ___________________________________________________
Показатели 2006 год 2007 год 2008 год 2009 год 20l0 год 20llгод 20l2 год
Количество предприятий, ед. 57 73 92 85 87 117 135
Абсолютный прирост, базисный, млн.шт. - 16 35 28 30 60 78
Абсолютный прирост цепной, млн.шт. - 16 19 -7 2 30 18
Темп роста, базисный, % - 128,07 161,40 149,12 152,63 205,26 236,84
Темп роста, цепной, % - 128,07 126,03 92,39 102,35 134,48 115,38
Темп прироста, базисный, % - 28,07 61,40 49,12 52,63 105,26 136,84
Темп прироста, цепной, % - 28,07 26,03 -7,61 2,35 34,48 15,38
Рисунок l - Динамика изменения производства изделий из перо-пухового сырья
Рисунок 2 - Динамика количества предприятий по производству изделий из перо-пухового сырья
Наибольший прирост численности предприятий по производству изделий из перо-пухового сырья отмечается в 2011 году по сравнению с 2010 годом на 60 штук, или на 34,48%, а под влиянием негативных последствий мирового финансового кризиса в 2009 году по сравнению с 2008 годом произошло уменьшение количества предприятий по производству изделий из перопухового сырья на 7 штук, или на 7,61%. Динамику количества предприятий по производству изделий из пе-ро-пухового сырья наглядно отразим на рисунке 2.
В январе 2013 года консалтинговым агентством «Анитэкс» был проведен опрос 57 наиболее крупных представителей рынка предприятий по производству изделий из перо-пухового сырья. На основе проведенного нами контент-анализа результатов опроса можно отметить, что средний уровень загрузки производственных мощностей, по оценке опрошенных руководи-
телей, в январе 2013г. составил 87%, причем более 96% респондентов считают, что их производственные мощности обеспечат удовлетворение ожидаемого в ближайшие 6 месяцев спроса на продукцию [9].
По сравнению с декабрем 2012 г. индекс предпринимательской уверенности, отражающий обобщенное состояние предпринимательского поведения, в январе 2013г. повысился в исследуемой отрасли на 5,7%. В то же время стоит отметить, что по оценкам руководителей организаций большинство из них рассчитывают на рост производства в течение ближайших 3 месяцев, таким образом, число оптимистически настроенных руководителей выше числа пессимистически настроенных руководителей, ожидающих снижения выпуска продукции на 27,85 процентного пункта. В целом, как отмечают данные исследования в январе 2013 г., экономическую ситуацию в своей организации по производству изделий
из перо-пухового сырья считают благоприятной 43% и удовлетворительной - 57% руководителей. Улучшение экономической ситуации в ближайшие 6 месяцев ожидают соответственно 75% опрошенных.
Среди факторов, сдерживающих, по мнению руководителей, рост производства на предприятиях, преобладают высокий уровень налогообложения, неопределенность экономической ситуации, недостаток финансовых средств.
На рисунке 3 наглядно представим оценку факторов, ограничивающих рост производства изделий из из перо-пухового сырья [9].
Кроме того, на рисунке 4 отразим динамику показателей деловой активности организаций по производству изделий из перо-пухового сырья.
Следующим этапом исследования является проведение рейтинговой оценки основных предприятий по производству изделий из перо-пухового сырья. Информационной базой для оценки стали данные по шести предприятиям отрасли с учетом весовых коэффициентов (таблица 3).
Добыча полезных ископаемых
Обрабатывающие
производства
недостаток квалифицированных рабочих
недостаток финансовых средств
высокий процент коммерческого кредита
неопределенность экономической ситуации
изношенность и отсутствие современного оборудования
высокий уровень налогообложения
конкурирующий импорт
сложности при лицензировании и сертификации продукции
недостаточная поддержка со стороны государства
Рисунок З - Оценка факторов, ограничивающих рост производства изделий из перо-пухового сырья, в % от числа опрошенных (суммарная оценка может превышать l00%, так как руководители предприятий отмечали несколько факторов, наиболее существенно влияющих на рост производства в их предприятиях)
90 -|
ЗО -
70 -
60 -
50 -
40 -
30 -
20 -
10 -0 -
67,3 _____ 70,8
IS 60-6
7Э,7
79,5
17,5
2009 год
70,7
25,8
75,2
27,5
2010 год
2011 год
2012 год
I Индекс предпринимательской уверенности, % I Идекс оценки спроса на продукцию, %
“ Индекс оценки экономической ситуации в организации, %
Рисунок 4 - Динамика показателей деловой активности организаций по производству изделий из перо-пухового сырья
Таблица З - Наименование предприятий по производству изделий из перо-пухового сырья для проведения рейтинговой оценки [2-7]__________________________________________________________________________________________
Предприятие Выручка от реализации на l руб.
активов основных фондов оборотных средств товарных запасов дебиторской задолженности банковских кредитов
ООО «Торговый Дом Даргез», г. Москва 31,4 124,3 42,8 50,7 153,1 239,0
ООО «Щигровская перо-пуховая фабрика», Курская область 23,7 146,7 28,7 38,1 160,3 249,3
ООО «Донской пух», г.Ростов 11,2 70,2 13,7 20,2 184,4 224,4
ООО НПК «Каригуз», Московская область 30,7 50,7 81,3 94,1 189,2 230,1
ЗАО «Нарышкинская перо-пуховая фабрика», Орловская область 14,6 64,8 19,5 28,3 119,3 227,2
ООО «Фабрика Янта», г.Калининград 23,0 80,3 33,1 39,0 109,4 230,4
Весовой коэффициент 4 2 3 5 2 2
Задача рейтинговой оценки в территориальном плане сейчас решается в двух направлениях. Первое — это разработка обобщающего (синтетического) или интегрального показателя, который бы воплотил наиболее весомые стороны хозяйственной деятельности. Достижение этой цели привлекает тем, что в итоге ожидается получение единого показателя. А это автоматически
Таблица 4 - Матрица стандартизованных коэффициентов
решает задачу оценки рейтинга субъекта хозяйствования: первое место занимает предприятие с наибольшей или наименьшей величиной показателя, второе - предприятие, которое имеет второй результат, и т.д. Такой интегральный показатель пока не найден, а многочисленные исследования показывают трудность его разработки [2-7].
Предприятие Выручка от реализации на 1 руб.
активов основных фондов оборотных средств товарных запасов дебиторской задолженности банковских кредитов
ООО «Торговый Дом Даргез», г. Москва 1,000 0,847 0,526 0,539 0,809 0,959
ООО «Щигровская перо-пуховая фабрика», Курская область 0,755 1,000 0,353 0,405 0,847 1,000
ООО «Донской пух», г.Ростов 0,357 0,479 0,169 0,215 0,975 0,900
ООО НПК «Каригуз», Московская область 0,978 0,346 1,000 1,000 1,000 0,923
ЗАО «Нарышкинская перо-пуховая фабрика», Орловская область 0,465 0,442 0,240 0,301 0,631 0,911
ООО «Фабрика Янта», г.Калининград 0,732 0,547 0,407 0,414 0,578 0,924
Таблица 5 - Результаты сравнения рейтинговой оценки деятельности предприятий
Предприятие Выручка от реализации на 1 руб.
активов основных фондов оборотных средств товарных запасов дебиторской задолженности банковских кредитов место
ООО «Торговый Дом Даргез», г. Москва 4,000 1,436 0,831 1,451 1,310 1,838 10,866 2
ООО «Щигровская перо-пуховая фабрика», Курская область 2,279 2,000 0,374 0,820 1,436 2,000 8,909 3
ООО «Донской пух», г.Ростов 0,509 0,458 0,085 0,230 1,900 1,620 4,802 5
ООО НПК «Каригуз», Московская область 3,824 0,239 3,000 5,000 2,000 1,704 15,767 1
ЗАО «Нарышкинская перо-пуховая фабрика», Орловская область 0,865 0,390 0,173 0,452 0,795 1,661 4,336 6
ООО «Фабрика Янта», г.Калининград 2,146 0,599 0,497 0,859 0,669 1,708 6,478 4
Рассмотрим практическую сторону решения задачи многомерного сравнительного анализа.
Этап 1. Обосновывается система показателей, по которым будут оцениваться результаты хозяйственной деятельности предприятий, собираются данные по этим показателям и формируется матрица исходных данных. Исходные данные могут быть представлены как в виде моментных показателей, отражающих состояние предприятия на определенную дату, так и темповых показателей, характеризующих динамику деятельности предприятия и представленных в виде коэффициентов роста. Возможно изучение одновременно и моментных, и темповых показателей.
Этап 2. В таблице 1 в каждой графе определяется максимальный элемент, который принимается за единицу. Затем все элементы этой графы (а^) делятся на максимальный элемент эталонного предприятия (тах ау). В результате создается матрица стандартизованных коэффициентов (хц), представленных в таблице 4:
(1)
Я. = К14 + К2Х2/ + - + Кп*1
тах а.
Этап 3. Все элементы матрицы координат возводятся в квадрат. Если задача решается с учетом разного веса показателей, тогда полученные квадраты умножаются на величину соответствующих весовых коэффициентов (К), установленных экспертным путем, после чего результаты суммируются по строкам:
(2)
Этап 4. Полученные рейтинговые оценки (Я]) размещаются по ранжиру и определяется место каждого предприятия по результатам хозяйствования. Первое место занимает предприятие, которому соответствует наибольшая сумма, второе место предприятие, имеющее следующий результат, и т.д. (таблица 5).
В целом можно сделать вывод, что по итогам многомерного сравнительного анализа первое место по рейтингу принадлежит предприятию ООО НПК «Кари-гуз», второе место в рейтинге принадлежит предприятию ООО «Торговый Дом Даргез», а третье место в рейтинге предприятию ООО «Щигровская перопуховая фабрика».
В завершение нашей работы можно выделить следующие основные приоритетные направления повышения конкурентоспособности отечественной перопуховой отрасли, нацеленные на укрепление ее конкурентных преимуществ по сравнению с аналогичными зарубежными отраслями и преодоление обозначенных конкурентных слабостей, опирающиеся на специфику отрасли и особенности ее развития в РФ:
- формирование сырьевой базы на основе освоения нетрадиционных источников получения сырья;
- совершенствование методического обеспечения использования сырья;
- развитие в отрасли различных форм аутсорсинговой интеграции;
- формирование объектов специализированной инфраструктуры;
- совершенствование деятельности Российской ассоциации перо-пуховых компаний;
- проведение политики популяризации перо-пуховых изделий и повышения культуры их потребления;
- стимулирование притока отечественного капитала и др.
Список использованных источников
1 Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики РФ. - [электронный ресурс]. - режим доступа. - http://www.gks.ru/
2 Официальный сайт ООО «Торговый Дом Даргез», г. Москва. - [электронный ресурс]. - режим доступа. -http://www.dargez.ru/
3 Официальный сайт ООО «Щигровская перо-пуховая фабрика», Курская область. - [электронный ресурс]. - режим доступа. - http://www.belashoff.ru/
4 Официальный сайт ООО «Донской пух», г.Ростов. -[электронный ресурс]. - режим доступа. - http://www.donpuh.ru/
5 Официальный сайт ООО НПК «Каригуз»,Московская область. - [электронный ресурс]. - режим доступа. -http://www.kariguz.ru/
6 Официальный сайт ЗАО «Нарышкинская перо-пуховая фабрика», Орловская область. - [электронный ресурс]. - режим доступа. - http://infored.ru
7 Официальный сайт ООО «Фабрика Янта», г.Калининград. - [электронный ресурс]. - режим доступа. -http://xeff.ru
8 Савельева Н.А. Автореферат диссертации «Экономикоорганизационная адаптация предприятий к рыночным условиям: На примере перо-пуховых производств».
9 Официальный сайт консалтингового агентства «Анит-экс». - [электронный ресурс]. - режим доступа. -http://www.cotton.ru/
Информация об авторах
Шатохин Михаил Викторович, доктор экономических наук, профессор Курского филиала Финансового университета при Правительстве РФ.
Новосельский Святослав Олегович, кандидат экономических наук, доцент кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита ФГБОУ ВПО «Курский государственный университет».
Забоева Маргарита Николаевна, студентка ФГБОУ ВПО «Курский государственный университет».
Фомичёва Лилия Михайловна, кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента ФГБОУ ВПО «Курская ГСХА».
