CC BY
156
4. Akram Al Ariss a, Yusuf Sidani. Comparative international human resource management: Future research directions// Human Resource Management Review. 2016. Р.7.
5. Becker G.S. Human Capital and Personal Distribution of Income: An Analytical Approach // Becker G.S. Human Capital 2nd ed. N.Y.: Columbia University Press, 1975. P. 94-144.
6. Ferris, GR, SD Rosen, and DT Barnum. Handbook of Human Resources. Cambridge, Mass: Black-well.http://www.ilocis.org/documents/chpt21e. htm.ToM 82, Февраль 2021.
7. Investment of human resources in the tourism sector, http://www.almasalla.travel/News/ New s. as p?id=8057.
8. Schulz T. Investment in Human Capital // American Economic Revien. - 1961, March - № 1. References:
1. Dresvyannikov, V.A Complex methodology for assessing human intellectual capital / V.A Dresvyannikov. - M.: KnoRus, 2017. - 605 p.
2. Dyatlov S.A. Theory of human capital: Proc. allowance / S. A Dyatlov; St. Petersburg. University of Economics and Finance, Dept. total economy theories. - St. Petersburg: Publishing House of St. Petersburg. University of Economics and Finance, 1996. - 141 p.
3. Smyslov, D.A Building an indicator of human capital of social groups / D.A Smyslov. - M.: Synergy, 2018. - 249 p.
4. Akram Al Ariss a, Yusuf Sidani. Comparative international human resource management: Future research directions// Human Resource Management Review. 2016. R.7.
5. Becker G.S. Human Capital and Personal Distribution of Income: An Analytical Approach // Becker G.S. Human Capital 2nd ed. N.Y.: Columbia University Press, 1975. P. 94-144.
6. Ferris, GR, SD Rosen, and DT Barnum. Handbook of Human Resources. Cambridge, Mass: Blackwell. http://www.ilocis.org/documents/chpt21e. htm.Volume 82, February 2021.
7. Investment of human resources in the tourism sector, http://www.almasalla.travel/News/News. asp?id=8057.
8. Schulz T. Investment in Human Capital // American Economic Revien. - 1961, March - No. 1.
DOI: 10.24412/2309-4788-2022-1-39-53-59
КА. Бармута - д.э.н., зав. кафедрой экономики и менеджмента, ФГБОУ ВО Донской государственный технический университет, carinaba@yandex.ru,
KA. Barmuta - Doctor of Economic Sciences, head of the Department of economics and management, FSBEI HE Don State Technical University;
ИА. Долгов - аспирант кафедры экономики и менеджмента, ФГБОУ ВО Донской государственный технический университет,
IA. Dolgov - рost-graduate student of the Department of economics and management, FSBEI HE Don State Technical University.
АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СОВРЕМЕННЫХ
РОССИЙСКИХ ОРГАНИЗАЦИЯХ ANALYSIS OF THE DEVELOPMENT OF INNOVATION ACTIVITIES IN MODERN
RUSSIAN ORGANIZATIONS
Аннотация. В данной статье проведен анализ развития современного инновационного бизнеса в России, приведены данные об уровне инновационной активности российских организаций, функционирующих в секторах промышленности, сельского хозяйства, услуг и строительства, проанализированы затраты на инновационную деятельность и стоимость инновационной продукции, реализованной российскими организациями. Также выделены основные барьеры, препятствующие развитию инновационной деятельности в российских организациях.
Проведенный анализ развития инновационного бизнеса в России показывает, что в период с 2011 по 2016 гг. уровень инновационной активности снижался, затем демонстрировал скачки как в сторону улучшения, так и ухудшения ситуации. В глобальном исследовании инновационной активности GII 2020 Россия занимает 47 место из 131 страны в 2020 году, при этом в указанном периоде
уровень инновационной активности российских организаций увеличился на 1,7 п.п. Важно отметить, что развитие инновационных организаций в РФ связано с определенными ограничениями, включая проблемы финансирования, несовершенство нормативно-правовой базы, материально-технические проблемы, нехватка квалифицированных кадров, неразвитость инновационной инфраструктуры и пр.
Abstract. This article analyzes the development of modern innovative business in Russia, provides data on the level of innovative activity of Russian organizations operating in the sectors of industry, agriculture, services and construction, analyzes the costs of innovation and the cost of innovative products sold Russian organizations. Also, the main barriers hindering the development of innovative activities in Russian organizations are highlighted.
The analysis of the development of innovative business in Russia shows that in the period from 2011 to 2016 the level of innovative activity declined, then showed leaps both in the direction of improvement and deterioration of the situation. In the global survey of innovative activity GII 2020, Russia ranks 47th out of 131 countries in 2020, while in this period the level of innovative activity of Russian organizations increased by 1.7 percentage points. It is important to note that the development of innovative organizations in the Russian Federation is associated with certain restrictions, including financing problems, imperfection of the regulatory framework, material and technical problems, lack of qualified personnel, underdevelopment of innovation infrastructure, etc.
Ключевые слова: инновации, инновационная деятельность, инновационная активность, инновационное развитие.
Keywords: innovation, innovative activity, innovative activity, innovative development.
Повышенная динамика современной экономической среды формирует необходимость разработки и внедрения инновационных решений во всех аспектах деятельности организации для обеспечения конкурентных преимуществ и роста. В период развития экономики, основанной на знаниях, инновации становятся определяющим фактором конкурентоспособности бизнеса. Термин «инновация» интерпретируется довольно широко, символизируя изменения, новшества, которые могут быть выражены в виде новых продуктов, технологий, услуг или нестандартных методов управления организаций, персоналом, процессом. Инновационная деятельность позволяет компаниям модернизировать способы производства продукции, повышать эффективность, производительность и качество работы, улучшать качество и увеличивать конкурентоспособность продукции, развивать навыки и квалификацию персонала, а также устранять ограничения и мобилизовать ресурсы.
Следует отметить, что разрыв по уровню результативности инновационной деятельности в российских организациях и компаниях западных стран по-прежнему остается значительным. По данным Института статистических исследований и экономики знаний (ИСИЭЗ) ВШЭ уровень инновационной активности российских организаций вырос в 2020 г. на 1,7 п. п. по сравнению с предыдущим периодом. Несмотря на положительную динамику данного показателя, важно подчеркнуть, что в рейтингах европейских государств, оценивающих инновационную активность, Россия по-прежнему находится только в третьем десятке стран [1].
В глобальном исследовании инновационной активности Global Innovation Index 2020, опубликованном Всемирной организацией интеллектуальной собственности, Россия занимает 47 место из 131 страны (46 место в 2019 году) [2]. Лидерами по развитию инновационной экономики являются Швейцария, Швеция, США, Великобритания и Нидерланды. Среди положительных результатов деятельности российских организаций можно выделить 10 место по числу занятых в бизнесе женщин с научными степенями, 17 место по числу патентов на изобретения, 5 место по число полезных моделей, 17 место по развитию высшего образования. К слабым сторонам российской инновационной экономики отнесены институты (74 место), инфраструктура (60 место), развитие технологий и экономики знаний (50 место), развитие кластеров (95 место), развитие рынка и инвестиций (106 место), результаты креативной деятельности (60 место).
В таблице 1 приведены данные об уровне инновационной активности российских организаций, функционирующих в секторах промышленности, сельского хозяйства, услуг и строительства (за 2019 г.).
Таблица 1 - Уровень инновационной активности российских организаций в 2019 г. (источник: [1])
Тип инноваций Пр о м ышле нное производство Сельское хозяйство Сфера услуг Строительство
Общий уровень инновационной активности 15,1 % 4,2 % 7,6 % 3,7 %
Продуктовые инновации 74,6 % 53,9 % 62,5 % 54,7 %
Процессные инновации 58,3 % 66,1 % 66,1 % 62,1 %
Новые/усовершенствованные методы обработки и передачи информации 19,9 % 16,7 % 35,3 % 31,7 %
Но вые/у со вершенствованные методы производства и разработки товаров и услуг 29,4 % 55,6 % 20,4% 12,4 %
Новые/усовершенствованные методы ведения бизнеса, корпоративного управления, бухгалтерского и финансового учета 18,1 % 19,4 % 26,6 % 39,8 %
Согласно данным таблицы 1, по общему уровню инновационной активности и активности в области продуктовых инноваций в 2019 году лидерство сохраняется за промышленными предприятиями (15,1 % и 74,6 % соответственно). В 2020 г. уровень инновационной активности в промышленном производстве вырос на 1,1 п. п., составив 16,2 %. Наибольшую активность в области процессных инноваций показывают организации сферы услуг и сельское хозяйство. Сельскохозяйственные организации также лидируют по инновациям в области методов производства, в то время как предприятия сферы услуг характеризуются высокой инновационной активностью в области методов передачи и обработки информации, а строительные организации - в области новых методов ведения бизнеса и менеджмента.
На рисунке 1 отражены затраты на инновационную деятельность и стоимость инновационной продукции, реализованной в 2019 г. российскими организациями. Общий объем затрат на инновации в 2019 г. составил 1954,1 млрд руб. В 2020 г. данный показатель значительно вырос, составив 2,1 трлн руб. (на 8,2 % выше, чем в предыдущем периоде). Наибольший объем затрат отмечается в области промышленности и сферы услуг (более 900 млрд руб. в 2019 г.), в то время как в сельском хозяйстве и строительстве данный показатель за 2019 г. в совокупности составил 60,3 млрд руб. Аналогичная ситуация наблюдается и в сфере произведенной инновационной продукции, работ, услуг, стоимость которых в 2019 г. составила 4863,4 млрд руб. 98 % данной суммы было сгенерировано в промышленности и сфере услуг.
6000
5000 _
4000
3000 2000 1000 о '
Промышленное производство Сфера услуг Всего
□ Затраты на инновации □ Стоимость новой продукции
Рисунок 1 - Объем затрат на инновационную деятельность и стоимость инновационной продукции российских организаций за 2019 г., млрд руб. (источник: составлено автором по данным НИУ ВШЭ [1])
Фактический объем произведенной инновационной продукции в 2020 г. составил 5,2 трлн руб., показав прирост в размере 5,7 % по сравнению с предыдущим периодом. Основной прирост произошел за счет организаций сферы услуг (22 %).
На рисунке 2 отражены значения показателя уровня инновационной активности российских организаций за период 2010-2020 гг.
Рисунок 2 - Изменение уровня инновационной активности российских организаций за период 2010-2020, % (источник: составлено автором по данным НИУ ВШЭ [1])
Как показывает рисунок 2, уровень инновационной активности в России последовательно снижался с 2011 по 2016 гг. Наивысшее значение показателя зафиксировано в 2017 г. (14,6 %), после чего уровень инновационной активности снова сократился и в 2019 г. составил 9,1 %, что на 0,4 п. п. ниже, чем в 2010 г. В 2020 г., несмотря на обстоятельства, осложняющие предпринимательскую активность в связи с пандемией COVID-19, ситуация в сфере инновационной деятельности российских организаций несколько улучшилась, что привело к росту исследуемого показателя до 10,8 %.
На рисунке 3 представлены данные об изменении затрат и стоимости произведенных инновационных товаров, работ, услуг за период 20102019 гг.
Рисунок 3 - Изменение затрат на инновационную деятельность и стоимости инновационной продукции за период 2010-2019 гг., млрд руб. (источник: составлено автором
по данным НИУ ВШЭ [1])
Затраты российских организаций на инновации увеличились с 411 млрд руб. в 2010 г. до 1954,13 млрд руб. в 2019 г. (на 375 %). За тот же период годовая стоимость произведенной инновационной продукции, работ, услуг увеличилась на 291 % (3619,7 млрд руб.). В таблице 2 рассчитана динамика данных показателей за период 2011-2019 гг.
Таблица 2 - Динамика показателей затрат на инновационную деятельность
и стоимости инновационной продукции за период 2011-2019 гг., % (источник: рассчитано автором по данным НИУ ВШЭ [1])
Показатель Динамика, %
2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Затраты на инновационную деятельность 182,13 122,29 123,91 108,57 98,36 107,19 109,12 104,80 131,60
Стоимость инновационной про дукции 169,39 136,37 122,10 102,05 107,36 113,55 95,48 108,38 107,69
В целом, в рассматриваемом периоде наблюдается умеренная положительная динамика затрат на инновационную деятельность. В 2015 г. данный показатель снизился на 1,64 % по сравнению с предыдущим годом. В 2019 г. прирост затрат на инновации составил 31,6 % по отношению к 2018 г., что является лучшим динамическим показателем с 2011 г., и свидетельствует о росте инвестиций в инновации. При этом стоимость инновационной продукции в 2019 г. увеличилась всего на 7,69 % по сравнению с предыдущим годом. Наивысшая положительная динамика данного показателя также наблюдалась в 2011 г., как и в случае с затратами. В 2017 г. наблюдается негативная динамика стоимости инновационной продукции (показатель снизился на 4,52 %).
Такая сложная и неравномерная траектория развития инновационной деятельности российских предприятий связана, по большей части, с существующими барьерами, характерными для нашей страны. Важнейшие препятствия для роста инновационной активности российских организаций приведены на рисунке 4.
Г 1 Финансовые ограничения •высокая стоимость разработки и внедрения инноваций, сложность привлечения венчурного капитала, долгосрочность вложений
Правовые недоработки •отсутствие федерального системообразующего нормативно-правового документа, регулирующего инновационную деятельность
Материально-технические проблемы •отсутствие в организациях современной материально-технической базы, необходимой для разработки и внедрення инноваций
Дефицит кадров •нехватка квалифицированных кадров, способных руководить инновационным процессом, а также участвовать в нем
Неразвитость инновационной инфраструктуры к- •нехватка организаций и институтов поддержки инновационного бизнеса в России
Рисунок 4 - Основные барьеры, препятствующие развитию инновационной деятельности в российских организациях (источник: [3, 4, 5, 6, 7])
На рисунке 4 резюмированы основные проблемы, препятствующие развитию инновационной деятельности в российских организациях. Одним из критических барьеров является нехватка финансовых средств, необходимых для ведения инновационной деятельности в связи с повышенным уровнем риска, потенциально долгим сроком окупаемости, сложностью привлечения заемных средств и инвестиций в связи с недостаточной развитостью инструментария финансовой поддержки инновационного бизнеса в России. Сопутствующим препятствием является устаревшая материально-техническая база. По причине износа или отсутствия необходимого оборудования на предприятиях может быть принято решение в поль-
зу отказа от разработки инноваций. Другой важнейшей проблемой является несовершенство законодательства в данной области, в частности, отсутствие федерального закона об инновациях и инновационной деятельности. В связи с этим возникают конфликты и споры в отношении инновационных процессов и понятий, связанных с инновационной деятельностью.
Кроме этого, наблюдается довольно слабое развитие кластеров, технопарков, бизнес -инкубаторов и других структур поддержки инновационного предпринимательства в России, а также нехватка квалифицированных кадров в области ведения и управления инновационной деятельностью. Важно отметить, что такой документ, как Стратегия инновационного развития страны, определяет, главным образом, целевые ориентиры, которые планируется достигнуть, а не средства, ресурсы, способы и механизмы их достижения [8]. В том числе по указанной причине не удалось достигнуть ключевых показателей эффективности, обозначенных в Стратегии инновационного развития РФ на период до 2020 г. [8], включая увеличение доли предприятий промышленного производства, осуществляющих технологические инновации, в общем количестве промышленных предприятий до 40-50 %, увеличение доли экспорта высокотехнологичной продукции в общем объеме мирового экспорта до 2 % и т.д. В целом, представляется, что для роста инновационной активности российских организаций необходимы мероприятия, направленные на ее стимулирование, включая гибкую налоговую политику, субсидии, специальные инструменты финансирования инновационных проектов, целевые кредиты с льготными условиями, лизинговые предложения, систему ускоренной амортизации оборудования, финансируемые государством программы обучения и повышения квалификации для сотрудников инновационных компаний, меры по развитию партнерства частного сектора и университетов.
Источники:
1. Индикаторы инновационной деятельности 2021: статистический сборник / Л.М. Гохберг, ГА Грачева, К.А Дитковский и др. - М.: НИУ ВШЭ, 2021. - 280 с.
2. The Global Innovation Index 2020: Who Will Finance Innovation? Cornell University, INSEAD, the World Intellectual Property Organization, 2020. URL: https://www.wipo.int/edocs/pubdocs/en/ wipo_pub_gii_2020.pdf.
3. Дудник А Г. Инновационная деятельность в Российской Федерации: проблемы и перспективы // Хроноэкономика. - 2017. - №2(4). - С. 39-40.
4. Иванова ЕМ. Проблемы инновационного развития Российской Федерации // Инновации и инвестиции. - 2019. - №8. - С. 13-18.
5. Носонов АМ. Теория диффузии инноваций и инновационное развитие регионов России // Псковский регионологический журнал. - 2015. - №23. - С. 3-16.
6. Устинова Л.Н., Устинов АЭ. Современные проблемы инновационного развития предприятия // Российское предпринимательство. - 2018. - №19(2). - С. 431-444.
7. Чехломин С.В., Аксянова А В. Инновационная активность организаций в России и факторы, влияющие на нее // Вопросы инновационной экономики. - 2019. - № 9(4). - С. 1459-1468.
8. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года, Аналитический Центр при Правительстве Российской Федерации, 2014. - URL: https://ac.gov.ru/files/ attachment/4843. pdf.
References:
1. Indicators of innovation activity 2021: statistical collection / L.M. Gokhberg, G.A Gracheva, К A Ditkovsky et al. - M.: NRU HSE, 2021.- 280 p.
2. The Global Innovation Index 2020: Who Will Finance Innovation? Cornell University, INSEAD, the World Intellectual Property Organization, 2020. URL: https://www.wipo.int/edocs/pubdocs/en/ wipo_pub_gii_2020.pdf.
3. Dudnik AG. Innovative activity in the Russian Federation: problems and prospects // Chronoeco-nomics. - 2017. - No. 2 (4). - P. 39-40.
4. Ivanova N.M. Problems of innovative development of the Russian Federation // Innovations and investments. - 2019. - No. 8. - P. 13-18.
5. Nosonov AM. The theory of diffusion of innovations and innovative development of regions of Russia // Pskov regionological journal. - 2015. - No. 23. - P. 3-16.
6. Ustinova L.N., Ustinov A.E. Modern problems of innovative development of an enterprise // Russian Journal of Entrepreneurship. - 2018. - No. 19 (2). - P. 431-444.
7. Chekhlomin S.V., Aksyanova A.V. Innovative activity of organizations in Russia and factors affecting it // Issues of innovative economics. - 2019. - No. 9 (4). - P. 1459-1468.
8. Strategy for innovative development of the Russian Federation for the period until 2020, Analytical Center under the Government of the Russian Federation, 2014. - URL: https://ac.gov.ru/files/ attachment/4843. pdf.
DOI: 10.24412/2309-4788-2022-1-39-59-66
М.Х. Барчо - д.э.н., профессор кафедры экономики и внешнеэкономической деятельности, ФГБОУ ВО Кубанский ГАУ, barcho_m@mail.ru,
M.Kh. Barcho - Doctor of Economics, Associate Professor of the Department of Economics and Foreign Economic Activity, FSBEI HE Kuban SAU;
М.Н. Абрамян - студентка экономического факультета, ФГБОУ ВО Кубанский ГАУ, marisha.abramyan@mail.ru,
M.N. Abramyan - student of the Faculty of Economics, FSBEI HE Kuban SAU; ДА. Колесникова - студентка экономического факультета, ФГБОУ ВО Кубанский ГАУ, borsuk.dianka.99@mail.ru,
DA. Kolesnikova - student of the Faculty of Economics, FSBEI HE Kuban SAU; Д.И. Мельник - студент экономического факультета, ФГБОУ ВО Кубанский ГАУ, denis_melnik_2000@mail.ru,
D.I. Melnik - student of the Faculty of Economics, FSBEI HE Kuban SAU.
ВЛИЯНИЕ COVID-19 НА ФИЗИЧЕСКУЮ И ЭКОНОМИЧЕСКУЮ ДОСТУПНОСТЬ
ПРОДОВОЛЬСТВИЯ В РОССИИ И МИРЕ THE IMPACT OF COVID-19 ON PHYSICAL AND ECONOMIC FOOD AVAILABILITY
IN RUSSIA AND IN THE WORLD
Аннотация. В статье рассматривается влияние пандемии COVID-19 на продовольственную безопасность России и мира. Даны понятия продовольственной безопасности, физической и экономической доступности. Оценены последствия пандемии в сфере обеспечения доступности продовольствия. Проведена комплексная классификация фаз продовольственной безопасности, дано описание каждой из пяти фаз. Проанализировано распространения недоедания в мире, выявлены наиболее пострадавшие страны. Проведен анализ уровня самообеспеченности России основными продуктами питания и динамики производства основных видов продукции агропромышленного комплекса. Представлены данные о запасах основных продуктов питания. Рассмотрены методики оценки показателей физической и экономической доступности. Проведён анализ покупательной способности населения и индекса потребительских цен на продукты питания. Проведено сравнение цен на потребительскую корзину по федеральным округам.
Abstract. The article discusses the impact of the COVID-19 pandemic on the food security of Russia and the world. The concepts of food security, physical and economic accessibility are given. The consequences of the pandemic in the field of ensuring food availability are assessed. A comprehensive classification of the phases of food security has been carried out, and a description of each of the five phases has been given. The spread of malnutrition in the world is analyzed, the most affected countries are identified. The analysis of the level of Russia's self-sufficiency in basic foodstuffs and the dynamics of production of the main types of products of the agro-industrial complex has been carried out. The data on the stocks of basic foodstuffs are presented. Methods for assessing indicators of physical and economic accessibility are considered. The analysis of the purchasing power of the population and the consumer price index for food products was carried out. A comparison of prices for the consumer basket by federal districts was made.
Ключевые слова: продовольственная безопасность, пандемия, доступность продовольствия, физическая доступность, экономическая доступность, уровень самообеспечения, запасы, агропромышленный комплекс, потребительская корзина, покупательная способность.
