CC BY
34УДК 902
Нечаев Александр Геннадьевич
студент I курса исторического факультета
Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет
Пермь, Россия, e-mail: nechaev.ng@gmail.com
АНАЛИЗ РАСПОЛОЖЕНИЯ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ПАМЯТНИКОВ В ДОЛИНЕ ВЕРХНЕЙ КАМЫ В ПРЕДЕЛАХ ГАЙНСКОГО РАЙОНА
Aleksandr G. Nechaev
Perm State Humanitarian Pedagogical University Perm, Russia, e-mail: nechaev.ng@gmail.com
ANALYSIS OF LOCATION OF ARCHAEOLOGICAL SITES IN THE VALLEY OF THE UPPER KAMA IN THE AREA OF GAINA DISTRICT
Аннотация. На основе данных мониторинга археологических памятников Гайнского района сравнивается расположение селищ, городищ и могильников. Дается сопоставление с данными карт для определения особенностей расселения людей относительно местности. Территория Гайнского района мало изучена, и дальнейшие археологические исследования могут помочь открыть неизвестные страницы истории.
Ключевые слова: Верхняя Кама, средневековье, археологические памятники, палеоландшафтные исследования.
Abstract. On the basis of long - termed monitoring of archaeological sites of Gaina district we have compared location of settlements and burials. We have compared them with the data of the maps for identification of particularities of settling people referring to the area. The area is badly searched and further archaeological research may help discover unknown pages of history.
Keywords: Gaina district, of the upper Kama, archaeological sites, Medieval Ages, paleo landscape research.
Краткая информация о месте исследования
Район расположен на восточной окраине Русской платформы. Для территории района характерен низменный и слабохолмистый рельеф, приобретающий более резкие формы в западной, юго-западной и северной окраинах. Регион приравнен к районам Крайнего Севера. Река Кама с притоком Весляной и притоком последней р. Черной образуют основную гидрографическую «ось» района, пронизывающую территорию единым водотоком с запада на восток. Много озер преимущественно пойменного пр оисхождения.
© Нечаев А.Г., 2017
Поселок Гайны, как и другие современные поселения, расположен на берегу р. Камы. Неразвитая дорожная сеть сильно мешает исследованиям. Многие городища находятся в труднодоступных местах. Поэтому основные раскопки ведутся по соседству с крупными селами и дорогой, а это значит, что памятники рискуют быть поврежденными вследствие человеческой деятельности. Многие места уже пострадали от пахотных работ и создания огородов (Агафоново I, Исаево I, Курьинское III). Наблюдаются следы кладоискательства (Пыштайн II, могильник), несанкционированные свалки (Курьинское III). Через некоторые памятники проходят дороги и даже улицы (Исаево I, II и III). Большая часть памятников заросли травой и густым лесом.
Анализ расположения археологических памятников
Всестороннее изучение археологических памятников в долине Верхней Камы в Гайнском районе в целом позволяет наметить основную схему заселения данной территории в прошлом. В работе рассматриваются зависимость расположения археологических памятников
от геоморфологических условий. С помощью данных со спутника можно детально проследить зону расселения людей в период средневековья. Современные технологии дают новые возможности для исследования.
В качестве региона исследований был рассмотрен участок Верхней Камы от п. Гайны до п. Касимовка (граница с Косинским районом). В данном районе известно 30 археологических памятников. Все известные памятники относятся к железному веку. Нет памятников, относящихся к каменному веку или эпохе бронзы. Предположительно это связано с тем, что:
1) регион не был заселен;
2) памятники еще не нашли;
3) памятники уничтожены в результате изменений русла Камы.
Это предмет для будущих исследований.
Известные памятники делятся по следующим типам: могильники - 4; городища - 5; селища - 21. Наибольшее их количество расположено
на территории и в окрестностях п. Харино. Самым северным памятником является Гайны, городище. Самыми южными является группа памятников около д. Исаево. Часть памятников расположена на отдалении от р. Камы, на берегах ее притоков - рек и ручьев Федоровка, Даниловка, Шори-Шор, Курья.
По хронологии можно выделить Харино, могильник и Пыштайн I, могильник. Из всех памятников они самые древние - относятся к эпохе Великого переселения народов (ВПН).
Интересную ситуацию можно проследить, если посмотреть на то, как расположились памятники. В большинстве своем они находятся вокруг п. Харино и севернее, в районе д. Агафоново. На юге, в районе д. Исаево, поселений не так много, а севернее - только Гайны, городище. Это можно объяснить равнинным характером местности в районе п. Харино: удобно вести хозяйство, размещать постройки, есть источники воды (рис. 1).
Исаевские селища также имеют ряд особенностей. Они расположены в глубине суши, не на берегу реки. Нет поймы или стариц. Также они далеко относительно других поселений. Самые близкие - городища Устин. Предположим, что эти поселения обеспечивали жизнь городищ и служили некоторыми торговыми точками, но подтверждений этому нет (рис. 2).
Поселок Харино выделяется тем, что там наибольшая концентрация селищ - десять, помимо этого одно городище и один могильник. Плотность селищ можно объяснить и давней заселенностью этого района, на что указывает могильник, и удобным расположением в большой пойме р. Федоровка, что обеспечивало хорошие условия для хозяйства (рис. 3).
Возникает ряд вопросов. На многих селищах найдены только следы керамики. Очень мало металлических находок. Тогда как, например, в могильнике Пыштайн I найдены остатки кольчуги1. Где она была изготовлена -
1 Брюхова Н.Г. Отчет о выполнении работ по Госконтракту на проведение мониторинга состояния объектов археологического наследия Пермского края, расположенных на территории Коми-Пермяцкого округа (Гайнский муниципальный район). Т. 1: Текстовая часть // Архив МАЭ ПГГПУ. Пермь, 2016.
неизвестно. Возможно, уже на известных памятниках будут найдены новые находки или надо искать другие места. А может, следы были уничтожены временем.
Нетипичная ситуация и с городищем Гайны. Рядом с ним нет селищ и могильников, а само городище относится к XII в. Гипотетически можно предположить, что рядом с городищем возможны могильники и селища, которые еще не открыты.
Городища находились на берегу реки Кама, а селища в глубине суши. Возможное объяснение - оборонительная функция городищ. В случаи нападения они могли защитить часть людей. О конфликтах указывает известная находка кольчуги в могильнике Пыштайн I. Вероятно также, что они служили некими «центрами» территории. Там могли располагаться ремесленные и «административные» центры, на что указывают найденные фрагменты керамики и каменные орудия на городищах группы Устин, а также железные орудия и заготовки к ним2 [1].
Селища служили основным местом обитания людей, где происходила хозяйственная деятельность, велось сельское хозяйство. Один и тот же могильник мог использоваться населением сразу нескольких селищ.
Известно, что поселения древних людей располагались на отдалении от Камы на ее притоках. Предположим, что это вызвано:
1) сильными весенними половодьями. Болотистая местность поймы р. Камы затапливается весной. Строить поселения надежнее на высоких берегах или на определенном расстоянии от воды;
2) вблизи р. Камы климат холоднее, и человек селился на защищенных от ветров и природных катаклизмов местах;
3) перемещением торговых путей. Все селища и могильники расположены на одной линии, которая и сейчас связывает населенные пункты.
2 Брюхова Н.Г. Указ. соч.
А городища построены в стороне, но непосредственно на основной водной артерии;
4) наличием плодородных аллювиальных почв в поймах на притоках р. Кама. На высоких берегах р. Камы нет подходящих почв;
5) возможно, это как-то связано с сырьем для изготовления керамики. Большое количество ила и глины в поймах притоков может обеспечивать более быстрый доступ к необходимым ресурсам;
6) притоки р. Камы, небольшие реки в долине имели более чистую воду. Вызвано это тем, что, протекая через болота, вода фильтруется от вредных примесей и в маленькой реке меньше вымываемых пород.
Стоит отметить также то, что поселения в большинстве своем расположены южнее поселка Гайны. Севернее поселка располагается только Гайны, городище. Это может быть вызвано тем, что на юге более равнинная местность и более мягкий климат. Археологические находки в других местах показывают, что люди селились на старицах, пойменные почвы образовывают хорошие условия для земледелия. Возможно, и животный мир в таких местах был более разнообразным и влиял на выбор месторасположения.
На изучаемой территории большинство селищ находятся в долине притоков р. Камы. Это явление объясняется и основными древними занятиями: сельское хозяйство, рыболовство, охота и, возможно, местными прикладными ремесленными работами, в основном связанными с изготовлением глиняных изделий. Городища располагались на высоких мысах и были приурочены к основному руслу р. Кама, так как она являлась основным торговым водным путем. Эти предположения возникли из-за сопоставления расположения памятников на карте. Выявленные нами закономерности расположения археологических памятников свидетельствуют о перспективности изучения долин малых рек, впадающих в Каму.
Рис. 1. Общий вид памятников
Рис. 2. Группа памятников Исаево - Устин
