Анализ прогнозов и первых результатов государственных мер по сдерживанию распространения пандемии Sars Cov-19 Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА

Анализ прогнозов и первых результатов государственных мер по сдерживанию распространения пандемии SARS COV-19

Дмитриев Сергей Геннадьевич,

к.э.н., научный сотрудник. Брянский филиал Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова E-mail: sergey.g.dmitrieff@gmail.com

Горшкова Анна Валерьевна,

к.п.н., доцент кафедры экономики, Брянский филиал Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова E-mail: 330101@list.ru

В статье сравниваются ожидания российских бизнесменов относительно сроков и темпов выхода из кризиса, вызванного карантинными мерами, с результатами исследований, проведенных Boston consulting group и McKinsey. Вполне можно утверждать, что в среде международного, равно как и российского бизнес-сообщества существует определенное сходство ожиданий по поводу продолжительности выхода из кризиса. Одним из важных аспектов статьи является исследование роли экспертного сообщества в выработке антикризисных мероприятий в области экономики. По мысли авторов статьи, отсутствие научного консенсуса в отношении оценки эффективности предпринятых государственных мер по сдерживанию распространения эпидемий в прошлом делает невозможным формирование эффективной государственной политики как в области здравоохранения, так и в области экономики в условиях нынешней пандемии COVID-19.

Ключевые слова: COVID-19, региональное развитие, государственная поддержка, малый и средний бизнес, кризис.

UQ

OL

е

о

см

см

со

Z

24

Распространение вируса COVID-19 вынудило правительства многих стран мира вводить жесткие карантинные меры различной степени жесткости для его сдерживания. Для многих малых и средних предприятий это привело к серьезным негативным последствиям: невозможность продолжать деятельность, утрата клиентов, падение доходов и, для части бизнесменов, банкротство.

В мае 2020 года Российским экономическим университетом имени Г.В. Плеханова в рамках проведения круглого стола «Актуальные проблемы развития экономики регионов в условиях пандемии» был проведен социологический опрос среди представителей малого и среднего бизнеса Брянского, Воронежского, Ивановского, Смоленского и Тульского регионов. Опрос проводился посредством анонимного онлайн-анкетирования. Результаты опроса более подробно были представлены ранее [1], в настоящей статье мы приводим только ключевые результаты исследования в сравнении с данными международных опросов.

1. Основная доля участников опроса относится к собственникам бизнеса и наемным работникам (51,9% и 21,3% соответственно).

2. Две трети от числа опрошенных имеют опыт работы в малом и среднем бизнесе больше трех лет.

3. Более 90% участников опроса работают в малом и среднем бизнесе.

4. Три сферы экономической деятельности доминируют (торговля 22%, услуги 25%, общественное питание 13%) в ответах респондентов.

5. Индивидуальные предприниматели и работники обществ с ограниченной ответственностью составляют больше двух третей от числа респондентов (38% и 49,1% соответственно).

6. Всеми респондентами отмечено снижение доходов за анализируемый период; у 25% из них полностью прекращена деятельность.

7. Более половины опрошенных указали, что их предприятие не подпадает под действие мер государственной поддержки.

8. Почти две трети респондентов не проводили официального сокращения сотрудников, при этом 41,7% сохраняют численность за счет собственных средств, 15,7% отправили сотрудников в неоплачиваемый отпуск, 18,5% объявили вынужденный простой. 19,4% опрошенных произвели частичное сокращение численности своего персонала, 4,7% сократили всех сотрудников.

9. В отношении прогноза перспектив своего бизнеса доминируют пессимистические взгляды:

- 9,3% респондентов считают, что их бизнес будет разрушен полностью,

- 14,8% ожидают снижения доходов до 25%,

- 31,5% - ожидаемое снижение до 50%,

- 38,8% - ожидаемое снижение до 75%.

Нам представляется интересным сопоставить результаты нашего опроса с другим, проведенным в апреле 2020 года Boston Consulting Group среди финансовых директоров компаний со всего мира. По данным исследования BCG больше половины опрошенных также ожидают снижения дохода (снижение объема продаж от10 до 20% - 33% респондентов, более 20% - 29%; снижение прибыли от 10 до 20% - 20% опрошенных, более 20% - 44% респондентов). [19]

Вполне предсказуемо, что пандемия коронави-руса и вводимых вследствие этого ограничений по-разному воздействуют на различные сферы бизнеса. Интересным, на наш взгляд, является сопоставление полученных результатов опроса с данными исследования «Supply and demand shocks in the COVID-19 pandemic: An industry and occupation perspective» (R. Maria del Rio-Chanona, Penny Mealy, Anton Pichler, François Lafond and J. Doyne Farmer.) [14]: представители разных профессий будут ощущать на себе последствия COVID-19 в разной степени, в зависимости от действия двух шоков:

1) шока от падения предложения конкретных продуктов/услуг из-за невозможности их производства (осуществления) удаленно;

2) шока от падения спроса на конкретные продукты/услуги в результате коронавируса и соответствующих карантинных мероприятий.

Представители одних профессий и рода деятельности (выполняемых удаленно), занятые в наиболее важных для государства отраслях, пострадают в минимальной степени либо вовсе не пострадают. Эти медработники, офисные служащие и т.д. (госслужба, медиа, продукты питания и т.д.).

Представители иных профессий и рода деятельности (тех, что невозможно выполнять удаленно (в США, например, таких 56%), работающие в наименее важных для государства отраслях (таких 36% в США), ждет впадение в бедность. Совокупно это составляет около 21% населения. Это официанты, повара и т.д. [14, pp.80-83]

Подобная неоднородность уязвимости профессиональной деятельности от COVID-19 и вводимых вследствие этого ограничений ухудшает социальное расслоение общества и ускоряет рост неравенства: и монетарного, и немонетарного.

Так, согласно опросу, проведенному Canadian General Social Survey, возможность удаленной работы находится в прямой зависимости от обеспеченности современными телекоммуникационными средствами и, обусловленной получаемым доходом (рис. 1).

Среди респондентов опроса, проведенного Российским экономическим университетом имени Г.В. Плеханова, отсутствуют работники сферы об-

разования. Однако, будучи представителями академического сообщества, авторы настоящей статьи не могли обойти вниманием влияние COVID-19 на образовательную сферу. В отсутствие надлежащих данных по России, мы воспользовались результатами опроса, проведенного среди 515 руководителей университетов и колледжей США. Мы считаем это оправданным, поскольку Россия интегрирована в мировую экономику в целом и в глобальный образовательный процесс в частности, а «эпоха глобализации есть эпоха всеобщего заражения». [5, с. 134]

Рис. 1. Количество (в процентах от опрошенных) работающих из дома в зависимости от располагаемого дохода [7]

Исследование показало, что по мнению респондентов почти каждый источник финансирования научной и образовательной деятельности находится под сомнением. Большинство опрошенных руководителей образовательных учреждений сталкиваются с нехваткой платы за обучение из-за непредсказуемых показателей зачисления и снижения объёма пожертвований вследствие падения рынков. Так, например, Роберт Земски, профессор Высшей школы образования Пенсильванского университета (автор книги «Стресс-тест колледжа») прогнозирует закрытие 1/5 частных гуманитарных колледжей страны уже в 2020 году.

По данным Американского совета по образованию (American Council on Education), этой осенью университеты и колледжы должны ожидать снижения числа учащихся на 15% и снижения доходов от обучения, проживания, питания и других услуг на 45 миллиардов долларов.

Принстонский университет, один из самых богатых в США, чей фонд оценивается в 26 миллиардов долларов, объявил о замораживании заработной платы и найма нового персонала. Принстон сокращает все несущественные расходы и не возобновляет трудовые соглашения с некоторыми преподавателями-контрактниками. [10]

На этом фоне довольно реалистично выглядят сценарии будущего, ожидающего сферу образования, представленные экспертами Всемирного экономического форума.

Так, один из вариантов прогнозов экспертов предполагает дальнейшую популяризацию концепции «обучения в любом месте и в любое время», т.е. цифрового образования в различных форматах. Традиционное индивидуальное обучение в аудитории будет дополнено новыми методами обучения - от прямых трансляций до «образо-

сз о

со £

m Р

сг

СТ1 А

=Е

вательных воздействий» и использования виртуальной реальности. Обучение станет привычкой, которая интегрируется в повседневную рутину.

Согласно второму прогнозу во многих странах станет актуальной тенденцией формирование учебных консорциумов и коалиций, включая правительства, издателей, специалистов в области образования, вузы, поставщиков технологий и операторов телекоммуникационных сетей.

Третий вариант содержит прогноз о расширении «цифровой пропасти», обусловленной зависимостью качества обучения от уровня и качества цифрового доступа: сегодня в сети находится только 60% населения Земли. [18]

10. Более трети опрошенных (34,3%) прогнозируют сохранение ограничительных мероприятий до конца лета текущего года, 22% уверены, что в июле ограничения будут сняты, 12% считают, что ограничения сохранятся до конца 2020 года, 15,7% предполагают, что ограничительные мероприятия не ограничатся текущим годом.

11. 26,9% респондентов предполагают, что на восстановление их бизнеса потребуется от 6 месяцев до года, 22,2% - восстановление займет больше года. Остальные ответы расположились следующим образом:

- 18,5% - от 3 до 6 месяцев;

- 15,7% затруднились с ответом;

- 12% - от 9 месяцев до года;

- 4,7% опрошенных считают, что их бизнес восстановить не удастся.

В отношении сроков и темпов восстановления экономики в последние месяцы развернулась острая дискуссия. В качестве вариантов рассматриваются так называемые V-кривые («быстрый отскок» т.е. достижение и превышение предкризисных темпов роста в короткие сроки), U-кривые (медленное достижение докризисных темпов роста), L-кривые (медленный и постепенный выход из кризиса; достичь предкризисных темпов роста в среднесрочной перспективе не удастся). Бол ьшая часть респондентов нашего опроса склоняются к вариантам с U- и/или Lкривой, т.е. по их мнение «быстрого отскока» ожидать не приходится. Это коррелирует с результатами упомянутого нами опроса, проведенного Boston Consulting Group, а также исследования компании McKinsey (U-кривая -51% опрошенных, V- кривая - 25% респондентов (BCG); 59% респондентов опроса MCKinsey высказались за различные варианты U-кривой). [17; 19]

Таким образом, больше половины опрошенных BCG и McKinsey, как и респонденты опроса РЭУ им. Г.В. Плеханова ожидают длительного периода восстановления экономики после COVID-19.

12. Среди проблем ведения бизнеса в сложившихся условиях ответы респондентов расположились следующим образом (в порядке убывания ко-

^ личества лиц, выбравших данный ответ): = - 62% - отсутствие спроса, потеря клиентов; е - 47,2% - отсутствие поддержки со стороны госу-g дарства;

° - 46,3% - отсутствие средств для покрытия теку-5в щих платежей;

- 42,6% - падение спроса вследствие снижения доходов у покупателей;

- 35,2% - отсутствие возможности работать удаленно;

- 13,9% - не могут получить разрешение на работу;

- 6,5% - отсутствие возможности исполнить заключенный ранее государственный контракт;

- 6,5% - отсутствие надлежащих средств индивидуальной защиты своего персонала.

13. Среди первоочередных мер государственной поддержки респонденты выбрали следующие варианты ответов:

- отсрочка по уплате налогов и взносов - 46,3%

- кредиты на выплату заработной платы под низкий процент - 30,6%

- кредитные каникулы - 22,2%;

- реструктуризация имеющихся кредитов -19,4%.

34,4% опрошенных считают предлагаемые меры государственной поддержки недостаточными, необходимы дополнительные мероприятия.

14. По мнению опрошенных, реальное положительное воздействие на их бизнес могут оказать следующие мероприятия:

- 48,1% - распространение мер государственной поддержки на все отрасли экономики;

- 45,4% - отмена режима изоляции, скорейший возврат к работе;

- 40,7% - отсрочка платежей по всем обязательствам;

- 38,9% - субсидии на выплату заработной платы работникам на период вынужденного простоя;

- 38% - радикальное снижение налоговых ставок;

- 27,8% - кредитование по низким процентным ставкам;

- 18,5% - налоговые каникулы по налогу на добавленную стоимость;

- 18,5% - объявление чрезвычайного положения. Как следует из приведенного графика, 45,4%

респондентов высказались за отмену режима изоляции и скорейший возврат к работе. В то же время, как следует из результатов опроса компании JLL, которая провела в России исследование на эту тему (в ходе него были опрошены как собственники компаний, так и топ-менеджеры, и рядовые работники) 2/3 опрошенных опасаются возвращения в офис из-за риска заразиться коро-навирусом. После окончания карантина работать исключительно в офисе готовы лишь 20% респондентов, 56% опрошенных хотели бы совмещать офисную работу с удаленной, 21% хотели бы приезжать в офис только на рабочие встречи, 2% заявили о том, что хотят работать исключительно удаленно, а 1% предложили свой вариант. [4]

Продолжая межстрановые сравнения отметим, что в США 63% респондентов высказали опасения, что слишком быстрое снятие карантинных мероприятия нанесет больший ущерб [15], а профсоюзы Франции высказались против поспешного

снятия ограничений из-за того, что многими работодателями не обеспечиваются безопасные условия труда в новых условиях. [2] Опыт предыдущих эпидемий (например, эпидемии лихорадки Эбола в Сьерра-Леоне [12]) убеждает в необходимости создания новых безопасных рабочих и рекреационных пространств, обеспечивающих требуемый уровень защиты.

Ограничительные меры, предпринятые правительствами различных государств, а также их снятие при определенном сходстве отличаются от страны к стране. По общему мнению, эти меры основаны на научном анализе и научном прогнозе. Здесь мы имеем дело с тем, что Жак Лакан называл «университетским дискурсом», в котором главное место занимает знание. (удивительное мнение Лакана о том, что «в государстве, именуемом обычно Союз Советских Социалистических Республик, царит именно Университет» [3, с. 258] отнюдь не снижает ценности этого концепта). Как нам удалось установить в ходе подготовки настоящей статьи, это знание крайне неоднородно и может служить теоретической базой для государственной политики в области сдерживания распространения COVID-19 и минимизации его последствий с большими оговорками.

Например, в работе Sergio Correia et al «Pandemics Depress the Economy, Public Health Interventions Do Not: Evidence from the 1918 Flu» исследуется влияние эпидемии «испанского гриппа» в 1918 году. Используя географические различия в смертности во время пандемии гриппа 1918 года в США, установлено, что в более уязвимых районах наблюдается резкое и постоянное снижение экономической активности. Авторами указанной статьи предполагается, что пандемия сократила объем производства на 18%. Спад обусловлен как каналами предложения, так и спроса. Кроме того, основываясь на результатах эпидемиологической литературы, устанавливающей, что нефармацевтические вмешательства («non-pharmaceutical interventions», NPI) снижают смертность от гриппа, использованы различия во времени и интенсивности NPI в городах США для изучения их экономических последствий. Выявлено, что города, которые вмешались раньше и более агрессивно, пострадали меньше и, во всяком случае, растут быстрее после окончания пандемии. Таким образом, выводы показывают, что NPI не только снижают смертность; они также могут смягчать неблагоприятные экономические последствия пандемии. [6]

Противоположная точка зрения высказана в работе Andrew Lilly et al. («Public Health Interventions and Economic Growth: Revisiting The Spanish Flu Evidence»). Лилли и его соавторы проанализировали данные из статьи Коррейя и др. Как было установлено, используя статистические показатели из 43 городов США, Correia, Luck и Verner обнаружили, что пандемия гриппа 1918 года оказала сильное негативное влияние на экономический рост, однако нефармацевтические вмешательства (NPI) смягчили эти неблагоприятные эко-

номические последствия. Отправной точкой для Коррейя и его соавтором послужила сильная положительная корреляция между экономическим ростом 1914-1919 годов и масштабами NPI, предпринятых на уровне исследованных городов. Лилли и др. утверждают, что собранные дополнительные данные показывают, что эти результаты были обусловлены ростом населения в период с 1910 по 1917 годы, т.е. до пандемии. Распространив выявленные анализом различия на более ранние периоды, Лилли и др. было установлено, что после учета ранее существовавших различий в тенденциях предполагаемое влияние NPI на экономический рост отсутствует, хотя они и исключают существенного положительного или отрицательного влияния NPI на рост занятости. [11]

Если обратиться к недавней истории, в частности, к Великой рецессии 2008-2009 гг., то нельзя не заметить определенного сходства с последствиями публикации статьи [13] известного профессора Гарвардского университета Кеннета Ро-гоффа, в которой он исследовал государственный долг. На основании этой работы правительствами многих государств была разработана и внедрена политика жесткой экономии государственных расходов («austerity») в качестве средства борьбы с последствиями кризиса 2008-2009 гг. Однако в 2013 г. группой авторов из Университета Амхерст, Массачусетс, было выявлено, что статья К. Рогоффа содержит существенные ошибки и неточности в расчетах и вследствие этого не может служить надлежащим основанием для формирования государственной политики в области управления государственным долгом, а также финансово-кредитного регулирования. [8]

Неспособность академической сферы выработать консенсус в отношении оценки последствий пандемии COVID-19 и соответствующих антикризисных мероприятий удручает. Нам представляется продуктивным применением подхода «затраты-выпуск» В. Леонтьева, который можно обнаружить только в работах экономистов, находящихся на «задворках экономической науки» [9], например, в статье Joost R. Santos и др. «Pandemic Recovery Analysis Using the Dynamic Inoperability Input-Output Model» [16], в которой исследуются экономические последствия эпидемий SARS и «птичьего гриппа».

Данные обстоятельства подводят нас к вопросу о роли экспертного и, шире, научного сообщества в формулировании рекомендаций для государственных органов по ликвидации последствий нынешней пандемии. В статье Weible C.M. и др. [20] содержится ряд ценных наблюдений по различным направлениям исследований «public policy», среди которых особенно заслуживает внимания наблюдение авторов статьи о том, что в условиях пандемии COVID-19 у лиц, принимающих решения резко возрастает спрос на «evidence-based policymaking», который заменяет собой существующие нормативные ориентации и политическую целесообразность, служащие в обычное время

сз о

со £

m Р

сг

от А

=Е

Q. в

СМ

со

основой для разработки и осуществления публичной политики. Не и безынтересно и то, что такое изменение механизмов легитимации публичной политики происходит на фоне повышения среди общественности запроса на ценности как основу политики и в условиях, когда иррациональные мифы и антинаучная информация получают небывалое распространение, что возвращает нас к лака-новскому понятию «университетского дискурса» и возрастанию его роли в кризисных ситуациях.

Литература

1. Асалиев, А.М., Степанов, А.А., Авдеен-ко, Г.И., Дмитриев, С.Г. Влияние COVID-19 на социально-экономическое развитие регионов центрального федерального округа России // Вестник РЭУ им. Г.В. Плеханова. 2020. Т. 17. № 4 (112), с. 5-17.

2. Жансельм, К. (2020). Условия дистанционной работы: профсоюзное расследование I Юманите. [online] humanite-russie.ru. Available at: https://humanite-russie.ru/2020/05/11/ usloviya-distantsionnoy-raboty-profsoyuznoe-rassledovanie/ [Accessed 28 May 2020].

3. Лакан, Ж. Изнанка психоанализа (1969-1970) / Пер. с фр. А. Черноглазова. - М.: Логос. -2008. - 270 с.

4. Об условиях труда после карантина. «Давыдов. Индекс» Davydov.in. (2020). [online] Available at: https://davydov.in/povestka-messendzhery/ob-usloviyax-truda-posle-karantina/ [Accessed 25 May 2020].

5. Хардт, М., Негри, A. Империя / Пер. с англ., под ред. Г.В. Каменской, М.С. Фетисова. - М.: Праксис, 2004. - 440 с.

6. Correia, S., Luck, S. and Verner, E. (2020). Pandemics Depress the Economy, Public Health Interventions Do Not: Evidence from the 1918 Flu. SSRN Electronic Journal. [online] https://papers. ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3561560 [Accessed 25 May 2020].

7. Freitas, Will de (2020). Remote work worsens inequality by mostly helping high-income earners. The Conversation. Available at: https:// theconversation.com/remote-work-worsens-inequality-by-mostly-helping-high-income-earners-136160 [Accessed 31 May 2020].

8. Herndon, Thomas, Ash, Michael, and Robert Pollin. (2020). [online] Available at: http://www. peri.umass.edu/fileadmin/pdf/working_papers/ working_papers_301-350/WP322.pdf [Accessed 31 May 2020].

9. Keen, S. (2020) Exploring-economics.org. (2020). The Coronavirus and the End of Economics | Exploring Economics. [online] Available at: https:// www.exploring-economics.org/de/entdecken/ coronavirus-and-the-end-of-economics/ [Accessed 30 May 2020].

10. Korn, Melissa D. (2020). Coronavirus Pushes Colleges to the Breaking Point, Forcing 'Hard Choices' About Education. [online] WSJ. Available

at: https://www.wsj.com/articles/coronavirus-pushes-colleges-to-the-breaking-point-forcing-hard-choices-about-education-11588256157 [Accessed 31 May 2020].

11. Lilley, A., Lilley, M. and Rinaldi, G. (2020). Public Health Interventions and Economic Growth: Revisiting The Spanish Flu Evidence. SSRN Electronic Journal. [online] https://papers.ssrn. com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3590008 [Accessed 25 May 2020].

12. Rasul, Imran, Goldstein, Markus, and Niklas Buehren. (2020). What happens after the lockdown ends? Lessons from the 2015 Ebola epidemic in Sierra Leone - IGC. [online] Available at: https:// www.theigc.org/blog/what-happens-after-the-lockdown-ends-lessons-from-the-2015-ebola-epidemic-in-sierra-leone/ [Accessed 29 May 2020].

13. Reinhart, Carmen M., Rogoff, Kenneth S. (2010) Growth in a Time of Debt. NBER Working Paper Series. Working Paper 15639. [online] http://www. nber.org/papers/w15639 [Accessed 31 May 2020].

14. Rio-Chanona, R. Maria del, Mealy, Penny, Pichler, Anton, Lafond, François, and J. Doyne Farmer. (2020) Supply and demand shocks in the COVID-19 pandemic: An industry and occupation perspective. Covid Economics. Vetted and Real-Time Papers. CEPR Press, Issue 6, 17 April 2020, pp.65-103.

15. Salvanto, Anthony, de Pinto, Jennifer, Backus, Fred and Khanna, Kabir. (2020). Americans prioritize staying home and worry restrictions will lift too fast - CBS News poll. [online] Available at: https://www.cbsnews.com/news/americans-prioritize-staying-home-and-worry-restrictions-will-lift-too-fast-cbs-news-poll/ [Accessed 31 May 2020].

16. Santos, Joost R., Orsi, Mark J., and Erik J. Bond (2009) Pandemic Recovery Analysis Using the Dynamic Inoperability Input-Output Model. Risk Analysis, Vol. 29, No. 12, 2009, pp.1743-1758.

17. Smit, Sven, Hirt, Martin, Buehler, Kevin, Lund, Susan, Greenberg, Ezra, and Arvind Govindarajan. (2020) In the tunnel: Executive expectations about the shape of the coronavirus crisis. [online] https:// www.mckinsey.com/business-functions/strategy-and-corporate-finance/our-insights/in-the-tunnel-executive-expectations-about-the-shape-of-the-coronavirus-crisis# [Accessed 31 May 2020].

18. Tam, Gloria, El-Azar, Diana. (2020). 3 ways the coronavirus pandemic could reshape education. [online] Available at: https://www.weforum. org/agenda/2020/03/3-ways-coronavirus-is-reshaping-education-and-what-changes-might-be-here-to-stay/ [Accessed 31 May 2020].

19. The COVID-19 CFO Pulse Check I BCG. [online] Available at: https://www.bcg.com/ru-ru/ publications/2020/cfo-pulse-check-covid-19.aspx [Accessed 30 May 2020].

20. Weible, C. M., Nohrstedt, D., Cairney, P., Carter, D. P., Crow, D. A., Durnovâ, A. P., Heikkila, T., Ingold, K., McConnell, A., & Stone, D. (2020). COVID-19 and the policy sciences: initial reactions

and perspectives. Policy sciences, 1-17. Advance online publication. https://doi.org/10.1007/s11077-020-09381-4 [online] https://doi.org/10.1007/ s11077-020-09381-4. [Accessed 28 May 2020]

ANALYSIS OF FORECASTS AND FIRST RESULTS OF STATE MEASURES TO PREVENT OF SARS COV-19 SPREADING

Dmitriev S.G., Gorshkova A.V.

Plekhanov Russian University of Economics, Bryansk branch

The article compares the expectations of Russian businessmen regarding the timing and pace of overcoming the crisis caused by quarantine measures with the results of studies conducted by Boston consulting group and McKinsey. It can be argued that among the international, as well as the Russian business community, there is a certain similarity of expectations regarding the length of the way out of the crisis. One of the important aspects of the article is the study of the role of the expert community in the development of anti-crisis measures in the field of economics. According to the authors of the article, the lack of scientific consensus on assessing the effectiveness of government measures taken to curb the spread of epidemics in the past makes it impossible to formulate an effective government policy both in the field of healthcare and in the economy in the context of the current COVID-19 pandemic.

Keywords: COVID-19, regional development, state support, small business, crisis.

References

1. Asaliev, A. M., Stepanov, A. A., Avdeenko, G. I., Dmitriev, S.G. The impact of COVID-19 on the socio-economic development of the regions of the central federal district of Russia // Vestnik REU im. G.V. Plekhanov. 2020.V.17. No. 4 (112), p. 5-17.

2. Janselm, C. (2020). Remote work conditions: union investigation I Manite. [online] humanite-russie.ru. Available at: https:// humanite-russie.ru/2020/05/11/usloviya-distantsionnoy-raboty-profsoyuznoe-rassledovanie/ [Accessed May 28, 2020].

3. Lacan, J. The Understanding of Psychoanalysis (1969-1970) / Per. with fr. A. Chernoglazova. - M.: Logos. - 2008. - 270 s.

4. On working conditions after quarantine. "Davydov.Index" Davy-dov.in. (2020). [online] Available at: https://davydov.in/povestka-messendzhery/ob-usloviyax-truda-posle-karantina/ [Accessed May 25, 2020].

5. Hardt, M., Negri, A. Empire / Per. from English, ed. G.V. Kamen-skaya, M.S. Fetisov. - M.: Praxis, 2004. - 440 p.

6. Correia, S., Luck, S. and Verner, E. (2020). Pandemics Depress the Economy, Public Health Interventions Do Not: Evidence from the 1918 Flu. SSRN Electronic Journal. [online] https:// papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3561560 [Accessed May 25, 2020].

7. Freitas, Will de (2020). Remote work worsens inequality by mostly helping high-income earners. The Conversation. Available at: https://theconversation.com/remote-work-worsens-inequality-by-mostly-helping-high-income-earners-136160 [Accessed May 31, 2020].

8. Herndon, Thomas, Ash, Michael, and Robert Pollin. (2020). [online] Available at: http://www.peri.umass.edu/fileadmin/pdf/ working_papers/working_papers_301-350/WP322.pdf [Accessed May 31, 2020].

9. Keen, S. (2020) Exploring-economics.org. (2020). The Corona-virus and the End of Economics I Exploring Economics. [online] Available at: https://www.exploring-economics.org/de/entdeck-en/coronavirus-and-the-end-of-economics/ [Accessed 30 May 2020].

10. Korn, Melissa D. (2020). Coronavirus Pushes Colleges to the Breaking Point, Forcing 'Hard Choices' About Education. [online] WSJ. Available at: https://www.wsj.com/articles/coronavirus-pushes-colleges-to-the-breaking-point-forcing-hard-choices-about-education-11588256157 [Accessed May 31, 2020].

11. Lilley, A., Lilley, M. and Rinaldi, G. (2020). Public Health Interventions and Economic Growth: Revisiting The Spanish Flu Evidence. SSRN Electronic Journal. [online] https://papers.ssrn. com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3590008 [Accessed May 25, 2020].

12. Rasul, Imran, Goldstein, Markus, and Niklas Buehren. (2020). What happens after the lockdown ends? Lessons from the 2015 Ebola epidemic in Sierra Leone - IGC. [online] Available at: https://www.theigc.org/blog/what-happens-after-the-lockdown-ends-lessons-from-the-2015-ebola-epidemic-in-sierra-leone/ [Accessed May 29, 2020].

13. Reinhart, Carmen M., Rogoff, Kenneth S. (2010) Growth in a Time of Debt. NBER Working Paper Series. Working Paper 15639. [online] http://www.nber.org/papers/w15639 [Accessed May 31, 2020].

14. Rio-Chanona, R. Maria del, Mealy, Penny, Pichler, Anton, La-fond, François, and J. Doyne Farmer. (2020) Supply and demand shocks in the COVID-19 pandemic: An industry and occupation perspective. Covid Economics. Vetted and Real-Time Papers. CEPR Press, Issue 6, 17 April 2020, pp. 65-103.

15. Salvanto, Anthony, de Pinto, Jennifer, Backus, Fred and Khan-na, Kabir. (2020). Americans prioritize staying home and worry restrictions will lift too fast - CBS News poll. [online] Available at: https://www.cbsnews.com/news/americans-prioritize-staying-home-and-worry-restrictions-will-lift-too-fast-cbs-news-poll/ [Accessed 31 May 2020].

16. Santos, Joost R., Orsi, Mark J., and Erik J. Bond (2009) Pandemic Recovery Analysis Using the Dynamic Inoperability Input-Output Model. Risk Analysis, Vol. 29, No. 12, 2009, pp. 17431758.

17. Smit, Sven, Hirt, Martin, Buehler, Kevin, Lund, Susan, Green-berg, Ezra, and Arvind Govindarajan. (2020) In the tunnel: Executive expectations about the shape of the coronavirus crisis. [online] https://www.mckinsey.com/business-functions/strategy-and-corporate-finance/our-insights/in-the-tunnel-executive-expectations-about-the-shape-of-the-coronavirus -crisis # [Accessed May 31, 2020].

18. Tam, Gloria, El-Azar, Diana. (2020). 3 ways the coronavirus pandemic could reshape education. [online] Available at: https:// www.weforum.org/agenda/2020/03/3-ways-coronavirus-is-reshaping-education-and-what-changes-might-be-here-to-stay/ [Accessed 31 May 2020].

19. The COVID-19 CFO Pulse Check I BCG. [online] Available at: https://www.bcg.com/ru-ru/publications/2020/cfo-pulse-check-covid-19.aspx [Accessed 30 May 2020].

20. Weible, CM, Nohrstedt, D., Cairney, P., Carter, DP, Crow, DA, Durnova, AP, Heikkila, T., Ingold, K., McConnell, A., & Stone, D. (2020) COVID-19 and the policy sciences: initial reactions and perspectives. Policy sciences, 1-17. Advance online publication. https://doi.org/10.1007/s11077-020-09381-4 [online] https://doi.org/10.1007/s11077-020-09381-4. [Accessed 28 May 2020]