Научная статья на тему 'АНАЛИЗ ПРОБЛЕМНЫХ ВОПРОСОВ ОБЪЕКТИВНЫХ ПРИЗНАКОВ ВОСПРЕПЯТСТВОВАНИЯ ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ПРАВОСУДИЯ И ПРОИЗВОДСТВУ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ'

АНАЛИЗ ПРОБЛЕМНЫХ ВОПРОСОВ ОБЪЕКТИВНЫХ ПРИЗНАКОВ ВОСПРЕПЯТСТВОВАНИЯ ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ПРАВОСУДИЯ И ПРОИЗВОДСТВУ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
123
33
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Область наук
Ключевые слова
правосудие / предварительное расследование / воспрепятствование / вмешательство / проблемы / объект преступления / потерпевший / объективная сторона / justice / preliminary investigation / obstruction / interference / problems / object of crime / victim / objective party

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Руслан Михайлович Жиров

В статье проведен краткий анализ проблемных вопросов объективных признаков воспрепятствования осуществлению правосудия и производству предварительного расследования посредством их структурно-правового анализа.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Руслан Михайлович Жиров

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Analysis of problematic issues is objective evidence of obstruction of justice and manufacture of preliminary investigation

This article provides a brief analysis of the problematic issues of objective signs of obstruction of justice and preliminary investigation through their structural and legal analysis.

Текст научной работы на тему «АНАЛИЗ ПРОБЛЕМНЫХ ВОПРОСОВ ОБЪЕКТИВНЫХ ПРИЗНАКОВ ВОСПРЕПЯТСТВОВАНИЯ ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ПРАВОСУДИЯ И ПРОИЗВОДСТВУ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ»

УДК 343 ББК 67

DOI 10.24411 /2312-0444-2021-1-136-139

АНАЛИЗ ПРОБЛЕМНЫХ ВОПРОСОВ ОБЪЕКТИВНЫХ ПРИЗНАКОВ ВОСПРЕПЯТСТВОВАНИЯ ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ПРАВОСУДИЯ И ПРОИЗВОДСТВУ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ

Руслан Михайлович ЖИРОВ,

кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и криминологии Кабардино-Балкарского государственного университета имени Х.М. Бербекова dzhir-ruslan@mail.ru

Научная специальность: 12.00.08 — уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право

Аннотация. В статье проведен краткий анализ проблемных вопросов объективных признаков воспрепятствования осуществлению правосудия и производству предварительного расследования посредством их структурно-правового анализа.

Ключевые слова: правосудие, предварительное расследование, воспрепятствование, вмешательство, проблемы, объект преступления, потерпевший, объективная сторона.

Annotation. This article provides a brief analysis of the problematic issues of objective signs of obstruction of justice and preliminary investigation through their structural and legal analysis.

Keywords: justice, preliminary investigation, obstruction, interference, problems, object of crime, victim, objective party.

По нашему мнению, основанному на исследовании значительного объема различной научной литературы, а также нормативно правовых источников, посвященных рассматриваемой теме, большая часть проблемных вопросов объективных признаков воспрепятствования осуществлению правосудия и производству предварительного расследования чаще всего касается следующих объективных признаков данных составов преступлений: видового и непосредственного объектов, потерпевшего и его особенностей; деяния (действия или бездействия), перечня различных форм вмешательства.

Соответственно, краткому структурно-правовому анализу проблемных вопросов объективных признаков воспрепятствования осуществлению правосудия и производству предварительного расследования будут подвержены следующие объективные признаки:

1) видовой объект;

2) основной непосредственный объект;

3) потерпевший и его особенности;

4) деяние (действие), возможно ли бездействие при вмешательстве;

5) формы вмешательства.

Еще до начала структурно-правового анализа проблемных вопросов объективных признаков воспрепятствования осуществлению правосудия и производству предварительного расследования необходимо разрешить еще один проблемный вопрос, связанный с тем, что норма о воспрепятствовании осуществлению правосудия и производству предварительного расследования (ст. 294 УК РФ) по своей структуре существенным образом отличается от классической схемы построения уголовно-правовой нормы Особенной части УК РФ, когда в части первой статьи закреплен основной состав преступления, в части второй статьи закреплен квалифицированный состав преступления (состав с квалифицирующими признаками), в частях третьей, четвертой, пятой статьи закреплены особо квалифицированные составы

№ 1/2021

преступления (составы с особо квалифицирующими признаками).

Вместо этой классической схемы построения уголовно-правовой нормы Особенной части УК РФ в ч. 1 ст. 294 УК РФ и в ч. 2 ст. 294 УК РФ закреплены два самостоятельных основных состава преступления, различных по своему содержанию, в ч. 3 ст. 294 УК РФ закреплен состав преступления (состав с квалифицирующим признаком), являющийся квалифицированным сразу по отношению к вышеперечисленным частям 1 и 2 ст. 294 УК РФ.

Данное противоречие, на наш взгляд, необходимо устранить путем закрепления в виде отдельной самостоятельной уголовно-правовой нормы (статьи 294.1 УК РФ) состава преступления за воспрепятствование производству предварительного расследования, указанного в ч. 2 ст. 294 УК РФ, как, например, это сделано в уголовном законодательстве Республики Кир-гизстан: воспрепятствование осуществлению правосудия законодательно закреплено в ст. 317 УК Республики Киргизстан, а воспрепятствование производству предварительного расследования — в ст. 318 УК Республики Киргизстан [4, с. 49].

Теперь перейдем непосредственно к структурно-правовому анализу проблемных вопросов объективных признаков воспрепятствования осуществлению правосудия и производству предварительного расследования и начнем его с анализа видового объекта, мнения о котором у многих теоретиков права достаточно существенно разнятся. Для подтверждения сказанного приведем несколько определений видового объекта воспрепятствования осуществлению правосудия и производству предварительного расследования, предложенные различными теоретиками.

Заслуживает внимания определение видового объекта воспрепятствования осуществлению правосудия и производству предварительного расследования, предложенное С.В. Дементьевым, в качестве которого он подразумевает обеспечение не только нормального функционирования правосудия, но и значительно более широкого круга элементов, смежных с ним [3, с. 19].

Следует полностью согласиться с мнением Л.В. Иногамовой-Хегай, отмечающей, что в качестве видового объекта воспрепятствования осуществлению правосудия и производству предварительного расследования выступает совокупность общественных отношений, охраняющая особенный вид государственной деятельности —

деятельности судов и специализированных органов, помогающих в достижении стоящих перед правосудием целей и задач [1, с. 172].

На наш взгляд, необходимо отметить, что в ч. 1 ст. 294 УК РФ и в ч. 2 ст. 294 УК РФ закреплены два самостоятельных основных состава преступления, различных по своему содержанию, хотя и имеющих сходство по своей общей смысловой нагрузке:

1) вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия;

2) вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела.

Соответственно, вышеперечисленные составы преступлений существенно отличаются друг от друга по своему основному непосредственному объекту:

1) основным непосредственным объектом в ч. 1 ст. 294 УК РФ выступают общественные отношения, охраняющие деятельность судов по осуществлению правосудия от постороннего вмешательства, независимо от его формы;

2) основным непосредственным объектом в ч. 2 ст. 294 УК РФ выступают общественные отношения, охраняющие от постороннего вмешательства, независимо от его формы, деятельность специализированных органов, помогающих в достижении стоящих перед правосудием целей и задач, —прокурора, следователя или лица, производящего дознание.

Данные составы преступлений существенно отличаются друг от друга по своему основному непосредственному объекту еще и потому, что правосудие — это особенный вид государственной деятельности — деятельности судов как органа судебной власти по рассмотрению и разрешению по существу уголовных, административных, конституционных, гражданских (земельных, жилищных, семейных, трудовых и др.) дел в строгом соответствии с Конституцией РФ, нормами законодательства РФ материального и процессуального характера (УК РФ, УПК РФ, ГК РФ, ГПК РФ, КоАП РФ, АК РФ, АПК РФ, ТК РФ, ЖК РФ и др.).

На наш взгляд, нельзя к правосудию отнести другой вид государственной деятельности — деятельности специализированных органов, помогающих в достижении стоящих перед правосудием целей и задач, — прокурора, следователя или лица, производящего дознание, кото-

№ 1/2021

рые относятся к исполнительной ветви государственной власти, а не к судебной власти. Даже несмотря на то, что данный вид деятельности специализированных органов исполнительной власти (прокурора, следователя или лица, производящего дознание) непосредственно призван служить для достижения стоящих перед правосудием целей и задач. Иначе в чем заключается смысл разделения государственной власти на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную и основанной на данном разделения государственной власти системы сдержек и противовесов.

Далее необходимо подчеркнуть, что вышеперечисленные составы преступлений существенно отличаются друг от друга по признаку объекта — потерпевшему.

Следует отметить такой факт: потерпевший в диспозиции ч. 2 ст. 294 УК РФ законодателем указан в качестве обязательного альтернативного признака объекта преступления:

1) прокурор;

2) следователь;

3) лицо, производящее дознание; а в диспозиции ч. 1 ст. 294 УК РФ законодатель его не указал, соответственно, потерпевший остается факультативным признаком объекта преступления.

На наш взгляд, а также согласно мнению многих теоретиков в области уголовного права, для того чтобы исключить расширительное толкование, крайне не подходящее к нормам уголовного законодательства, в перечень потерпевших, указанных законодателем в диспозиции ч. 2 ст. 294 УК РФ, следует включить:

1) начальника следственного органа;

2) следователя-криминалиста;

3) начальника органа дознания;

4) начальника подразделения дознания [2, с. 101].

Теперь необходимо перейти к краткому структурно-правовому анализу проблемных вопросов такого признака объективной стороны воспрепятствования осуществлению правосудия и производству предварительного расследования, как деяние.

Следует отметить, что в ч. 1 ст. 294 УК РФ и в ч. 2 ст. 294 УК РФ закреплено в качестве деяния «вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность...».

Особо нужно выделить то, что «вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность...» может совершаться только в результате активного поведения (уговоров, посулов,

советов, шантажа и др.), т.е. действия; бездействие при этом исключается как вид данного преступного поведения.

Следует отметить важность того, что законодатель специально оставил перечень форм такого вмешательства открытым (свободным) — «вмешательство в какой бы то ни было форме».

В качестве форм вмешательства в деятельность:

а) суда с целью воспрепятствовать осуществлению правосудия;

б) следователя, прокурора, дознавателя с целью воспрепятствовать предварительному расследованию

могут выступать следующие: уговоры, просьбы, посулы, обещания, советы, шантаж, требования и др.

Подводя итоги краткого структурно-правового анализа проблемных вопросов объективных признаков воспрепятствования осуществлению правосудия и производству предварительного расследования, сделаем следующие выводы:

■ Основным непосредственным объектом в ч. 1 ст. 294 УК РФ выступают общественные отношения, охраняющие деятельность судов по осуществлению правосудия от постороннего вмешательства, независимо от его формы; основным непосредственным объектом в ч. 2 ст. 294 УК РФ выступают общественные отношения, охраняющие от постороннего вмешательства, независимо от его формы, деятельность специализированных органов, помогающих в достижении стоящих перед правосудием целей и задач, — прокурора, следователя или лица, производящего дознание.

■ Для того чтобы исключить расширительное толкование, крайне не подходящее к нормам уголовного законодательства, в перечень потерпевших, указанных законодателем в диспозиции ч. 2 ст. 294 УК РФ, следует включить: начальника следственного органа; следователя-криминалиста; начальника органа дознания; начальника подразделения дознания.

■ Особо нужно выделить то, что «вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность...» может совершаться только в результате активного поведения (уговоров, посулов, советов, шантажа и др.), т.е. действий; бездействие при этом ис-

№ 1/2021

ключается как вид данного преступного поведения.

■ Следует отметить важность того, что законодатель специально оставил перечень форм такого вмешательства открытым (свободным) — «вмешательство в какой бы то ни было форме».

В качестве форм вмешательства в деятельность:

а) суда с целью воспрепятствовать осуществлению правосудия;

б) следователя, прокурора, дознавателя с целью воспрепятствовать предварительному расследованию

в) могут выступать следующие: уговоры, просьбы, посулы, обещания, советы, шантаж, требования и др.

Библиографический список

1. Актуальные проблемы уголовного права. Часть Особенная. Учебник / Под ред. Л.В. Ино-гамовой-Хегай. М.: Проспект, 2019. 232 с.

2. Боярская A.B. Воспрепятствования осуществлению правосудия и производству предварительного расследования: проблемы объекта и объективной стороны // Правоприменение. 2018. Т. 2. № 2. С. 97—105.

3. Дементьев C.B. Уголовно-правовые аспекты криминализации посягательств на интересы судебной власти // Рос. следователь. 2015. № 12. С. 19—22.

4. Ковалев M.B. К вопросу о положительном опыте использования категории «воспрепятствование» в уголовном законодательстве стран ближнего зарубежья // Правопорядок: история, теория, практика. 2019. № 1 (20). С. 37—41.

ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЮНИТИ-ДАНА» ПРЕДСТАВЛЯЕТ

Международное гуманитарное право. Учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» / под ред. И.И. Котлярова. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, — 303 с.

ISBN 978-5-238-03281-8

Рассматриваются понятие, принципы и источники международного гуманитарного права, применяемого в период вооруженных конфликтов, его отличие от стандартов в области прав человека. Акцентируется внимание на значении этой отрасли международного права в деле защиты жертв войны (раненых, больных, потерпевших кораблекрушение, военнопленных, гражданского населения), гражданских объектов, интересов нейтральных государств, окружающей среды, ограничения воюющих государств в выборе методов и средств ведения боевых действий, а также роли МККК в ее становлении и развитии.

Отмечается актуальность распространения знаний о международном гуманитарном праве в органах внутренних дел России и других силовых структурах, раскрывается значение института ответственности государств и физических лиц в деле предупреждения международных преступлений, роль Международного уголовного суда в обеспечении выполнения норм международного гуманитарного права. Для курсантов, слушателей, адъюнктов, преподавателей образовательных организаций МВД России, практических сотрудников полиции, а также для студентов, аспирантов, преподавателей юридических вузов и факультетов, специалистов, интересующихся проблемами международных отношений.

№ 1/2021

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.