CC BY
88
АНАЛИЗ ПРИРОДНЫХ И АНТРОПОГЕННЫХ ПРИЧИН НАВОДНЕНИЙ И ИХ ПОСЛЕДСТВИЙ НА РЕКАХ ПАРТИЗАНСКОГО РАЙОНА ПРИМОРСКОГО КРАЯ
В.В. Куликова Институт Технологии и Бизнеса, г. Находка
Проведен анализ итоговых донесений по классификации наводнений и по методике оценки стихийных явлений за период 2000—2005 гг. (на примере Партизанского района Приморского края). Определены природные и антропогенные причины наводнений в Приморском крае. Рассмотрено влияние наводнений на хозяйственную деятельность в Приморском крае.
Территория Приморского края характеризуется широким проявлением разнообразных экзогенных гидрометеорологических процессов. Часть этих процессов, таких как наводнения, относятся к катастрофическим, знание, о временном ходе которых позволяет сделать предположения о возможных последствиях этого события на разных территориях. Эти знания дают возможность выработать ряд рекомендаций по рациональному природопользованию в речных бассейнах, уменьшить негативные последствия на геосистемы, снизить экономический ущерб.
Катастрофические наводнения на реках наиболее значимое из опасных природных явлений как по размерам причиняемого ущерба, так и из-за ожидаемого роста их частоты и интенсивности при будущих изменениях климата [2]. В последнее десятилетие резко участившиеся катастрофические наводнения связаны не только с изменениями в климатической системе, но и в результате антропогенного вмешательства в геосферы Земли [4, 6, 7 и др.].
Проведен анализ природных и антропогенных причин наводнений в Приморском крае. Характерные природные причины этого явления: муссонный характер климата с выпадением значительного количества атмосферных осадков; гористый рельеф местности на большей части бассейнов рек; густота речной сети; резкие переходы от горных частей бассейнов к равнинным; малая мощность почв в горных частях бассейнов; наличие сезонной мерзлоты. К этому можно добавить сопутствующие причины: засоренность русел в верхних горнолесных частях бассейнов, сильное меандрирова-ние в нижних течениях рек, нагон вод с моря в устья рек, своеобразие распределения осадков по сезонам года.
Среди антропогенных факторов характерными причинами наводнений являются: сведение лесов, строительство мостов, плотин, дамб, дорожных насыпей на поймах, застройка пойм, недостаточное гидрологическое и инженерно - геологическое обоснование проектов гидротехнических сооружений, неоправдавшийся гидрологический прогноз при эксплуатации водохранилищ, подземные горные разработки и др.
По приведённой ниже классификации наводнений были проанализированы итоговые донесения Партизанского района Приморского края за период 2000-2005 гг. (табл. 1).
Половодья и паводки. Высота половодий и паводков зависит от следующих факторов: климатических - осад-
ки, испарение, температура воздуха; физико-географических - особенности поверхности речного бассейна и его геологическое строение; антропогенных - хозяйственная деятельность человека в речных бассейнах, руслах, поймах и долинах; морфометрических - строение речного русла, поймы и долины; гидравлических -форма русла, определяющая пропускную способность последнего; заторы и зажоры.
Ливни и ливневые наводнения. Ливневые наводнения иногда совпадают с наводнениями, вызываемые другими причинами, например, интенсивным снеготаянием, приводящим к катастрофическим наводнениям.
Нагонные наводнения. Ветровой нагон, является стихийным бедствием, если уровень воды настолько высоко поднимается, что происходит затопление городов и населённых пунктов, повреждение промышленных и транспортных объектов, посевов сельскохозяйственных культур [7]. Нагоны обычно происходят при сильных ветрах с моря на пологих участках побережья и при глубине моря меньше 20 м. Уровень воды при штормовых наводнениях повышается на 6-7 м и более. Вызванные тайфунами нагонные наводнения всегда сопровождаются обильными дождями, что приводит к катастрофическим наводнениям. Примером может служить совпадение ливневого наводнения и штормового в устье р. Ки-евка в августе 1971 г. [8].
Селевые наводнения. Формирование селей определяется в основном гидрометеорологическими, геологическими, геоморфологическими, а также и другими факторами: ботаническими, почвенно-грунтовыми, гидрогеологическими и антропогенными. Основные районы появления селей в России находятся в Забайкалье (периодичность мощных селей 6-12 лет), в зоне БАМа (раз в 20 лет), на Дальнем Востоке и Урале.
В Приморье селевые явления проявлены слабо, хотя имели место в четвертичное время [8].
Зимние наводнения. В зимний период движение воды в реках происходит под ледяным покровом. Однако шуга (рыхлые скопления), образовавшаяся ранее и приносимая с выше расположенных участков реки, может всплывать и задерживаться под ледяным покровом. При больших её скоплениях (зажорах) происходит повышение уровня воды в реке вверх по течению, затопление прилегающей местности или наводнение. При зажорах уровень воды обычно поднимается на 3-4 м; иногда на 6-7 м и более [5]. Зимнее наводнение наблюдалось на р. Киевка в декабре 1971 г., когда сквозь неровный ледяной покров прорвался метровый слой воды [8].
Таблица 1
Анализ итоговых донесений Партизанского района Приморского края по классификации наводнений за период 2000-2005 гг.
№ п/п Годы Летне-осенние наводнения Зимние наводнения
1 27.05.2000-28.05.2000 + -
2 19.08.2000-21.08.2000 + -
3 30.12.2000- 10.01.2001 - +
4 06.08.2001 -08.08.2001 + -
5 15.02.2002- 17.02.2002 - +
6 04.06.2002 - 06.06.2002 + -
7 25.02.2004-27.02.2004 - +
8 31.05.2004-03.06.2004 + -
9 05.07.2004-06.07.2004 + -
10 01.10.2004-04.10.2004 + -
11 20.04.2005-21.04.2005 + -
12 28.07.2005 - 29.07.2005 + -
Анализ итоговых донесений показал, что для исследуемого района наиболее опасными являются летнеосенние и даже «зимние» наводнения (табл. 1).
Анализ итоговых донесений по методике оценки стихийных явлений. Для определения стихийного явления как чрезвычайной ситуации была применена методика оценки стихийных явлений (табл. 2), с качественными описаниями их критериев [15]. Был предложен следующий качественный критерий: изменение динамического равновесия природных систем, гибель животных и растений, в том числе эндемичных видов, потому что катастрофические воздействия определяют специфику развития современных природных систем в Приморье.
Анализ наводнения в Партизанском районе Приморского края в период с 29 июля по 1 августа 2000 г. показал, что в результате сильного ливневого дождя на территорию Партизанского района выпало 130 мм осадков, и произошел резкий подъём уровня воды на 3 м 62 см в рр. Партизанская, Ольга, Поперечка, Маяк, Литовка,
Критерии сти
Пасечная, Муравейка, Владимировка, Александровка, Крестьянка; в ручьях уровень воды поднялся на 2 м 63 см. Вышеперечисленные реки вышли из берегов, в результате чего произошло:
- затопление общей площади -211,3 км2, подтопление 45 домов;
- разрушено и обмыто 13 мостов и мостиков; повреждено и разрушено 25,3 км дорог; повреждено 1,5 км ЛЭП (18 опор);
- вышло из строя 150 м кабеля и 0,5 км воздушки;
- разрушено полностью 2 дамбы (150 м и 500 м) частично подмыто 170 м;
- поврежден фундамент школы с. Золотая Долина (лётный гарнизон);
- затоплено пахотных земель общей площадью 507 га, 4000 сельхозугодий переувлажнено, зерновые полегли на 50 %;
- затоплено, частично смыто более 1780 огородов жителей сёл района;
- заилены и затоплены колодцы системы водоснабжения, теплоснабжения и канализации.
На ликвидацию чрезвычайной ситуации было задействовано:
- личного состава - 213 чел. (НФГО - 87 чел. из них: общего назначения - 27, ОАО «Сергеевский леспромхоз» - 8, лесхоз - 3; администрация сельсоветов - 16; специального назначения - 31 чел.; инженерные -17 чел. ММПКХ, АО «Милеострой», ДРСП); другие специализированные формирования: 45 чел. РОВД, 120 чел. - жители сел и поселков района).
- техники - 23 ед. (бульдозеров - 2 ед., экскаваторов -2 ед., грейдеров - 3 ед., самосвалов - 7 ед., легковых -5 ед., вахтовок - 2 ед., бортовых - 2 ед.), 01.08-02.08 2000 г. использовался вертолёт (К-26 и МИ-8) войсковой части № 42822, для доставки продуктов в посёлки Слин-кино, Церковный, Веселый, Партизан и Ястребовка.
Таблица 2
иных явлений
№ п\п Тип критерия Номер признака Качественные описания критерия
1 Временной 1 2 Внешняя внезапность, неожиданность возникновения; Быстрый скачок развития явления
2 Социально- экологический 3 4 5 6 Человеческие жертвы, эпидемии, мутагенез, тератогенез; Эпизоотии, массовый падеж с/х животных; Вывод из воспроизводства части природных ресурсов, с/х угодий и культур; Изменение динамического равновесия природных систем, гибель животных и растений, в том числе эндемичных видов
3 Социально- психологический 7 8 Стрессовые состояния (страх, депрессия, психосоматические симптомы, фобии, паника и т.д.); Дестабилизация психологической устойчивости населения в послекризисный период
4 Социально- политический 9 10 Медицинская и гуманитарная помощь; Усиление внутриполитической и международной напряженности
5 Экономический, технико-экономический 11 12 13 14 Значительный экономический ущерб в денежной и натуральной оценке; Выход из строя инженерных систем и сооружений; Значительные материальные затраты на восстановление и компенсацию; Использование разнообразной и сложной техники для предотвращения и в дальнейшем ликвидации последствий стихийных явлений
6 Организационно- управленческий 15 16 17 Необходимость быстрого принятия решений в условиях сложного прогнозирования хода событий; Необходимость привлечения большого числа разных организаций и специалистов; масштабные эвакуационные и спасательные работы; Неопределенность ситуации; сложность принятия решений
7 Специфический 18 Многоликость и тяжесть последствий, их цепной характер
Таблица 3
Анализ итоговых донесений по критериям стихийных явлений в Партизанском районе Приморского края за 2000-2005 гг. [по 11,12]
№ п\п Дата Тип критерия / Номер признака
времен- ной социально- экологи- ческий социально- психоло- гический социально- полити- ческий технико- экономический организационно- управленческий специфи- ческий
1 27.05-28.05 2000 2 5, 6 7, 8 - 12, 13, 14 15, 16 -
2 19.08-21.08 2000 2 5 7, 8 - 11, 12, 13, 14 15, 16 -
3 30.12-10.01 2001 2 6 7, 8 - 11, 12, 13, 14 15, 16 -
4 06.08-08.08 2001 2 5 7, 8 - 11, 12, 13, 14 15, 16 -
5 15.02-17.02 2002 2 5 7, 8 - 11, 12, 13, 14 15, 16 -
6 04.06-06.06 2002 2 5 7, 8 - 11, 12, 13, 14 15, 16 -
7 25.02-27.02 2004 2 5, 6 7, 8 - 11, 12,13,14 15, 16 -
8 31.05-03.06 2004 2 5 7, 8 - 11, 12, 13, 14 15, 16 -
9 05.07-06.07 2004 2 5, 6 7, 8 - 12, 14 15, 16 -
10 01.10-04.10 2004 2 - 7, 8 - 12 15 -
11 20.04-21.04 2005 2 6 7, 8 - 11, 12, 13, 14 15, 16 -
12 28.07-29.07 2005 2 5, 6 7, 8 - 13, 14 15, 16 -
Были нарушены условия жизнедеятельности 796 чел. продолжительностью трое суток. Пострадало 257 чел., спасено (вывезено из тайги) 6 чел.; детей - 4,21 - взрослый. Для спасения и поисков были задействованы 4 человека и 2 автомобиля.
Материальные затраты на ликвидацию чрезвычайной ситуации составили 7000 тыс. руб. (из муниципального бюджета); материальный ущерб составил около 21100000 руб. [11, 12].
Анализ итоговых донесений по критериям стихийных явлений в Партизанском районе Приморского края показал, что стихийные явления, возникающие в результате выпадения сильных ливневых дождей или снега, можно отнести к разряду чрезвычайных ситуаций (табл. 3). Исследования выявили, что были задействованы все критерии стихийных явлений, кроме специфического и социально-политического.
Влияние наводнений на хозяйственную деятельность в Приморском крае. Наводнения занимают особое место в структуре катастрофических процессов и связаны с теми крупномасштабными нарушениями экологического равновесия, которые приводят к изменению ландшафтов и исчезновению экосистем, а также к нарушению жизнедеятельности людей. И рассматривать этот социально-экономический аспект необходимо.
Из-за дефицита пригодных для освоения земель большинство населенных пунктов, промышленных предприятий и сельхозугодий находится в зоне затопления. Площадь зоны затопления - 1110 тыс. га (7 % территории края). Учитывая, что более 80 % территории Приморья занимают горы, то оказывается, что в зоне затопления находится половина равнинной территории края, которая и является селитебной и сельскохозяйственной зоной. В целом, по Приморью в зоне затопления проживает 212 тыс. чел. в 178 населенных пунктах, в том числе и в главных городах края; находится 320 тыс. га сельхозугодий, в том числе 130 тыс. га пашни, 750 км автомобильных дорог. Частые разрушительные наводнения являются главным природным фактором, ограничивающим социально-экономическое развитие Приморского края.
Степень влияния наводнений на экономику края оценивается наносимым ими ущербом. Системного учета
и исследований экономического ущерба от наводнений в XX в. не проводилось. Стабильный учет, начиная с 1989 г., проводил Комитет экономики и планирования (в настоящее время Комитет экономического развития). Анализ экономического ущерба, проведенный специалистами Комитета экономического развития, за 1989— 1999 гг. показал, что в этот период убыток от наводнений колебался от 0,1 до 7,7 % к объему валового регионального продукта, и в среднегодовом исчислении составил 2,6 %. На основе данных о потерях выделено два вида ущерба от наводнений: прямой и косвенный (рис. 1).
По мнению Н.Н. Бортина [1], экономический ущерб от наводнений может составлять до 6-8 % объёма валового регионального продукта [1]. Традиционные способы оценки проектов по уменьшению убытка от паводков основываются на ожидаемых ежегодных ущербах, однако в сельском хозяйстве этот метод неприемлем. Предложен метод учета множественности паводков во время вегетационного периода, зависящий от времени прохождения паводка уязвимости посевов [16].
Среди видов хозяйственной деятельности более всего страдают от наводнений сельское хозяйство, автодороги и мосты, жилищно-коммунальное хозяйство.
Попадающие в зону затопления здания повреждаются: гниёт дерево, отваливается штукатурка, выпадают кирпичи, металлические конструкции и пр., также из-за разжижения и размыва грунта под фундаментом происходит неравномерная осадка зданий и, как следствие, появляются трещины. При сравнительно частых затоплениях срок между капитальным ремонтом кирпичного здания уменьшается на 15 лет. После каждого значительного затопления балансовая стоимость деревянного здания падает на 5-10 %, шоссейных и железных дорог -8-12 %. Из-за неравномерной осадки грунта происходят частые размывы канализационных и водопроводных труб, электрических, телевизионных и телеграфных кабелей и пр. [4].
Чем меньше город, тем ниже удельный материальный ущерб от наводнения на один гектар затопленной территории. Размер ущерба зависит, прежде всего, от высоты и продолжительности стояния опасных уровней
Рис. 1. Виды ущерба от наводнений
воды, площади затопления, времени года, в которое происходит наводнение. Суммарный ущерб определяется также степенью экономического развития территории, плотностью и ценностью застройки. Чем плотнее застройка, тем больше потери в пересчёте на 1 га затопленной площади. Косвенными показателями перечисленных выше факторов могут служить уровень воды и плотность населения. Первое определяет площадь затопления: при его повышении происходит увеличение площади водного зеркала, а, следовательно, и площади затопления. Учитывая, что на водомерных постах уровень воды измеряется относительно различных условных плоскостей, то в качестве косвенного показателя используются средневзвешенные по административным единицам значения обеспеченностей максимальных уровней весеннего половодья. Второй показатель связан с характеристиками административных районов: плотностью застройки, степенью экономического развития и т.п. [14].
Основная задача борьбы с наводнениями состоит в создании в речном бассейне условий, позволяющих выравнивать процесс стекания воды, он достигается комплексом мероприятий: агротехнических, полезащитных, лесомелиоративных и других, которые ослабляют процессы поверхностного стока и эрозию [5]. Мелиоративные мероприятия в борьбе с наводнениями должны носить комплексный характер, правильно сочетая фитомелиорацию, земельную мелиорацию, агромелиорацию, гидромелиорацию. Перспективны лесопосадочные работы, регулирование рубки леса и др.
Большое значение в борьбе с наводнениями придают рекультивации природных ландшафтов после разработки полезных ископаемых. Широко применяется сочетание нескольких активных способов защиты от речных наводнений. Например, вместе с созданием водохранилищ проводят регулировочно-исправительные работы в руслах: спрямление речного русла, ликвидация рукавов и староречий, расширение русла, углубления и устранения всех препятствий на пути движения водно-
го потока как в русле, так и на пойме и их обвалование (земляные вдольбереговые оградительные дамбы) [7].
Радикальным средством борьбы с наводнениями в речных долинах и поймах являются противопаводочные водохранилища [5]. Однако такой вид защиты как регулирование стока водохранилищами в Приморском крае реализован слабо; большая часть малых водохранилищ представляет опасность. Здесь создается угроза прорыва плотин. Из-за отсутствия на некоторых водохранилищах службы эксплуатации не производится своевременный сброс паводковых вод, что в некоторых случаях приводит к катастрофическому затоплению близлежащих сел.
В настоящее время 16 водохранилищ находятся в аварийном или предаварийном состоянии. На многих гидротехнических объектах отсутствует служба эксплуатации [13].
Несмотря на успешное применение во многих случаях методов борьбы с наводнениями, ущерб от них увеличивается. С одной стороны, это связано с социально-экономическими факторами: усилением хозяйственного использования территорий, увеличением расходов на восстановительные работы в районах бедствий, выплату компенсаций, повышением цен на землю, инфляцией и т.д. С другой стороны, рост убытков связан с увеличением повторяемости и размеров крупных наводнений.
При решении широкого круга проектных, планировочных и других прикладных задач большую роль играет разработанная концепция и методика комплексной оценки неблагоприятных и опасных событий, связанных с наводнениями, которые учитывают на основе вероятности комплекса действующих следующих неблагоприятных факторов: повторяемости и глубины затопления, продолжительности непрерывного затопления, характера и интенсивности русловых и пойменных деформаций. Результаты этих исследований представлены в картографической форме, в которой отражено зонирование морфологически однородных участков речных долин по степени риска на основе возможного экономически эффективного и экологически безопасного комплекса защитных мероприятий [3].
В настоящее время в противопаводковых мероприятиях на первый план выходят задачи управления, создания механизмов административного и экономического регулирования жизнедеятельности на затапливаемых территориях [2].
Выделено 4 этапа работ по борьбе с наводнением и ликвидацией его последствий на примере Приморского края [9].
Предложены методические решения в рамках мероприятий при угрозе и возникновении стихийных бедствий, которые позволяют снизить эколого-социально-эконо-мический ущерб при угрозе возникновения наиболее опасных для района чрезвычайных ситуаций, таких как катастрофические паводки и наводнения. В связи с частой повторяемостью паводковых ситуаций и наводнений необходимо иметь в постоянной готовности специальные силы и средства, а также созданные и постоянно восполняемые резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций.
При возникновении чрезвычайных ситуаций природного характера, спланированные мероприятия (учения, создание приёмного эвакуационного пункта и др.) позволяют выполнить задачи по защите населения, эвакуацию из зон возможных чрезвычайных ситуаций, обеспечение пострадавшего населения продуктами питания и товарами первой необходимости, наладить устойчивое функционирование объектов экономики [10].
В борьбе с катастрофическими наводнениями на затапливаемых территориях необходим переход к стратегии предупреждения и предотвращения ущербов наводнений и управления рисками, где приоритетными мероприятиями являются:
- разработка бассейновых комплексных планов действий по устойчивому предупреждению наводнений и смягчению их последствий;
- создание современных бассейновых систем предупреждения наводнений и защиты от них;
- определение очередности проектирования и строительства защитных гидротехнических сооружений с учетом причин наводнений, а также реконструкции действующих гидротехнических сооружений с учетом изменения климата;
- реорганизация существующей системы гидрометеорологических наблюдений, техническое перевооружение и совершенствование методов оперативного прогнозирования наводнений, создание автоматизированных систем мониторинга наводнений на реках, протекающих по территориям с большой плотностью населения;
- упорядочение землепользования на паводкоопасных территориях на основе надежной оценки зон затопления, уязвимости и риска наводнений, создание системы страхования от наводнений, совершенствование нор-мативно-правовой базы, определяющей ответственность органов государственной власти и местного самоуправления за последствия катастрофических наводнений;
- повышение эффективности действий территориальных и соответствующих функциональных подсистем РСЧС.
Таким образом, предупреждение и ликвидация последствий наиболее характерного стихийного явления, как наводнение для Приморского края, требует огромного напряжения сил и средств, больших материальных затрат, которые, должны быть направлены на предупреждение наводнения, спасение жизни и обеспечение жизнедеятельности пострадавших, восстановление разрушенных в ходе катастрофы жилья, коммуникаций и других объектов.
ЛИТЕРАТУРА:
1. Бортин Н.Н. Программно-целевой подход к решению социально-экологических водных проблем в Дальневосточном регионе // Гидрометеорологические и географические исследования на Дальнем Востоке: Мат-лы V юбилейной науч. конф. к всемирным дням Воды и Метеорологии. Владивосток: ДВГУ, 2004. С. 29-31.
2. Гарцман Б.И. Дождевые наводнения на реках юга Дальнего Востока: методы расчетов, прогнозов, оценок риска: автореф. дис... д-ра геогр. наук. Владивосток: Дальнаука, 2005. 40 с.
3. Гарцман Б.И., Карасев М.С., Степаненко Л. А. Картографирование риска затопления и развития вод-но-эрозионных процессов в долинах рек горных стран зоны муссонного климата: методические и прикладные аспекты // Водные ресурсы. 2000. Т. 27, № 1. С. 13-20.
4. Гидрометеорологические опасности. Тематический том / Под ред. Г.С. Голицина, А.А. Васильева. М.: Изд. фирма «КРУК», 2001. 296 с.
5. Гинко С.С. Катастрофы на берегах рек. Л.: Гидро-метеоиздат, 1977. 128 с.
6. Гринин А.С., Новиков В.Н. Экологическая безопасность. Защита территории и населения при чрезвычайных ситуациях: учеб. пособие. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000. 336 с.
7. Денисов В.В., Денисова И.А., Гутенев В.В., Монт-вила О.И. Безопасность жизнедеятельности. Защита населения и территорий при чрезвычайных ситуациях: учеб. пособие. М.: ИКЦ «МарТ» - Ростов-на-Дону: Издательский центр «МарТ», 2003. 608 с.
8. Короткий А.М. Палеогеоморфологический анализ рельефа и осадков горных стран (на примере Дальнего Востока). М.: Наука, 1983. 245 с.
9. Куликова В.В. Этапы борьбы с наводнениями (на примере Приморского края) // Мат-лы VI междунар. науч.-практич. конф. «Экология и безопасность жизнедеятельности». Пенза: МНИЦ, 2006. С. 181-184.
10. Куликова В.В. Мероприятия по защите населения при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций (на примере Партизанского района Приморского края) // Проблемы демографии, медицины и здоровья населения России: история и современность: мат-лы IV междунар. науч.-практич. конф. Пенза: МНИЦ, 2007. С. 138-141.
11. Материалы Муниципального Партизанского архива. Фонд № 25. Дело № 301, 2000.
12. Материалы Муниципального Партизанского архива. Фонд № 25. Дело № 307, 2001.
13. Макагонова М. А. Гидрологические последствия хозяйственной деятельности в бассейнах малых рек // Географические и геоэкологические исследования на Дальнем Востоке: сб. ст. молодых ученых. Владивосток: Дальнаука, 2006. С. 16-24.
14. Нежиховский РА. Наводнения на реках и озёрах. Л.: ГИМИЗ, 1988. 184 с.
15. Перфильев Б.Н. Управление в чрезвычайных ситуациях: проблемы теории и практики. М.: ВИНИТИ, 1991.202 с.
16. Hannan Т.С., Goulter I.C. Agricultural flood damage evaluation with multiple annual floods and time dependent flood damage susceptibility // «Hydraul. Floods and Flood Central. Pap. 2 Int. Conf. Cambridge, Sept. 1985». Cranfield, 1985. P. 419-427.
The extraordinary situation on typification of floods and on method estimation of dangerous phenomenon for period 2000—2005 years was analyzed (by the example of the Partizansk District of the Primorye). The reason of natural and anthropogenous offloods of Primorskii krai are determined. The influence of the floods of economical activity of Primorsky krai was considered.
