CC BY
59
УДК 334
Латыпов Виктор Владимирович
аспирант.
Одинцовский гуманитарный университет [email protected]
Анализ принципов
ФОРМИРОВАНИЯ МЕХАНИЗМОВ УПРАВЛЕНИЯ ФИНАНСОВОПРОМЫШЛЕННЫМИ ГРУППАМИ
Viktor V. Latypov
graduate student.
Odintsovo University for the Humanities [email protected]
Analysis of the principles of
THE FORMATION MECHANISMS OF FINANCIAL AND INDUSTRIAL GROUPS MANAGEMENT
Аннотация. В данной статье автором анализируются формы интеграции финансового и промышленного капитала, осуществлен анализ принципов формирования механизмов управления финансово-промышленными группами, показаны отличительные черты управленческих отношений в финансово-промышленных группах, рассмотрены уровни управления финансово-промышленными группами. Обосновывается необходимость формирования и развития в Российской Федерации крупных финансовопромышленных групп. Дается характеристика современного крупного бизнеса России, показаны необходимые направления государственной поддержки крупного российского бизнеса.
Ключевые слова: финансово-промышленные группы, финансово-промышленные объединения, интеграция производственных и финансовых структур, объединение промышленного и финансового капитала, вывоз капитала, иностранные инвестиции.
Annotation. In this article, the author analyzes the forms of integration of financial and industrial capita; an analysis of the principles of formation mechanisms of financial and industrial groups is carried out; the distinctive features of management relations in the financial-industrial groups are presented; the levels of financial and industrial groups are examined. The necessity of formation and development of the Russian Federation large financial-industrial groups is approved. The author gives the characteristic of modern large-scale business in Russia, shows the necessary directions of state support of Russian big business.
Keywords: financial-industrial groups, financial and industrial associations, the integration of production and financial structures, the union of industrial and financial capital, the export of capital, foreign investment.
Конкурентоспособность экономики любого государства, как и общее развитие его экономики, находятся в зависимости от деятельности крупных финансово-промышленных объединений, которые единственно способны противоборствовать в жесткой конкуренции с транснациональными корпорациями. Данное обстоятельство приобретает особую актуальность в настоящее время на фоне экономических акций и общей напряженности в деловых отношениях с промышленно развитыми странами. Россия не станет экономически развитой страной без интенсивного развития мощного корпоративного сектора. В связи с этим развитие российских корпораций в обрабатывающем секторе промышленности должно стать одним из стратегических направлений деятельности экономического блока правительства.
Впервые в России попытка регламентации деятельности финансово-промышленных корпораций на законодательном уровне была предпринята в 1995 г. в рамках Федерального закона «О финансово-промышленных группах». Эти корпорации получили название «финансово-промышленные группы» (далее - ФПГ). При этом, по мнению
АР. Багаутдиновой, государство с самого начала считало ФПГ важным инструментом в реализации приоритетных направлений государственной экономической политики и сосредоточения инвестиционных ресурсов в направлении приоритетных векторов экономического развития [1].
Несмотря на многочисленные определения ФПГ, исследователи полагают, что, в любом случае, сущность ФПГ заключается в объединении финансового и промышленного капиталов в целях увеличения рынка сбыта и достижения максимальной прибыли [2].
Управленческие отношения, которые опосредуют создание и дальнейшее функционирование ФПГ, заключаются в появлении, во-первых, сфер осуществления единых экономических интересов хозяйственных структур финансового и производственного секторов экономики; во-вторых, центра управления ФПГ, обладающего правом принятия решений, которые связаны с использованием объединенных финансовых ресурсов; в-третьих, нового субъекта хозяйственной деятельности, который представляет из себя ассоциацию автономных ко м м ерческих организаций [3, 4].
161
Отличительными чертами данных управленческих отношений являются:
1) централизация некоторых функций управления, которые связаны с использованием объединенных финансовых ресурсов, а также их делегирование одному из членов ФПГ;
2) опосредование управлением ФПГ как внутренних, так и внешних организационных связей;
3) высокий уровень многообразия объектов данных отношений (объединенный капитал, миссия, стратегия, структурная политика, планирование и т.д.).
Как считает А. К. Николаев, центром управления деятельностью ФПГ, в зависимости от ее схемы организации, может быть один из трех предпринимательских субъектов:
1) холдинговая компания, которая сосредотачивает в своей собственности акции дочерних компаний (схема «иерархия/основное общество»);
2) центральная компания, представленная в форме ОАО, ЗАО либо ассоциации, которая создана ее членами посредством полного либо частичного объединения активов и осуществляет управление посредством взаимодействия таких субъектов управления как собрание акционеров, правление компании, аппарат управления, специальные комиссии (схема «партнерство/договор»);
3) кредитно-финансовое предприятие, обычно коммерческий банк (схема «иерархия») [5].
Схема организации ФПГ, которая устанавливает принципы взаимодействия центра и периферии группы, определяет базис системы управления ФПГ, цели ее образования и деятельности, стратегические и тактические задачи, прогноз результатов производственной деятельности и т.п. Таким образом, правомочия собственности членов ФПГ в пределах группы ограничены или целиком, или частично, в рамках деятельности ФПГ. При частичном ограничении предприятия, которые входят в ФПГ, по-прежнему обладают статусом самостоятельного юрлица.
Е.В.Нисевич говорит о двух уровнях управления ФПГ. По мнению автора, верхним уровнем управления является стратегическое управление, включающее: выработку общей стратегии деятельности на рынке; формирование механизмов внешних инвестиций; совместную реализацию всеми предприятиями-участниками производственно-инвестиционных проектов; формирование и развитие групповой инфраструктуры; реализацию внешнеэкономической деятельности; управление групповыми активами и предоставление членам ФПГ всего спектра банковских услуг; маркетинговые исследования; анализ совместной деятельности и единая отчетность. Нижний уровень управления группой - оперативный - предполагает реализацию стратегических планов группы применительно к конкретным участникам с учетом особенностей их деятельности и степени участия в ФПГ [6].
Эффективность корпоративного управления ФПГ определяется степенью использования в нем стратегического управления.
Стратегическое планирование, как составляющая стратегического управления ФПГ, представляет собой разработку долгосрочных планов функционирования и развития ФПГ.
Собственно стратегическое управление (стратегический менеджмент) ФПГ - это уже система целенаправленных действий, обеспечивающих долгосрочное повышение эффективности деятельности ФПГ не только с помощью стратегических управленческих решений, но и текущих решений по быстрому реагированию ФПГ на изменения внешней среды [7]. Стратегия определяет мероприятия, планы и программы, обеспечивающие достижение поставленных целей, место ФПГ на конкурентном рынке и ее деловую активность.
В общем случае ФПГ разрабатывают свои стратегии на четырех уровнях: корпоративном (общее развитие ФПГ), деловом (уровень отдельных компаний как стратегических предпринимательских центров), функциональном (уровень функциональных подразделений членов ФПГ) и операционном (уровень непосредственных финансовых и производственных процессов). Данные уровни составляют иерархию стратегий ФПГ.
Один из наиболее эффективных способов анализа стратегического положения, которое занимает ФПГ на рынке, - позиционирование, сущность которого состоит в сравнении продукции ФПГ с аналогичной продукцией других производителей. Позиционирование осуществляется для основных товарных групп ФПГ, что позволит судить о позиции ФПГ на соответствующих товарных рынках и позволит сделать выводы и рекомендации по дальнейшим действиям для потенциального улучшению ситуации.
Таким образом, основным принципом, который определяет механизм формирования стратегий функционирования и развития ФПГ, является обоснование направлений ее деятельности, нацеленное на обеспечение конкурентными преимуществами.
Располагая информацией о внешней среде, о внутренних возможностях, следует выявить стратегическое соответствие внутренних и внешних возможностей на основе ситуационного анализа. Анализ (S.W.O.T. - анализ) пересечений внешних факторов (возможности и угрозы) с внутренними (силы, слабости) позволяют наметить стратегии превосходства ФПГ в каких-то направлениях ее развития. Проведя анализ стратегических факторов внешней среды и внутри ФПГ, ситуационный анализ, следует выходить на разработку стратегий ФПГ. Привлекательными целями ФПГ в рыночных условиях является рост продаж, прибыли. Обеспечение выполнения такой цели достигается на основе соответствующих стратегий. Разработке стратегий роста предшествует выбор стратегических зон хозяйствования, где ФПГ может достигнуть конкурентного преимущества.
162
Как показывает история развития российской экономики, интеграция производственных предприятий и банковских структур осуществляется независимо от наличия государственной поддержки. Тем не менее, государство играет главенствующую роль в эффективном развитии и функционировании крупного бизнеса, гарантируя рынки сбыта посредством заключения разнообразных политических, экономических и торговых договоренностей. Как пример, поддержки крупного отечественного бизнеса можно привести Японию и Южную Корею (Samsunq, Daewoo). Так что возникновение и развитие в стране крупных ФПГ неминуемо приводит к наращиванию ее экономической мощи и усилению геополитического положения.
В настоящее время для развития российских ФПГ характерно следующее.
Во-первых, расширение экспансии российских ФПГ за рубеж. Вывоз капитала представляет собой важнейший фактор развития базирующихся в России международных корпораций. Как показывает зарубежный опыт развития ТНК, инвестиции за рубеж более эффективны, чем внутренние, в силу чего российский бизнес активно осуществляет международные инвестиции. Экспорт капитала дает стране приток прибылей от прямых инвестиций. Яркий пример тому - Япония. Чтобы репатриация прибылей служила источником финансирования внутренних капиталовложений, правительство Японии еще в 2009 г. освободило от налога 95 % дивидендов, полученных дочерними структурами за границей [8].
Вывоз капитала говорит не только о том, что российский бизнес достиг определенной зрелости и уровень концентрации капитала и производства перерос национальные границы, но и о том, что есть определенные сложности в осуществлении предпринимательской деятельности в России. И дело не только в налоговой системе, коррупции, неразвитости инфраструктуры, но и в недостатках российского права, крайне неудобного для финансовой сферы. В связи с этим крупные российские ФПГ предпочитают уходить в иностранные юрисдикции. При этом наиболее распространенным способом, по мнению исследователей, является организация зарубежной холдинговой компании, которая контролирует дочерние подразделения в России [9].
Во-вторых, привлечение иностранного капитала, международных инвесторов путем выпуска облигаций, проведения IPO на западных биржах. Появление акций российских ФПГ на международных фондовых биржах, в свою очередь, привело к изменению конфигурации модели собственности: слияние и поглощение компаний привело к переходу от единоличного владения собственностью к альянсу совладельцев. Причиной этого
Литература:
1. Багаутдинова АР. Государственная поддержка официальных финансово-промышленных групп в России в период 1993-2007 гг. Изве-
стал не только тот факт, что имущество корпораций стало слишком дорогим для отдельного человека, но и также по-другому сегодня работает правило диверсификации активов. Длительное время диверсификация обеспечивалась лишь с помощью контроля различных бизнесов, с различной динамикой прибыли и риска. Однако выход акций российских ФПГ на международные фондовые биржи привел к изменению ситуации, поскольку доходными и ликвидными активами стали не одни лишь компании, но также совокупные пакеты их акций. Появление альянса собственников позволит отечественному бизнесу отстаивать интересы ФПГ, поскольку коллективное лоббирование является более эффективным, нежели индивидуальное. ФПГ оказывается лучше защищенной от чиновничьего произвола, поскольку для чиновников рискован конфликт одновременно с несколькими крупными собственниками [10].
В-третьих, ведение бизнеса в настоящее время в более жестких конкурентных условиях. Технология является ключевым, наиболее значимым фактором международного разделения труда. Технологичность и приспособленность к внедрению инноваций выступают ведущими направлениями конкурентной борьбы, они активно влияют на стратегию компаний.
Российские ФПГ не в состоянии выдержать конкуренцию с зарубежными ТНК, если не будет обеспечена поддержка государством по следующим основным направлениям:
- борьба с коррупцией, совершенствование судебной системы;
- ограничение роста тарифов естественных монополий, в первую очередь на энергоносители;
- пересмотр налогового законодательства в
сторону предоставления льгот для предприятий реального сектора экономики. В первую очередь, необходимо предоставить право отнесения на статьи затрат в целях налогообложения средств, направленных на научно-исследовательские
работы, модернизацию производства, инвестиции в реальный сектор экономики;
- поддержка экспортных операций российских производителей путем предоставления льгот по налогообложению и кредитованию;
- изменения в налоговом законодательстве в целях обеспечения интеграции производственных и финансовых структур и создания мощных российских финансово-промышленных объединений: включение в консолидированную группу налогоплательщиков кредитных организаций, страховых организаций, негосударственных пенсионных фондов.
Literature:
1. Bagautdinova A.R. State support of the official financial-industrial groups in Russia during 19932007 // Proceedings of the Samara Scientific Center
163
стия Самарского научного центра Российской академии наук, Т. 15. 2013. № 1.
2. Нестеренко Е.Г. Проблемы управления интеграционными процессами производственных и финансовых структур // Вестник Самарского государственного экономического университета. № 19 (95). 2012.
3. Сонькин Н.Б. Корпорации: теоретические и прикладные исследования. М., 1999.
4. Судаков В. Финансово-промышленные группы и их место в развитии экономики / В. Судаков, О. Колесниченко. М., 2000.
5. Николаев АЖ. Становление системы управления финансово-промышленными группам. Проблемы теории и практики управления. 1996. № 3.
6. Нисевич ЕЯ. Финансово-промышленные группы и их назначение // Государственное регулирование экономики в современных условиях. Сб. ст. Т. 2. М., 1997.
7. Маркова В.Д. Стратегический менеджмент / В.Д. Маркова, С.А. Кузнецова. М. : ИНФА-М; Новосибирск : Сибирское соглашение, 2000.
8. Леонтьева Е. Перезагрузка экспортной модели // Эксперт. 2012. № 32.
9. ЯковенкоД. За границу за законом // Эксперт. 2012. № 27.
10. Паппэ Я. О новых конфигурациях собственников в российском крупном бизнесе / Я. Паппэ, Н. Антоненко // Вопросы экономики. 2011. № 6.
of the Russian Academy of Sciences. V. 15. 2013. № 1.
2. Nesterenko E.G. Problems in the management of integration processes of production and financial structures // Bulletin of the Samara State University of Economics. № 19 (95). 2012.
3. Sonkin N.B. Corporation: theoretical and applied research. M., 1999.
4. Sudakov V. Financial-industrial groups and their role in economic development / V. Sudakov, A. Kolesnichenko. M., 2000.
5. Nikolaev A.K. The establishment of the management system of financial and industrial groups // Problems of the theory and practice of management. 1996. № 3
6. Nisevich E.V. Financial and industrial groups and their functions // State regulation of the economy today. Coll. Art. V. 2. M., 1997.
7. Markova V.D. Strategic Management / V.D. Markova, S.A. Kuznetsova. M. : INFA-M; Novosibirsk : Siberian Agreement, 2000.
8. Leont’ev E. Restartt of the export model // Expert. 2012. № 32.
9. Yakovenko D. Across the border for the law // Expert. 2012. № 27.
10. Pappe J. On new configurations owners in Russian big business / J. Pappe, N. Antonenko // Problems of Economics. 2011. № 6.
164
