CC BY
39
© Басанкин И.В., Порханов В.А., Пташников Д.А., Тахмазян К.К., Афаунов А.А., Томина М.И., Малахов С.Б., Шаповалов В.К., 2019 УДК 616.711-007.54-089.227.84-007.234 DOI 10.18019/1029-4427-2019-25-1-65-70
Анализ причин развития проксимального переходного кифоза после инструментальной фиксации на фоне дефицита минеральной плотности
костной ткани
И.В. Басанкин1,3, В.А. Порханов1, Д.А. Пташников2, К.К. Тахмазян1, А.А. Афаунов13, М.И. Томина3, С.Б. Малахов1, В.К. Шаповалов1
Тосударственное бюджетное учреждение здравоохранения «Научно-исследовательский институт - Краевая клиническая больница № 1 имени профессора С.В. Очаповского» Министерства здравоохранения Краснодарского края, г. Краснодар, Россия 2Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российский ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии имени Р.Р. Вредена» Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Санкт-Петербург, Россия 'Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Кубанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Краснодар, Россия
Analysis of the causes of proximal junctional kyphosis following spinal instrumented fixation in patients with bone mineral density deficiency
I.V. Basankin1,3, V.A. Porkhanov1, D.A. Ptashnikov2, K.K. Takhmazian1, A.A. Afaunov1,3, M.I. Tomina3,
S.B. Malakhov1, V.K. Shapovalov1
Scientific Research Institute - Ochapovsky Regional Clinic Hospital № 1, Krasnodar, Russian Federation 2Vreden Russian Research Institute of Traumatology and Orthopedics, Saint Petersburg, Russian Federation 3Russia Kuban State Medical University, Krasnodar, Russian Federation
Цель. Изучение причин развития проксимального переходного кифоза после инструментальной фиксации поясничного отдела позвоночника у пациентов с дегенеративным сколиозом на фоне дефицита минеральной плотности костной ткани. Материалы и методы. Ретроспективный анализ результатов лечения 308 пациентов, оперированных по поводу дегенеративного сколиоза поясничного отдела позвоночника методом декомпрессии невральных структур, коррекции деформации и стабилизации ПДС при помощи ригидных систем транспедикулярной фиксации. Наблюдение за пациентами в течение 2-х лет после операции позволило разделить их на 2 группы: с развитием проксимального переходного кифоза (ППК) - 132 чел. и без развития ППК - 176 чел. Анализу подверглись факторы риска, наиболее часто упоминаемые в литературе. В их число вошли факторы, связанные с пациентом (возраст, пол, наличие остеопороза, индекс массы тела, курение), хирургические факторы (тип остеотомии, величина коррекции поясничного лордоза, включение в зону фиксации крестца) и рентгенологические параметры (PI, TK, LL, SVA, PI-LL, PIA). Результаты. Статистическую значимость в развитии ППК играет остеопороз (53 % - 33 %; p = 0,032), индекс массы тела более 25 (51 - 37 %; p = 0,042), а также коррекция поясничного лордоза более чем на 30° (51 - 34 %; p = 0,038). Вероятность развития ППК увеличивается в 2,3 раза при восстановлении поясничного лордоза более чем на 30°. Проксимальный переходный угол (PIA) с величиной, равной и более 11°, является статистически значимым фактором риска развития ППК, увеличивая вероятность его появления в 2,9 раза (p = 0,022). Кроме того, при увеличении показателя PJA на 1° риск развития ППК увеличивается в 1,118 раза или на 11,8 %. Сочетание остеопороза и PJA проявляет статистически значимое взаимное влияние на развитие ППК (p = 0,002), при этом увеличение показателя PJA на 1° на фоне остеопороза увеличивает риск развития ППК в 1,664 раза или на 66,4 %. Заключение. Наиболее значимыми статистически доказанными факторами в развитии ППК у пациентов с деформацией в поясничном отделе являются остеопороз, индекс массы тела более 25 и хирургическая коррекция поясничного лордоза более чем на 30°. Проксимальный переходный угол величиной в 11° является статистически значимым фактором риска развития ППК, увеличивая вероятность его появления в 2,9 раза (p = 0,022). Сочетание остеопороза и PJA проявляет статистически значимое взаимное влияние на развитие ППК (p = 0,002), при этом увеличение показателя PJA на 1° на фоне остеопороза увеличивает риск развития ППК на 66,4 %.
Ключевые слова: позвоночник, остеопороз, проксимальный переходный кифоз (PIK), проксимальный переходный угол (PIA)
Objective To explore causes of proximal junctional kyphosis (PIK) following instrumented fixation of lumbar spine in patients with degenerative scoliosis due to mineral bone density deficiency. Material and methods A retrospective analysis was conducted on 308 patients with degenerative lumbar scoliosis surgically treated with decompression of neural elements, deformity correction and stabilization of FSU using rigid transpedicular fixation systems. The patients were followed up for 2 years of surgery and were subdivided into 2 groups, those who developed PJK (n=132) and those who did not (n=176). Variable risk factors for PIK described in the literature were analyzed. They could be categorized into patient related factors (age, gender, osteoporosis, body mass index (BMI), smoking habits), surgical factors (type of osteotomy performed, a magnitude of lordosis correction, long fixation to the sacrum) and radiographic parameters (PI, TK, LL, SVA, PI-LL, PIA). Results Osteoporosis (53-33 %, p = 0.032), BMI >25 (51-37 %, p = 0.042) and greater than 30° lordosis correction (51-34 %, p = 0.038) were found to be statistically significant for PJK. Lumbar lordosis restored in more than 30% increases the risk of PJK by 2.3 times. The proximal junctional angle (PIA) i 11° is a statistically significant risk factor for PJK and associated with increased occurrence of PJK by 2.9 times (p = 0.022). An increase in PJA by 1° increases the risk of PJK by 11.8 % (making the risk 1.118 times higher). Osteoporosis coupled with PJA entails a statistically significant impact on PJK (p = 0.002) with PJA increased by 1° in osteoporosis scenario increasing the risk of PKJ by 66.4 % (making the risk 1.664 times higher). Conclusion Osteoporosis, body mass index > 25 and a surgical correction of lumbar lordosis by more than 30° have been shown to be significantly associated with PJK in patients with lumbar curves. PJA of 11° is the significant risk factor for PJK making the occurrence of PJK 2.9 times higher (p = 0.022). Osteoporosis coupled with PJA entails a statistically significant impact on PJK (p = 0.002) with PJA increased by 1° in osteoporosis cases increasing the risk of PKJ by 66.4 %.
Keywords: spine, osteoporosis, proximal junctional kyphosis (PIK), proximal junctional angle (PIA)
АКТУАЛЬНОСТЬ
Дегенеративный сколиоз поясничного отдела по- страненное заболевание с частотой встречаемости от 6 звоночника представляет собой достаточно распро- до 68 % [1, 2] от всей патологии позвоночника и часто
Ш Басанкин И.В., Порханов В.А., Пташников Д.А., Тахмазян К.К., Афаунов А.А., Томина М.И., Малахов С.Б., Шаповалов В.К. Анализ причин развития проксимального переходного кифоза после инструментальной фиксации на фоне дефицита минеральной плотности костной ткани // Гений ортопедии. 2019. Т. 25, № 1. С. 65-70. DOI 10.18019/1029-4427-2019-25-1-65-70
проявляется вертеброгенным синдромом, синдромом перемежающейся хромоты, моно- или полирадикуляр-ным синдромом [3, 4]. В 33-95 % случаев отмечается комбинация описанных синдромов [5, 6]. Необходимо отметить, что подавляющее число пациентов - это лица старшей возрастной группы, имеющие кроме патологии позвоночника ряд сопутствующих, иногда достаточно серьезных, соматических заболеваний. Как правило, у данной категории пациентов имеется дефицит минеральной плотности костной ткани (МПКТ), накладывающий отпечатки на выбор тактики лечения [4, 7, 8].
Тактика лечения рассматриваемой патологии не имеет общего шаблона, поскольку зависит не только от особенностей заболевания позвоночника, но и от ряда индивидуальных факторов, присутствующих у конкретного пациента. В случае выбора хирургического метода лечения, некоторыми авторами предлагается вовсе избегать инструментальной фиксации при лечении пациентов с сопутствующим остеопорозом [9, 10, 11]. Однако критиче-
ские формы дегенеративного сколиоза с выраженной полисегментарной симптоматикой являются показанием для реконструктивных хирургических вмешательств с необходимостью имплантации металлоконструкции, стабилизирующей позвоночник. Несмотря на достижение основной цели в раннем послеоперационном периоде, отдаленные результаты этих вмешательств не всегда соответствуют ожиданиям как пациента, так и оперировавшего хирурга.
Одной из причин неблагоприятных отдаленных результатов является развитие проксимального переходного кифоза (ППК). По данным мировой литературы, влияние дефицита минеральной плотности костной ткани на развитие ППК описывается в большинстве исследований, посвященных данной теме [4, 12, 13, 14].
Целью работы явилось изучение причин развития проксимального переходного кифоза после инструментальной фиксации поясничного отдела позвоночника у пациентов с дегенеративным сколиозом на фоне дефицита минеральной плотности костной ткани.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
Ретроспективному анализу были подвергнуты 308 пациентов, оперированных по поводу дегенеративного сколиоза поясничного отдела позвоночника в период с 2009 по 2015 год. Средний возраст пациентов был в пределах в 61,1 ± 6,9 года. Среди оперированных женщин было 208 (67,5 %), мужчин 100 (32,5 %).
Этап хирургического лечения данных пациентов заключался в декомпрессии невральных структур, коррекции деформации и стабилизации ПДС при помощи ригидных систем транспедикулярной фиксации. Все этапы оперативного лечения выполнялись в одну хирургическую сессию из заднего доступа. Минимальное количество фиксированных ПДС составило 5. Проксимальный уровень фиксации находился в пределах ТЫ0^1. Дистальный уровень фиксации оканчивался в пределах L5-S1 с (без) установкой винтов в подвздошные кости. Выбор краниального и каудального уровня фиксации был обусловлен позицией позвонков относительно деформации во фронтальной плоскости с учетом их стабильности и нейтрального положения.
Первичная когорта пациентов была сформирована на основании определенных критериев включения и исключения. Так, в исследование вошли пациенты старше 18 лет с деформацией позвоночника, развившейся вследствие прогрессирования дегенеративно-дистрофического процесса с описанными особенностями хирургического вмешательства. Критериями исключения являлись наличие системных заболеваний соединительной ткани, предшествующие операции на позвоночнике, отсутствие полноценного рентгенологического обследования, данных денситометрии и минимального периода наблюдения в 2 года, а также
развитие инфекционных осложнений. Кроме того, при анализе когорты на предмет развития ППК были исключены случаи с признаками нестабильности металлоконструкции (МК). Рентгенологическое обследование включало в себя рентгенографию позвоночника в положении стоя в полный рост в двух проекциях с захватом тазобедренных суставов до операции, в раннем послеоперационном периоде (первая неделя) и на этапах контрольной оценки через 3, 6, 12 и 24 месяца. По данным рентгенограммам были определены следующие рентгенологические параметры: сагиттальная вертикальная ось (Sagittal Vertical Axis - SVA), грудной кифоз (Thoracic Kyphosis - TK: Th5-Th12), поясничный лордоз (Lumbar Lordosis - LL: L1-L5), тазовый угол (Pelvic Incidence - PI), угол наклона таза к вертикали (Pelvic Tilt - PT) и проксимальный переходный угол (Proximal Junctional Angle - PJA), который определялся как угол между нижней замыкательной пластинкой позвонка проксимальной точки фиксации и верхней за-мыкательной пластинкой позвонка, расположенного на 2 ПДС выше.
Для выявления факторов риска развития проксимального переходного кифоза, а также определения их значимости нами был проведен статистический многофакторный анализ. В данный анализ были включены факторы риска, наиболее часто упоминаемые в литературе. В их число вошли факторы, связанные с пациентом (возраст, пол, наличие остеопороза, индекс массы тела, курение), хирургические факторы (тип остеотомии, величина коррекции поясничного лордоза, включение в зону фиксации крестца) и рентгенологические параметры (PI, TK, LL, SVA, PI-LL, PJA).
РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ
На этапе первичного анализа все пациенты были разделены на 2 группы в зависимости от развития проксимального переходного кифоза, без признаков нестабильности МК. Таким образом, в группу ППК вошло 132 пациента (34,6 %), в группу без ППК 176 пациентов (65,4 %) на протяжении двухлетнего периода наблюдения.
В ходе изучения особенностей проксимального переходного кифоза после инструментальной фиксации поясничного и грудопоясничного отделов решалась задача оценки клинико-рентгенологических проявлений
ППК, выявления основных механизмов развития данной патологии и сроков ее возникновения (табл. 1).
В обеих группах было проведено сравнение основных факторов риска развития ППК со стороны пациентов и хирургического этапа с использованием критерия Пирсона (хи-квадрат) (табл. 2, 3).
Для определения значимости рентгенологических параметров первично было проведено сравнение средних величин для таких показателей в обеих группах с использованием стандартных методов непараметрической статистики (табл. 4).
Таблица 1
Механизм развития ППК
ППК (п = 132) Среднее время развития, мес. Средний показатель PJA0
Дегенерация м/п диска 12 (9 %) 12,2 ± 5,7 14,4° ± 3,2°
Перелом смежного вышележащего позвонка 64 (49 %) 4,2 ± 3,8 34,2° ± 6,2°
Перелом позвонка проксимальной точки фиксации 56 (42 %) 3,3 ± 4,1 32,1° ± 7,1°
Таблица 2
Сравнение пациент - ассоциированных факторов в изучаемых группах
Факторы риска Группа ППК (п = 132) Группа без ППК (п = 176) Частота ППК Значение р (достоверность)
Возраст 61,3 ± 6,4 60,8 ± 7,2 0,126
Пол
жен. 96 112 46 % 0,244
муж. 36 64 36 %
Остеопороз
да 82 74 53 % 0,032
нет 50 102 33 %
Курение
да 44 52 46 % 0,676
нет 88 124 42 %
ИМТ >25
да 69 67 51 % 0,042
нет 63 109 37 %
Таблица 3
Сравнение хирургических факторов в изучаемых группах
Факторы риска Группа ППК (п = 132) Группа без ППК (п = 176) Частота ППК Значение р (достоверность)
Тип остеотомии
SPO 85 112 43 % 0,342
PSO / VCR 38 48 44 %
нет 9 16 36 %
Коррекция LL > 30°
да 82 80 51 % 0,038
нет 50 96 34 %
Включение в зону фиксации крестца
да 76 104 42 % 0,829
нет 56 72 44 %
Таблица 4
Сравнение средних величин рентгенологических параметров у пациентов изучаемых групп
Факторы риска Группа ППК (п = 132) Группа без ППК (п = 176) Значение р (достоверность)
Р1 (°) 61,2 ± 7,8 54,1 ± 8,2 0,031
РТ (°)
до операции 25,6 ± 7,3 27,3 ± 8,4 0,114
после операции 19,4 ± 7,1 21,1 ± 6,7 0,082
изменение 6,2 ± 6,9 6,2 ± 7,2 0,921
LL (°)
до операции 26,3 ± 12,1 28,4 ± 10,2 0,127
после операции 59,6 ± 7,2 51,2 ± 7,8 0,032
изменение 33,3 ± 9,2 22,8 ± 8,8 0,021
(°)
до операции 34,9 ± 7,4 25,7 ± 8,6 0,018
после операции 1,6 ± 8,2 2,9 ± 11,8 0,082
SVA (мм)
до операции 96,6 ± 64,2 88,2 ± 58,4 0,146
после операции 32,2 ± 28,3 25,6 ± 32,3 0,246
изменение 64,4 ± 42,3 62,6 ± 74,6 0,459
PJA (°)
до операции 13,8 ± 4,1 8,2 ± 5,3 0,019
после операции 12,5 ± 4,8 7,1 ± 6,0 0,024
изменение 1,3 ± 1,8 1,1 ± 2,1 0,213
ТК (°)
до операции 34,2 ± 8,1 31,8 ± 7,9 0,097
после операции 38,4 ± 8,6 33,1 ± 7,1 0,178
изменение 4,2 ± 6,7 1,3 ± 3,4 0,089
Оценка значимости различий между определенными параметрами в таблицах сопряженности с использованием критерия Пирсона позволила нам определить потенциальные факторы риска для развития ППК. По результатам данного анализа нами была выявлена статистическая значимость как для определенных факторов, связанных с пациентами, так и для хирургических факторов и некоторых рентгенологических параметров. Так, более высокая частота развития ППК была выявлена у пациентов с остеопорозом (53-33 %; р = 0,032), с индексом массы тела более 25 (51-37 %; р = 0,042) и после коррекции поясничного лордоза более чем на 30° (51-34 %; р = 0,038). Статистическая значимость среди рентгенологических параметров была выявлена у показателей тазового угла (Р1; р = 0,031), разницы тазового угла и поясничного лордоза (PI-LL; р = 0,018) и проксимального переходного угла (Р}А; р = 0,019).
Следующим этапом факторы, имеющие статистическую значимость, были включены в регрессионный анализ Кокса, при помощи которого была определена независимая значимость всех переменных, их взаимная корреляция, а также степень влияния на риск развития ППК (табл. 5, 6).
Сила связи двух переменных характеризуется абсолютной величиной коэффициента корреляции. Обычно считается, что значение до 0,2 - очень слабая корреляция, до 0,5 - слабая корреляция, до 0,7 - средняя кор-
Оценка степени взаимной корреляции основш
реляция, до 0,9 - высокая корреляция, выше 0,9 - очень высокая корреляция. По результатам данного анализа все переменные слабо коррелированы и, следовательно, могли быть использованы в качестве независимых переменных в регрессии.
По результатам данного анализа статистически значимое влияние на риски развития ППК было выявлено у показателей коррекции поясничного лордоза более 30° и проксимального переходного угла.
Для определения порогового значения показателя PJA, оказывающего статистически значимое влияние на риск развития ППК, нами был проведен ROC анализ (рис. 1).
По результатам ROC анализа было подтверждено статистически значимое влияние показателя PJA на риск развития ППК. При этом площадь под кривой (AUC) составила 0,891 с 95 % доверительным интервалом от 0,817 до 0,966, что соответствует высокой прогностической точности данной модели. Пороговое значение показателя PJA, определенное на основании максимальной чувствительности (90,5 %) и специфичности (82,6 %), составило 11°.
Для определения степени влияния показателя PJA на риск развития ППК в регрессионный анализ Кокса была введена переменная PJA 11°, характеризующая распределение пациентов в зависимости от величины данного угла (< 11° или > 11°) (табл. 7).
Таблица 5
переменных (факторов риска) в развитии ППК
Корреляционная матрица коэффициентов регрессии
Остеопороз PJA ИМТ PI-LL PI
PJA ,443
ИМТ ,309 -,263
PI-LL -,300 -,084 -,019
PI ,152 ,421 -,223 ,091
Корр. LL> 30° -,158 ,049 -,428 -,478 -,223
Таблица 6
Результаты анализа основных переменных (факторов риска) в развитии ППК при помощи модели пропорциональных рисков
Кокса
Регрессионный анализ Кокса
B Ст. ош. Вальд ст. св. Значимость Exp (B) ДИ 95,0 % для Exp (B)
нижняя верхняя
Остеопороз 1,181 ,487 5,884 1 ,055 2,258 1,255 8,462
ИМТ > 25 1,021 ,256 3,613 1 ,078 1,566 ,457 6,712
Корр. LL> 30° 1,342 ,414 ,051 1 ,006 2,365 ,635 5,611
PI ,533 ,311 2,754 1 ,234 1,332 ,077 4,126
PI-LL -,198 ,069 5,884 1 ,385 ,887 ,045 7,132
PJA 1,223 ,323 2,075 1 ,003 1,671 0,402 4,241
ROC Кривые PJA
Рис. 1. ROC кривая параметра PJA
ВЫВОДЫ
Таблица 7
Результаты анализа основных переменных (факторов риска) в развитии ППК при помощи модели пропорциональных рисков
Кокса с дополнительной переменной Р|А 11°
Регрессионный анализ Кокса
B Ст. ош. Вальд ст. св. Значимость Exp (B) ДИ 95,0 % для Exp (B)
нижняя верхняя
Остеопороз 1,162 ,488 5,871 1 ,062 2,223 1,241 8,453
ИМТ > 25 1,047 ,254 3,622 1 ,086 1,527 ,473 6,724
Корр. LL> 30° 1,323 ,413 ,085 1 ,011 2,331 ,621 5,625
PI ,538 ,315 2,732 1 ,253 1,364 ,056 4,133
PI-LL -,191 ,061 5,876 1 ,366 ,856 ,034 7,143
PJA 1,281 ,324 2,024 1 ,004 1,118 0,413 4,254
PJA 11° 1,411 ,129 11,035 1 ,022 2,974 1,355 7,633
Таким образом, на основании проведенного многофакторного статистического анализа нами было выявлено статистически значимое влияние величины проксимального переходного угла и значительной степени коррекции поясничного лордоза на риски развития проксимального переходного кифоза. Так, вероятность развития данного осложнения увеличивается в 2,3 раза при восстановлении поясничного лордоза более чем на 30° (p = 0,011). Проксимальный переходный угол с величиной равной и более 11° является также статистически значимым фактором риска развития ППК, увеличивая вероятность его появления в 2,9 раза (p = 0,022). Кроме того, при увеличении показателя PJA на 1° риск развития ППК увеличивается в 1,118 раза или на 11,8 %.
Несмотря на то, что значимость остеопороза как независимого фактора риска развития ППК не была подтверждена статистически, в ходе анализа выявлена определенная тенденция его влияния на изучаемую патологию. При этом изучение взаимного влияния осте-опороза и рассматриваемых переменных на развитие ППК показало статистическую значимость в сочетании с показателем Р}А (табл. 8).
Таким образом, остеопороз и Р}А проявляет статистически значимое взаимное влияние на развитие ППК (р = 0,002), при этом увеличение показателя Р}А на 1° на фоне остеопороза увеличивает риск развития ППК в 1,664 раза или на 66,4 %.
Таблица 8
Результаты анализа взаимного влияния переменных на развитие ППК при помощи модели пропорциональных рисков Кокса
Регрессионный анализ Кокса
B Ст. ош. Вальд ст. св. Значимость Exp (B) ДИ 95,0 % для Exp (B)
нижняя верхняя
Остеопороз 1,218 ,474 3,401 1 ,287 2,628 1,431 9,655
PJA 1,151 ,329 7,694 1 ,029 1,131 0,561 3,932
Остеопороз°:^А ,511 ,128 4,309 1 ,002 1,664 0,855 3,621
1. Наибольшее значение в развитии ППК играет остеопороз (53-33 %; р = 0,032), индекс массы тела более 25 (51-37 %; р = 0,042), а также коррекция поясничного лордоза более чем на 30° (51-34 %; р = 0,038).
2. Вероятность развития ППК увеличивается в 2,3 раза при восстановлении поясничного лордоза более чем на 30°.
3. Проксимальный переходный угол (Р}А) с величиной, равной и более 11°, является статистически
значимым фактором риска развития ППК, увеличивая вероятность его появления в 2,9 раза (р = 0,022). Кроме того, при увеличении показателя Р}А на 1° риск развития ППК увеличивается в 1,118 раза или на 11,8 %.
4. Сочетание остеопороза и Р}А проявляет статистически значимое взаимное влияние на развитие ППК (р = 0,002), при этом увеличение показателя Р}А на 1° на фоне остеопороза увеличивает риск развития ППК в 1,664 раза или на 66,4 %.
ЛИТЕРАТУРА
1. Adult scoliosis: prevalence, SF-36, and nutritional parameters in an elderly volunteer population / F. Schwab, A. Dubey, L. Gamez, A.B. El Fegoun, K. Hwang, M. Pagala, J.P. Farcy // Spine. 2005. Vol. 30, No 9. P. 1082-1085.
2. Epidemiology of degenerative lumbar scoliosis: a community-based cohort study / S. Jimbo, T. Kobayashi, K. Aono, Y. Atsuta, T. Matsuno // Spine. 2012. Vol. 37, No 20. P. 1763-1770. DOI: 10.1097/BRS.0b013e3182575eaa.
3. Осложнения хирургического лечения поясничных стенозов дегенеративной этиологии / А.А. Афаунов, И.В. Басанкин, А.В. Кузьменко, В.К. Шаповалов // Хирургия позвоночника. 2016. Т. 13, № 4. С. 66-72.
4. Способ профилактики смежных позвонков при транспедикулярной фиксации на фоне остеопороза / И.В. Басанкин, К.К. Тахмазян, А.А. Афаунов, Д.А. Пташников, О.Н. Понкина, Н.С. Гаврюшенко, С.Б. Малахов, В.К. Шаповалов // Хирургия позвоночника. 2016. Т. 13, № 3. С. 8-14.
5. Lumbar spinal stenosis. Clinical and radiologic features / T. Amundsen, H. Weber, F. Lilleas, H.J. Nordal, M. Abdelnoor, B. Magnaes // Spine. 1995. Vol. 20, No 10. P. 1178-1186.
6. York P.J., Kim HJ. Degenerative Scoliosis // Curr. Rev. Musculoskelet. Med. 2017. Vol. 10, No 4. P. 547-558. DOI: 10.1007/s12178-017-9445-0.
7. Surgical treatment of adult degenerative scoliosis / K.J. Cho, Y.T. Kim, S.H. Shin, S.I. Suk // Asian Spine J. 2014. Vol. 8, No 3. P. 371-381. DOI: 10.4184/asj.2014.8.3.371.
8. Park S.B., Chung C.K. Strategies of spinal fusion on osteoporotic spine // J. Korean Neurosurg. Soc. 2011. Vol. 49, No 6. P. 317-322. DOI: 10.3340/ jkns.2011.49.6.317.
9. Complications and risk factors of primary adult scoliosis surgery: a multicenter study of 306 patients / S. Charosky, P. Guigui, A. Blamoutier, P. Roussouly, D. Chopin; Study Group on Scoliosis // Spine. 2012. Vol. 37, No 8. P. 693-700. DOI: 10.1097/BRS.0b013e31822ff5c1.
10. DeWald C.J., Stanley T. Instrumentation-related complications of multilevel fusions for adult spinal deformity patients over age 65: surgical considerations and treatment options in patients with poor bone quality // Spine. 2006. Vol. 31, No 19 Suppl. P. S144-S151. DOI: 10.1097/01. brs.0000236893.65878.39.
11. Prevalence and Risk Factors of Iliac Screw Loosening After Adult Spinal Deformity Surgery / T. Banno, T. Hasegawa, Y. Yamato, S. Kobayashi, D. Togawa, S. Oe, Y. Mihara, Y. Matsuyama // Spine. 2017. Vol. 42, No 17. P. E1024-E1030. DOI: 10.1097/BRS.0000000000002047.
12. Васильев А.И. Дегенеративный сколиоз: обзор мировой литературы // Хирургия позвоночника. 2016. Т. 13, № 4. С. 56-65.
13. The relationship between bone mineral density and biomechanics in patients with osteoporosis and scoliosis / R.H. Routh, S. Rumancik, R.D. Pathak, A.L. Burshell, E.A. Nauman // Osteoporos Int. 2005. Vol. 16, No 12. P. 1857-1863. DOI: 10.1007/s00198-005-1951-z.
14. Yagi M., King A.B., Boachie-Adjei O. Characterization of osteopenia/osteoporosis in adult scoliosis: does bone density affect surgical outcome? // Spine. 2011. Vol. 36, No 20. P. 1652-1657. DOI: 10.1097/BRS.0b013e31820110b4.
REFERENCES
1. Schwab F., Dubey A., Gamez L., El Fegoun A.B., Hwang K., Pagala M., Farcy J.P. Adult scoliosis: prevalence, SF-36, and nutritional parameters in an elderly volunteer population. Spine, 2005, vol. 30, no. 9, pp. 1082-1085.
2. Jimbo S., Kobayashi T., Aono K., Atsuta Y., Matsuno T. Epidemiology of degenerative lumbar scoliosis: a community-based cohort study. Spine, 2012, vol. 37, no. 20, pp. 1763-1770. DOI: 10.1097/BRS.0b013e3182575eaa.
3. Afaunov A.A., Basankin I.V., Kuzmenko A.V., Shapovalov V.K. Oslozhneniia khirurgicheskogo lecheniia poiasnichnykh stenozov degenerativnoi etiologii [Complications of surgical treatment of degenerative lumbar stenoses]. Khirurgiia Pozvonochnika, 2016, vol. 13, no. 4, pp. 66-72. (in Russian)
4. Basankin I.V., Takhmazian K.K., Afaunov A.A., Ptashnikov D.A., Ponkina O.N., Gavriushenko N.S., Malakhov S.B., Shapovalov V.K. Sposob profilaktiki smezhnykh pozvonkov pri transpedikuliarnoi fiksatsii na fone osteoporoza [Method of preventing adjacent vertebrae in case of transpedicular fixation through osteoporosis]. Khirurgiia Pozvonochnika, 2016, vol. 13, no. 3, pp. 8-14. (in Russian)
5. Amundsen T., Weber H., Lilleâs F., Nordal H.J., Abdelnoor M., Magnaes B. Lumbar spinal stenosis. Clinical and radiologic features. Spine, 1995, vol. 20, no. 10, pp. 1178-1186.
6. York P.J., Kim H.J. Degenerative Scoliosis. Curr. Rev. Musculoskelet. Med., 2017, vol. 10, no. 4, pp. 547-558. DOI: 10.1007/s12178-017-9445-0.
7. Cho K.J., Kim Y.T., Shin S.H., Suk S.I. Surgical treatment of adult degenerative scoliosis. Asian Spine J., 2014, vol. 8, no. 3, pp. 371-381. DOI: 10.4184/asj.2014.8.3.371.
8. Park S.B., Chung C.K. Strategies of spinal fusion on osteoporotic spine. J. Korean Neurosurg. Soc., 2011, vol. 49, no. 6, pp. 317-322. DOI: 10.3340/jkns.2011.49.6.317.
9. Charosky S., Guigui P., Blamoutier A., Roussouly P., Chopin D.; Study Group on Scoliosis. Complications and risk factors of primary adult scoliosis surgery: a multicenter study of 306 patients. Spine, 2012, vol. 37, no. 8, pp. 693-700. DOI: 10.1097/BRS.0b013e31822ff5c1.
10. DeWald C.J., Stanley T. Instrumentation-related complications of multilevel fusions for adult spinal deformity patients over age 65: surgical considerations and treatment options in patients with poor bone quality. Spine, 2006, vol. 31, no. 19 Suppl., pp. S144-S151. DOI: 10.1097/01. brs.0000236893.65878.39.
11. Banno T., Hasegawa T., Yamato Y., Kobayashi S., Togawa D., Oe S., Mihara Y., Matsuyama Y. Prevalence and Risk Factors of Iliac Screw Loosening After Adult Spinal Deformity Surgery. Spine, 2017, vol. 42, no. 17, pp. E1024-E1030. DOI: 10.1097/BRS.0000000000002047.
12. Vasilev A.I. Degenerativnyi skolioz: obzor mirovoi literatury [Degenerative scoliosis: review of the world literature]. Khirurgiia Pozvonochnika, 2016, vol. 13, no. 4, pp. 56-65. (in Russian)
13. Routh R.H., Rumancik S., Pathak R.D., Burshell A.L., Nauman E.A. The relationship between bone mineral density and biomechanics in patients with osteoporosis and scoliosis. Osteoporos Int., 2005, vol. 16, no. 12, pp. 1857-1863. DOI: 10.1007/s00198-005-1951-z.
14. Yagi M., King A.B., Boachie-Adjei O. Characterization of osteopenia/osteoporosis in adult scoliosis: does bone density affect surgical outcome? Spine, 2011, vol. 36, no. 20, pp. 1652-1657. DOI: 10.1097/BRS.0b013e31820110b4.
Рукопись поступила 26.09.2018
Сведения об авторах:
1. Басанкин Игорь Вадимович, к. м. н.,
ГБУЗ «НИИ-ККБ № 1 имени профессора С.В. Очаповского» МЗ Краснодарского края, г. Краснодар, Россия, ФГБОУ ВО КубГМУ Минздрава России, г. Краснодар, Россия, Email: [email protected]
2. Порханов Владимир Алексеевич, д.м.н, профессор, академик РАН, ГБУЗ «НИИ-ККБ № 1 имени профессора С.В. Очаповского»
МЗ Краснодарского края, г. Краснодар, Россия
3. Пташников Дмитрий Александрович, д. м. н., профессор, ФГБУ «РНИИТО им. Р.Р. Вредена» Минздрава России,
г. Санкт-Петербург, Россия, Email: [email protected]
4. Тахмазян Карапет Карапетович,
ГБУЗ «НИИ-ККБ № 1 имени профессора С.В. Очаповского» МЗ Краснодарского края, г. Краснодар, Россия
5. Афаунов Аскер Алиевич, д. м. н., профессор,
ФГБОУ ВО КубГМУ Минздрава России, г. Краснодар, Россия, Email: [email protected]
6. Томина Марина Игоревна,
ФГБОУ ВО КубГМУ Минздрава России, г. Краснодар, Россия
7. Малахов Сергей Борисович,
ГБУЗ «НИИ-ККБ № 1 имени профессора С.В. Очаповского» МЗ Краснодарского края, г. Краснодар, Россия
8. Шаповалов Владимир Константинович,
ГБУЗ «НИИ-ККБ № 1 имени профессора С.В. Очаповского» МЗ Краснодарского края, г. Краснодар, Россия
Information about the authors:
1. Igor V. Basankin, M.D., Ph.D.,
Scientific Research Institute - Ochapovsky Regional Clinic Hospital № 1, Krasnodar, Russian Federation,
Russia Kuban State Medical University, Krasnodar, Russian Federation, Email: [email protected]
2. Vladimir A. Prokhanov, M.D., Ph.D., Professor, Academician of the Russian Academy of Sciences,
Scientific Research Institute - Ochapovsky Regional Clinic Hospital № 1, Krasnodar, Russian Federation
3. Dmitrii A. Ptashnikov, M.D., Ph.D., Professor,
Vreden Russian Research Institute of Traumatology and Orthopedics, Saint Petersburg, Russian Federation, Email: [email protected]
4. Karapet K. Takhmazian, M.D.,
Scientific Research Institute - Ochapovsky Regional Clinic Hospital № 1, Krasnodar, Russian Federation
5. Asker A. Afaunov, M.D., Ph.D., Professor,
Scientific Research Institute - Ochapovsky Regional Clinic Hospital № 1, Krasnodar, Russian Federation,
Russia Kuban State Medical University, Krasnodar, Russian Federation, Email: [email protected]
6. Marina I. Tomina, M.D.,
Russia Kuban State Medical University, Krasnodar, Russian Federation
7. Sergei B. Malakhov, M.D.,
Scientific Research Institute - Ochapovsky Regional Clinic Hospital № 1, Krasnodar, Russian Federation
8. Vladimir K. Shapovalov, M.D.,
Scientific Research Institute - Ochapovsky Regional Clinic Hospital № 1, Krasnodar, Russian Federation
