CC BY
912
УДК 347.132
Демидюк Виктор Александрович
кандидат юридических наук, доцент Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева
АНАЛИЗ ПРАВОВОЙ ПРИРОДЫ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ СДЕЛОК
Статья посвящена исследованию правовой природы недействительных сделок. В ней рассмотрен один из важнейших элементов сделки - правомерность. Показаны точки зрения ученых-цивилистов на отграничения сделок от недействительных сделок. В работе подробно исследованы понятия «сделка», «противоправная сделка», «ничтожная сделка», «оспоримая сделка» «деликтные правонарушения», показаны основания признания сделок недействительными. Особого внимания заслуживает выделение группы так называемых не деликтных правонарушений, включающих неосновательное обогащение, ненадлежащее исполнение договора и др. Анализируются недействительные сделки, совершаемые Федеральными государственными бюджетными образовательными учреждениями высшего профессионального образования.
В работе исследована еще одна категория «недействительности сделки» - оспоримость сделки. Приобретение статуса оспоримой сделки зависит только от воли какой-либо стороны сделки. По мнению автора, будет целесообразным в этом случае использовать термин «действительная сделка» вместо термина «недействительная сделка» до тех пор, пока суд не поставит под сомнение ее действительность по жалобе сторон. Автор считает, что термин «недействительная сделка» логически противоречив и некорректен. Дело в том, что признание недействительных сделок сделками ведет к стиранию граней между сделками и правонарушениями. Поэтому он подвергает критике давно сложившееся в науке гражданского права определение: «недействительная сделка» и предлагает вместо недействительной сделки ввести термин «недействительность соглашений».
Ключевые слова: действительные сделки, недействительные сделки, неправомерные действия, деликты, противоправные сделки, оспоримые сделки, недействительность соглашений, неделиктные правонарушения.
аействующее гражданское законодательство закрепляет основания признания недействительности сделки в ст. ст. 166-анского Кодекса РФ. В юридической литературе понятию «недействительности сделок» посвящено большое число исследований [5, с. 2; 6, с. 26-28; 10, с. 54; 13, с. 82] и др. Для исследования правовой природы недействительных сделок рассмотрим один из элементов сделки - правомерность.
Правомерность - это такой элемент сделки, который представляется наиболее интересным, так как вызывает широкую научную дискуссию на протяжении многих лет. Большинство авторов рассматривают сделку как правомерное волевое действие, цели которого придается правовое значение [12; с. 21-35].
Так, профессор И.С. Перетерский в 1929 году попытался отграничить от сделок «недействительные сделки». Он указывал, что не всякое действие, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских юридических отношений, порождает те юридические последствия, для достижения которых произведено это действие. «Сделка - это действие, дозволенное законом. Действия, хотя бы и вызывающие юридические последствия, но не те, которые имели в виду участники, не пользуются защитой закона и не являются сделками» [9; с. 6]. В.А. Тархов, также считал, что понятие недействительности сделок логически противоречиво, так как сделка - правомерное действие, а потому недействительным быть не может [11, с. 223].
На противоречивость термина «недействительность сделки» в свое время указывал Ю.П. Егоров:
«Обозначаемое им понятие сделкой не является. Это не прекращенная сделка, а непризнание за актом поведения качества сделки» [3, с. 62].
Некоторые авторы пришли к выводу о том, что под сделкой следует понимать только правомерные действия, а так называемые недействительные сделки, собственно, сделками не являются. Кроме того, они полагают, что недействительные сделки, в сущности, являются правонарушениями. Например, по мнению Ф.С. Хейфец, «правомерность действия - это конструктивный элемент сделки, отличающий ее от правонарушения. Отсутствие в конкретной сделке элемента правомерности означает, что возникшее по форме как сделка действие на самом деле является не сделкой, а правонарушением» [13, с.15].
Авторы также подчеркивали, что именно в соответствии с критерием правомерности сделка «отграничивается от всех тех юридических действий, которые противоречат закону, хотя в ряде случаев внешне они и выглядят как сделки, а не как неправомерные действия» [4, с. 199]. Третья точка зрения ученых заключается в том, что характер действий участников сделки (правомерность или неправомерность) нельзя считать определяющим признаком, поскольку это имеет значение только для последствий сделки. Из этого они делали вывод, что сделками являются и действительные, и недействительные сделки, а правомерность рассматривается как признак или элемент действительной сделки. В результате данного вывода Н.Д. Шестакова приходит к убеждению, что недействительны только сделки ничтожные либо оспоримые, по которым существует соответствующее решение суда - остальные действия, даже не соот-
© Демидюк В.А., 2016
Вестник КГУ им. H.A. Некрасова «¿j- № 1, 2016
203
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
ветствующие каким-либо положениям закона, являются сделками действительными [14, с. 10—11].
И.Б. Новицкий, в свою очередь, применил понятие «противоправная сделка», указывая, что определенные правовые последствия она вызывает, но эти последствия иные, чем те, к которым стремились стороны [8, с. 66].
Противники рассматриваемой позиции в свою очередь выдвигали такие аргументы, в соответствии с которыми признание недействительных сделок сделками ведет к стиранию граней между сделками и правонарушениями. Критикуя вышеуказанные взгляды, известный ученый-цивилист Д.М. Генкин писал: «Могут указать, что признание ничтожных сделок за сделки стирает общепринятое различие между сделками и неправомерными действиями - деликтами. Для сделки как юридического факта, в отличие от деликта, характерно наличие действия (воли), направленного на установление, изменение, прекращение гражданского правоотношения, тогда как при деликте лицо, его совершившее, вовсе не желает наступления тех или иных правовых последствий» [1, с. 50]. Исходя из этого, можно сделать вывод, что Д.М. Генкин отождествлял понятия правонарушение и деликт, то есть считал правомерность и неправомерность не элементом сделки как юридического факта, а элементом, определяющим те или иные последствия сделки.
По нашему мнению, нейтральной позицией можно назвать точку зрения Н.В. Рабинович, которая недействительные сделки называла одновременно и сделками, и правонарушениями «особого порядка», отмечая при этом, что в данном случае следует говорить о правонарушении в широком смысле этого слова [10, с.12].
Изложенная точка зрения представляется нам особенно интересной, так как проводит четкую грань между понятиями правонарушение и деликт. В связи с этим, представляется правомерным выделение группы так называемых не деликтных правонарушений, включающих неосновательное обогащение, ненадлежащее исполнение договора и т.д. Например, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования может совершить сделку в результате обмана со стороны контрагента или по ошибке, которая будет считаться ничтожной [2, с. 205].
В связи с этим Ф.С. Хейфец считает, что «недействительные сделки, являясь действиями неправомерными, представляют собой правонарушения. Отсутствие в настоящее время в системе гражданского права категории не деликтных правонарушений свидетельствует только о том, что она должна быть разработана. Но, на наш взгляд, это не дает никаких оснований относить недействительные сделки к институту сделок, т.е. к правомерным юриди-
ческим действиям, направленным на достижение определенного юридического результата, к которому стремились участники сделки» [13, с. 15].
М.В. Телюкина считает, что «если исходить из того, что сделки - действия правомерные, ответить логически безукоризненно крайне сложно». В соответствии со статьей 153 Гражданского Кодекса РФ, определение сделки не содержит указаний ни на характер действия (правомерное оно или нет), ни на последствия. Кроме того, в законе не сказано, что сделкой является действие, влекущее за собой правовые последствия, желаемые сторонами (такой вывод обычно делается из негативного определения, данного в п. 1 ст. 167 ГК РФ). Поэтому, исходя из буквального толкования норм Гражданского Кодекса РФ, М.В. Телюкина сделала вывод, что сделками являются и действительные, и недействительные сделки; главный же их критерий -это направленность на возникновение, изменение, либо прекращение правоотношений. Действительные сделки порождают правовые последствия, желаемые сторонами, а недействительные - те последствия, которые указаны в законе [12, с. 27].
В связи с этим нам представляется интересным точка зрения Д.И. Мейера, который полагает, что «...подобно юридическим действиям вообще, и сделки могут быть разделены на законные и незаконные и только законные сделки можно назвать сделками, ибо сделки незаконные не считаются действительными, следовательно, и существующими. Но ничтожество поражает эти сделки только при соприкосновении их с общественной властью, а независимо от того они существуют точно так же, как и сделки законные, и встречаются нередко в действительности» [7, с. 177-178].
Анализируя правовую природу сделок, мы приходим к выводу, что под сделкой все же следует понимать правомерные действия физических и юридических лиц, а также публично-правовых образований, в результате совершения которых возникают, изменяются и прекращаются имущественные юридические отношения.
Участниками сделки в сфере образования могут выступать различные субъекты гражданского права: физические и юридические лица, публично-правовые образования, в том числе Федеральные государственные бюджетные образовательные учреждения высшего профессионального образования (ФГБОУ ВПО), которые имеют право совершать различные гражданско-правовые сделки, не противоречащие их Уставу. В этом случае к ним по общему правилу будут применяться нормы о сделках, совершаемых юридическими лицами. ФГБОУ ВПО, в соответствии со своей правоспособностью, вправе совершать гражданско-правовые сделки, (например, покупать учебное оборудование), заключать договоры строительного подряда, договоры с ресурсоснабжающими организациями, заклю-
204
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова «¿1- № 1, 2016
чать договоры долевого участия в строительстве жилых домов для сотрудников и нежилых помещений для проведения учебных занятий), а также заключать договоры на оказание платных образовательных услуг, которые не противоречат Уставу. Однако ФГБОУ ВПО не может заключать сделки, противоречащие Уставу (например, не может завещать имущество, находящееся на своем балансе, не может заключать договор коммерческой концессии и др. Особенность состоит в том, что от имени ФГБОУ ВПО сделки заключает администрация этих образовательных организаций в лице ректора [2, с. 204].
По нашему мнению, если термин «недействительность» заменить на понятие «неправомерные действия», то можно включать в этот смысл и неправомерный сговор на совершение преступления, за который наступает уголовная ответственность.
Поэтому термин «недействительность сделки», используемый и законодателем, и учеными представляется нам некорректным. Считаем целесообразным употреблять понятие «недействительность соглашений», так как недействительные сделки - это противоправные действия, которые изначально нацелены на нарушение закона (например, незаконное соглашение на похищение чужого имущества в уголовном праве квалифицируется как предварительный сговор).
В ст. 166 Гражданского Кодекса РФ законодателем указывается еще одна категория «недействительности сделки» - оспоримость сделки. По общему правилу оспоримой сделка может быть признана судом при наличии порока воли или нарушения закона. До тех пор, пока сделка не будет оспорена в суде какой-либо из сторон, она не будет считаться оспоримой. Таким образом, приобретение статуса оспоримой сделки зависит только от воли какой-либо стороны сделки.
Если стороны не считают существенными какие-либо нарушения при заключении сделки, то они не станут обжаловать такую сделку в суд. В другом же случае, одна из сторон сделки будет считать необходимым обжаловать в суд действительность такой сделки. Так, в первом случае сделка не будет считаться оспоримой, а во втором случае будет признана оспоримой по решению суда.
В этой связи закон, руководствуясь принципом диспозитивности, предоставляет право сторонам сделки самим выбрать вариант своего поведения относительно обжалования либо не обжалования в суд оспоримой по их мнению сделки.
Думается, будет целесообразным в этом случае использовать термин «действительная сделка» вместо термина «недействительная сделка» до тех пор, пока суд не поставит под сомнение ее действительность по жалобе сторон.
Библиографический список
1. Генкин Д.М. Недействительность сделок, совершенных с целью, противной закону // Ученые записки. Ученые записки ВИЮН. - М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1947. - Вып. 5.
2. Демидюк В.А. Правовая природа воли и волеизъявления в сделках с участием Федеральных государственных бюджетных образовательных учреждений высшего профессионального образования // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. - 2015. - № 3.
3. Егоров Ю.П. Несостоявшиеся сделки // Журнал российского права. - 2004. - № 10.
4. Илларионова Т.И., Гонгало Б.М., Плетнев В.А. Гражданское право: Учебник для вузов. Часть первая. - М.: Норма, 1998. - 464 с.
5. Косырев М. Признание недействительными сделок должника // «эж-Юрист». - 2003. - № 24.
6. Марголин М.А. Недействительные сделки и сделки с участием заинтересованных лиц // Законодательство. - 2001. - № 3.
7. Мейер Д.И. Русское гражданское право: Издание пятое - М.: Книга по Требованию, 2012. -742 с.
8. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. -М.: Госюриздат, 1954. - 247 с.
9. Перетерский И.С. Гражданский кодекс РСФСР. Научный комментарий. Вып. 5. Сделки. Договоры. - М.: Юриздат НКЮ РСФСР, 1929.442 с.
10. Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. - Л.: Изд-во Ленинградского унта, 1960. - 171 с.
11. Тархов В.А. Гражданское право. - Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1997. - 331 с.
12. Телюкина М.В. Понятие сделки: теоретический и практический аспекты // Адвокат. - 2002. -№ 8.
13. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. - М.: Юрайт, 2000. - 162 с.
14. Шестакова Н.Д. Недействительность сделок: процессуальный и материальный аспекты: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - СПб., 2001. -21 с.
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова № 1, 2016
205
