CC BY
161
УДК 378.
ББК 74.58
Каргина Елена Михайловна
кандидат педагогических наук, доцент
кафедра иностранных языков Пензенский государственный университет архитектуры и строительства
г. Пенза Kargina Elena Mikhailovna Candidate of Pedagogics,
Assistant Professor Chair of Foreign Languages Penza State University of Architecture and Construction
Penza
Анализ понятия профилизации образовательной среды в современной
методологии познания The Concept Analysis of Educational Environment Profilization in Modern
Knowledge Methodology
В статье представлен анализ понятия профилизации образовательной среды в современной методологии познания. Выделяются специфические характеристики понятия «профилизация» в контексте функционирования образовательной среды. Рассматриваются близкие по значению понятия в целях недопущения подмены терминов.
In the article the concept analysis of the educational environment profilization in modern knowledge methodology is presented. Specific characteristics of «profilization» concept in the context of educational environment functioning are allocated. Similar in the meaning concepts with a view of a non-admission of the terms substitution are considered.
Ключевые слова: анализ, понятие, профилизация, образовательная среда, современный, методология познания
Key words: analysis, concept, profilization, educational environment, modern, knowledge methodology.
Анализ современной научной литературы свидетельствует о возрастающем интересе к вопросу профилизации образовательной среды. Реализация концепции профилизации образовательной среды дает возможность формировать и развивать у учащихся и студентов современное миропонимание и мировоззренческую культуру, умения экстраполировать полученные знания на социокультурные установки; способствует формированию
профессиональной мотивации будущего специалиста.
Рассмотрению понятия профилизации посвящен ряд исследований педагогов и психологов: Т.П. Афанасьевой, С.Н. Беловой, Е.В. Ворониной,
Г. А. Ворониной, И.В. Ильиной, Н.В. Немовой, Г.Н. Подчалимовой, В.В. Сохранова, А.Н. Худина, Т.И. Шамовой и др.
Однако сложность и многоаспектность самого явления, выражаемого этим понятием, требует, на наш взгляд, дальнейшего изучения, поскольку его многогранность и особенности в контексте всей образовательной среды в полной мере еще не исследованы.
Проанализируем понятие профилизации на основе существующих определений.
Анализ классических энциклопедических, толковых и специальных словарей выявил различные подходы к определению понятия «профилизация». В данных словарях представлено лишь определение глагола «профилировать», производным от которого является термин «профилизация». Профилировать, согласно Большому энциклопедическому словарю, означает «придавать какой-либо характер, определенную производственную направленность чему-либо» [2; С.817]. В контексте профилизации образовательной среды данный термин подчеркивает, на наш взгляд, практико-ориентированную, профессиональнонаправленную специфику образовательного процесса в условиях профильного обучения.
Психолого-педагогическая специфика и неопределенность трактовки термина «профилизации» побудила нас обратиться к терминологическому словарю по предпрофильному и профильному образованию. В указанном словаре под профильным обучением понимается:
1) обучение, соответствующее одному или нескольким направлениям, в ходе которого осуществляется предпрофессиональная подготовка;
2) средство дифференциации и индивидуализации обучения, позволяющее за счет изменений в структуре, содержании и организации образовательного процесса более полно учитывать интересы, склонности и способности учащихся, создавать условия для их обучения в соответствии с профессиональными интересами и намерениями в отношении продолжения образования [9; С.34].
Термин «профилизация» определяется также в нормативных документах Министерства образования Российской Федерации. В Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года под профильным обучением понимается система специализированной подготовки, ориентированная на индивидуализацию обучения и социализацию учащихся, в том числе с учетом реальных потребностей рынка труда, отработки гибкой системы профилей и кооперации старшей ступени школы с учреждениями начального, среднего и высшего профессионального образования (распоряжение Правительства Российской Федерации №1756-р от 29.12.2001).
В работах Т.И. Шамовой, Г.Н. Подчалимовой, А.Н. Худина, И.В. Ильиной, С.Н. Беловой дается следующее определение профилизации: «образовательная система специализированной подготовки личности к решению одной из жизненно важных проблем - обоснованного выбора направлений будущего профессионального образования, самореализации выпускника в его самостоятельной жизни и профессиональной деятельности» [13; С.7].
Направленность профилизации на подготовку будущего специалиста к профессиональной деятельности подчеркивается также в определении профилизации, данном Г.А. Ворониной. Автор рассматривает профильное обучение как обучение, направленное на реализацию личностноориентированного учебного процесса с учетом интересов и склонностей учащихся и создающее условия для их обучения в соответствии с профессиональными интересами и намерениями [3; С.7].
Т.П. Афанасьева, Н.В. Немова определяют профилизацию как «способ дифференциации и индивидуализации образования за счет нововведений изменений структуры, содержания и организации образовательного процесса» [1; С.73]. Исследователями отмечается, что профилизация создает возможность более полно учитывать интересы, склонности и способности учащихся, формировать интерес к продолжению образования и получению современной профессии. В рамках профильного образования все участники этого процесса: учителя, родители и ученики - получают возможность выстраивать личностно ориентированный индивидуальный план обучения.
Принцип дифференциации обучения также положен в основу определения Г. А. Коростина: «профильное обучение - это закономерный результат развития и реализации теории дифференцированного обучения в условиях новой парадигмы образования, основанной на личностноориентированном подходе к обучению и воспитанию, оно обусловлено серьёзными изменениями, происходящими в нашем обществе, в социальной жизни, в системе ценностей» [6; С.83].
По мнению Е.В. Ворониной, профилизацией образования является подготовка человека, имеющего качественные базовые предметные знания, владеющего способами самостоятельного овладения знаниями, способного к непрерывному образованию и перемене профессии в течение всей жизни [4; С.10]. В данном определении делается акцент на возможности профилизации в вопросе формирования готовности будущего специалиста к самообразованию и саморазвитию в течение всей профессиональной деятельности, основой для чего является качественное обучение на начальных этапах образования в учреждениях профильной образовательной среды.
В исследованиях В.В. Сохранова понятие профилизации определяется через контекст высшего профессионального образования. Автором отмечается, что «профилизация - это, прежде всего индивидуальный подход к студентам, дополняющий и совершенствующий общее образование и направленный в отличие от последнего, на практическое использование своих знаний в жизни и ориентацию на рынке труда» [11; С. 88].
Анализ представленных определений позволяет нам выделить следующие специфические характеристики понятия «профилизация» в контексте функционирования образовательной среды:
- профилизация образовательной среды является средством дифференциации образования;
- профилизация образовательной среды направлена на создание системы специализированной подготовки за счет изменений в структуре, содержании и организации образовательного процесса;
- профилизация образовательной среды является средством предпрофессиональной подготовки будущего специалиста за счет создания условий для обучения в соответствии с профессиональными интересами и намерениями учащихся и студентов;
- профилизация образовательной среды - это средство индивидуализации образования за счет более полного учета интересов, склонностей и способностей учащихся и студентов;
- профилизация образовательной среды способствует интеграции всех ступеней образования в целях реализации преемственности в передаче и усвоении профессионально-направленных знаний, умений и навыков, а также в формировании профессиональной мотивации будущего специалиста.
Принимая во внимание определения, данные понятию профилизации Т.П. Афанасьевой, С.Н. Беловой, Е.В. Ворониной, Г.А. Ворониной, И.В. Ильиной, Н.В. Немовой, Г.Н. Подчалимовой, В.В. Сохрановым,
А.Н. Худиным, Т.И. Шамовой, учитывая общие свойства и качества данного понятия, подчеркиваемые в определениях названных авторов, нами дается следующее определение понятия профилизации образовательной среды:
Под профилизацией образовательной среды нами понимается процесс дифференциации образования на основе личностной и профессиональной ориентированности, акмеологичности и аксиологичности действия участников педагогического процесса за счет нововведений и изменений в структуре, содержании и организации образовательного процесса.
Принцип дифференциации образования, положенный в основу профилизации образовательной среды, предполагает учет в процессе обучения индивидуальных особенностей, социальных и профессиональных интересов, способностей и потребностей личности учащегося во всех формах, методах, на всех этапах обучения (индивидуализация, личностная и профессиональная ориентированность обучения); оказание помощи в выборе личностно значимой системы ценностных ориентаций, личностных смыслов (аксиологический компонент профилизации); учет социально-политических, социальноэкономических условий для раскрытия и проявления личностных
возможностей, всех способностей человека (акмеологический компонент профилизации).
Г. А. Ворониной отмечается, что достаточно близко к понятию профилизации образования понятие фуркации, т.е. возможность получения образования по различным учебным планам и программам, обеспечивающим специализацию [3; С.5]. Проявлением фуркации, по мнению автора, явились, появившиеся в России XIX века реальные и классические гимназии, разделившиеся в дальнейшем на гимназии классические (с древними языками) и современные.
Анализируя данный исторический факт, считаем необходимым отметить, что современное понятие профилизации, на наш взгляд, несколько шире понятия фуркации, веденного в XIX веке. Мы полагаем, что профилизация обеспечивает не только специализацию на основе дифференциации учебных планов и программ, что подчеркивается в определении фуркации, но и имеет личностно и профессионально ориентированный характер.
Е.В. Ворониной вводятся понятия «жесткой» и «мягкой» профилизации [4; С.19]. Под жесткой профилизацией автор понимает профилизацию, имеющую следующие особенности: четко определяется набор предметов для изучения; содержание строится на основе программ углубленного обучения профильным предметам при отсутствии разгрузки непрофильных областей; осуществляется селективный отбор в профильные классы; элективные курсы формируются, в основном, на предметной и межпредметной основе.
Мы полагаем, что в контексте профилизации образовательной среды более эффективным является вариант «мягкой» профилизации, поскольку в данном случае учащимся и студентам предоставляется возможность выбора: выбора уровня изучения предметов; индивидуальных образовательных траекторий; профиля обучения, связанного с будущей профессией; курсов развивающего, межпредметного характера. Выбор, по мнению Е.В. Ворониной, является основой построения профильной школы. Однако, имея возможность самостоятельности в выборе, данный выбор сопровождается помощью со стороны учителей, преподавателей, психологов, работодателей и других участников процесса профилизации образовательной среды.
Так, в исследованиях Т.И. Шамовой, Г.Н. Подчалимовой, А.Н. Худина, И.В. Ильиной, С.Н. Беловой отмечается, что «важное место в процессе обучения должно быть отведено оказанию помощи в выборе - предварительном самоопределении в отношении профилирующего направления собственной деятельности; в создании образа своей будущей жизнедеятельности; в саморазвитии мотивационной сферы личности; в самоформировании ценностей; в понимании миссии тех профессий, специальностей, к которым делается поворот; в самопроектировании образовательных задач и способов их решения; в самостоятельном поиске информации; в самостоятельном приобретении знаний, умений, навыков, качеств личности, необходимых для решения жизненно важных и профессиональных проблем; в обучении творчеству; в творческом самостоятельном решении образовательных задач; в образовательной рефлексии» [13; С.20].
Следовательно, вариант «мягкой» профилизации на основе права выбора, предоставляемого участникам профильного образования, является перспективным путем развития профилизации образовательной среды.
Анализируя понятие профилизации образовательной среды в целях недопущения подмены терминов, на наш взгляд, следует рассмотреть близкие по значению понятия.
Применительно к теме нашего исследования, необходимо разграничить понятия «профилизация» и «специализация». По мнению Б.З. Вульфова, «профилизация существенно отличается от специализации: последняя, как правило, связана со сколь угодно глубокой и (и необходимой!), но, прежде всего «узкой», конкретной, сугубо специальной, инструментальной подготовкой будущего инженера. Профилизация же, решая те же, безусловно, значимые задачи профессиональной подготовки, выходит за пределы собственно специализации, обеспечивая широкую общеобразовательную, общекультурную подготовку будущего специалиста, системное, целостное видение им своей деятельности, ее пространства, механизмов, причинно-следственых связей» [12; С.103].
В контексте проблемы профилизации образовательной среды необходимо определить роль фундаментальных и специальных учебных дисциплин в деле формирования будущих специалистов.
Анализ научной литературы позволяет сделать вывод о неоднозначности оценки исследователями роли фундаментальных и специальных дисциплин в вопросе профилизации образовательной среды. Одни из них требуют реформ в преподавании фундаментальных, базовых наук (И.Ф. Исаев, Н.Б. Крылова, В.А. Сластенин, Е.Н. Шиянов, Г.А. Ягодин). Другие считают необходимым увеличение доли специализации и дифференциации в преподавании (С.Г. Абрамова, М.В. Антропова, Б. Кларк, Л.М. Кузнецова, Г.Г. Манке, В.Б. Миронов Г.Ф. Хайбрахманова, Е.Б. Шиянова, Н.И. Юдашина, И.С. Якиманская). Высказывая положение: «...Человек не может быть всем. Он им и не бывает. В конце концов он останавливается на чем-то одном», В.Б. Миронов приводит в доказательство следующий постулат: «Своим прогрессом человечество в немалой степени обязано разделению и специализации ума» [8; С.87].
Сторонники фундаментализации и гуманитаризации образования основываются на следующих положениях: «. Научно-технический прогресс осуществляется в рамках целостной культуры. .Требования к
профессиональной компетенции специалиста (фиксирующей его специальные знания и умения) - часть общекультурной ситуации в обществе» [7; С.33].
Идеи универсализма и профессионализма нашли отражение в трудах В.В. Зеньковского. Нельзя полностью согласиться с высказываниями В. В. Зеньковского в защиту гуманистического универсализма: «. гуманистический универсализм боролся против того узкого профессионализма, который ставил воспитанию узкие задачи подготовки детской души к какой-нибудь определенной профессии»; «самый идеал человека имел общий характер, что понятно и исторически, так как личность противопоставлялась профессионалу, узкому специалисту»; «. он
(гуманистический универсализм) был прав в своем стремлении отстоять право личности быть, прежде всего человеком, а затем уже специалистом» [5; С.65].
Однако, видя недостатки излишнего универсализма, В.В. Зеньковский так же не является сторонником чрезмерной индивидуализации: «В большинстве же случаев оформление индивидуальности вне приобщения к
общечеловеческой культуре приводит к одичанию: оригинальничание вместо оригинальности, хаос вместо гармонического развития - вот что ждет такую душу». Следовательно, универсализм отрицательно действует на развитие личности, а излишняя индивидуализация губительна для личности. Учитывая данные положения, В.В. Зеньковский приходит к выводу: «... индивидуальное и общее несводимы одно к другому, но их неразрывная и таинственная связь заключается в том, что ни одно из этих начал не может быть выброшено» [5; С.71]. Исходя из данного заключения В.В. Зеньковского, мы приходим к выводу, что ни одно из этих начал и не должно быть выброшено, но может быть найдена некая «золотая» середина, успешно сочетающая в себе качества индивидуального и общего начал, чем, в нашем понимании, может являться исследуемая нами профилизация.
Профилизация образовательной среды является, на наш взгляд, эффективным вариантом сочетания универсализма и индивидуализации в формировании личности, так как она, с одной стороны, учитывает индивидуальные запросы, склонности личности, но, с другой стороны, -представляет собой совокупность общих типических черт профессии.
В.В. Зеньковский видит «золотую» средину в «творческом усвоении, которое предполагает живую, конгениальную работу усваивающего ума» и при котором «усвоение не подавляет индивидуальных замыслов» [5; С.73].
Принимая во внимание высказывания В.В. Зеньковского, профилизация образовательной среды является «свободой, с одной стороны (выбор профиля обучения в вузе), но она обладает и чертами принудительности, с другой стороны, (обязательный объем знаний, умений, навыков по выбранному профилю обучения), становясь таким образом «логическим продолжением осознанной необходимости» [8; С.87].
В русле идей В. В. Зеньковского профилизация является одним из условий воспитания индивидуальности, поскольку «воспитание индивидуальности не исключает приобщения к универсальному содержанию, но лишь при условии индивидуализации этого приобщения» [5; С.72].
Сопоставляя положительные черты фундаментализма и специализации обучения, необходимо отметить, что только всестороннее развитие личности в
единстве теоретических и практических форм фундаментальной, гуманитарной и специальной подготовки формирует целостную культуру специалиста, создает нравственную, интеллектуальную и психологическую базу для труда в условиях интенсивного развития производства, управления, науки и культуры, формирует широкий спектр творческих способностей специалиста, мотивов и установок на продуктивную деятельность.
Реализация тех или иных ценностей приводит к функционированию различных типов образования. В. А. Сластенин выделяет два типа образования: первый тип характеризуется наличием адаптивной практической направленности, т. е. стремлением ограничивать содержание
общеобразовательной подготовки минимумом сведений, имеющих отношение к обеспечению жизнедеятельности человека. Второй тип основан на широкой культурно-исторической ориентации, предусматривает получение сведений, которые заведомо не будут востребованы в непосредственной практической деятельности. Оба типа аксиологических ориентаций неадекватно соотносят реальные возможности и способности человека, потребности производства и задачи образовательных систем [10; С.79].
Для преодоления недостатков первого и второго типов образования стали создаваться образовательные проекты подготовки компетентного человека. Вариантом образовательного проекта подготовки высококлассного специалиста является, на наш взгляд, реализация на практике концепции профилизации образовательной среды, сущностная специфика которой заключается не только в передаче некоторого содержания профильных профессиональных знаний и формирования соответствующих им умений и навыков, но и в развитии творческой индивидуальности и интеллектуально-нравственной свободы личности, в частности, свободы выбора.
Библиографический список
1. Афанасьева, Т.П. Профильное обучение: педагогическая система и управление: Методическое пособие. - Книга 1. Система профильного обучения старшеклассников [Текст] / Т.П. Афанасьева, Н.В. Немова. - М.: АПК и ПРО, 2004. - 73 с.
2. Большой энциклопедический словарь: В 2-х т. [Текст] / Гл. ред. А.М. Прохоров. -М.: Сов. энциклопедия, 1991. - Т.2.
3. Воронина, Г.А. Элективные курсы: алгоритмы создания, примеры программ: практическое руководство для учителя [Текст] / Г. А. Воронина. - М.: Айрис-пресс, 2006. -128 с. - (Профильное обучение).
4. Воронина, Е.В. Профильное обучение: модели организации, управленческое и методическое сопровождение [Текст] / Е.В. Воронина. - М.: «5 за знания», 2006. - 256 с. -(«Методическая библиотека»).
5. Зеньковский, В.В. Педагогические сочинения [Текст] / В.В. Зеньковский / Сост. Е.Г. Осовский, О.Е. Осовский. - Саранск: Красный Октябрь, 2002. - 807 с.
6. Коростин, Г.А. Становление профессиональной мотивации старшеклассников в условиях профильного обучения [Текст] / Г.А. Коростин // Вестник ЧГПУ. - 2010. - №12. -С.75-84.
7. Крылова, Н.Б. Формирование культуры будущего специалиста [Текст] / Н.Б. Крылова. - М.: Высш. шк., 1990. - 140 с.
8. Миронов, В.Б. Век образования [Текст] / В.Б. Миронов. - М.: Педагогика, 1990. -175 с. - (Человечество на рубеже XXI века).
9. Молчанов, С.Г. Предпрофильное и профильное образование (терминологический словарь): Учебное пособие [Текст] / С.Г. Молчанов, Р.Я. Симонян. - Самара: Издательство «Учебная литература», 2006. - 48 с.
10. Сластенин, В.А. и др. Общая педагогика: В 2-х ч. Учебное пособие для вузов [Текст] / В.А. Сластенин., И.Ф. Исаев, Е.Н. Шиянов; Под ред. Сластенина В.А. - М.: ВЛАДОС, 2002. - Ч. 1. - 288 с.
11. Сохранов, В. В. Условия профилизации профессиональной подготовки студентов [Текст] / В.В. Сохранов // Известия Тульского государственного университета. Серия. Педагогика. Вып. 4. - Тула: Изд-во ТулГУ, 2006. - 286 с.
12. Тхагапсоев, Х.Г. О новой парадигме образования [Текст] / Х.Г. Тхагапсоев // Педагогика. - 1999. - №1. - С. 103-110.
13. Шамова, Т.И. Управление профильным обучением на основе личностно ориентированного подхода [Текст] / Т.И. Шамова, А.Н. Худин и др. / М.: Центр «Педагогический поиск», 2006. - 160 с.
Bibliography
1. АГапав1еуа, T.P. Profile Training: Pedagogical System and Management: Textbook -Book 1. System of Senior Pupils’ Profile Training [Text] / T.P. Afanasieva, N.V.Nemova. - М: APK PRO, 2004. - 73 p.
2. Korostin, G.A. Senior Pupils’ Professional Motivation Forming Under the Profession Oriented Training Conditions [Text] / G.A. Korostin // Bulletin of ChSPU. - 2010. - №12. - P. 7584.
3. Krylova, N.B. Future Experts’ Culture Forming [Text] / N.B. Krylova. - М: Higher School, 1990. - 140 p.
4. Mironov, V.B. The Age of Education [Text] / V.B. Mironov. - М: Pedagogics, 1990. -175 p. - (Mankind on the XXI Century Boundary).
5. Molchanov, S.G. Pre-Profession-Oriented and Profession-Oriented Education (Terminological Dictionary): Textbook [Text] / S.G. Molchanov, R. Ya. Simonyan. - Samara: «Educational Literature» Publishing House, 2006. - 48 p.
6. Shamova, T.I. Profession-Oriented Training Management on the Basis of the Personal-Oriented Approach [Text] / T.I. Shamova, A.N. Khudin, et al. - М.: «Pedagogical Search» Centre, 2006. - 160 p.
7. Slastenin, V.A. General Pedagogy: In 2 Parts. Manual for Higher Schools [Text] / V.A. Slastenin., I.F. Isaev, E.N. Shiyanov; Under the editorship of V.A. Slastenin. - М: VLADOS, 2002. - P.1. - 288 p.
8. Sokhranov, V.V. Conditions of the Students’ Professional Training Profilization [Text] / V.V. Sokhranov // News of the Tula State University. Series. Pedagogics. Issue 4. - Tula: Publishing House of TulSU, 2006. - 286 p.
9. The Great Encyclopedic Dictionary: In 2 V. [Text] / Ed. by A.M. Prokhorov. - М: The Soviet Encyclopedia, 1991. - V.2.
10. Tkhagapsoev, Kh.G. About a New Educational Paradigm [Text] / Kh.G. Tkhagapsoev // Pedagogics. - 1999. - №1. - P.103-110.
11. Voronina, E.V. Profession-Oriented Training: Organization Models, Administrative and Methodological Support [Text] / E.V. Voronina. - М.: «5 for Knowledge», 2006. - 256 p. -(«Methodological Library»).
12. Voronina, G.A. Elective Courses: Algorithms of Creation, Sample Programs: Practical Guidance for Teachers [Text] / G.A. Voronina. - М: Airis-press, 2006. - 128 p. - (Profession-Oriented Training).
13. Zenkovsky, V.V. Pedagogical Compositions [Text] / V.V. Zenkovsky / Ed. by E.G. Osovsky, O.E. Osovsky. - Saransk: The Red October, 2002. - 807 p.
