CC BY
48
Нацюнальний лкотехшчний унiверситет Украши
УДК339.37.17 Викл. О.В. Хом1в -Льв1вський ДУВС
АНАЛ1З ПОКАЗНИК1В Ф1НАНСОВО1 СТ1ЙКОСТ1 РОЗДР1БНИХ ТОРГОВЕЛЬНИХ ПВДПРИСМСТВ
Виявлено передкризовий стан фшансово! стiйкостi та кризовий стан фшансово! безпеки роздрiбних торговельних пiдприeмств Укра!ни, а також встановлено, що для розрахунку iнтегрального показника фшансово! стiйкостi потрiбно користуватись шкалою оцшювання його значень.
Ключовг слова: торговельш пiдприeмства, фiнансова стiйкiсть, штегральний показник.
Постановка питання. У сучасних умовах фшансовий стан торговель-ного тдприемства, будучи результатом ус1х елеменпв системи фшансових вщносин, визначаеться сукуптстю виробничо-господарських фактор1в та ха-рактеризуеться системою показниюв, яю вщображають наявнють, розмщен-ня та використання фшансових ресуршв. Осюльки основною характеристикою фшансового стану тдприемства е його фшансова стшюсть, актуальним е вивчення показниюв фшансово! стшкост торговельних шдприемств.
Анал1з останн1х досл1джень. У сучасних умовах процес устшного функцюнування 1 економ1чного розвитку вггчизняних пщприемств, зокрема 1 торговельних, багато в чому залежить вщ ступеня 1х економ1чного убезпечення.
Д1агностика загроз економ1чно! безпеки передбачае виявлення 1 мош-торинг чинниюв, що визначають стшюсть фшансово-економ1чного становища на коротко- 1 середньотермшову перспективу, а також показниюв (шдика-тор1в) оцшювання р1вня економ1чно! безпеки, визначення 1х порогових значень зокрема, у роботах 1.Ф. Родюнова, I. Боярко анал1зуються фшансов1 чинники економ1чних криз 1 модел^ у яких враховують 1х впливи. Значну увагу придшяють оцшюванню зв'язку м1ж змшами параметр1в фшансового 1 реального сектор1в укра1нсько1 економжи напередодш та тд час кризи 2009 р. [1, 3, 6]. Здшснюються спроби щодо систематизацп тдход1в до тлу-мачення сутност управлшня стшюстю функцюнування тдприемства та виз-начаються основш 11 складов1 [2, 5].
Стосовно специфжи д1яльност1 торговельного тдприемства 1 величи-ни вщхилення фактичних значень його показниюв вщ порогових значень ш-дикатор1в економ1чно! безпеки стан цього тдприемства можна характеризу-вати як нормальний, передкризовий, кризовий або критичний.
Метою роботи було проанал1зувати та узагальнити середньостатис-тичш дат щодо показниюв фшансово! стшкосп роздр1бних торговельних пщприемств Укра1ни.
Виклад основного матер1алу. Проанал1зовано показники фшансово! стшкосп пщприемств роздр1бно! торпвл1 Укра1ни за даними табл. 1х розра-хунки проведено за Узагальненими даними форми № 1 "Баланс" роздр1бних торговельних пщприемств Укра!ни за вщповщт роки та середньостатистич-ними даними щодо фшансово-майнового розвитку провщних укра!нських та св1тових ритейлер1в за вщповщними формулами.
Вщповщно до обраного об'екта дослщження, основну увагу було звер-нено на фшансов1 показники д1яльносп великоформатних пщприемств - провщних укра!нських риелтор1в (ТзОВ "ФоззГ, ЗАТ "Фуршет", ТзОВ "Кв1за-Трейд", ТзОВ "Тавр1я-В"). Проводилося пор1вняння показниюв 1х д1яльносп
332
Збiрник науково-технiчних праць
Науковий вкник Н.1Т У Украши. - 2011. - Вип. 21.13
з показниками дiяльностi тдприемств роздрiбноï торгiвлi Украши загалом та з показниками дiяльностi провiдних свiтових риелторiв ("Metro Group", "Kroger Co", "Target", "CostcoWholesale Corporation").
Коефщент автономiï (фiнансовоï незалежносп) характеризуе фшансо-ву незалежнiсть тдприемства вiд зовнiшнiх джерел фiнансування його д1яль-ностi. Чим бiльше значення цього показника, тим бшьшою е фiнансова неза-лежнiсть пiдприемства в1д кредиторiв. Мiнiмальна частка власного катталу, задiяного в господарськiй дiяльностi, за я^ пiдприемство мае можливiсть по-гасити борги власними коштами, повинна становити не менше нiж 50 % су-купного капiталу. Даш таблиц свiдчать про значну залежтсть пiдприемств роздрiбноï торгiвлi Украïни в1д зовнiшнiх джерел фiнансування. Так, на кь нець 2008 р. цей коефщент у пiдприемствах роздрiбноï торгiвлi становив лише 0,166, що у 3 рази менше в1д мiнiмального значення, та свiдчить про не-достатнiсть власного капiталу i значну фiнансову залежнiсть пiдприемств роз-дрiбноï торгiвлi Украïни. Значно краще в цьому планi виглядають великофор-матнi пiдприемства (як украïнськi, так i свггов^, у яких частка власного катталу в два рази вища (0,339 i 0,346, вщповщно). Однак i у великоформатних тдприемств частка власного катталу все ж нижча в1д мшмального значення. При цьому привертае увагу той факт, що у великоформатних тдприемствах коефщент фiнансовоï незалежностi мае сталу тенденцiю до зростання, тодi як у дрiбноформатних пiдприемствах спостерiгаеться протилежна тенденщя.
Табл. Показники фтансово1 стгйкостг po3dpi6Hux торговельних пгдприемств _Украти у 2006-2008 рр.1_
Показники Опти-мальне значення Роздр1бш торговельш тдприемства у тому числ1:
пр(ждт укра-шсью ритейлери провщш се ритейле 1тов1 ри
2006 р. 2007 р. 2008 р. 2006 р. 2007 р. 2008 р. 2006 р. 2007 р. 2008 р
Коефщент автономи (фи-нансово'1' незалежносп) >0,5 0,241 0,186 0,166 0,276 0,282 0,339 0,372 0,375 0,346
Коефщент фшансовоТ стшкоси 0,5-1,0 0,318 0,228 0,199 0,381 0,393 0,513 0,592 0,600 0,529
Коефщент забезпече-ност власними обо-ротними коштами >0,5 0,009 0,083 0,064 0,167 0,769 0,657 -0,043 -0,044 -0,138
Коефщент маневрування 0,4-0,6 0,023 0,300 0,243 0,187 0,709 0,420 -0,035 -0,035 -0,117
Коефщент швестування >1 0,675 0,584 0,457 0,496 0,647 0,578 0,581 0,582 0,530
Джерела: Узагальнеш дат форми № 1 "Баланс" роздр^бних торговельних тд-
приемств Украши за 2006 р., 2007 р., 2008 р.;
Низька фшансова незалежтсть торговельних тдприемств створюе значну загрозу ïх економiчнiй безпецi, оскшьки вiдсутнiсть зовнiшнiх джерел фiнансування може привести до труднощiв у придбанн товарiв для ïх реаль зацп. Особливо це стосуеться великоформатних тдприемств, оскшьки значна частка товарних ресуршв формуеться за рахунок поставок по iмпорту.
Аналогiчними тенденцiями в останн роки характеризуеться i розви-ток коефщента фiнансовоï стiйкостi пiдприемств роздрiбноï торгiвлi, який показуе спiввiдношення власних i залучених засобiв, вкладених у дiяльнiсть пiдприемств, i характеризуе ïх здатнiсть залучати зовнiшнi джерела фшансу-вання. Для пiдприемств зi сталими показниками фiнансово-господарськоï д1-
4. Економжа, планування i управлiння галузi
333
^цю^льний лiсотeхнiчний yнiвepситeт Укpaïни
ara^ocn, яю забeзпeчyють peнтабeльнy poбoтy i cамoфiнанcyвання, значeння кoeфiцieнта фiнанcoвoï cтiйкocтi е eкoнoмiчнo дoцiльним oбcягoм >0,S. На ю-нeць 2008 p. вeликoфopматнi пiдпpиeмcтва дocягли eкoнoмiчнo дoцiльнoгo пoказника кoeфiцieнта фiнанcoвoï cтiйкocтi. Boднoчаc загагом пo шд-пpиeмcтваx poздpiбнoï тopгiвлi вiн 6ув y 2,S pаза мeншим (0,199) вiд eкoнo-мiчнo дoцiльнoгo. Змeншeння ж цьoгo кoeфiцieнта cвiдчить пpo зpocтання бopгoвиx зoбoв'язань, тдвищуе pизик дiяльнocтi тopгoвeльниx шд^иемств, ocкiльки бopги тpeба пoвepтати у визначeний чаc i нe p^o з пeвним вщотт-кoм. Boднoчаc ваpтo пам'ятати, щo бopги œ тiльки збiльшyють pизик, Bne й пpибyтoк. Boни cпpияють наpoщyванню oбopoтy i вiднocнoмy знижeнню йoгo витpатoмicткocтi. Тoмy важливo нe уникати бopгiв, а пiдтpимyвати ^а-вильнe cпiввiднoшeння мiж пoзикoвим i влаcним катт^том.
Надзвичайнo низьким у пiдпpиeмcтв poздpiбнoï тopгiвлi Укpаïни е га-eфiцieнт забeзпeчeнocтi oбopoтниx активiв влаcним oбopoтним капiталoм, який xаpактepизye чаcткy влаcнoгo oбopoтнoгo капiталy в oбopoтниx активаx. Екoнoмiчнo дoцiльнe значeння цьoгo гоказника >0,5, щo oзначаe фopмyвання те мeншe нiж S0 % oбopoтниx активiв за pаxyнoк влаcнoгo катталу. У 2008 p. цeй гоказник у пiдпpиeмcтв poздpiбнoï тopгiвлi У^аши майжe у 8 pа-зiв був мeншим вiд eкoнoмiчнo дoцiльнoгo. Цe cвiдчить пpo нeзадoвiльний фшанотвий cтан пiдпpиeмcтв тopгiвлi, низьку платocпpoмoжнicть i лжвщ-нicть ïx бopгoвиx зoбoв'язань. Тoмy пiдпpиeмcтвам poздpiбнoï тopгiвлi too6-xiднo дбати пpo röra зpocтання дo 0,S i бiльшe. Значнo кpащe на цьoмy фoнi виглядають пpoвiднi вeликoфopматнi yкpаïнcькi pиeлтopи, якi забeзпeчeнi влаcним oбopoтним катт^том на 65,7 %, xoча з пoпepeднiм poкoм croCTepi-гаeтьcя значте пoгipшeння пoказника.
Для eкoнoмiчнoï бeзпeки poздpiбниx тopгoвeльниx пiдпpиeмcтв важ-ливe значeння мае мoжливicть вiльнo манeвpyвати влаcними кoштами, oc-кiльки чим бшьша чаcтка влаcниx кoштiв в oбiгy, тим вища платocпpoмoж-нють пiдпpиeмcтва, тим бiльшi мoжливocтi cкepyвання чиcтoгo пpибyткy на капiтальнi irnecra^ï та coцiальнi пoтpeби влаcникiв кашталу. Boднoчаc, ана-лiз кoeфiцieнта манeвpyвання пiдпpиeмcтв poздpiбнoï тopгiвлi Укpаïни cвiд-чить пpo oбмeжeнi мoжливocтi манeвpyвання влаcними кoштами. Так, за era-нoмiчнo дoцiльнoгo значeння цьoгo гоказника 0,4-0,6, у 2008 p. фактичте зна-чeння кoeфiцieнта cтанoвилo тшьки 0,243. Boднoчаc, ваpтo вiдзначити ютот-нe зpocтання (майжe в 11 pазiв) пoказника пopiвнянo з 2006 p. ^му тд-пpиeмcтвам poздpiбнoï тopгiвлi i надалi нeoбxiднo пpoдoвжyвати ^o^c наг-poмаджeння влаcниx oбopoтниx ^шпв. Bища забeзпeчeнicть влаcними o6o-poтними кoштами у вeликoфopматниx пiдпpиeмcтв дае змoгy ïм пiдтpимyва-ти значeння кoeфiцieнта манeвpyвання в oптимальниx мeжаx (0,420), xoча за ocтаннiй prn йoгo значeння змeншилocя майжe yдвoe.
Дyжe низьким значeнням у poздpiбниx тopгoвeльниx пiдпpиeмcтв xа-pактepизyeтьcя та^ж i кoeфiцieнт iнвecтyвання, щo cвiдчить пpo нeдocтат-нicть влаcнoгo кашталу для го^иня нeoбopoтниx активiв i ^o участь влаc-нoгo катталу в фopмyваннi oбopoтниx активiв. ^гаттна ж динамiка кoeфi-цieнта iнвecтyвання cвiдчить пpo пocтyпoвe пoгipшeння фiнанcoвoгo стану poздpiбниx тopгoвeльниx пiдпpиeмcтв.
334
Збipник нayково-тeхнiчних пpaць
Науковий вкник Н.1Т У Украши. - 20ll. - Вип. 2l.l3
Aнaлiз фiнaнcoвoï cтiйкocтi poздpiбних тopгoвeльних пiдпpиeмcтв дo-цiльнo зaвepшити poзpaхyнкoм iнтeгpaльнoгo жж^нита фiнaнcoвoï cтiйкocтi. Для цieï мети Б. Kopeцький [4] peкoмeндye poзpaхoвyвaти iнтeгpaльний го-кaзник мeтoдoм вщд&т вiд eтaлoнy (oптимaльнoгo чи cepeдньoгaлyзeвoгo знaчeння пoкaзникa) зa фopмyлoю:
де: Œi - iндикaтop eкoнoмiчнoï безпеки для i-oï cклaдoвoï безпеки; Xj¿ - piвeнь j-гo ^газнита з i-oï cклaдoвoï, який xapa^eproye peзyльтaт aбo yмoви дiяль-cyб'eктa гocпoдapювaння; Xjt - ет&тон (oптимaльний чи cepeдньoгaлy-
зевий piвeнь) цьoгo ж пoкaзникa; n - кшькють пoкaзникiв, якi нaйкpaщe o^-нюють piвeнь eкoнoмiчнoï безпеки пiдпpиeмcтвa цieï cклaдoвoï.
Пpи цьoмy чим ближче зтачення iнтeгpaльнoгo пoкaзникa дo 0 (тoбтo мiнiмaльнe вiдхилeння фaктичних пoкaзникiв вiд eтaлoнy), тим вищий piвeнь безпеки cyб'eктa гocпoдapювaння.
Зaгaлoм, пoгoджyючиcь iз зaпpoпoнoвaним пiдхoдoм, вapтo звepнyти yвaгy нa те, щo вiн не вpaхoвye вaгoмocтi ^н^е^их пoкaзникiв для убезпе-чення пiдпpиeмcтвa. Тoмy ми пpoпoнyeмo вpaхoвyвaти тд чac poзpaхyнкiв тaкoж i вaгoмicть кoжнoгo пoкaзникa i poзpaхoвyвaти штегрольний пoкaзник для кoжнoï iз cклaдoвих фiнaнcoвoï безпеки зо фopмyлoю:
де fj - вaгoмicть (знaчeння) ^газнита для yбeзпeчeння.
Пpи цьoмy, пoпpaвoчний кoeфiцieнт poзpaхoвyeмo як вiднoшeння во-гoмocтi кoжнoгo пoкaзникa cклaдoвoï безпеки дo cepeдньoгo йoгo знaчeння. Kpiм тoгo, пiд чac poзpaхyнкy iнтeгpaльнoгo пoкaзникa ввaжaeмo дoцiльним кopиcтyвaтиcя шк&тою oцiнювaння йoгo знaчeнь.
Poзpaхoвaний ^ефодент iнтeгpaльнoгo пoкaзникa фiнaнcoвoï crm^c-т кpyпнoфopмaтних пiдпpиeмcтв yкpaïнcьких pieлтepiв 1Бфс, який cтaнoвить 0,68, cвiдчить npo пepeдкpизoвий cтaн фiнaнcoвoï cтiйкocтi y^am^mx кpyпнoфopмaтниx пiдпpиeмcтв poздpiбнoï тopгiвлi.
Висновки: 1. Bиявлeнo пepeдкpизoвий cтaн фiнaнcoвoï cтiйкocтi то куи-зoвий ^ган фiнaнcoвoï безпеки poздpiбниx тopгoвeльниx гад^ием^и Укpaïни, щo не дae змoгy ïм дocягaти кoнкypeнтниx пepeвaг то зоймоти cтiйкe cтaнoвищe но pинкy; 2. Для poзpaxyнкy iнтeгpaльнoгo шкознико фiнaнcoвoï cтiйкocтi вap-тo poзpoбити то викopиcтoвyвaти школу oцiнювaння fcira зтачень.
1. Бoяpкo I. Ошташзящя болянеу пiдпpиeмcтвa / I. Бoяpкo // Свiт фiнaнciв : няук. жypнaл. - 2010. - Bm. 4. - С. 158-166.
2. Bepxoглядoвa H.I. Сиcтeмaтизaцiя cyчacниx ту^вих пiдxoдiв дo yпpaвлiння етшие-тю фуждюнувоння пiдпpиeмcтвa / H.I. Bepxoглядoвa, I.B. Koнoнoвa // Пpoмeтeй. - Дoнeцьк : Bид-вo ДЕП. - 2011. - Bm. 1 (34). - С. 108-112.
3. Дoвбня С.Б. Дiaгнocтикa piвня eкoнoмiчнoï безпеки пiдпpиeмcтвa / С.Б. Дoвбня, КЮ. Гiчoвa // Фiнaнcи Укpaïни : жуиол. - 2008. - № 4. - С. 88-96.
4. Економжа, планування i управлшня гaлузi 335
Л1тература
Нацюнальний лкотехшчний унiверситет УкраУни
4. Корецький Б. Дiагностика екож^чно! безпеки суб'екпв господарювання в транзи-тивнiй економщ / Богдан Корецький // HayKOBi видання ТНЕУ. - Сер.: Екож^чний аналiз. -2006. - Вип. 15. - С. 128-132
5. Ощнка фшансово! складово! економiчноi безпеки тдприемства. [Електронний ресурс]. - Доступний з http://www.masters.donntu.edu.ua/2008/fem/bort/library/h1.htm
6. Радюнова 1.Ф. Фiнaнсовa природа економiчних коливань: змют i моделювання / 1.Ф. Рaдiоновa // Фiнaнси Укра!ни : журнал. - 2011. - N° 3. - С. 19-34.
Хомив Е.В. Анализ показателей финансовой устойчивости розничных торговых предприятий
Выявлено предкризисное состояние финансовой устойчивости и кризисное состояние финансовой безопасности розничных торговых предприятий Украины, а также установлено, что при расчете интегрального показателя финансовой устойчивости следует пользоваться шкалой оценки его значений.
Ключевые слова: торговые предприятия, финансовая устойчивость, интегральный показатель.
Khomiv O. V. Economic security monitoring of enterprise retail companies
Detected pre-crisis situation of financial stability and the crisis situation of financial security of retail trade enterprises in Ukraine and found that during the calculating of the integral indicator of financial stability a scale for its value should be used.
Keywords: enterprise retail companies, finance stability, integral indicator.
УДК 630:651.7 Acnip. О.П. Ютовець1 -
Житомирський нацюнальний агроеколойчний утверситет
ОСНОВН1 Ц1Л1 ДИВЕРСИФ1КАЦ11 ВИРОБНИЦТВА В Л1СОВОМУ ГОСПОДАРСТВ1
Розглянуто сутшсть економiчних, еколопчних та сощальних цшей диверсиф^ кацшних процешв у люовш галуз^ Диверсифжащя виробництва в люовому госпо-дарст обумовлена завданнями, яю необхщно виршувати на сучасному еташ розвитку економжи. Комплексний розгляд цшей дае змогу визначитися з поняттям ди-версифжаци виробництва у сферi люокористування.
Постановка проблеми. В умовах розвинено! ринково! конкуренцп, штенсифжацп та штелектуал1зацп виробництва промислових товар1в i пос-луг, прискорення темтв науково-технiчного прогресу та переходом багатьох кра!н до ново! постшдус^ально! траекторп економiчного росту центральне мiсце належить проблемi ефективностi економiчноl системи. Ефективнють, як економiчна мета суспiльного розвитку, - це вщношення фiнансових ре-зультатiв, соцiальних або екологiчних ефекпв до затрат (витрат), що виража-ються у грошовiй формi. У формуванш адекватно! до цього завдання стратеги управлшня сучасним тдприемством належне мiсце посiдае механiзм ди-версифжацп господарсько! дiяльностi.
Стосовно люового господарства до питань, якi потребують вирiшення, належить вивчення економiчноl природи, причин виникнення i необхiдних умов для оптимального використання диверсифжацп виробництва з врахуван-ням особливостей люогосподарсько! дiяльностi. Насамперед потребуе досль дження процес визначення кола можливостей диверсифжацшно! стратеги рос-
1 Наук. кер1вник: зав. лаб. А. С. Торосов, канд. екон. наук - УкрНД1ЛГА
336
Збiрник науково-технiчних праць
