CC BY
13
АСПЕКТЫ СЕРВИСА
УДК 330.43:628.1 АНАЛИЗ ПОКАЗАТЕЛЕЙ СТАНДАРТОВ РАСКРЫТИЯ ИНФОРМАЦИИ ПО ВОДОСНАБЖЕНИЮ КРУПНЫХ ГОРОДОВ РОССИИ
В 2017 ГОДУ
Н.Л. Великанов1, В.А. Наумов2, С.И. Корягин3
1 3
, Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта (БФУ им. Канта),
236041, г. Калининград, ул. А. Невского, 14;
2Калининградский государственный технический университет (КГТУ),
236000, г. Калининград, Советский пр., 1
Приведены результаты анализа данных финансово-хозяйственной деятельности в области водоснабжения, содержащихся в стандартах раскрытия информации за 2017 года по крупным городам. Рассмотрены города России с населением от 180 до 650 тысяч человек. Построены эмпирические зависимости объема воды, поданной потребителям, от численности населения города, выручки от регулируемой деятельности (водоснабжение) от объема воды, поданной потребителям, связи численности населения и протяженности водопроводных сетей в однотрубном исчислении. Разработанные методики расчета будут способствовать повышению эффективности управления системами водоснабжения современных крупных городов.
Ключевые слова: стандарты раскрытия информации, водоснабжение крупных городов, водопроводные сетей
ANALYSIS OF INDICATORS OF STANDARDS OF INFORMATION DISCLOSURE FOR THE WATER SUPPLY OF LARGE CITIES OF RUSSIA IN 2017
N. L. Velikanov, V. A. Naumov, S. I. Koryagin
The Baltic federal university of Immanuil Kant (BFU of Kant), 236041, Kaliningrad, st. A. Nevsky, 14;
Kaliningrad State Technical University (KSTU), 236000, Kaliningrad, Sovetsky Ave., 1
The developed technique and algorithm of calculation of the range of the flow rate of the mixture of the concrete when working on the network. Taking into account the modernized performance schedule of concrete pumps, the empirical relationships between flow and pressure are obtained. An example of an archaeological model is given to model a concrete mix. The dependences of the given range of concrete transportation horizontally on the structural viscosity at different hose diameters, based on the range of concrete supply vertically from its bulk density at different hose diameters and different values of structural viscosity, are given. The developed method of calculation allows to determine the maximum range of supply of the concrete pump for specific characteristics of the mixture.
Keywords: information disclosure standards, water supply in large cities, water supply networks
ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ
Пресноводные ресурсы имеют жизненно важное значение как для природных экосистем, так и для потребностей человека. Однако, экстремальный климат и его влияние на пресную воду могут создавать трудности для муниципальных работников и инженеров в плане эффективного управления этими ресурсами [1]. В арктической Канаде ограниченность финансового и человеческого капитала оставила в наследство пресноводные системы, которые в
недостаточной степени обслуживают нынешнее население и могут оказаться неадекватными в ближайшем будущем в условиях потепления климата, роста населения и растущего спроса.
Эта проблема решается планированием общих водных ресурсов с применением нескольких новых методов прогнозирования. Исследования показали, что основным источником пополнения воды являются осадки [2].
1 Великанов Николай Леонидович - доктор технических наук, профессор, заведующий кафедрой технологии транспортных процессов и сервиса, БФУ им. И. Канта, тел. 8 (4012) 595 585; e-mail: [email protected];
2Наумов Владимир Аркадьевич - доктор технических наук, профессор, заведующий кафедрой водных ресурсов и водопользования, КГТУ, тел. 8 (4012) 99 53 37; e-mail: [email protected];
3Корягин Сергей Иванович - доктор технических наук, профессор, директор инженерно-технического института, БФУ им. И. Канта, тел. 8 (4012) 595 585; e-mail: [email protected]
Эта информация использовалась для калибровки оценки водных ресурсов, в которой рассматривались сценарии прогнозирования климата, а также альтернативные сценарии управления пресной водой в целях лучшей адаптации к изменению климата. Эвристические методы прогнозирования поставок позволили быстро оценить несколько альтернативных стратегий снабжения водой. Это поможет процессу планирования путем конкретного количественного определения срока службы первичных систем водоснабжения города [1].
В [2] показаны четыре реакции на засуху: сохранение водных ресурсов путем регулирования спроса на воду; кампания по экономии воды; система подпитки водоносного горизонта и создание технического комитета по безопасности снабжения водой.
Развитие инфраструктуры имеет центральное значение для процессов, которые ослабляют и создают уязвимость в городах [3]. Городские субъекты, особенно обладающие достаточными ресурсами, воспринимают и интерпретируют уязвимость и решают, когда и как адаптироваться. Когда городские менеджеры используют инфраструктуру для снижения городского риска в сложной, взаимосвязанной городской системе, появляются новые уязвимые места из-за присущей системы обратных связей. Прослежена взаимодействие между динамикой системы и процессами принятия решений в течение 700 лет адаптации Мехико к водным рискам [3], сосредоточив внимание на циклах принятия решений поставщиками государственной инфраструктуры (в данном случае государственными органами). Объединены две точки зрения при изучении этой истории: компромиссы между надежностью и уязвимостью для объяснения эволюции динамики системных рисков, опосредованной контролем обратной связи, и пути адаптации, чтобы сосредоточиться на эволюции циклов принятия решений, которые мотивируют значительные инвестиции в инфраструктуру [3]. Опираясь на исторические, археологические свидетельства и оригинальные исследования в области водных ресурсов, инженерной и культурной истории, исследованы пути адаптации человеческого поселения, водоснабжения и риска наводнений. История Мехико раскрывает идеи, которые расширяют теорию взаимосвязанной инфраструктуры и уроки, характерные для современного городского управления рисками [3].
Повышение эффективности управления системами водоснабжения современных крупных городов невозможно без анализа показателей финансово-хозяйственной деятельности в этой отрасли. Так в [4] обозначены основные направления исследования проблематики фор-
мирования моделей, отображающих процесс управления водными ресурсами городов на основе совершенствования технологии их воспроизводства и рационального использования энергосберегающих проектов. Отмечается, что высокая степень неопределенности рыночной среды усложняет использование критериев и методов принятия управленческих решений по водоснабжению городов.
Исследование различных проблем управления водоснабжением крупных городов широко отражено в научных публикациях [510]. В [5] указано, что основной составляющей себестоимости коммунальных услуг по водоснабжению являются затраты на электроэнергию. В качестве основного пути экономии энергоресурсов в системах водоснабжения предлагается снижение непроизводительных расходов и потерь воды, путем замены и модернизации устаревшего оборудования, совершенствования учета, контроля и регулирования рабочих параметров работы системы. В [6] отмечено, что водоснабжение города Воронежа основано на использовании подземных вод неоген-четвертичного и верхнедевонского водоносных горизонтов; в 2010 году дефицит в воде для населения составил 150 тыс. м3/сутки (при потребности 650 тыс. м3/сутки). Анализ состояния сетей водоснабжения города Тольятти [7] показал, что большинство трубопроводов водопроводной сети имеет значительный физический износ, так как они были построены и введены в эксплуатацию в период бурного жилищного строительства прошлого века. При этом не были учтены организационно-технические возможности эксплуатирующих организаций. Влияние отложений в водопроводных и канализационных сетях на их функционирование рассмотрено в [8]; предложена методика расчета период технического обслуживания трубопроводной системы одним из современных методов. В [9] установлено, что действующая система водоснабжения города Твери не обеспечивает растущие потребности областного центра и имеет ряд серьезных недостатков, которые оказывают негативное влияние на качество предоставляемых услуг населению по обеспечению питьевой водой. Резкое снижение объемов водопотребления в коммунальном хозяйстве Российской Федерации с началом реформы ЖКХ (начало 90-х годов) отмечено в [10]. Например, объем водопо-требления Санкт-Петербурга за последние 25 лет снизился в два раза. Такое снижение водо-потребления в городе привело к изменениям гидравлического режима работы водопроводной системы. Заметно уменьшились скорости движения воды в трубопроводах, особенно в
Н.Л. Великанов, В.А. Наумов, С.И. Корягин
районах, удаленных от водопроводных станций.
Однако в опубликованных исследований не удалось обнаружить анализа данных по водоснабжению, которые включены в Стандарты раскрытия информации. В данной статье показано, какие данные финансово-хозяйственной деятельности в области водоснабжения стали доступными для исследования благодаря указанному стандарту, проведен анализ показателей 2017 года по крупным городам России.
Формы предоставления информации, подлежащей раскрытию, организациями, осуществляющими холодное водоснабжение, утверждены приказом ФАС [12]. Большая часть необходимых для анализа данных содержится в форме 2.7 - Информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации. Часть - в форме 2.1 - Общая информация о регулируемой организации, которая включает показатели: протяженность водопроводных сетей (в однотрубном исчислении) (километров); количество скважин (штук); количество подкачивающих насосных станций (штук).
По статистическим данным за 2017 год были отобраны крупные города России с населением от 180 до 650 тысяч человек. (Проблемы водоснабжения мегаполисов и городов с меньшим населением в данной статье не рассматриваются.) Таковых оказалось 86. Практически на всех просмотренных сайтах организаций, осуществляющих холодное водоснабжение, в сети «Интернет» имеется раздел (или страница) «Раскрытие информации». Но только на 39 из них удалось отыскать указанные формы отчетности за 2017 год (табл. 1). Например, на сайте УМУП «Ульяновскводоканал» [13] последний отчет - за 2014 г, и т.д.
В таблице 1: N - численность населения; V - объем поднятой + объем покупной воды; У0 - объем отпущенной потребителям воды; V - объем воды, пропущенной через очистные сооружения; Р0 - выручка от регулируемой деятельности (водоснабжение); Рх - расходы на химические реагенты, используемые в технологическом процессе; Ь - протяженность водопроводных сетей в однотрубном исчислении.
Средние значения показателей водоснабжения, рассчитанные в последней строке табл. 1, мало информативны из-за выбранного широкого диапазона количества населения в городах. Гораздо выше информативность относительных (удельных) показателей в табл. 2. Часть таких показателей взята из отчетов: Е -удельный расход электроэнергии на подачу воды в сеть; - расход воды на собственные ну-
жды (процент объема отпуска воды потребителям); П - потери воды в сетях в процентах.
Рассчитаем и занесем в табл. 2 следующие удельные показатели водоснабжения. Показатель водообеспеченности (измеряется в литрах в сутки на человека):
5 = ( 1 0 9-У0) / ( 3 6 Б-М ) . (1)
Наибольшая водообеспченность отмечена в Владивостоке (327,1 л/(сут. чел.)) и в Иркутске (323,8 л/(сут. чел.),)/ наименьшая - в Сочи (118,4 л/(сут. чел.) и в Бийске (122,8 л/(сут.чел.).
Средневзвешенный тариф (сколько в среднем уплачено за кубометр воды, руб./м3):
р = Ро /?0. (2)
Наибольший в 2017 году был в Петропавловске-Камчатском (42,96 руб./м3) и в Ставрополе (38,07 руб./м3); наименьший - в Абакане (9,13 руб./м3) и в Иркутске (10,72 руб./м3).
Размер среднего годового платежа за воду на одного жителя (руб. в год на чел.):
С = 1 0 6 - Р0/М. (3)
Меньше всего за воду в год на человека платят в Бийске (713 руб.) и в Улан-Удэ (801 руб.); больше всего - в Петропавловске-Камчатском (3538 руб.) и Владивостоке (3250 руб.). Самым большим данный показатель оказался в двух дальневосточных городах. Но в Петропавлов-ске-Камчатском, главным образом, из-за высоких тарифов на воду, р=42,96 руб./м3, а во Владивостоке - из-за наибольшей водообеспечен-ности В = 327,1 л/(сут.чел.).
Заметим, что в показатели (2) и (3) рассчитаны по фактическим платежам без учета задолженностей, информация о которых в отчетах не предусмотрена.
Пересчитаем потери воды в сетях в процентах по формуле:
V-У0 • (1 + 0,01-5) По = 1 0 0---(4)
В табл. 2 получено, что средние значения процентов потерь в отчете П и рассчитанных по формуле (5) П0 различаются по отдельным городам. Но средние значения по всем городам, практически, одинаковы. Т.е. нет повсеместного занижения потерь в отчетах. Скорее всего, разница между П и П0 обусловлена погрешностями расчетов. Наименьший процент потерь отмечен в Чите (5%) и в Бийске (9%); наибольший - в Сочи (56%) и Петропавловске-Камчатском (51%).
Длина водопровода, приходящаяся на одного жителя города (м/чел.):
/ = 1 0 3-1 /М. (5)
Наименьшее значение показателя отмечено в Сургуте (0,539 м/чел.) и в Чите (0,853
м/чел.); наибольший - в Оренбурге (4,0 м/чел.) и в Сочи (3,491 м/чел.).
Разумеется, системы водоснабжения крупных городов существенно различаются по источникам и объемам подаваемой воды, состоянию трубопроводов и систем водоподго-товки, особенностям технологического процесса. Например, в отчетах ряда городов указано,
Был проведен статистический анализ показателей водоснабжения. Была сформирована матрица показателей k = 1, 2, ..., п; / =
1, 2, ..., m; где п = 39 - количество городов; m = 15 - общее количество показателей в табл. 1 и
2. Рассчитана матрица парной корреляции:
что объем воды, пропущенной через очистные сооружения, равен нулю (Владикавказ, Орск, Саранск, Стерлитамак, Сочи, Улан-Удэ, Чита). В части городов источниками воды являются только поверхностные водные объекты, другие получают весь объем воды из скважин. Однако можно попытаться найти некоторые общие закономерности.
= согг(Ик, I; } = 1 ,2 ,. . ,,т. Определены пары показателей с наиболее тесной стохастической связью. Для них найдены уравнения линейной регрессии.
Наибольший коэффициент парной корреляции г = 0,81 оказался между численностью
Таблица 1 - Абсолютные данные по водоснабжению крупных городов России в 2017 году
№ Город N чел. V, млн. млн. VI, млн. Р0, млн. Рх, млн. Ь, км
пп м3 м3 м3 руб. руб.
1 Абакан 184168 19,85 16,67 19,85 152,25 0,34 247,5
2 Армавир 190709 17,58 10,49 8,86 357,05 7,04 220
3 Астрахань 533925 63,47 37,14 63,47 666,55 30,94 1263
4 Балаково 189829 16,23 12,08 16,23 269,45 18,77 218,7
5 Барнаул 632372 57,84 47,33 54,87 902,06 11,56 1161
6 Белгород 391554 45,79 29,42 19,82 519,22 1,53 1120
7 Бийск 201914 10,93 9,05 10,93 143,90 0,59 289
8 Брянск 405723 40,16 30,76 23,04 588,44 24,3 826,1
9 Владивосток 604901 121,38 72,22 116,78 1965,7 52,04 852,9
10 Владикавказ 306258 53,37 29,04 0 573,33 0,62 689,1
11 Волжский 325224 36,04 29,04 36,04 393,18 11,98 529,4
12 Вологда 312420 33,98 21,06 33,87 580,96 71,32 669,2
13 Иркутск 623869 89,29 73,74 89,29 790,43 3,04 778,6
14 Йошкар-Ола 268272 24,83 19,86 0,04 283,25 0,41 427,7
15 Калининград 475056 49,71 35,53 48,87 885,64 146,19 931,8
16 Кемерово 558973 69,22 29,35 69,22 859,08 30,18 1527
17 Комсомольск 248254 43,76 24,23 39,02 541,20 38,74 357,3
18 Кострома 277280 29,46 19,15 29,46 417,32 41,67 538,7
19 Мытищи 211606 22,85 19,36 9,58 634,51 0,03 312,6
20 Мурманск 295374 40,25 28,40 25,94 649,12 16,96 431
21 Новокузнецк 553638 59,18 32,55 58,62 542,01 13,31 1093
22 Оренбург 564773 53,65 49,04 14,54 916,90 8,15 2259
23 Орск 229255 26,11 15,99 0 294,77 0,05 576,6
24 Петропавловск 181216 32,59 14,92 6,43 641,16 1,11 408,5
25 Подольск 302831 42,74 32,40 8,27 585,01 1,51 840,4
26 Рязань 538962 53,92 36,82 50,06 775,84 37,49 580
27 Саранск 318841 35,54 19,98 0 388,22 0 518
28 Севастополь 436670 57,68 27,74 40,66 629,93 12,02 1145
29 Смоленск 330025 28,09 22,61 14,26 420,73 0,26 472,9
30 Сочи 424281 42,29 18,33 0 484,18 1,68 1481
31 Ставрополь 433931 45,53 33,98 45,31 1293,57 3,25 869,8
32 Стерлитамак 279626 25,84 19,07 0 255,52 0 477,8
33 Сургут 366189 27,73 22,40 27,73 799,90 3,72 197,5
34 Таганрог 249848 30,54 15,73 27,33 504,55 13,78 805,6
35 Тамбов 293661 34,76 22,71 34,13 375,29 0,64 712
36 Томск 574002 45,25 28,34 46,48 900,59 10,18 790
37 Улан-Удэ 434869 35,73 25,22 0 348,36 0,23 550,7
38 Чебоксары 492331 45,68 37,22 45,56 534,53 67,65 618,5
39 Чита 349005 22,46 21,08 0 494,30 0,14 297,8
Среднее значение 41,57 27,95 25,7 598,92 17,52 720,1
Н.Л. Великанов, В.А. Наумов, С.И. Корягин
населения города N и объемом воды, поданной линейной регрессии У0 = полагая досто-
потребителям У0 (рис. 1). Найдем уравнение верной точку/\(0)) = 0:
Д (А) = а! • А^; ах = 0,0 742 6. (7)
Таблица 2 - Удельные показатели водоснабжения крупных городов России в 2017 году
№ пп Город Из отчетов Рассчитанные в данной статье
Е 8 П П0 В р С 1
кВт .ч. % % % литр руб. руб. м чел.
куб .м чел.- сут. куб .м чел. - год
1 Абакан 0,45 0,103 15,9 15,93 248,0 9,13 827 1,344
2 Армавир 1,06 18,3 40,4 29,41 150,7 34,04 1872 1,154
3 Астрахань 0,39 6,43 36,29 37,72 190,6 17,95 1248 2,366
4 Балаково 0,80 9,9 17,99 18,20 174,3 22,31 1419 1,152
5 Барнаул 0,68 8,12 12,39 11,53 205,0 19,06 1426 1,836
6 Белгород 0,82 13,42 27,11 27,11 205,9 17,65 1326 2,860
7 Бийск 1,00 9,58 9,11 9,27 122,8 15,90 713 1,431
8 Брянск 1,08 6,6 18,0 18,34 207,7 19,13 1450 2,036
9 Владивосток 1,07 10 30,0 34,56 327,1 27,22 3250 1,410
10 Владикавказ 0,97 6,2 43,7 42,20 259,8 19,74 1872 2,250
11 Волжский 0,40 13,03 9,98 8,93 244,6 13,54 1209 1,628
12 Вологда 0,55 22,7 27,5 23,95 184,7 27,59 1860 2,142
13 Иркутск 0,21 0,6 19,0 16,92 323,8 10,72 1267 1,248
14 Йошкар-Ола 0,60 0,01 19,7 20,00 202,8 14,26 1056 1,594
15 Калининград 0,56 6,26 21,0 24,05 204,9 24,93 1864 1,961
16 Кемерово 0,74 38,39 31,19 41,33 143,8 29,28 1537 2,732
17 Комсомольск 0,76 37 24,1 24,14 267,4 22,33 2180 1,439
18 Кострома 0,53 6,92 25,09 30,49 189,2 21,79 1505 1,943
19 Мытищи 0,54 7,5 9,49 8,91 250,7 32,77 2999 1,477
20 Мурманск 0,96 16,15 29,5 18,04 263,5 22,85 2198 1,459
21 Новокузнецк 0,72 4,29 39,21 42,64 161,1 16,65 979 1,974
22 Оренбург 0,68 4,4 17,11 4,58 237,9 18,70 1623 4,00
23 Орск 1,08 6,16 32,62 35,01 191,0 18,44 1286 2,515
24 Петропавловск 0,37 5,16 49,98 51,84 225,6 42,96 3538 2,254
25 Подольск 0,86 7,3 19,82 18,67 293,1 18,06 1932 2,775
26 Рязань 0,68 7,18 26,79 26,81 187,2 21,07 1440 1,076
27 Саранск 0,77 0,29 21,69 21,52 171,7 19,43 1218 1,625
28 Севастополь 0,99 20,86 43,36 41,87 174,1 22,71 1443 2,622
29 Смоленск 0,59 3,7 16,55 16,54 187,7 18,61 1275 1,433
30 Сочи 0,71 0 55,0 56,65 118,4 26,41 1141 3,491
31 Ставрополь 2,73 2,91 21,1 23,20 214,5 38,07 2981 2,004
32 Стерлитамак 0,38 4,81 26,8 22,66 186,8 13,40 914 1,709
33 Сургут 0,88 8,73 11,53 12,19 167,6 35,72 2184 0,539
34 Таганрог 1,49 14 43,17 41,27 172,5 32,07 2019 3,224
35 Тамбов 0,96 11,33 25,26 27,25 211,9 16,52 1278 2,425
36 Томск 1,19 0,46 34,6 37,08 135,3 31,78 1569 1,376
37 Улан-Удэ 1,10 1,0 27,2 28,72 158,9 13,82 801 1,266
38 Чебоксары 0,79 0,35 18,24 18,24 207,1 14,36 1086 1,256
39 Чита 1,43 1,13 5,0 5,08 165,5 23,45 1416 0,853
Ср 0,835 8,75 25,70 25,46 203,5 22,16 1621
На рис. 1 две точки справа сверху - это показатели Владивостока и Иркутска.
Точки - данные из табл. 1. Сплошная прямая - линейная аппроксимация данных, штриховые линии - границы ее доверительного интервала при уровне значимости 0,05.
Следующим по величине модуля оказался коэффициент парной корреляции между объемом воды У0, поданной потребителям, и
выручки от водоснабжения Р0 (г = 0,74) (рис. 2). Найдем уравнение линейной регрессии Р0 = /2(У0), полагая достоверной точку/2(0)) = 0: /2 (Уо) = а2^0; а2 = 0,0 2 2 1 6. (7) На рис. 2 верхняя правая точка - показатель Владивостока, нижняя правая - Иркутска.
млн.м3 60
0 ----------
150 200 250 300 350 400 450 500 550 600 Л^тыс..
Рисунок 1 - Зависимость объема воды, поданной потребителям, от численности населения города в 2017 году
•
1 • J • ...
> * - я " • - '-- * ------- •.
• •
150 200 250 300 350 400 450 500 550 600 ЛГ,тае.чея.
Рисунок 3 - Связь и численности населения и протяженности водопроводных сетей в однотрубном исчислении Ь количества населения
• _ -И
• • о* м ♦ •
Л
О Ю 20 30 40 50 60 70 ¡¿, мл
Рисунок 2 - Связь выручки от регулируемой деятельности (водоснабжение) и объема воды, поданной потребителям
Здесь сплошная прямая - линейная аппроксимация данных, штриховые линии - границы ее доверительного интервала при уровне значимости 0,05.
Можно считать значимой стохастическую связь между численностью населения N и протяженностью водопроводных сетей Ь (рис. 3). Коэффициент парной корреляции между ними г = 0,67. Найдем уравнение линейной регрессии Ь = /3(Щ
= а3 • Щ; а3 = 0,001894. (8) На рис. 3 верхняя правая точка - показатель Оренбурга.
Здесь сплошная прямая - линейная аппроксимация данных, штриховые линии - границы ее доверительного интервала при уровне значимости 0,05.
Заметно ниже коэффициент корреляции между выручкой за водоснабжение Р0 и длиной трубопровода Ь (г = 0,40); между Р0 и удельным расходом электроэнергии на подачу воды в сеть Е (г = 0,30). Практически отсутствует корреляция между платой за воду и потерями в сети (г = 0,06).
Литература
1. Bakaic M.,Medeiros A.S., Peters J.F., Wolfe
B.В. Hydro logic monitoring tools for freshwater municipal planning in the Arctic: the case of Iqaluit, Nunavut, Canada. -Environmental science and pollution research. 2018. V. 25, 1.33, SI, Pp. 32913-32925. DOI: 10.1007/sl 1356-017-9343-4.
2. Scott D., Iipinge K.N., Mfune J.K.E., Muchadenyika D„ Makuti O.V., Ziervogel G. The Story of Water in Windhoek: A Narrative Approach to Interpreting a Transdisciplinary Process. - Water. 2018. V. 10, 1.10 (1366). DOI: 10.3390/w10101366.
3. Tellman B., Bausch J.C., Eakin H., Anderies J.M., Mazari-Hiriart M., Manuel-Navarrete D., Redman
C.L. Adaptive pathways and coupled infrastructure: seven centuries of adaptation to water risk and theproduction of vulnerability in Mexico City.-Ecology and society. 2018. V. 23, I.1 (1). DOI: 10.5751/ES-09712-230101.
4. Безценный А.А. Теоретические основы и практика совершенствования систем водоснабжения современных городов.- Коммунальное хозяйство городов. - 2006. - № 73. - С. 222-251.
5. Феофанов Ю.А., Адельшин А.Б., Нуруллин Ж.С. Пути экономии энергоресурсов в системах водоснабжения.- Известия Казанского государственного архитектурно-строительного университета. 2012. № 2. С. 153-159.
6. Жабина А.А. Гидрогеоэкологические проблемы питьевого водоснабжения го-рода Воронежа.- Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Геология. - 2014. - № 4. - С. 120-123.
7. Сайриддинов С.Ш., Селезнев В.А., Селезнева А.В. Анализ проблемы водоснабжения в Поволжье и обоснование ее решения программными методами. - Вестник Самарского государственного архитектурно-строительного университета. Градостроительство и архитектура. - 2015. - № 4 (21). С. 68-77.
8. Великанов Н.Л., Корягин С.И., Наумов В.А. Уменьшение отложений в водопроводных и канализационных сетях. - Технико-технологические проблемы сервиса. - 2015. - № 2 (32). - С. 20-23.
9. Цыганов А.А. Оценка системы водоснабжения города Твери. - Вестник ТвГУ. Серия «География и геоэкология». - 2018. - № 1. - С. 37-51.
10. Феофанов Ю.А., Жуховицки A.B. Особенности режимов водопотребления крупных городов и курортных поселков в современных условиях. - Современные проблемы водоснабжения и водоотведе-ния: Материалы международной научно-практической конференции (Санкт-Петербург, 5-7 декабря 2018 г.). - Санкт-Петербург: Изд-во СПбГАСУ, 2018. - С. 102-109.
11. О стандартах раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения. Постановление Правительства Российской Федерации от 17 января 2013 г. № 6. Дата подписания 17 января 2013 г.
Опубликовано 23 января 2013 г. Вступило в силу 31 января 2013 г.
12. Об утверждении форм предоставления информации, подлежащей раскрытию, организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, и органами регулирования тарифов, а также Правил заполнения таких форм. Приказ Федеральной антимонопольной службы России от 19.06.2017 № 792/17.
13. УМУП «Ульяновскводоканал». Стандарты раскрытия информации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения [Электронный ресурс]. Режим доступа - свободный: http://ульяновскводоканал.рф/page.php?id=50 дата обращения: 26.01.2019).
УДК 338.46
СОВРЕМЕННЫЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТЬЮ В ГОСТИНИЧНЫХ КОМПЛЕКСАХ
Д. А. Поночевный1, Г. Г. Воронцова2, А. В.Воронцова3
Санкт-Петербургский государственный экономический университет (СПбГЭУ),
191023, С-Петербург, ул. Садовая, 21;
Санкт-Петербургский государственный университет промышленных технологий и дизайна (СПбГУПТД), 191196, С-Петербург, Б. Морская, д. 18
В статье рассмотрены современные системы управления безопасностью на предприятиях гостиничного бизнеса, проанализированы отдельные элементы данных систем, сформулирована градация систем безопасности, а также обоснована необходимость управления современными системами безопасности на примере систем видеонаблюдения, информационной безопасности и т.д.
Ключевые слова: безопасность, гостиничные предприятия, системы управления, клиенты.
MODERN SAFETY MANAGEMENT SYSTEMS IN HOTEL COMPLEXES
D. A. Ponochevny, G.G. Vorontsova, A.V. Vorontsova
St. Petersburg State Economic University, 191023, St. Petersburg, Sadovaya st., 21 St. Petersburg state University of industrial technologies and design, 191186, St. Petersburg, Bolshaya Morskaya str., 18.
The article discusses modern security management systems at the enterprises of the hotel business, analyzes individual elements of these systems, formulates the gradation of security systems. The necessity of managing modern security systems is justified by the example of video surveillance systems, information security, etc.
Keywords: security, hotels, control systems, customers
Интернет и информационные технологии сегодня являются неотъемлемой частью жизни каждого человека, они также глубоко проникли в различные сферы деятельности человека: производство, продажи, логистика, услуги. Так доля пользователей сети Интернет по данным международного института маркетинговых и социальных исследований GfK к началу 2008 года составляла 25,4%, а к концу 2017
года уже составила практически 73%.
Данные представлены ниже на диа-грамме(рис.1).
Не пользуются ресурсами «всемирной паутины» сегодня всего 27% населения страны. Аудитория интернета в России среди пользователей старше 16 лет увеличилась на 3 млн. человек за последний год и составила 87 миллионов [1].
1 Поночевный Дмитрий Алексеевич - кандидат экономических наук, доцент кафедры гостиничного и ресторанного бизнеса СПбГЭУ, тел.: +7-921-372-83-82, e-mail: [email protected]
2Воронцова Галина Григорьевна - кандидат педагогических наук, доцент кафедры гостиничного и ресторанного бизнеса СПбГЭУ тел.: +7-921-387-56-76, e-mail: [email protected]
3Воронцова Анна Владиславовна - кандидат географических наук, старший преподаватель кафедры туристского бизнеса СПбГУПТД тел.: +7-911-217-27-57, e-mail: lorana@yandex. ru
