CC BY
20
Международный International
бухгалтерский учет 19 (2016) 48-64 Accounting
ISSN 2311-9381 (Online) Финансовый учет
ISSN 2073-5081 (Print)
АНАЛИЗ ПОКАЗАТЕЛЕЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ И ПОИСК РЕЗЕРВОВ РОСТА ВАЛОВОЙ ДОБАВЛЕННОЙ СТОИМОСТИ В РЕГИОНЕ*
Наталия Александровна КАЗАКОВА3^, Галина Феликсовна ГОЛУБЕВАЬ
а доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой анализа хозяйственной деятельности и аудита, Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова, Москва, Российская Федерация axd_audit@mail.ru
ь доцент кафедры анализа хозяйственной деятельности и аудита,
Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова, Москва, Российская Федерация golubeva_g@mail.ru
• Ответственный автор
История статьи:
Принята 27.02.2015 Принята в доработанном виде 12.03.2015 Одобрена 06.04.2015
УДК 658.1
JEL: L50, L52, O11, R58
Ключевые слова:
конкурентоспособность, показатель, особая экономическая зона, политика, регион
Аннотация
Предмет. В статье рассмотрены актуальные проблемы региональной экономической политики Калининградской области.
Цели. Оценка показателей роста и разработка предложений по повышению валовой добавленной стоимости продукции в обрабатывающих производствах региона. Методология. Использованы результаты статистического и социологического исследований, совокупность качественного, количественного и факторного видов анализа, а также нормативно-законодательная база, определяющая специфику региона как особой экономической зоны.
Результаты. Дана оценка показателей роста и разработаны предложения по повышению валовой добавленной стоимости продукции в обрабатывающих производствах Калининградской области.
Выводы. Сделан вывод о том, что предприятия обрабатывающей промышленности находятся в неустойчивом экономическом положении и подвержены сильному влиянию множества факторов (колебания курсов валют, нестабильность финансовых и товарных рынков, изменения потребительского спроса, риск нарушения поставок сырья, материалов и комплектующих изделий).
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2015
Анализ состояния и динамики развития обрабатывающих производств в структуре региональной экономики
Механизмы государственного и регионального управления, а также инструменты экономической политики разрабатываются для решения определенных задач на соответствующем уровне управления.
Экономическая политика в Калининградской области, с одной стороны, является частью экономической политики Российской Федерации, а с другой стороны, имеет свою специфику, обусловленную наличием особых геополитических условий и необходимостью решения специфических для России задач с
* Статья публикуется по материалам журнала «Региональная экономика: теория и практика». 2015.
точки зрения экономической безопасности, политических и оборонных интересов страны, укрепления ее единого экономического пространства.
В современной экономической политике Калининградской области используются инструменты, относящиеся к разным периодам, в том числе:
• таможенные льготы (1991-1998 гг.);
• правовая защита предпринимателей (2000-2005 гг.);
• субсидии и меры по созданию благоприятных условий для инвесторов (2005-2009 гг.) [1, 2].
Темпы роста экономики зависят от экономических инструментов, которые
способствуют активному стимулированию предпринимательской деятельности, в том числе от финансовой поддержки.
Одним их важнейших факторов экономического роста обрабатывающих производств можно назвать льготный режим особой экономической зоны (ОЭЗ)1, который стимулировал восстановление производства на действующих предприятиях и появление новых хозяйствующих субъектов [3-5].
При переходе к новому этапу политического, социально-экономического и технико-технологического развития требуется корректировка использованных ранее механизмов, методов и инструментов управления. Повышение конкурентоспособности Калининградской области - задача государственная, для ее решения необходимы разработка новых и совершенствование существующих инструментов экономической политики. Несмотря на то, что эта задача ставилась еще в 2002 г., изменившиеся условия макро- и микрохозяйствования, повышенные государственные, отраслевые и предпринимательские риски требуют смены приоритетов в экономической и прежде всего в промышленной политике региона [6].
Анализ развития экономики Калининградской области за период с 1999 по 2013 г. позволил сделать вывод о том, что обрабатывающие производства играли и играют значительную роль в экономике региона и формировании ее ключевых социально-экономических показателей, прежде всего валовой добавленной стоимости и валового регионального продукта. Бесспорно, именно их следует считать точками перспективного экономического роста в будущем. Об этом свидетельствует сравнительная динамика индекса промышленного производства в Калининградской области и Российской Федерации в обрабатывающих производствах за 1999-2013 гг. (рис. 1).
1 Об особой экономической зоне в Калининградской области: Федеральный закон от 22.01.1996. № 13-Ф3; Об особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 10.01.2006 № 16-ФЗ.
В отличие от большинства российских регионов объем промышленного производства в Калининградской области вырос в 2,3 раза по сравнению с 1990 г. Наибольший рост (в 5 раз) наблюдался в сфере производства транспортных средств и оборудования (автомобилестроение и судостроение), в химическом производстве (в 7 раз), в производстве пищевых продуктов (в 1,5 раза).
Динамика различных видов деятельности в структуре обрабатывающих производств по показателю выпуска продукции в части отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами представлена на рис. 2.
В структуре обрабатывающих производств доминируют производство транспортных средств и оборудования и производство пищевых продуктов. На них приходится почти 80% объема отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами по обрабатывающим производствам, 57,5% стоимости основных фондов и более 30% численности персонала крупных и средних предприятий.
На долю обрабатывающих производств приходится 22,2% валовой добавленной стоимости в регионе, созданной во всех видах экономической деятельности, 11,3% стоимости основных фондов, 20,6% всех занятых в экономике Калининградской области.
Механизм особой экономической зоны, стимулирующий беспошлинный ввоз сырья, полуфабрикатов и комплектующих, способствовал существенной структурной перестройке экономики Калининградской области, прежде всего ее промышленного сектора, развитие которого приняло преимущественно импортозамещающий характер за счет производства продукции с использованием импортного сырья и комплектующих для общероссийского рынка [7].
Появились промышленные предприятия по производству мясных консервов и мясопереработке, производству мебели,
легковых автомобилей, телевизоров и сложной бытовой техники, минеральных удобрений и т.д. В то же время резко сократилось производство в традиционных для Калининградской экономики областях (добыча рыбо- и морепродуктов), закрылись целлюлозно-бумажные предприятия, снизилась доля продукции электрооборудования, электронного и оптического оборудования в общем объеме выпуска обрабатывающих производств.
Для предприятий, работающих на импортном сырье и материалах, характерна низкая фондовооруженность, что связано, по мнению авторов, со спецификой формирования основных средств на этих предприятиях, связанной с использованием лизингового оборудования, которое не числится на балансе производителей, а также с низким уровнем добавленной стоимости в выпуске продукции в расчете на одного работника.
Обрабатывающие производства имеют достаточно низкий уровень инновационной активности, что характерно и для экономики региона в целом. В 2013 г. доля инновационных предприятий в общем количестве хозяйствующих субъектов составила 3,8%, что почти в 2,5 раза ниже среднероссийского показателя (8,9%). И все же этот показатель значительно лучше, чем в 2012 г., когда уровень инновационности калининградских предприятий был ниже среднероссийского показателя в 18 раз. Это свидетельствует не о росте инновационности региональной экономики (чего невозможно добиться за один год), а о том, что темпы падения данного показателя в Российской Федерации в целом были значительно выше.
Таким образом, можно констатировать, что динамика экономического развития Калининградской области в целом совпадает с общероссийской, но отличается от нее большей интенсивностью колебаний. Это, с одной стороны, является следствием большой зависимости экономики Калининградской области от общероссийского рынка и состояния всей российской экономики, а с другой стороны, является следствием
эксклавного положения региона, которое в условиях действия механизмов свободной экономической зоны либо усугубляет спад, либо дает дополнительные импульсы для роста [8].
Особенностью обрабатывающей индустрии, созданной в рамках ОЭЗ, является высокая зависимость от мировой конъюнктуры и состояния общероссийского рынка. Кроме того, эксклавная экономика больше зависит от отношений России и ЕС, чем экономика других регионов РФ [9].
Для повышения конкурентоспособности Калининградской области особое значение приобретает исследование динамики и выявление факторов, влияющих на формирование и увеличение добавленной стоимости в обрабатывающих производствах, а также разработка новых механизмов стимулирования ее роста в новых экономических условиях [10].
Одним из важнейших направлений выполненного исследования явилось изучение возможных стратегий развития обрабатывающих производств как основы для прогнозирования, оценки перспектив и разработки программ поддержки региональных производителей в условиях отмены льготного режима особой экономической зоны с 2016 г.
По результатам социологического опроса, проведенного в ноябре 2014 г., обрабатывающие производства считают основой для стратегического развития бизнеса в ближайшие три года разработку новых продуктов и услуг, завоевание новых рынков сбыта, рост на внутреннем или увеличение доли на существующих рынках.
В то же время для обрабатывающих производств маловероятны выход или расширение деятельности на зарубежных рынках, участие в глобальных цепочках создания стоимости, в слиянии или поглощении, в альянсах и совместных предприятиях. Ведущие поставщики сырья, материалов и комплектующих для обрабатывающих производств региона
сосредоточены в Северо-Западном, Центральном, Сибирском, Уральском и Приволжском федеральном округах, основные зарубежные поставщики сырья - в Китае, Германии, Польше. Небольшие потоки идут из Нидерландов, Кореи, Финляндии и США [9].
Ключевыми рисками деятельности хозяйствующих субъектов обрабатывающих производств являются макроэкономические, социальные и политические риски. Они выражаются прежде всего в неустойчивости курсов валют; в нестабильности финансовых рынков; в изменении потребительских предпочтений; в высокой налоговой нагрузке на бизнес, не позволяющей капитализировать ресурсы для дальнейшего развития и расширения бизнеса; в отсутствии реального позитивного влияния со стороны правительства на рост дефицита бюджета; в нехватке квалифицированных кадров, взяточничестве и коррупции [11].
В числе своих основных инвестиционных приоритетов на ближайшие три года предприниматели называют расширение клиентской базы, диверсификацию основной деятельности, а также исследования, разработки и инновации. Предприятия и организации предпочитают инвестировать имеющиеся средства в укрепление существующих рыночных позиций и создание новых продуктов. Многие компании обладают разветвленными горизонтальными связями, в том числе с зарубежными партнерами, и намерены их поддерживать.
В цепочке создания добавленной стоимости предприниматели считают основным звеном потребителей готовой (оптовой и розничной) продукции, а затем - производителей конечной продукции. Поставщики сырья и материалов в цепочке создания добавленной стоимости, по мнению предпринимателей области, играют незначительную роль.
Резервами роста добавленной стоимости, по их мнению, являются диверсификация видов деятельности, расширение ассортимента продукции, в основном за счет разработки продукции с новыми потребительскими свойствами, оптимизация численности и
структуры персонала, развитие сбыта и торговли. Основными сдерживающими факторами роста добавленной стоимости являются недостаточное качество и ассортимент продукции, неблагоприятная рыночная конъюнктура рынка (цены, спрос, конкуренты), слабый технико-
технологический уровень производств (высокий износ основных средств), недостаточность средств для разработки или приобретения инновационных технологий, а также постоянный рост транспортных расходов [12].
Анализ данных позволяет сделать вывод о том, что предприятия обрабатывающей промышленности в настоящее время находятся в неустойчивом экономическом положении, что доказывает крайняя нестабильность и волатильность показателей их финансово-экономической деятельности.
В условиях макроэкономической и политической нестабильности обрабатывающие предприятия области подвержены сильному влиянию колебаний курсов валют, нестабильности финансовых и товарных рынков, изменениям потребительского спроса, а также рискам нарушения поставок сырья, материалов и комплектующих изделий, притом что материальные затраты составляют львиную долю производственной себестоимости обрабатывающих производств [13].
В этих условиях наиболее эффективными стратегиями оказываются стимулирование потребительского спроса за счет вывода на рынок новой продукции, в том числе с использованием более современных инновационных технологий. Неблагоприятная рыночная конъюнктура, ограниченность ассортимента продукции калининградских обрабатывающих производств представляют собой наиболее серьезный сдерживающий фактор для их развития и повышения добавленной стоимости [14].
Следует отметить, что экономические субъекты не отказываются от среднесрочных и долгосрочных стратегий развития бизнеса и роста добавленной стоимости, так как видят перспективу в инвестировании средств в
НИОКР и развитие связей с научно-исследовательскими организациями; в разработке более востребованной продукции, производимой по более сложным технологиям; в повышении квалификации кадров.
Однако в условиях, когда крупные долгосрочные инвестиции в научные разработки и обновление основных средств ограничиваются высокими макроэкономическими и отраслевыми рисками, наиболее перспективными стратегиями представляются расширение ассортимента, кадровая оптимизация, развитие маркетинговой, сбытовой и торговой политики. Это позволит более гибко управлять экономикой в условиях колебаний потребительского спроса и недоступности финансово-экономических ресурсов. В свою очередь со стороны федеральных и региональных властей предприниматели ожидают наиболее эффективных мер прямой и косвенной поддержки, в том числе посредством компенсационных механизмов [15].
Особое внимание в исследовании было уделено социальным факторам. Выявлено отрицательное воздействие дефицита высококвалифицированных кадров на обрабатывающую промышленность. В связи с этим необходимо наращивать кадровый потенциал региона как за счет притока квалифицированных специалистов из других регионов России, так и так и за счет перераспределения существующих трудовых ресурсов, в том числе путем их переподготовки, внесения изменений в существующую систему подготовки кадров и более тесного сотрудничества бизнеса с образовательными учреждениями региона [7].
Предложения по повышению валовой добавленной стоимости продукции в обрабатывающей промышленности региона
Новая Концепция промышленной политики Калининградской области2, утвержденная в
2 О Концепции промышленной политики Калининградской области: постановление правительства Калининградской области от 27.08.2014 № 567.
августе 2014 г., предусматривает приоритетные направления развития ее промышленного потенциала:
• производство пищевых продуктов, включая напитки и табак; химическое производство, включая фармацевтическое производство;
• производство прочих неметаллических минеральных продуктов (производство строительных материалов, композиционных материалов и продукции с их использованием);
• производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования, включая производство телевизионной и другой бытовой электронной техники;
• производство транспортных средств и оборудования (автомобилестроение, судостроение и судоремонт);
• прочие производства (производство мебели, производство ювелирных изделий, изделий из янтаря и с содержанием янтаря) [1].
Оценка их сильных и слабых сторон, а также возможностей для развития по наиболее перспективным видам производств представлена на рис. 3-7.
Результаты статистического и социологического исследований хозяйствующих субъектов обрабатывающих производств Калининградской области, относящихся к различным режимам функционирования, были положены в основу пообъектных предложений по увеличению добавленной стоимости в экономике Калининградской области [1].
В результате исследования были разработаны предложения по повышению валовой добавленной стоимости продукции в обрабатывающих производствах региона, конкурентоспособности промышленности и экономики Калининградской области в целом, а также ее устойчивости к негативным внешним и внутренним факторам [16]:
1. Реструктуризация экономики и формирование вертикально интегрированных структур, ориентированных на создание наиболее
полной цепочки добавленной стоимости, в том числе:
1) формирование кластеров на уровне приоритетных видов обрабатывающих производств и активное вовлечение традиционных производств для их обслуживания и удовлетворения спроса в технологически простых видах продукции;
2) развитие цепочек добавленной стоимости в обрабатывающих производствах, обладающих высокой рыночной привлекательностью, с целью расширения технологических стадий и углубления доработки. Этого можно достичь за счет модернизации как конечных звеньев цепочек добавленной стоимости, так и начальных звеньев ресурсного обеспечения за счет роста эффективности использования сырья, материалов, комплектующих изделий при условии технического и технологического обновления производств;
3) реализация сетевых, интеграционных и квазиинеграционных стратегий (в зависимости от типа предприятия и типовой структуры затрат на производство продукции), направленных на поддержку взаимодействия экономических субъектов в рамках цепочек добавленной стоимости [16-18].
По результатам исследования предложен проектный подход к повышению конкурентоспособности региона путем формирования проектов по созданию ряда межотраслевых кластеров, обеспечивающих кооперацию между входящими в них предприятиями и обеспечение цепочек создания добавленной стоимости (вертикально интегрированных структур). Совокупность таких проектов должна быть объединена в программу реструктуризации экономики Калининградской области в соответствии с местными условиями и потребностями, а также с задачами экономики Российской Федерации [11, 19].
2. Разработка программы развития перспективных видов деятельности,
включая конкретные производства,
предприятия и организации промышленности. Отбор экономических субъектов для их поддержки в рамках
программы предполагает выделение им
субсидий с учетом экономических
показателей и оценки бизнес-планов,
разработанных для использования предполагаемых субсидий.
Критерии отбора предприятий, претендующих на получение субсидий, могут быть объединены в две группы:
1) при условии соответствия программе реструктуризации экономики региона;
2) при условии оценки предприятия на основе совокупности следующих критериальных показателей:
• фондовооруженность, которая отражает затраты предприятия на техническое и технологическое оснащение производства, уровень вооруженности труда и степень инновационности производства, а также указывает на платежи предприятия в бюджет в виде налога на имущество;
• рентабельность, которая характеризует возможности предприятия по модернизации производства (при условии капитализации прибыли), а также платежи предприятия в бюджет в виде налога на прибыль;
• среднемесячная заработная плата работников предприятия, рассматриваемая в проекте постановления «Об утверждении Порядка предоставления субсидий из бюджета Калининградской области за счет поступивших средств федерального бюджета на обеспечение поддержки деятельности юридических лиц и резидентов Особой экономической зоны, осуществляющих деятельность на территории Калининградской области» в качестве основного количественного показателя при отборе предприятий; она стимулирует рост производительности труда, характеризует степень решения проблем повышения уровня жизни работников.
Эти показатели в комплексе характеризуют предприятие, кадровый состав и взаимоотношения с государством [20, 21].
Таким образом, в результате исследования были разработаны рекомендации по повышению добавленной стоимости обрабатывающей промышленности и конкурентоспособности региона в целом, а также устойчивости к негативным внешним и внутренним факторам.
Для отбора приоритетных направлений и предприятий обрабатывающей индустрии была разработана система критериальных показателей. При этом учитывались существующий российский и зарубежный опыт, а также оценка современного состояния,
структуры затрат в обрабатывающих производствах, их типология, роль в создании добавленной стоимости, региональные и отраслевые факторы, финансово-экономические показатели деятельности.
Для моделирования развития обрабатывающих производств была сформирована репрезентативная выборка хозяйствующих субъектов, выработаны критерии их оценки в масштабах региональной экономики для последующего отбора наиболее перспективных из них и приоритетных для региона. Критериями оценки стали преимущественное значение вида производства для региональной экономики и привлекательность производства в условиях изменения конъюнктуры мирового и общероссийского рынков.
Рисунок 1
Динамика индекса промышленного производства в обрабатывающих производствах Калининградской области и Российской Федерации за период c 1999 по 2013 г., % к предыдущему году
Figure 1
Index of industrial production in manufacturing activities of the Kaliningrad oblast and Russian Federation for the period from 1999 to 2013, % to the previous year
180 1
160
140
120 ■
100 ■
80 -I-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
-А-Калининградская область -Д— Российская Федерация
Источник: материалы сайтов. URL: www.gks.ru/free_doc/new_site/business/prom/ind_prom_sub.xls;
URL: www.gks.ru/free_doc/new_site/business/prom/ind_obr.xls; Калининградская область в цифрах - 2014: стат.
сборник. Калининград: Территориальный орган ФСГС по Калининградской области, 2014. С. 94.
Source: Websites: Available at: www.gks.ru/free_doc/new_site/business/prom/ind_prom_sub.xls; Available at: www.gks.ru/free_doc/new_site/business/prom/ind_obr.xls; Kaliningradskaya oblast' v tsifrakh - 2014: stat. sbornik [Kaliningrad oblast in figures — 2014: stat. compendium]. Kaliningrad, Rosstat Territorial body in the Kaliningrad oblast Publ., 2014, p. 94.
Рисунок 2
Динамика доли различных видов деятельности в структуре обрабатывающих производств по показателю выпуска продукции в части отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами (2009-2013 гг.), % к итогу
Figure 2
Dynamics of the proportions of the various activities in the structure of manufacturing industries in terms of production in part of the shipped goods of own production, works performed and services in-house, 2009-2013, % to the total amount
Источник: Калининградская область в цифрах - 2014: стат. сборник. Калининград, Территориальный орган ФСГС России по Калининградской области, 2014. С. 76-77.
Source: Kaliningradskaya oblast' v tsifrakh - 2014: stat. sbornik [Kaliningrad region in figures - 2014: stat. compendium]. Kaliningrad, Rosstat Territorial body in the Kaliningrad oblast Publ., 2014, pp. 76 -77.
Рисунок 3
Оценка сильных и слабых сторон и возможностей для развития производства пищевых продуктов Figure 3
Evaluation of strengths and weaknesses and opportunities for the development of food production
Проблемы
Направления поддержки
Ограничения -
Перспективы развития
Высокая доля добавленной стоимости перераспределяется в сфере обращения (оптовая и розничная торговля). Недостаточный уровень развития первичной переработки сельскохозяйственного сырья. Низкий уровень вторичной переработки сельскохозяйственного сырья.
Недостаточный в сравнении с имеющимся потенциалом вывоз в регионы России и экспорт продовольственной продукции
Технологические. Внешнеторговые. Финансовые
Формирование агропромышленного кластера
Объединения производителей. Подготовка кадров.
Расширение механизмов государственной поддержки и снятие институциональных ограничений. Развитие логистики и транспортной инфраструктуры. Поддержка инфраструктуры специализированных услуг в сфере агропромышленного комплекса. Формирование инфраструктуры научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.
Создание информационной системы обеспечения развития агропромышленного комплекса
Источник: авторская разработка Source: Authoring
Рисунок 4
Оценка сильных и слабых сторон и возможностей для развития предприятий по обработке древесины и производству изделий из дерева
Figure 4
Assessment of strengths and weaknesses and opportunities for the development of enterprises of wood processing and wood products
Источник: авторская разработка Source: Authoring
Рисунок 5
Оценка сильных и слабых сторон и возможностей для развития химического производства Figure 5
Evaluation of strengths and weaknesses and opportunities for the development of the chemical industry
Проблемы Отсутствие внутреннего спроса на региональном уровне. Высокая зависимость от поставок сырья и комплектующих из-за пределов области. Невысокая доля добавленной стоимости
Ограничения - Отсутствие собственной сырьевой базы. Удаленность от сырьевой базы. Отсутствие производственных мощностей полного цикла производства
| Перспективы развития 1 - Создание биохимического кластера
Направления поддержки - Активизация механизмов кластерообразования
Источник: авторская разработка Source: Authoring
Рисунок 6
Оценка сильных и слабых сторон и возможностей для развития производства электрооборудования, электронного и оптического оборудования
Figure 6
Evaluation of strengths and weaknesses and opportunities for the development of electrical and optical equipment production
Проблемы Низкая доля добавленной стоимости. Существенная доля добавленной стоимости формируется при реализации за пределами Калининградской области. Зависимость от импорта
Ограничения Отмена таможенных преференций. Острая конкуренция с зарубежными аналогами
Перси разв ективы ития Увеличение добавленной стоимости за счет - технологической модернизации производства. Развитие импортозамегцения
Региональные программы поддержки производств по окончании режима особой экономической зоны с 2016 г. Стимулирование технологической модернизации производств и развитие цепочек добавленной стоимости в направлении увеличения начальных и вторичных технологических стадий. Внедрение программы распространения знаний. Организация взаимодействия и кооперации. Развитие системы международной сертификации продукции. Активизация кластерных механизмов
Источник: авторская разработка Source: Authoring
Направления поддержки
Рисунок 7
Оценка сильных и слабых сторон и возможностей для развития производства транспортных средств и оборудования
Figure 7
Evaluation of strengths and weaknesses and opportunities for the development of vehicles and equipment production
Проблемы Низкая доля добавленной стоимости в производстве. - Невысокий технический и технологический уровень производства
Ограничения Зависимость от импортного сырья, материалов - и комплектующих. Высокая конкуренция с зарубежными производителями
| Перспективы развития Формирование кластеров по производству автомобилей, в области судостроения и судоремонта
Источник: авторская разработка
Source: Authoring Список литературы
1. Гимбицкий К.К., Кузнецова А.Л., Федоров ГМ. Развитие экономики Калининградской области: этапы реструктуризации // Балтийский регион. 2014. № 1. С. 56-71.
2. Федоров Г.М., Зверев Ю.М., Корнеевец В.С. Россия на Балтике: 1990-2007 годы. Калининград: РГУ им. И. Канта, 2008. 224 с.
3. Саков А.А., Галкин В.Е., Коновалов В.В. Информационное обеспечение анализа экономических трендов в условиях качественного роста ВВП // Транспортное дело России. 2014. № 6. С. 130-131.
4. D'Agostino G., Dunne J.P., Pieroni L. Corruption, Military Spending and Growth // Defence and Peace Economics. 2012. Vol. 23. № 6. P. 591-604.
5. Szirmai A., Naude W., Goedhuys M. (Eds). Entrepreneurship, Innovation, and Economic Development. 2011. Oxford New York: United Nations University - World Institute for Development Economics Research, 2011. 328 p.
6. Гареев Т.Р., Елисеева Н.А. Модель товарных потоков эксклавного региона: в поисках ренты «переходного периода» особой экономической зоны // Балтийский регион. 2014. № 1. С. 72-90.
7. Гендон А.Л. Основные направления стратегического конкурентного развития мировых горно-химических холдингов // Международная экономика. 2015. № 1. С. 60-66.
8. Калина А.В., Савельева И.П. Формирование пороговых значений индикативных показателей экономической безопасности России и ее регионов // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Сер.: Экономика и менеджмент. 2014. Т. 8. № 4. С. 15-24.
9. Зверев Ю.М., Федоров Г.М. Поле взаимодействия России и Европейского союза // Вестник Воронежского государственного университета. Сер.: География, геоэкология. 2009. № 2. С. 97-100.
10. Чаплюк В.З., Григорьева И.М. Снижение роста ВВП в условиях экономических санкций // Бизнес в законе. 2015. № 3. С. 237-239.
11. Beck T., Laeven L. Institution Building and Growth in Transition Economies // Journal of Economic Growth. 2006. Vol. 11. № 2. P. 157-186. doi: 10.1007/s10887-006-9000-0
12.Liu W.S., Agbola F.W. Regional Analysis of the Impact of Inward Foreign Direct Investment on Economic Growth in the Chinese Electronic Industry // Applied Economics. 2014. Vol. 46. № 22. P. 2576-2592. doi: 10.1080/00036846.2014.907478
13. Blaskowitz O., Herwartz H. On Economic Evaluation of Directional Forecasts // International Journal of Forecasting. 2011. Vol. 27. № 4. P. 1058-1065. doi: 10.1016/j.ijforecast.2010.07.002
14. Desmet K., Ortuno-Ortin I., Weber S., Le Breton M. The Stability and Breakup of Nations: A Quantitative Analysis // Journal of Economic Growth. 2011. Vol. 16. № 3. P. 183-213. doi: 10.1007/s10887-011-9068-z
15.Волошенко К.Ю., Кузнецова А.Л. Опыт разработки и применения балансовой модели управления региональным развитием в специфических территориальных условиях // Балтийский регион. 2014. № 3. С. 7-26.
16. Нигматулин Р. Об оптимальной доле государственных расходов в ВВП и темпах экономического роста // Вопросы экономики. 2003. № 3. С. 125-131.
17. Hyide H.K., Panos G.A. Risk Tolerance and Entrepreneurship // Journal of Financial Economics. 2014. Vol. 111. № 1. P. 200-223. doi: 10.1016/j.jfineco.2013.06.001
18. Kohli U. GDP Growth Accounting: A National Income Function Approach // Review of Income and Wealth. 2003. Vol. 49. № 1. P. 23-34. doi: 10.1111/1475-4991.00072
19.Rupasingha A., Goetz S.G., Freshwater D. Social and Institutional Factors as Determinants of Economic Growth: Evidence from the United States Counties // Papers in Regional Science. 2002. Vol. 81. № 2. P. 139-155. doi: 10.1007/s101100100091
20. Vassalou M News Related to Future GDP Growth as a Risk Factor in Equity Returns // Journal of Financial Economics. 2003. Vol. 68. № 1. P. 47-73. doi: 10.1016/S0304-405X(02)00248-9
21. Yao Y. The Chinese Growth Miracle // Handbook of Economic Growth. 2014. Vol. 2B. P. 943-1031. doi: 10.1016/B978-0-444-53540-5.00007-0
ISSN 2311-9381 (Online) Financial Accounting
ISSN 2073-5081 (Print)
AN ANALYSIS OF REGIONAL ECONOMY AND THE SEARCH FOR RESERVES OF THE GROSS-VALUE-ADDED GROWTH IN THE REGION
Nataliya A. KAZAKOVA3-', Galina F. GOLUBEVAb
a Plekhanov Russian University of Economics, Moscow, Russian Federation axd_audit@mail.ru
b Plekhanov Russian University of Economics, Moscow, Russian Federation axd_audit@mail.ru
• Corresponding author
Article history:
Received 27 February 2015 Accepted in final form 12 March 2015 Accepted 6 April 2015
JEL classification: L50, L52,
O11, R58
Keywords: region, gross value added, competitiveness, socio-economic indexes, special economic zone
Acknowledgments
The article is adapted from publications in the journal Regional Economics: Theory and Practice,
2015, no. 44. (In Russ.)
References
1. Gimbitskii K.K., Kuznetsova A.L., Fedorov G.M. [The development of the Kaliningrad oblast's economy: A new stage of restructuring]. Baltiiskii region = The Baltic Region, 2014, no. 1, pp. 56-71. (In Russ.)
2. Fedorov G.M., Zverev Yu.M., Korneevets V.S. Rossiya na Baltike: 1990-2007 gody [Russia on Baltic: 1990-2007]. Kaliningrad, IKBFU Publ., 2008, 224 p.
3. Sakov A.A., Galkin V.E., Konovalov V.V. [Information support of the analysis of economic trends in terms of GDP quality growth]. Transportnoe delo Rossii = Transport Business of Russia, 2014, no. 6, pp. 130-131. (In Russ.)
4. D'Agostino G., Dunne J.P., Pieroni L. Corruption, Military Spending and Growth. Defence and Peace Economics, 2012, vol. 23, no. 6, pp. 591-604.
5. Entrepreneurship, Innovation, and Economic Development. 2011. Szirmai A., Naude W., Goedhuys M. (Eds). Oxford, New York, United Nations University - World Institute for Development Economics Research, 2011, 328 p.
Abstract
Importance The article deals with the present-day problems of regional economic policies of the Kaliningrad oblast.
Objectives The paper aims to estimate the economic growth and elaborate proposals for improving the gross value added of production in manufacturing activities in the region. Methods We used the results of statistical and sociological research, qualitative, quantitative and factor analyses, as well as the regulatory and legislative framework that defines the specifics of the region as a special economic zone.
Results We developed and present certain proposals to improve gross value added of products in the manufacturing activities of the Kaliningrad oblast. Conclusions We concluded that the processing industries are in precarious economic situation and exposed to the strong influence of many factors: currency fluctuations, instability of financial and commodity markets, changing consumer demand, risk of supply of raw materials, materials and components.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2015
6. Gareev T.R., Eliseeva N.A. [A commodity flow model for an exclave region: Rent-seeking in the 'transitional period' of the special economic zone]. Baltiiskii region = The Baltic Region, 2014, no. 1, pp. 72-90. (In Russ.)
7. Gendon A.L. [The main directions of development of strategic competitive global mining and chemical holdings]. Mezhdunarodnaya ekonomika = International Economy, 2015, no. 1, pp. 60-66. (In Russ.)
8. Kalina A.V., Savel'eva I.P. [Formation of threshold values of the economic security of Russia and its regions]. Vestnik Yuzhno-Ural'skogo gosudarstvennogo universiteta. Ser. Ekonomika i menedzhment = Bulletin of South Ural State University. Ser. Economics and Management, 2014, vol. 8, no. 4, pp. 15-24. (In Russ.)
9. Zverev Yu.M., Fedorov G.M. [The interaction between Russia and the European Union]. Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo universiteta. Ser. Geografiya, geoekologiya = Proceedings of Voronezh State University. Ser. Geography. Geo-ecology, 2009, no. 2, pp. 97-100. (In Russ.)
10. Chaplyuk V.Z., Grigor'eva I.M. [Reducing the growth of GDP in times of economic sanctions]. Biznes v zakone = Business in Law, 2015, no. 3, pp. 237-239. (In Russ.)
11. Beck T., Laeven L. Institution Building and Growth in Transition Economies. Journal of Economic Growth, 2006, vol. 11, no. 2, pp. 157-186. doi: 10.1007/s10887-006-9000-0
12. Liu W.S., Agbola F.W. Regional Analysis of the Impact of Inward Foreign Direct Investment on Economic Growth in the Chinese Electronic Industry. Applied Economics, 2014, vol. 46, no. 22, pp. 2576-2592. doi: 10.1080/00036846.2014.907478
13.Blaskowitz O., Herwartz H. On Economic Evaluation of Directional Forecasts. International Journal of Forecasting, 2011, vol. 27, no. 4, pp. 1058-1065. doi: 10.1016/j.ijforecast.2010.07.002
14.Desmet K., Ortuno-Ortin I., Weber S., Le Breton M. The Stability and Breakup of Nations: A Quantitative Analysis. Journal of Economic Growth, 2011, vol. 16, no. 3, pp. 183-213. doi: 10.1007/s10887-011-9068-z
15. Voloshenko K.Yu., Kuznetsova A.L. [A balance model of regional development management in certain territorial conditions: development and application]. Baltiiskii region = The Baltic Region, 2014, no. 3, pp. 7-26. (In Russ.)
16. Nigmatulin R. [On Optimal Share of Government Expenditures in GDP and Rates of Economic Growth]. Voprosy Economiki, 2003, no. 3, pp. 125-131. (In Russ.)
17.Hyide H.K., Panos G.A. Risk Tolerance and Entrepreneurship. Journal of Financial Economics, 2014, vol. 111, no. 1, pp. 200-223. doi: 10.1016/j.jfineco.2013.06.001
18. Kohli U. GDP Growth Accounting: A National Income Function Approach. Review of Income and Wealth, 2003, vol. 49, no. 1, pp. 23-34. doi: 10.1111/1475-4991.00072
19. Rupasingha A., Goetz S.G., Freshwater D. Social and Institutional Factors as Determinants of Economic Growth: Evidence from the United States Counties. Papers in Regional Science, 2002, vol. 81, no. 2, pp. 139-155. doi: 10.1007/s101100100091
20. Vassalou M. News Related to Future GDP Growth as a Risk Factor in Equity Returns. Journal of Financial Economics, 2003, vol. 68, no. 1, pp. 47-73. doi: 10.1016/S0304-405X(02)00248-9
21.Yao Y. The Chinese Growth Miracle. Handbook of Economic Growth, 2014, vol. 2B, pp. 943-1031. doi: 10.1016/B978-0-444-53540-5.00007-0
