CC BY
142
тив 108,2% в год в России. Как следствие, при сохранении выявленных тенденций в 2012 г. в России ожидается уровень затрат внутренних затрат на исследования и разработки 237,1 долл. на душу населения, тогда как в Чехии - 579,9 долл. на душу населения, т.е. разрыв между Россией и Чехией еще больше увеличится. Более того, если Китай сможет сохранить экстремально высокие темпы роста внутренних затрат на исследования и разработки - 119,1% в год, то, согласно прогнозу, в 2012 г. их уровень достигнет 205,2% в год, т.е. Китай вплотную приблизится к России по этому удельному показателю.
Подведем итоги. По одному из важнейших показателей инновационного потенциала - внутренние затраты на исследования и разработки в расчете на душу населения - Россия занимает скромную позицию, «пропустив» вперед такие страны, как Венгрия, Чехия, и опережая лишь Китай. Несколько лучше обстоит дело с темпами роста затрат, однако и по этому показателю Россия уступает ряду стран - Венгрии, Чехии, Южной Корее и, особенно, Китаю. Тем не менее, по комплексу показателей динамики внутренних затрат на исследования и разработки в расчете на душу населения Россия вместе с Венгрией и Чехией образуют единый кластер.
Высокие характеристики трендовых моделей динамики затрат на исследования и разработки позволили выполнить прогноз на среднесрочную перспективу. Согласно прогнозу, при сохранении
выявленных темпов роста в 2012 г. разрыв между Россией и Чехией еще больше увеличится, а Китай вплотную приблизится к России по рассматриваемому показателю инновационного потенциала. Столь неутешительный прогноз требует радикального изменения отношения органов государственного управления к планированию финансирования научных исследований и разработок.
Литература:
1. Национальная инновационная система и государственная инновационная политика Российской федерации. Базовый доклад к обзору ОЭСР национальной инновационной системы Российской Федерации. М., 2009.
2. OECD, Main Science and Technology Indicators, April 2008.
3. SPSS Base 8.0 для Windows. Руководство по применению. Перевод-Copyright 1998 СПСС Русь.
4. Татарова Г.Г. Типологический анализ в социологии. М., 1993.
5. Олдендерфер М.С., Блэшфилд Р.К. Кластерный анализ // Факторный, дискриминантный и кластерный анализ. М.: Финансы и статистика, 1989.
6. Эверитт Б.С. Большой словарь по статистике / науч. ред. перевода И.И. Елисеева. 3-е издание. М.: Проспект, 2010.
7. Шуметов В.Г. Кластерный анализ в региональном управлении: учебное пособие. Орел: ОРАГС, 2001.
АНАЛИЗ ПОКАЗАТЕЛЕЙ НАЦИОНАЛЬНЫХ ИННОВАЦИОННЫХ СИСТЕМ: МЕЖДУНАРОДНЫЕ СРАВНЕНИЯ
Титов В.А., к.т.н., доцент Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова
Статья содержит результаты сравнительного анализа показателей патентной активности национальных инновационных систем России и ряда развитых стран мира. Выявлены проблемы и тенденции развития российской инновационной системы.
Ключевые слова: национальные инновационные системы, международные сравнения, патентная активность, модели тренда, прогноз.
ANALYSIS OF NATIONAL INNOVATION SYSTEMS: INTERNATIONAL COMPARISONS
Titiov V., Ph.D., assistant professor, Plekhanov Russian Academy of Economics
This article contains the results of comparative analysis of the patent activity of national innovation systems of Russia and a number of developed countries. The problems and development trends of the Russian innovation system.
Keywords: national innovation systems, international comparisons, the patent activity, the model trend forecast.
Важнейшим условием успешной конкурентоспособности российских компаний на глобальных рынках, обеспечения высокого экономического роста, повышения качества жизни, реализации других национальных приоритетов является эффективное использование результатов научных исследований и разработок в реальном секторе экономики. До 80-х годов прошлого века инновационные исследования были в основном ограничены данными по формированию новых знаний, измеряемыми инвестициями в научные исследования и разработки, публикациями, объемами патентования и количеством научных работников. Переосмысление идей Й. Шумпетера впоследствии привело к разработке современной теории инновационного развития основанной на широкой трактовке инноваций, из которой следует, что изобретения должны быть проверены рынком на предмет экономической значимости.
Россия имеет сильную конкурентную позицию - человеческий капитал, способный конкурировать с развитыми странами, но существующие диспропорции между потенциалом российской научной базы и конечным результатом коммерческой и предпринимательской деятельности препятствуют реализации идей, знаний, изобретений в высокотехнологичном продукте. Сложилась такая ситуация, что создаваемые в РФ патенты переходят в руки иностранных правообладателей, не находя коммерческой реализации на внутреннем рынке. Тем самым Россия на мировом рынке выступает экспортером инновационного сырья, тогда как развитые страны осваивают патенты на внутреннем рынке, превращая их в технологический продукт внутри своей страны.
В результате, с одной стороны, Россия рассматривается как мировой донор «сырых идей», с другой же практически по всем
видам интеллектуальной собственности является чистым импортером, приобретая патентные лицензии, товарные знаки, инжиниринговые услуги, результаты научных исследований, ноу-хау.
В подтверждение этого, сравним показатели патентной активности национальных инновационных систем ряда стран - табл. 1.
В табл. 1 приведено число патентов, зарегистрированных в системе «триады патентных семей» (т.е. патентов, зарегистрированных в патентных ведомствах ЕС, США и Японии) Россией и другими странами, а также некоторые другие показатели, отражающие роль стран в патентной деятельности. Из этой таблицы видно, что все российские показатели, кроме темпов прироста числа патентов, чрезвычайно малы.
Наглядно это следует из рис. 1, который представляет ранжирование стран по ряду показателей патентной деятельности: по доле патентов, зарегистрированных в системе «триады патентных семей», Россия занимает последнее место после Китая, а по числу патентов на миллион населения - предпоследнее.
Здесь, однако, необходимо отметить, что во многом причина такой ситуации - в существенной ограниченности финансовых средств российских физических и юридических лиц, и, частично, в особенности их правового положения, из-за чего патентование за границей является достаточно обременительным. Такая ситуация сложилась еще в советское время и пока не преодолена, несмотря на тенденцию к росту патентования внутри страны и за рубежом.
Для обоснования этого положения рассмотрим динамику создания патентных заявок на изобретения в России и ряде развитых стран мира - табл. 2. Из этой таблицы и построенному по ней рис. 2 видно, что уровень создания патентных заявок на изобретения в
Таблица 1. Показатели патентной деятельности ряда стран в системе «триады патентных семей».
Источник: [1]
Число патентов Темп прироста числа патентов за 2000-2006 гг., % Доля страны в международном патентном деле, % Число патентов на млн. чел.
Россия 63 17,00 0,12 0,44
Китай 356 339,14 0,70 0,27
США 15774 5,89 31,10 53,12
Япония 14976 3,42 29,53 117,21
Г ермания 6298 3,75 12,42 76,38
Великобритания 1651 -0,52 3,25 27,41
Франция 2472 8,42 4,87 39,36
Канада 777 37,29 1,53 24,04
Италия 722 8,87 1,42 12,33
Рис. 1. Ранжирование стран по показателям патентной деятельности в системе «триады патентных семей»: а - доля страны в
2005 г.; б - число патентов на млн. человек
разных странах существенно различается.
Как видно из диаграмм рис. 2, первые две позиции и в 1995 г., и в 2006 г. занимали Япония и США, на третьем и четвертом местах по числу патентных заявок на изобретения, поданных в патентные ведомства своих стран - Южная Корея и Германия. Россия, занимавшая в 1995 г. предпоследнее место сразу же после Великобритании, в 2006 г. опередила ее, перейдя на четвертое место. Замыкает ранжированную линейку рассматриваемой выборки стран Франция.
Из данных, приведенных в табл. 2, видно также, что не только уровень, но и динамика создания патентных заявок на изобретения в разных странах существенно различается: если в России, Южной Корее, США происходил рост патентной активности в течение всего рассматриваемого периода (1995-2006 гг.), то в Германии, Франции, Японии - рост с насыщением, а в Великобритании первоначальный рост патентной активности затем сменился снижением числа заявок на изобретения, поданных в патентное ведомство страны.
Таблица 2. Патентные заявки на изобретения, поданные в патентные ведомства отечественными заявителями
и заявителями ряда страны, ед. Источник: [2]
Год Страна
Россия Великобри- тания Г ермания Южная Корея США Япония Франция
1995 22202 27521 46158 78499 228142 368831 15896
1996 23211 28005 51833 90326 211946 376674 16400
1997 19992 28109 55729 92684 220496 401618 16889
1998 21362 29613 57366 75233 236979 402095 16795
1999 24659 31732 59531 80642 265763 404457 16874
2000 28688 32747 62142 102010 295895 419543 17353
2001 29989 32081 60475 104612 326471 440248 17104
2002 29225 31531 58187 106136 334445 421805 16908
2003 30651 31624 58481 118651 342441 413093 16850
2004 30192 29954 59234 140115 356943 423081 17290
2005 32254 27988 60222 160921 390733 427078 17275
2006 37691 25745 60585 166189 425966 408674 17249
2007 39439 - - - - - -
Рис. 2. Ранжирование стран по показателям патентной деятельности: а - 1995 г.; б - 2006 г.
чески это выражается гиперболическим трендом вида
Выполненное нами в программной среде пакета данных общественных наук SPSS Base [З] эконометрическое моделирование показало, что динамика создания патентных заявок на изобретения в России, Южной Корее и США вполне удовлетворительно аппроксимируется экспоненциальным трендом вида
N = bo exp (bi0 (1)
где N - число патентных заявок на изобретения; t - временная переменная, определяемая соотношением
t = год - 1995; (2)
b0 и bi - параметры модели, оцениваемые методом наименьших квадратов (МНК-оценки).
В экспоненциальной модели (1) экономический смысл имеют оба параметра: b0 - это расчетное значение число патентных заявок на изобретения в начальный год периода (1995 г.), а b, - это среднегодовой коэффициент прироста числа патентных заявок.
Удовлетворительное качество экспоненциальных моделей динамики патентной активности России, Южной Корее и США подтверждается значениями коэффициента детерминации, составляющими 0,879; 0,8З4 и 0,95б соответственно.
Представление о масштабах процесса патентования в США и России и качестве аппроксимации дает рис. З.
Из временных рядов на рис. З следует, что число патентных заявок на изобретения в США на порядок больше, чем в России: если в США в 1995 г. было подано 228,1 тыс. заявок, то в России -22,2 тыс. Не столь сильно, но различаются и темпы роста заявок - в США этот показатель составляет 10б,4% в год, в России - 105,1% в год. Отсюда следует, что при сохранении выявленной тенденции отрыв США от России со временем будет еще более возрастать.
В отличие от рассмотренной выше группы стран, динамика числа поданных патентных заявок на изобретения в Германии, Франции и Японии хапактепизустся постом с насыщением. Математи-
N = Ь0 + Ъ, / г„ (3)
где - временная переменная, определяемая соотношением гх = год - 1994. (4)
В гиперболической модели (3) экономический смысл также имеют оба параметра: Ъ0 - это предельное значение числа поданных патентных заявок на изобретения, а -Ъ, - это предельное значение их прироста.
Качество аппроксимации динамики числа поданных патентных заявок на изобретения в Германии, Франции и Японии также вполне удовлетворительное: значения коэффициента детерминации составляют 0,904; 0,833 и 0,714 соответственно, и это позволяет дать прогноз рассматриваемого показателя патентной активности на среднесрочную перспективу.
Расчеты показывают, что при сохранении выявленных тенденций в 2012 г. в Германии будет подано 60,8 тыс. заявок с 90%-ым доверительным интервалом 58,0 ... 63,6 тыс., во Франции - 17,2 тыс. заявок с 90%-ым доверительным интервалом 16,9 ... 17,6 тыс. и в Японии - 422,2 тыс. заявок с 90%-ым доверительным интервалом 40,0 ... 44,4 тыс. Для сравнения приведем прогноз для России: в 2012 г. ожидается подача 48,8 тыс. заявок с 90%-ым доверительным интервалом 40,6 ... 58,6 тыс.
Различие в характере тренда динамики числа поданных патентных заявок на изобретения в Японии и США привело к тому, что Соединенные штаты Америки, которые вначале отставали от Японии по этому объемному показателю, к концу рассматриваемого периода догнали Японию, и в дальнейшей перспективе, при сохранении выявленных тенденций, будут ее опережать. Аналогично, если выявленные тенденции сохранятся, Россия будет «догонять» Германию по числу поданных патентных заявок на изобретения -пис. 4.
США
Россия
фактически расчет 90% ЦЦГ 90% ВДГ
1996 1998 2000 2002 2004 2006
Год
2? 20000
1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 1996 1998 2000 2002 2004 2006
Год
Рис. 3. Аппроксимация числа поданных патентных заявок на изобретения экспоненциальным трендом: а- в США; б - в России. Пунктирные и штрихпунтирные линии - 90%-ые нижняя и верхняя доверительные границы показателя
Великобритания по числу поданных патентных заявок на изобретения является представителем стран с циклической динамикой - в начальный период наблюдался рост показателя, затем - спад (рис. 5).
Из графика динамического ряда показателя на рис. 5 а видно, что цикл роста числа поданных патентных заявок на изобретения в Великобритании в 2000 г. сменился циклом спада. Понятно, что в этом случае формальная аппроксимация динамики параболическим трендом не является корректной, и дать прогноз здесь не представляется возможным - рис. 5 б.
а
к 2000
Если рассматривать не объемный, а удельный показатель - число поданных патентных заявок на изобретения на миллион населения, то картина заметно изменится - рис. 6: в 2006 г. на первое место с показателем 3440,8 выходит Южная Корея; США с показателем 1422,7 переходит на третье место; Россия переходит на последнюю позицию в ранжированной линейке рассматриваемой выборки стран с показателем 264,5 заявок на миллион населения.
Произошли изменения и в «конкуренции» стран по результатам патентной деятельности: если по объемному показателю Рос-
ЯПОНИЯ США АНГЛИЯ РОССИЯ
КОРЕЯ ГЕРМАНИЯ ФРАНЦИЯ
КОРЕЯ США АНГЛИЯ РОССИЯ
ЯПОНИЯ ГЕРМАНИЯ ФРАНЦИЯ
Страна
Страна
Рис. 6. Ранжирование стран по удельному показателю патентной деятельности (числу патентных заявок на млн. населения): а - 2000 г.; б - 2006 г.
сия рассматривалась наряду с Германией, то по удельному показателю ее следует сравнивать с Францией, а вместо пары «Япония» -«США» следует рассматривать пару «Япония» - «Корея».
Рис. 7 иллюстрирует эту «конкуренцию».
Несмотря на заметную погрешность аппроксимации, ход кривых, отражающих тренды динамических рядов, представленных на рис. 7, наглядно иллюстрирует тот факт, что национальная инновационная система Южной Кореи характеризуется тенденцией к опережению НИС Японии, а НИС России - к опережению национальной инновационной системы Франции.
Таким образом, выполненные нами сравнения национальных инновационных систем России и ряда развитых стран, с одной сто-
роны, обнаруживают значительные проблемы в патентной деятельности России, с другой стороны, отражают позитивные тенденции, наблюдаемые в развитии российской инновационной системы в последние годы.
Литература:
1. OECD, Main Science and Technology Indicators, April 2008.
2. Индикаторы науки: 2009. Статистический сборник. М.: ГУ-ВШЭ, 2009.
3. SPSS Base 8.0 для Windows. Руководство но применению. Перевод-Copyright 1998 СПСС Русь.
ПОВЫШЕНИЕ ДОСТОВЕРНОСТИ ФАЗОВЫХ ИЗМЕРЕНИЙ ПРИЕМНИКОВ СПУТНИКОВОЙ НАВИГАЦИИ В ИНТЕГРИРОВАННЫХ СИСТЕМАХ МОРСКОГО СУДОВОЖДЕНИЯ
АникинА.Л., Зуйков О.Т., Кузнецов И.В., Миронов В.А.
На основе марковской теории оптимальной нелинейной фильтрации проведен синтез комплексного алгоритма устранения разрывов фазовых траекторий в измерениях приемников спутниковой навигации. Представлены результаты имитационного моделирования синтезированного алгоритма.
Ключевые слова: СРНС, инерциальные навигационные системы; фазовые измерения; марковский процесс; синтез алгоритма.
INCREASE OF RELIABILITY OF PHASE MEASUREMENTS OF RECEIVERS OF SATELLITE NAVIGATION IN THE INTEGRATED SYSTEMS OF SEA NAVIGATION
Anikin A., Zuikov O., Kuznetsov I., Mironov V.
On a basis Markov s theories of an optimum nonlinear filtration synthesis of complex algorithm of elimination of ruptures of phase trajectories in measurements of receivers of satellite navigation is spent. Results of imitating modelling of the synthesised algorithm are presented.
Keywords: SRNS, inertial navigation system; phase measurement; markov process; synthesis algorithm.
Введение. В настоящее время в современных интегрированных системах и комплексах навигации и морского судовождения все большее применение находят приемники спутниковых радионавигационных систем (СРНС) типа ГЛОНАСС и GPS, используемые в качестве высокоточных датчиков информации и о местоположении и скорости морских судов (МС). Одним из перспективнейших направлений развития информационного обеспечения экипажей МС и лоцманской службы морских портов, в частности, автоматизации захода морских судов в акваторию портов, автоматизированной швартовки судов к причалам является применение дифференциальных методов навигационно-временных определений (НВО) в приемниках СРНС, основанные на использовании высокоточных фазовых измерений (ФИ). Они могут обеспечить достижимую точность определения координат носителя приемника спутниковой навигации (ПСН) в единицы-десятки сантиметров [1].
Однако периодичность дискриминационной характеристики схем фазовой автоподстройки ПСН порождает не только задачу разрешения неоднозначности ФИ, но и задачу устранения разрывов фазовых траекторий в измерениях ПСН, приводящих к снижению итоговой точности навигационных измерений. Возникновение разрывов фазовых траекторий (перескоков фазы) обусловлено, прежде всего, высоким уровнем естественных и искусственных помех и динамикой носителя ПСН и теоретически возможно даже в условиях воздействия обычного внутреннего шума приемника.
