CC BY
26АНАЛИЗ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МУНИЦИПАЛЬНЫХ КОНТРОЛЬНО-СЧЕТНЫХ ОРГАНОВ
ANALYSIS OF INDICATORS OF ACTIVITY MUNICIPAL CONTROL-ACCOUNTING BODIES
А.И. СИВЦЕВ,
председатель Контрольно-счетной палаты муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия)
A.I. SIVTSEV,
charman of the Chamber of control and accounts of municipality «Mirninsky district» Repablic of Sakha (Yakutia)
Аннотация
В статье анализируются показатели деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований. Отдельное внимание уделяется проблемам определения показателей деятельности контрольно-счетных органов. На основе анализа основных показателей деятельности муниципальных контрольно-счетных органов Российской Федерации предлагаются уточнения определений показателей и дополнительные показатели КСО.
Abstract
In article indicators of activity of the control and accounts bodies of municipalities are analyzed. The separate attention is paid to problems of definition of indicators of activity of the 266
control and accounts bodies. On the basis of the analysis of the main indicators of activity of the control and accounts bodies of municipalities of the Russian Federation proposed clarifying definitions of indicators and other indicators of CSO.
Ключевые слова
1. Эффективность муниципального финансового контроля
2. Анализ показателей деятельности контрольно-счетных органов
Keywords
1. Effectiveness of municipal financial control
2. Analysis of indicators of activity of the control and accounts bodies
В настоящее время особо актуальна проблема оценки эффективности финансового контроля. Эффективность муниципального финансового контроля предполагает необходимость достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом муниципального образования объема средств. Для того чтобы провести справедливую оценку эффективности работы муниципальных контрольно-счетных органов, необходимо определиться с показателями деятельности МКСО.
В Послании Федеральному собранию 12 декабря 2012 года В.В. Путин отметил: «Необходимо ввести публичную отчетность контрольно-надзорных органов об итогах проверок, а также затраченных на их проведение финансовых и людских ресурсах, и сразу будет видно, какая проверка чего стоит, и вообще нужна ли она была»..
267
Показатели деятельности контрольно-счетных органов обсуждаются на различных конференциях, семинарах, совещаниях, предлагается множество вариантов показателей специалистами в данной области, в том числе научными деятелями. До сих пор не определен единый стандарт показателей деятельности контрольно-счетных органов. Контрольно-счетные органы муниципальных образований представляют отчеты по своим показателям деятельности в представительный орган муниципального образования, в органы статистики и в Президиум Союза муниципальных контрольно-счетных органов Российской Федерации, при этом форма предоставления основных показателей деятельности КСО отличается и с каждым годом совершенствуется.
Как отметил Н.С. Столяров в своей статье «Трансер-финг по касательной или контроль реальности?», что «региональные и муниципальные контролеры хоть и работают в массе своей грамотно и добросовестно (в этом нет ни малейших сомнений!), хоть и вносят немалый вклад в создание целостной системы финансового контроля, труд их сильно напоминает библейский сюжет о созидателях Вавилонской башни, которая развалилась по весьма простой причине - строители разговаривали на разных языках, не понимая друг друга».
Вот почему контрольно-счетным органам необходимо обсудить несколько вариантов показателей КСО и их параметры, определения и прийти к единому знаменателю для того, чтобы разговаривать на одном языке.
Основные показатели, которые отражают реалии существующего положения деятельности КСО, предлагаются методической рекомендацией по составлению отчета о работе контрольно-счетного органа муниципального образования, разработанной Научно-методической комиссией
268
Союза МКСО РФ, утвержденной решением Президиума СМКСО от 2 июля 2011 года. Целью методических рекомендаций является установление единого порядка составления отчетов о работе контрольно-счетных органов муниципальных образований.
Для анализа основных показателей деятельности муниципальных КСО автором использованы данные, представленные в научно-практическом журнале «Вестник АКСОР» (№ 21, май 2012). Анализ проведен по показателям 60 муниципальных контрольно-счетных органов, в том числе раздельно по 7 федеральным округам (информация по Северо-Кавказскому федеральному округу отсутствует), по 31 крупным городским округам - столицам субъектов Российской Федерации и по 29 муниципальным образованиям. При проведении анализа показателей КСО выявлены некоторые неточности в определении показателей и искажения представленных данных. Поэтому данные с существенными отклонениями в расчет не принимались. По Дальневосточному федеральному округу в расчет не принимались ошибочные показатели КСП г. Благовещенска, а показатели КСП городского округа Петропавловск-Камчатский вовсе не представлены, также под вопросом поставлены одинаковые показатели КСП г. Владивостока и КСП г. Южно-Сахалинска.
Основным показателем для организации деятельности муниципального КСО является общий объем средств (Оср), который определяет возможность проведения проверки контрольно-счетными органами муниципальных ресурсов в соответствии с полномочиями КСО, установленными Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами от 7 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федера-
269
ции и муниципальных образований» и от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Следовательно, в общий объем государственных, муниципальных средств включаются доходная и расходная часть бюджета, включая все источники финансирования, активы и пассивы за исключением финансового результата, средства на забалансовом счету муниципального образования, доходная и расходная часть бюджетов муниципальных поселений, которые передали полномочия по осуществлению финансового контроля муниципальному образованию, включая все источники финансирования за исключением средств, передаваемых из бюджета муниципального образования бюджету муниципального поселения, активы и пассивы за исключением финансового результата, средства на забалансовом счету муниципального поселения, доходы и расходы муниципальных автономных учреждений и муниципальных предприятий за исключением средств, передаваемых из бюджета муниципального образования, активы и пассивы за исключением финансового результата и капитала, средства на забалансовом счету муниципальных автономных учреждений и муниципальных предприятий.
Вторым показателем для организации деятельности муниципального КСО является общее количество объектов и программ (Ко). В данный показатель включаются главные администраторы (администраторы) доходов, главные распорядители (распорядители), получатели бюджетных средств, муниципальные предприятия и муниципальные целевые программы. В методической рекомендации учитывается только количество объектов, тем не менее предлагается включить в данный показатель и количество муниципальных целевых программ для определения полноты
270
охвата всех ресурсов муниципального образования. Поскольку при проверке муниципальных целевых программ затрагиваются совсем другие вопросы, параметры, чем при проверке объектов. Например, при проверке муниципальных целевых программ, таких, как «Реализация основных направлений молодежной политики», «Развитие предпринимательства и занятости в Мирнинском районе РС (Я)», «Развитие сельского хозяйства (АПК) в Мирнинском районе» и других, проверяются не только целевое, правомерное использование бюджетных средств, но и рассматриваются итоги проведения мероприятий и в целом оцениваются конечные результаты реализации программы. При этом муниципальные целевые программы охватывают несколько объектов, в том числе и не муниципальные.
В случае передачи контрольно-счетному органу района полномочий поселений по осуществлению функций внешнего финансового контроля для определения численности сотрудников контрольно-счетного органа и размера субвенции следует использовать следующие показатели: среднегодовая постоянная численность населения; среднее расстояние между районным центром и муниципальными поселениями, с которыми заключены соглашения на предмет передачи полномочий по осуществлению функций финансового контроля.
На основании того, что при проведении внешней проверки отчета об исполнении бюджета основными задачами КСО являются установление законности, степени полноты и достоверности, прозрачности и информативности показателей о финансовой деятельности представленной бюджетной отчетности, а также представленных в составе проекта решения отчета об исполнении местного бюджета документов и материалов, установление соответствия фактического исполнения бюджета его плановым назначени-
271
ям, установленным решениями представительного органа местного самоуправления, оценка эффективности и результативности использования в отчетном году бюджетных средств, внешнюю проверку отчета об исполнении бюджета следует считать экспертно-аналитическим мероприятием. В ходе внешней проверки отчета об исполнении бюджета может быть проведена выборочная проверка соблюдения требований законодательства по организации и ведению бюджетного учета, что оформляется актом проверки и считается отдельным внеплановым контрольно-ревизионным мероприятием.
Таким образом, при проведении внешней проверки бюджетной отчетности осуществляются следующие формы контроля:
- экспертно-аналитические мероприятия (экспертиза) по анализу данных бюджетной отчетности и иной информации об исполнении бюджета;
- контрольно-ревизионные мероприятия по проверке достоверности данных бюджетной отчетности.
При этом в общий объем проверенных средств следует включить объем бюджетных средств, проверенных при проведении контрольно-ревизионных мероприятий по внешнему аудиту бюджетной отчетности.
В основные показатели деятельности КСО включается количество выявленных нарушений. При этом следует учесть, что одно неправомерное действие проверяемого субъекта может быть классифицировано по нескольким видам нарушений, которые суммируются в общем зачете количества выявленных нарушений.
Количество реализованных органами местного самоуправления предложений по результатам контрольных и экспертно-аналитических мероприятий имеет немаловажное значение при работе КСО с депутатами, с руководите-
272
лями учреждений, с главами муниципальных образований, поскольку работа специалистов контрольно-счетных органов оценивается не только количеством выявленных финансовых нарушений, но и насколько убедительно и эффективно исполняются предложения по совершенствованию бюджетного процесса, рекомендации по развитию муниципального сектора экономики.
Действительно, для создания единой системы государственного и муниципального внешнего финансового контроля необходимость разработки методики оценки деятельности контрольно-счетных органов бесспорна.
Проведя анализ основных показателей муниципальных контрольно-счетных органов, можно делать выводы о том, что средние статистические показатели деятельности муниципальных контрольно-счетных органов могут стать ориентиром для контрольно-счетных органов муниципальных образований.
Следовательно, можно считать деятельность муниципального контрольно-счетного органа эффективной при выполнении следующих условий:
- контрольно-счетному органу необходимо запланировать такое количество мероприятий, чтобы каждому сотруднику КСО выпадало в среднем не менее 7 контрольных и экспертно-аналитических мероприятий в год;
- контрольно-счетному органу необходимо запланировать столько проверяемых объектов, чтобы каждому сотруднику КСО выпадало в среднем не менее 5 объектов в год;
- контрольно-счетный орган должен выстраивать свою деятельность так, чтобы каждому сотруднику КСО выпадало в среднем не менее 4 реализованных предложений в год;
- контрольно-счетный орган может оправдать свою деятельность в случае, если сумма устраненных выявленных нарушений превышает затраты на содержание КСО;
273
- контрольно-счетному органу необходимо стремиться к результатам, когда сумма выявленных нарушений составляет в среднем 10% к объему проверенных средств;
- контрольно-счетному органу необходимо стремиться к результатам, когда сумма устранения выявленных нарушений составляет в среднем 20% к сумме выявленных нарушений.
В заключение нам всем понятно, что пока что нет единой трактовки тех или иных показателей деятельности КСО, много неопределенностей в терминах показателей и это требует работы над определением показателей контрольно-счетных органов. В связи с тем, предлагается разработать новую редакцию методики по составлению отчета о работе КСО муниципальных образований.
Библиографический список
1. Вестник АКСОР. - № 21. - Май 2012.
2. Двуреченских В. А. Контрольно-счетные органы субъектов Российской Федерации: численность и структура // Вестник АКСОР. - 2011. - № 2(17). С. 89-95.
3. Егоров И.И., Бармин А. А. Оценка эффективности работы контрольно-счетных органов муниципальных образований. // Вестник АКСОР. - 2009. - № 3. - С. 105.
4. Опенышев С.П., Жуков В.А. Теоретические и методические основы оценки эффективности государственного финансового контроля // Бюллетень Счетной палаты РФ. - 2001. -№ 1. URL: http://www.ach.gov.ru/userfiles/bulletins/otchet13-buleten_doc_files-fl-421.pdf.
5. Методические рекомендации по составлению отчета о работе контрольно-счетного органа муниципального образования, разработанные Научно-методической комиссией Союза МКСО РФ, утвержденные решением Президиума СМКСО от 2 июля 2011 года.
274
6. «Основные направления развития муниципального контроля в Российской Федерации», утвержденные XV конференцией Ассоциации контрольно-счетных органов России 24 марта 2010 года. Раздел 1.
7. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию. 12.12.2012 г. URL: http://www.kremlin.ru/ news/17118.
8. Столяров Н.С. Трансерфинг по касательной или контроль реальности? // Вестник АКСОР. - 2012. - № 3(23). -С. 8-9.
Bibliographical list
1. Journal AKSOR. - № 21. - May 2012.
2. Dvurechenskikh V.A. Control and audit bodies of the subjects of the Russian Federation: the size and structure // Journal AKSOR. - 2011. - № 2 (17). - P. 89-95.
3. Egorov I.I., A.A. Barmin Assess the effectiveness of control and audit bodies of municipalities. // Journal AKSOR № 3, 2009. - P. 105.
4. Openyshev S.P., Zhukov V.A. Theoretical and methodological framework for the assessment efficiency of public financial control // Bulletin of the Russian Audit Chamber. - 2001. - № 1. URL: http://www.ach.gov.ru/userfiles/bulletins/otchet13-buleten_ doc_files-fl-421.pdf.
5. Guidelines for the preparation of a report on the work of the Accounts municipal body, Scientific-methodical commission IVSC Union of Russia, approved by the Presidium SMKSO on July 2, 2011.
6. «The main directions of development of municipal control in the Russian Federation», approved by the XV Conference of the Association of control and audit bodies of Russia March 24, 2010. Section 1.
275
7. Message from the President of the Russian Federation Federal Assembly. 12/12/2012, the URL: http://www.kremlin.ru/ news/17118.
8. Joiners N. S. Transerfing tangentially or control reality? // Journal AKSOR. - 2012. - № 3 (23). - P. 8-9.
Контактная информация
Адрес: 678170, РС (Якутия),
г. Мирный, ул. Комсомольская, 22, кв. 44.
Тел. 8-914-252-61-00
E-mail: control. mirny@mail.ru
Contact links
Address: 678170, RS (Yakutia), c. Mirny, st. Komsomolskaya, 22, ap. 44. Tel. 8-914-252-61-00 E-mail: control. mirny@mail.ru
276
