CC BY
97
УДК 614.27.008
АНАЛИЗ ПОДХОДОВ К ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ФАРМАЦЕВТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ
© Н.С. Стрекалова, Д.А. Кузнецов
Ключевые слова: фармацевтическая деятельность; государственное регулирование; регулирование экономики. Рассмотрены вопросы оценки результативности управления, оценки эффективности государственного регулирования фармацевтической деятельности на региональном уровне. Изучены следующие понятия: «фармацевтическая деятельность», «регулирование экономики».
Для обеспечения социально-экономического роста страны правительством осуществляется государственное регулирование экономики, представляющее систему законодательных, исполнительных и контролирующих мер. Фармацевтический рынок, являясь наиболее социально значимой частью экономики, нуждается в эффективном регулировании государством.
Фармацевтическая деятельность - деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, а также изготовление лекарственных средств [1-2].
Государственное регулирование экономики - целенаправленное воздействие органов управления на рыночные отношения с целью обеспечения населения необходимыми товарами и услугами, доступными по цене, объемам, ассортименту и качеству, максимально удовлетворяющими необходимые потребности граждан за счет эффективного использования имеющихся ресурсов и производственных фондов без нарушения социального равновесия [3].
Согласно Конституции РФ Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на обеспечение достойной жизни и свободного развития человека. Социальное обеспечение зависит от развития экономики и тесно связано с политикой и социальной сферой общества.
Система социально-экономических прав граждан базируется на гарантиях социального обеспечения по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей; права каждого гражданина страны на охрану здоровья и медицинскую помощь в соответствии с Конституцией РФ [4].
При переходе Российской Федерации к рыночным отношениям отмечалась экономическая нестабильность, инфляция, обнищание, усилилось расслоение общества, увеличился рост безработицы, беженцев, вынужденных переселенцев, что выявило проблему социальной незащищенности граждан. Благодаря проводимым правительством государственным реформам в социальной сфере, возросла роль льгот, гарантий и компенсаций, улучшающих социально-экономические условия, материально-бытовое и финансовое положение граждан.
В Федеральном законе от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» государственная социальная помощь определяется как предоставление малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также иным категориям граждан, указанным в настоящем Федеральном законе, социальных пособий, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров [5]. Данным законом регулируется предоставление государственной социальной помощи, выделенной как самостоятельный вид социального обеспечения с 2000 г. в России.
Выделяют следующие виды государственной социальной помощи:
- государственная социальная помощь в связи с бедностью;
- государственная социальная помощь в связи с монетизацией льгот [6].
Льготы, гарантии и компенсации - это определенные нормативные свойства и особенности жизни особой категории граждан Российской Федерации. Значимость установленных законодательством льгот, гарантий и компенсаций проявляется при их рассмотрении в качестве определенной компенсационной меры за нормативно закрепленные условия их бытия. Развитие законодательства РФ, гарантирующего ее гражданам специальную защиту через представляемые льготы, гарантии и компенсации, позволяет раскрыть природу государства и в определенной степени характеризовать его правовой характер [7].
После состоявшейся монетизации льгот в 2005 г. и согласно главе 2 Федерального закона № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» произошло урегулирование предоставления государственной социальной помощи гражданам России в виде набора социальных услуг (НСУ), т. е. в натуральной форме «федеральным льготникам» - за счет средств федерального бюджета и «региональным льготникам» - за счет средств бюджетов субъектов федерации [6]. Чем больше граждан, не отказавшихся от НСУ, тем больше средств приходится на обеспечение данного региона [8-9].
Таким образом, эффективность реализации располагаемого инструментария является актуальной проблемой в сфере государственного регулирования социальной сферы.
Для определения эффективности государственного регулирования используют эффективность управленческой деятельности, которая в общем виде (Э) выражается следующей формулой:
Э = Р/З,
где Р - результат функционирования системы управления (результирующая составляющая); З - затраты на управленческую деятельность, или объем использованных ресурсов (затратная составляющая).
Результирующую составляющую эффективности управления выделить в чистом виде или измерить крайне сложно.
Методом исчисления показателей эффективности также проводят определение регулирования экономики. Различают затратный и ресурсный методы исчисления.
Затратный метод представляет собой соотношение общего или конечного результата деятельности предприятия к совокупным расходам на управление и выражается следующей формулой:
Э = П/Р,
собы представления сравниваемых результатов. Он обеспечивает возможность оценки качества выполнения функций органами управления в сравнении с базовыми значениями, в качестве которых могут выступать характеристики прошлых периодов, целевые (нормативные) показатели или характеристики других территорий [11].
Изучив вышеперечисленные подходы, можно сделать заключение о целесообразности применения оценки результативности управления для оценки эффективности управления фармацевтической деятельностью на региональном уровне.
«Результативность управления экономикой» - это характеристика результата целенаправленного «вмешательства» органов управления в ключевые процессы жизнедеятельности региона, выраженный приростом целевых характеристик роста и развития и соизмеренный с затратами на его достижение [12].
Оценку результативности расходования бюджетных средств на управление фармацевтической деятельности можно произвести, сопоставив изменения ресурсных и результативных показателей, и выразить расчетной величиной Ву:
где Э - эффективность управления; Р - расходы на управление; П - результат деятельности.
Показатель эффективности управления свидетельствует о том, сколько рублей (эффект) получено от вложения 1 руб. затрат на управление.
Ресурсный метод выражает соотношение общего или конечного результата деятельности к величине использованных ресурсов, например, численности работников аппарата управления:
Э = П/К,
где Э - эффективность управления; П - результат деятельности; К - численность кадров управления [10].
Данные методы, оценивая экономическую составляющую регулирования, не могут применяться для оценки эффективности государственного регулирования.
К настоящему моменту не определено единой системы понимания качества и результативности управления в различных сферах экономики, в т. ч. фармацевтической деятельностью.
Изучая мнения некоторых авторов, можно сделать вывод, что результативность управления представляет собой степень достижения цели управления, ожидаемого состояния объекта управления и определяется показателями объекта управления, т. е. организации.
И.В. Дуканова считает, что системное использование трех подходов - расходного (ресурсного), доходного (результативного) и сравнительного - является эффективным при оценке результативности управления.
Оценить ресурсы, включая права, которые используют органы управления при выполнении своих функций, позволяет расходный подход.
Доходный (результативный) подход оценивает результаты выполнения органами управления своих полномочий по обеспечению населения необходимыми услугами и условиями жизни на территории, что может обеспечить объективную оценку результатов управления, если будут учтены качество результатов, которые ценят клиенты.
Сравнительный подход всегда связан с ресурсным и (или) доходным походами, которые определяют спо-
Ву = :
П(-
ДЭ,/ 31 *100% 1 10_* *
Щ / Р *100% """
ДЭ /Э *100%
ДРИ/Ри *100%
n n0
)
где 3,- - i-й результативный показатель, где i = 1...и; A3,- - изменение величины i-го результативного показателя; Р,- - i-й ресурсный показатель развития, где i = 1...и; АР,- - изменение величины i-го ресурсного показателя.
Необходимо учитывать характер изменения ресурсных и результативных показателей. При незначительном увеличении результативных показателей целесообразно принять соотношение за 1. Если имеет место отрицательная результативность развития, то соотношение принимается за 0,5.
Если Ву располагается в интервале (0; 1], то «вклад органов управления в развитие» оценивается как незначительный.
Если Ву находится в интервале (1; 1,5], то «вклад органов управления в развитие» оценивается как достаточный.
Если Ву принадлежит интервалу (1,5; да], то «вклад органов управления в развитие» - значительный.
Таким образом, ввиду вышеизложенного, можно сделать следующие выводы.
1. Для оценки эффективности управления фармацевтической деятельностью на региональном уровне удобен критерий «результативность управления».
2. Для качественной оценки «результативности управления фармацевтической деятельностью» следует учитывать оценку результативности использования бюджетных средств органами региональной власти при управлении фармацевтической деятельностью, предполагающую соотнесение ресурсных и результативных показателей.
ЛИТЕРАТУРА
1. Заварзин А.В. Правовое регулирование договора поставки лекарственных средств: автореф. дис. ... канд. юр. наук. М., 2010.
2. Стрекалова Н.С. Анализ нормативно-правового регулирования
фармацевтической деятельности // Вестник Тамбовского универ-
n
0
ситета. Серия Естественные и технические науки. Тамбов, 2014. Т. 19. Вып. 1. С. 130-132.
3. Современный экономический словарь / под ред. Б.А. Райзберга, Л.Ж. Лозовского, Е.Б. Стародубцевой. М., 2006. 494 с.
4. Российская Федерация. Конституция (1993) // Конституция Российской Федерации: офиц. текст. М., 2013. 64 с.
5. О государственной социальной помощи: федеральный закон от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ. М., 2008.
6. Петрова М.И. Монетизация льгот: научно-практический комментарий. М., 2005. 320 с.
7. Гусов К.Н. Право социального обеспечения России. М., 2007. 640 с.
8. Стрекалова Н.С. Изучение лекарственного обеспечения граждан, имеющих право на государственную социальную помощь на территории Тамбовской области // Вестник новых медицинских технологий. Тула, 2012. Т. 19. Вып. 4. С. 181-183.
9. Шубина Л.Б. Экономические аспекты лекарственного обеспечения медицинской помощи // Социальные аспекты здоровья населения: электрон. науч. журн. 2008. Т. 7. URL: http://vestnik.mednet. ru/content/view/85/30/ (дата обращения: 15.11.2014).
10. Оценка управления экономическими системами. URL: http://allendy.ru/teoruprav/164-ocenka-upravlenia.html (дата обращения: 17.11.2014).
11. Дуканова И.В. Совершенствование инструментария оценки результативности управления социально-экономическим развитием районных муниципальных образований: автореф. дис. ... канд. эконом. наук. Тамбов, 2011.
12. Ляпина И.Р. Модернизация механизма управления экономикой регионов в условиях усиления самостоятельности территорий: ав-тореф. дис. . д-ра эконом. наук. Тамбов, 2012.
Поступила в редакцию 8 декабря 2014 г.
Strekalova N.S., Kuznetsov D.A. ANALYSIS OF APPROACHES TO THE ASSESSMENT OF MANAGEMENT EFFECTIVENESS OF PHARMACEUTICAL ACTIVITIES AT THE REGIONAL LEVEL
Were considered the issues of performance evaluation management, evaluating the effectiveness of state regulation of pharmaceutical activity at the regional level. Studied the following concepts: "pharmaceutical activity", "regulation of economy".
Key words: pharmaceutical activities; government regulation; regulation of the economy.
Стрекалова Наталия Сергеевна, Рязанский государственный медицинский университет им. акад. И.П. Павлова, г. Рязань, Российская Федерация, интерн кафедры управления и экономики фармации с курсом фармации; Тамбовская областная клиническая больница, г. Тамбов, биолог клинико-диагностической лаборатории; Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, старший преподаватель кафедры биохимии и фармакологии, е-mail: kotova-ns@yandex.ru
Strekalova Natalia Sergeevna, Ryazan State Medical University named after academician I.P. Pavlov, Ryazan, Russian Federation, Intern of Management and Pharmacy Economy with Course of Pharmacy Department; Tambov Regional Clinical Hospital, Tambov, Biologist of Clinical and Diagnostic Laboratory; Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Senior Lecturer of Biochemistry and Pharmacology Department, е-mail: kotova-ns@yandex.ru
Кузнецов Дмитрий Анатольевич, Рязанский государственный медицинский университет им. акад. И.П. Павлова, г. Рязань, Российская Федерация, кандидат фармацевтических наук, доцент, зав. кафедрой управления и экономики фармации, провизор высшей квалификационной категории, е-mail: oef@pharm.rzn.ru
Kuznetsov Dmitry Anatolyevich, Ryazan State Medical University named after academician I.P. Pavlov, Ryazan, Russian Federation, Candidate of Pharmaceutics, Associate Professor, Head of Management and Economy of Pharmacy Department, Pharmacist of Highest Qualification Category, е-mail: oef@pharm.rzn.ru
