CC BY
324
УДК 636.085.3: 636.085.5
Р. А. Шурхно, Ф. Ю. Ахмадуллина, А. С. Сироткин, Л. Ф. Галанцева, О. Н. Ильинская
АНАЛИЗ ПИТАТЕЛЬНОЙ ЦЕННОСТИ РАСТИТЕЛЬНЫХ КОРМОВ И ВТОРИЧНОГО СЫРЬЯ
Ключевые слова: кормовая ценность, биоконверсия, шрот, жмых, силос, пивная дробина.
В настоящее время биоконверсия растительного сырья, переработка отходов пищевого и сельскохозяйственного производства рассматриваются в качествеосновных отраслей биотехнологии. В данной работе объектами исследования явилисьрастительные корма: силос кукурузный, сенаж люцерновый, а также отходы пищевой и сельскохозяйственной промышленности: пивная дробина, жмых подсолнечный, шрот подсолнечный и соевый, свекловичный жом. Исследованы основные компоненты образцов сельскохозяйственных кормов и кормовых добавок. Расчетным методом определена их питательная ценность. С учетом полученных результатов даны рекомендации по использованию растительных кормов и кормовых добавок в рационе сельскохозяйственных животных для организации полноценного кормления.
Keywords: fodder value, bioconversion, meal, cake, silage, beer pellet.
The bioconversion of plant raw materials, processing of waste from food and agricultural production as primary branches of biotechnology considered now. In this work as objects of research, plant forages were silage corn the alfalfa and waste of the food and agricultural industry: beer pellet, cake sunflower, meal sunflower and soy, beet press. The main components of samples of agricultural forages and feed additives investigated and their nutritional value by means of the calculation method was determined. Taking into account the received results recommendations about use ofplant forages and feed additives in a diet offarm animals for the organized of full feeding are made.
Введение
В области сельского хозяйства решаются вопросы создания полноценных кормов для животных, с использованием биотехнологических процессов, направленных, в частности, на переработкуот-ходов сельскохозяйственного производства. Организация полноценного кормления животных зависит от производства кормов и достоверной характеристики их питательной ценности [1,2]. Растительное сырье является важным источником пищеварительных веществ, принимающих активное участие в обменных процессах и пищеварении: витаминов, минеральных веществ, различных углеводов, органических кислот и пищевых волокон [3].
Характер кормления оказывает многостороннее воздействие на организм животных: на пищеварительную и секреторную деятельность, на рост и развитие животных, их воспроизводительную функцию ипродуктивность. Организовать полноценное и сбалансированное кормление животных возможно при условии знания питательной ценности кормов и всех его ингредиентов, содержащихся в них [1,4,5]. При этом следует учитывать, что химический состав растительного сырья постоянно изменяется, начиная с момента посева, далее в период роста, развития и созревания растения, а также при уборке, хранении и переработке урожая на предприятиях [6].
Определенным решением изучаемой проблемы может быть дополнениеразличными кормовыми добавкамирационов сельскохозяйственных животных, в качестве которых могут рассматриваться отходы сельского хозяйства и различных пищевых производств, содержащие ценные компоненты для питания(белки, жиры, углеводы, минеральные элементы, витамины и биологически активные вещества). Если принять во внимание многотоннаж-ность данных отходов, то их вторичное использование считается актуальной задачей на современном
этапе и в связи с обострившейся экологической обстановкой в нашей стране [7-9].
Целью настоящей работы явилось исследование состава и питательной ценности различных сельскохозяйственных кормов и кормовых добавок, а также определение факторов, оказывающих на них влияние.
Для достижения поставленной цели в работе решались следующие задачи:
- определение состава объектов исследования, включая содержание влаги, протеина, жиров, углеводов, макро- и микроэлементов;
- оценка ценности кормов в кормовых и энергетических единицах.
Под питательностью (питательной ценностью) понимается свойство корма, удовлетворяющее потребности животного в питательных веществах. Корм, удовлетворяющий природные (жизненные) потребности животного организма в питательных веществах, считается ценным и питательным [1,2].
По своим физическим свойствам и диетическому действию корм должен соответствовать физиологическим особенностям желудочно-кишечного тракта животного, следовательно, питательность корма нельзя выражать каким-либо одним показателем, таким образом, актуальная характеристика корма может быть дана при оценке различных его свойств. Для оценки питательности корма необходимо определение его химического состава, переваримости и усвоения питательных веществ организмом животного [1].
Чтобы войти в состав биомассы животного, компоненты кормов должныбыть основательно переработаны и изменены. Эта переработка происходит в желудочно-кишечном тракте животного. Поэтому пищеварение представляет собой первую фазу питания животных. В результате этого процесса поглощенные животным питательные вещества пе-
реводятся в более простые растворимые соединения, которые всасываются организмом и ассимилируются [9-11].
Оценка питательности кормов по содержанию переваримых веществ широко применяется в практике кормления сельскохозяйственных животных, но при этом обнаруживаются недостатки этого способа, так как не все питательные вещества корма в равной степени усваиваются организмом животных. Считается, что чем лучше усваиваются переваренные питательные вещества, тем ниже затраты кормовых единиц на получаемую продукцию, и наоборот, при низкой усвояемости питательных веществ затраты кормов на единицу продукции растут, что отрицательно сказывается на себестоимости получаемой продукции и экономике отрасли в целом. Основным условием повышения усвоения питательных веществ корма является полноценное кормление животных по сбалансированным рационам [1,12,13].
Материалы и методы
Объекты исследования. В настоящей работе в качестве объектов исследования используются отходы пищевой и сельскохозяйственной промышленности, а именно пивная дробина, жмых подсолнечный, шрот подсолнечный, шрот соевый, свекловичный сухой жом, силос кукурузный и сенаж люцерновый.
Пивная дробина является отходом пивоваренного производства и относится к концентрированному протеиновому корму [1]. На пивоваренных заводах ячмень замачивают и проращивают в течение шести дней для активизации ферментных систем, обеспечивающих в дальнейшем расщепление крахмала до декстринов и мальтозы. После этого проращенное зерно осторожно сушат во избежание дезактивации ферментов, проростки и корешки удаляют, а высушенное зерно, называемое солодом, грубо размалывают и для лучшего отделения сусла добавляют к нему зерно кукурузы или риса, а также некоторое количество богатого клетчаткой материала, такого как овсяная мякина. Полученную смесь смачивают водой, хорошо перемешивают и потом повышают температуру до +60~65 °С. После завершения процесса затирания сусло сливают; оставшийся осадок представляет собой пивную дробину [14]. Пивная дробина имеет светлый или слегка шоколадный цвет, в ней находится, в основном, нерастворимый осадок с остатками ячменя, кукурузы, риса и овсяной мякины. В составе пивной дробины больше лизина, чем в других сухих кормах этой категории. Скармливают дробину только в составе комбикорма или кормовой смеси рациона [1].
Жмыхи и шроты являются отходами масло-экстракционной промышленности. Это высокоценные кормовые средства, в которых приблизительно 95 % азота приходится на белковый азот. Некоторые из таких отходов по своему качеству приближаются к кормам животного происхождения, хотя и уступают им по многим показателям. Содержание сырого протеина в таких продуктах достигает 30-40 %, а по общей питательности они близки к лучшим зерновым кормам [9]. Масло из семян масличных рас-
тений производится двумя способами: прессованием и экстрагированием с помощью растворителей. При извлечении масла из семян прессованием остается отход в виде твердых жмыхов; при извлечении масла из измельченных семян экстракцией с помощью специальных растворителей получается отход в виде сыпучей муки — шротов. В жмыхах остается не извлечёнными около 7-10% жира, а в шротах — 1-3%. Поэтому полученные из одного и того же сырья жмыхи и шроты имеют для животных различную питательную ценность. Как правило, энергетическая питательность жмыхов выше, чем у шротов. Шрот, как продукт измельченный, хранится хуже, чем прессованный жмых:в нем быстрее развивается плесень [2].
В основном жмыхи и шроты используют при производстве комбикормов или в смеси с другими концентрированными кормами, для сбалансирования их по протеину. В чистом виде эти корма скармливаются редко, причем установлены строгие ограничения при включении жмыхов и шротов в рационы, так как они оказывают отрицательное влияние на здоровье животных, качество молока и молочных продуктов [14].
Жмых подсолнечный. Жмых выпускают в виде ракушек или дроблением мелочи, проходящей через сито диаметром отверстий в 1 мм, имеет серый оттенок, а также приятный запах и вкус. Получают жмых прессованием предварительно обработанных семян подсолнечника на шнековых прессах. Размолотые жмыхи долго не хранятся, они очень гигроскопичны, и, если влажность повышена, жиры окисляются с выделением чрезвычайно неприятного запаха [11].
Шрот подсолнечный получают из семян подсолнечника после экстракции масла различными растворителями. Выпускают высокобелковым (с отделением основного количества лузги) и обычным (с частичным удалением лузги). Шрот имеет серый цвет (различных оттенков) и свойственный этому продукту запах (без затхлости, плесени и горести) [15].
Шрот соевый получают из предварительно обработанных семян сои после экстракции масла бензином. Выпускают два вида шрота - обыкновенный (экстрагированные лепестки семян сои, пропаренные для удаления остатков растворителя, а затем высушенные) и тестированный (экстрагированные лепестки семян сои, не содержащие растворителя и подвергшиеся дополнительной влажно-тепловой обработке). Цвет шрота от светло-жёлтого до светло-серого и со свойственнымдля него запаха [9]. Соевый шротот-личается высоким содержанием легкопереваримого белка (до 42%) и его полноценностью. В соевых кормах имеются все заменимые аминокислоты, необходимые животным. Соевые корма имеют самую высокую энергетическую питательность.
Свекловичный сухой и рассыпнойжом- является отходом сахарного производства, получаемым из свекольной стружки после вымывания из нее сахаров и других веществсначала водой, а затем - отжатым соком. Высушенная свекловичная стружка имеет различную форму серого цвета, которая выпускается в рассыпном виде и в виде прессованных гранул различной формы и размеров. Сухой жом является хорошим углеводным кормом и ши-
роко используется для кормления лактирующих коров, а также откормочного поголовья крупного рогатого скота и овец [14]. Этот корм богат безазотистыми экстрактивными веществами и сравнительно много кальция, натрия, магния и микроэлементов [5].
Силос - это сочный растительный корм, полученный в результате консервирования зелёных растений. Силос хорошего качества охотно поедается всеми видами сельскохозяйственных животных. Сущность силосования заключается в том, что в свежей растительной массе, плотно уложенной в анаэробных условиях (в специальных силосных траншеях) протекают микробиологические и биохимические процессы и в результате их постепенно накапливаются органические кислоты, преимущественно молочная, которая служит основным консервирующим веществом. Доброкачественный силос по своей питательности и биологической ценности почти не отличается от зелёной травы. [1,2,14,16].
Сенаж - это сочный корм, полученный путём провяливаниязелёной растительной массы до 45-55% влажности и консервирования в анаэробных условиях.Сенаж характеризуется низкой кислотностью, хорошими вкусовыми и диетическими свойствами. В нём содержится больше сухого вещества, чем в силосе. Сенаж отличается хорошей поедаемо-стью, усвояемостью и высокой питательностью[1,2].
Физико-химические показатели. Сухое вещество кормов растительного происхождения и образцов комбикормового сырья определяли высушиванием при 105±2°С поГОСТ 27548и при 130±2°С по ГОСТ 13496.3.
Оценку питательности по содержанию обменной энергии проводили на основе данных о содержании перевариваемых питательных веществ (1г суммы перевариваемых питательных веществ соответствует 18,46 кдж или 4,41 ккал энергии) [1,13,17].
Общий азот определяли по Кьельдалю путем сжигания органических веществ в растворе концентрированной серной кислоты с образованием солей аммония, перевода последних в аммиак, отгонки его в раствор кислоты и количественном учете аммиака титриметрическим методом. Анализ проводили в автоматическом режиме («VELPScientifica», Италия), который состоял из дигистера для мокрого озоления (ДК-6) и полного автоматического дистилляционного аппарата со встроенным титратором (UDK-152). Содержание азота в исследуемом материале, с последующим пересчетом на общий азот оценивали по ГОСТ 13496.4 и по ГОСТ Р 51417.
Сырой жир определяли в автоматическом режиме (SER 148 «VELPScientifica», Италия). Сущность метода заключается в горячей экстракции сырого жира диэтиловым эфиром из исследуемого образца, последующим удалением растворителя, высушиванием взвешиванием извлеченного жира по ГОСТ 13496.15.
Сырую клетчатку определяли в автоматическом режиме (FIWE 6 «VELPScientifica», Италия). Метод основан на удалении из продукта кислото- и ще-лочерастворимых веществ и определении массы остатка, условно принимаемого за клетчатку. Произво-
дили последовательную экстракцию, включая кипячение, промывание и фильтрование по ГОСТ 13496.2.
Количество сырой золы устанавливали методом, сущность которого заключалась в определении массы остатка после сжигания и последующим прокаливанием пробы по ГОСТ 26226.
Сахара определяли путем экстракции растворимых углеводов из растительной массы и образцов сенажа дистиллированной водой при температуре 50-60°С с последующим гидролизом в 1% растворе серной кислоты легкогидролизуемых углеводов (крахмала) в остатке, дегидратацией сахаров экстракта и гидролизата. После взаимодействия растворов с антроновым реактивом спектрофотометри-чески определяли оптическую плотность при 610нм по ГОСТ 26176.
Кальций определяли методом сжигания образца, обработки золы соляной кислотой и осаждения кальция в виде оксалата кальция, растворении осадка в серной кислоте и титровании стандартным титрованным раствором перманганата калия образующейся щавелевой кислоты. Определение содержания кальция проводили титриметрическим методом по ГОСТ 26570.
Фосфор, содержание которого определяли минерализацией пробы, способом мокрого озоления с образованием солей ортофосфорной кислоты и последующим спектрофотометрическим определением фосфора в виде окрашенного в желтый цвет соединения - гетерополикислоты, образующегося в кислой среде в присутствии ванадат- и молибдат-ионов по ГОСТ 26657.
Спектрофотометрические измерения проводили на приборе Lambda 35 («PerkinElmer», США).
Определение содержания переваримого вещества в объектах исследования. Первоначально представленное сельскохозяйственное сырьё, включая вторичное, анализировали на содержание основных химических показателей корма: массовая доля влаги, сырой протеин, сырой жир, сыраяклет-чатка, сырая зола,сахар, кальций и фосфор с учётом их переваримости.
Последнее определялось по соответствующей расчётной формуле:
Кп Wc
Wn
"TDD"
(1)
где Wп- содержание переваримого вещества, %; ^ -коэффициент переваримости соответствующего вещества, %; Wс - содержание вещества, %.
Учитывая соответствующую величину коэффициента переваримости Кп, определяющего специфическую индивидуальность сельскохозяйственных животных, рассчитали переваримость отдельных составляющих кормов для крупного рогатого скота. Значения коэффициентов переваримости, используемых в расчёте, представлены в таблице 1 [13].
Расчёт питательной ценности исследуемого корма и сырья проводили по общепринятой методике [1,13].
Статистическая обработка результатов. В работе использовали стандартные методы матема-
тической статистики в программном обеспечении Ехсе1ХР.
Результаты и обсуждение
Определение состава кормов и кормовых добавок осуществляли на основании стандартных методик [13,17, ГОСТ]. Расчёт питательной ценно -сти исследуемого сырья проводили по общепринятой методике [13] и коэффициенты представлены в табл.1.
Таблица 1 - Коэффициенты переваримости питательных веществ кормов для крупного рогатого скота, %
а
н к
Объекты исследова- и е р * СО т а у
ния о р N т и т е
В л К
Пивная дробина 74 80 63 42
Жмых подсолнечный 75 67 80 55
Шрот подсолнечный 92 93 77 33
Шрот соевый 90 71 92 75
Свекл. сухой жом 50 50 85 71
Свекл. рассыпной жом 50 50 85 71
Силос кукурузный 57 70 72 62
Сенаж люцерны 74 63 67 49
*БЭВ-безазотистые экстрактивные вещества, **среднеквадратичное отклонение результатов 3-х по-вторности □ < 12%.
Анализ полученных результатов химического состава объектов исследования свидетельствует:
1. Диапазон содержания сухого вещества колебался от 1,9 до 94,1%, где максимальные значения принадлежали образцам (%): шрот подсолнечный - 94,1; свекловичный рассыпной жом - 92,2; жмых подсолнечный - 90,3; свекловичный сухой жом - 90,1; шрот соевый - 88,0. Минимальное количество сухого вещества содержалось в образцах (%): силос кукурузный - 15,7; пивная дробина - 20-20,7; сенаж люцерновый - 39,7.
2. В ходе проведенных физико-химических анализов установили, что из всех опытных образцов наибольшее количество сырого протеинасодержится в шроте соевом, жмыхе и шроте подсолнечном, что соответствовало следующим значениям: 38,9; 37,7 и 33,1%. Наименьшее содержание сырого протеина выявлено в образце кукурузного силоса- 1,9%.
3. Максимальное содержаниесырого жирау-становлено в образцежмыха подсолнечного - 25,1%. Количество жира в остальных вариантахотмечено как незначительное и находилосьв пределах от 0,4 до 2,7%. Это связано в основном с составом исходного растительного сырья и соответственно с технологией его обработки.
4. По содержанию безазотистых экстрактивных веществ (БЭВ) наиболее предпочтительными кормами оказались рассыпной и сухой свекловичный жом, к которым, в основном, относят углеводы: органические кислоты (щавелевая, яблочная, молочная, уксусная и масляная), инулин, пектино-
вые вещества и другие, кроме крахмала и саха-ра[18]. Содержание БЭВ в образцах составило 57,7 и 57,5%, соответственно.К обеднённым углеводным кормам по результатам исследований отнесли силос кукурузный - 6,5%, пивную дробину (образец 1) -8,3% и (образец 2) - 9,3%.В первом случае это связано с технологией заготовки кукурузной массы, ее нарезкой и утрамбовкой. Впроцессеконсервирова-ния сочной растительной массы молочной кисло-тойпроисходит ферментативное расщепление составляющих кормов, в основном их углеводной части [18,19]. Во-втором случае с производственной технологией получения солода.
5. Для представленных образцов сельскохозяйственного сырья и отходов пищевой промышленности характерно в основном достаточно высокое содержание клетчатки - 14,7; 18,7;20,0; 20,5 и 21,9%, соответственно для сенажа люцернового, сухого жома, шрота подсолнечного, жома рассыпного и жмыха подсолнечного.Низкое содержание данного вещества установлено в обоих образцах пивной дробины (5,4 и 3,8%) и в кукурузном силосе (5,2%), что также связано с технологическим процессом их обработки и заготовки. Однако, однозначно оценить значение клетчатки трудно, учитывая высокую роль балластных веществ в пищеварении сельскохозяйственных животных.
Считается, что, чем больше в корме клетчатки, тем ниже переваримость всех его питательных веществ, а, следовательно, и ниже его кормовая ценность. Известен и другой факт, что низкий уровень клетчатки (ниже 15%) в рационах весьма нежелателен, потому что в кормлении жвачных животных она выполняет физиологические функции: создаёт рыхлость пищевой массы, исполняет роль раздражителя кишечных стенок, а главное, служит источником образования в преджелудках уксусной кислоты, которая является предшественником жира молока. Следовательно, в рационах сельскохозяйственных животных необходимо содержание оптимального уровня сырой клетчатки; в частности, для лактирующих коров он составляет 17-22% [1,13].
6. Концентрация сахаров в опытных образцах имели значения от 0,6 до 6,5%. Самое большое количество его отмечено в свекловичном сухом жоме и малое в образцах пивной дробины, а также в силосе кукурузном.
Что касается переваримости испытуемых образцов растительного корма и различных кормовых добавок, то следует отметить следующее:
1. Как и следовало ожидать, наибольшее содержание переваримого протеина характерно для шрота соевого, а также шрота и жмыха подсолнечного - 35,0; 30,5 и 28,3%, соответственно.Его количество в сенаже люцерновом, свекловичном жоме рассыпноми сухом, пивной дробине (образцы 1,2) соответствовало следующим значениям
56,0;40,0;39,0; 33,0 г/кг. Низкий уровень сырого и переваримого протеина в кукурузном силосе обу-словленнекачественной технологиейзаготовкикорма и его сохранности. Результат деструктивных процессов белковых соединений в корме и привел к снижению питательной ценности.
2. Наибольшая концентрация переваримого жира установлена в подсолнечном жмыхе - 16,8%. Во всех других образцах его количествооказалось незначительным (от 0,2 до 2,0%). Низкое содержание сырого жира связано с ботаническими особенностями сельскохозяйственных культур и качеством вторичного сырья.
3. Высокий уровень переваримых безазотистых экстрактивных веществ стал характерным для свекловичного жома рассыпного (49,1%) и сухого (48,9%). Однако следует отметить, что данный показатель достаточно высокий и для шрота соевого (30,3%) и подсолнечного (23,4%), что даёт основание считать их ценной белковойи углеводной добавками. Содержание переваримых БЭВ для остальных исследуемых образцов достаточно низкое и колебался в пределах от 4,7до 15,4%.
4. Отмечен достаточно высокий процент содержания переваримой клетчатки в исследуемых образцах свекловичного жома рассыпного - 14,6% и сухого - 13,3%, а также в жмыхе подсолнечном-12,1%. Данные кормовые добавки будут вносить свой вклад в энергетическую питательность корма, а следовательно, повышать его кормовую ценность.
Наряду с питательной ценностью растительного сырья, обусловленной основными составляющими кормов, большое значение имеют макро-и микроэлементы [21]. В связи с этим определены содержания основных макроэлементов - кальция и фосфора, необходимых для оценки биологической ценности кормов [22]. Данные представлены в таблице 2.
Таблица 2 - Содержание кальция и фосфора в объектах исследования
концентрацией данного макроэлемента.К первой группе относятся шрот соевый, жмых и шрот подсолнечный; ко второй - силос кукурузный, сухой и рассыпнойсвекловичный жом, сенаж люцерновый и два образца пивной дробины.
3. Согласно литературным данным, важно учитывать соотношение кальция и фосфора, которое в среднем равняется 2:1,5; где на 2 части кальция необходимо 1,5 части фосфора и при несоблюдении этого соотношения в кормовых рационах у животных наблюдаются тяжёлые расстройства минерального обмена и усугубляются болезни остеодистро-фического характера [1,13,20]. Полученные данные свидетельствуют, что ни в одном объекте исследования не наблюдалась сбалансированность по макроэлементам, на что необходимо обратить внимание при составлении и расчете рационов кормления.
Для выяснения качества и эффективности представленных кормов и кормовых добавок, являющихся отходами сельского хозяйства и пищевой промышленности, проведена оценка питательной ценности.По общепринятой методике рассчитана питательная ценность всех образцов растительного корма и вторичного сырья (табл. 3).
Таблица 3 - Питательность 1 кг корма и кормовых добавок
*среднеквадратичное отклонение результатов 3-х по-вторности □ < 12%.
Результаты опыта свидетельствуют, что все объекты исследования можно расположить в следующей последовательности по кормовой ценности:
Шрот
соевый >
Жом рас> сыпной
Пивная Пивная Силос куку> дробина > дробина > рузный (обр.1) (обр.2)
Таким образом, в результате проведённой работы представляется возможнымсформулировать ряд рекомендаций по использованию представленных для исследования кормов и кормовых добавок на основе отходов сельского хозяйства и пищевой промышленности:
Макро-
Объекты элементы, Са:Р
исследования г/кг
Са Р
Пивная дробина обр. 1) 0,7 1,9 1:2,6
Пивная дробина (обр. 2) 0,5 1,6 1:3,3
Жмых подсолнечный 5,2 9,6 1:1,9
Шрот подсолнечный 3,7 16,8 1:4,9
Шрот соевый 3,9 7,0 1:1,8
Свекл.сухой жом 5,1 0,9 5,7:1
Свекл. рассыпной жом 4,5 0,9 4,8:1
Силос кукурузный 1,7 0,4 4,0:1
Сенаж люцерновый 9,5 1,3 7,6:1
*среднеквадратичное отклонение результатов 3-х по-вторности □ < 12%.
Анализ показателей таблицы позволяет сделать следующие выводы:
1. Высокая концентрациякальция характерна для сенажа люцернового- 9,5г/кг, а для жмыха подсолнечного и сухого жома его содержание составило 5,19 и 5,1г/кг, соответственно.Наименьшее содержание кальция наблюдалось в двух исследуемых образцах пивной дробины (0,7 и 0,5г/кг) и в образце силоса кукурузного (1,7г/кг).
2. По содержанию фосфора все образцы можно разделить на две группы: с достаточно высокой (от 7,0 до 16,8г/кг) и низкой (от 0,4 до 1,9 г/кг)
Объекты Кормовые Обменная
исследования единицы, кг энергия, МДж
Пивная дробина (обр.1) 0,2 2,1
Пивная дробина (обр.2) 0,2 2,2
Жмых подсолнечный 1,2 11,4
Шрот подсолнечный 1,0 10,5
Шрот соевый 1,2 12,1
Свекл.сухой жом 0,8 10,0
Свекл. рассыпной жом 0,8 10,5
Силос кукурузный 0,1 1,6
Сенаж люцерновый 0,3 3,7
>
Шрот подсолнечный
Сенаж лю-> церны
Жмых подсолнечный
Сухой > жом
1. Шрот соевый, жмых и шрот подсолнеч-ныйв результате хранения не потеряли питательных свойств и рекомендованы для использования в качестве ценных белковых кормовых добавок.
2. В качестве дополнительного углеводного сырья возможно использование свекловичного сухого и рассыпного жома.
3. Несмотря на низкую питательную ценность обоих образцов пивной дробины, их можно рекомендовать для использования в качестве общих кормовых добавок, для чегонеобходимо провести предварительно сушку, повышающую их питательную ценность благодаря увеличениюпроцента сухих веществ.
4. Все испытанные образцы кормов и кормовых добавок несбалансированные по содержанию основных макроэлементов кальция и фосфора, что необходимо учитывать при организации полноценного кормления животных на основе детализированных норм.
5. Традиционно кукурузныйсилос является основным кормом в рационе сельскохозяйственных животных в зимний период. Представленный образец не соответствовал требованиям, предъявляемым к его качеству. Это связано с несоблюдением технологии заготовки: не выдержаны сроки уборки и закладки корма, а также сохранности. В этом случае представленный на анализ кукурузный силос следует рекомендовать к употреблению только в качестве добавки в рацион животных или исключить из-за несоответствия требованиям настоящего стандарта ГОСТ 23638.
Литература
1. Л.П. Зарипова, Ф.С. Гибадуллина, Ш.К. Шакиров, М.Ш. Тагиров, М.Г. Нуртдинов, Н.Н. Хазипов, М.Ю. Быкова, И.Х. Габдрахманов, Р.А. Шурхно, А.А. Лукманов, Корма Республики Татарстан: состав, питательность и использование. Изд-во:Фэн АН РТ, Казань, 2010. С. 271.
2. С.Н. Хохрин, Корма и кормление животных: учебное пособие. СПб.: Лань, 2002. С. 512.
3. Т.Ю. Гумеров, Э.Ф. Хабибуллина, Р.Р. Мустафин, О. А. Решетник, Вестник Казанского технологического университета, 16, 20, 199-202 (2013).
4. Н.Г. Григорьев, Сельскохозяйственная биология, 2, 89100 (2001).
5. Н.Г. Григорьев, Н.П. Волков, Е.С. Воробьев. Биологическая полноценность кормов. М.: Агропромиздат, 1989. С. 287.
6. Т.Ю. Гумеров, Р.Р. Мустафин, Э.Ф. Хабибуллина, О.А. Решетник, Вестник Казанского технологического университета, 16, 19, 250-255 (2013).
7. С.И. Афонский. Биохимия животных. М.: Высшая школа, 1970. С. 523.
8. М.Т. Тарапов, А.Х. Сабиров. Биохимия кормов. М.: Агропромиздат, 1987. С. 224.
9. И.С. Попов. Кормление сельскохозяйственных животных. М.: Сельхозгиз, 1957. С. 260.
10. Г.А. Богданов. Кормление сельскохозяйственных животных. М.: Агропромиздат, 1990. С. 624.
11.Н.Г. Макарцев. Кормление сельскохозяйственных животных. Киев: Облиздат, 1999. С. 646.
12. Ф. С. Гибадуллина. Резервы повышения протеиновой питательности кормов и рационов для крупного рогатого скота на современном этапе. Изд-во: Фэн АН РТ, Казань, 2007. С. 188.
13. Корма республики Татарстан: состав, питательность и использование (под ред. Л.П. Зариповой).Изд-во: «Фэн» АН РТ, Казнь, 1999. С. 208.
14. И.В. Петрухин. Корма и кормовые добавки. М.: Росаг-ропромиздат, 1989. С. 498.
15. В.А. Алихаев, Е.А. Петухова, Л.Д. Халенова. Справочник по контролю кормления и содержания животных. М.: Колос, 1982. С. 308.
16. В.М. Косолапов, В.А. Бондарев, В.П. Клименко, Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук, 4, 53-55 (2008).
17. Е.А. Петухова, Р.Ф. Бессарабова, Л.Д. Халенева, О.А. Антонова. Зоотехнический анализ кормов. М.: Агро-промиздат, 1989. С. 239.
18. П. Мак-Дональд. Биохимия силоса. М.: Агропромиз-дат, 1985. С. 272.
19. Биохимия растительного сырья (под ред. В. Г. Щербакова). М.: Колос, 1999. С. 367.
20. В.И. Георгиевский, Б.И. Анненков, В.Т. Самохин. Минеральное питание животных. М.: Колос, 1989. С. 471.
21. В.В. Богомолов, П.Г. Захаров, Комбикорма,1, 68-69 (2005).
22. M.P. Letourneau-Montminy, P.A. Lovatto and C. Pomar, Journal of Animal Science, 92, 9, 3914-3924 (2014).
Работа выполнена в рамках Программы повышения Конкурентоспособности Казанского (Приволжского) Федерального университета.
© Р. А. Шурхно - к.б.н., генеральный директор ООО «БИОАГРОПЛЮС», Ravillya@yandex.ru; Ф. Ю. Ахмадуллина - ст. препод. кафе. промышленной биотехнологии КНИТУ; А. С. Сироткин - д.т.н., профессор, заведующий кафедрой промышленной биотехнологии КНИТУ, asirotkin66@gmail.com; Л. Ф. Галанцева - к.х.н., доцент кафедры водоснабжения и водоотве-дения филиала К(П)ФУ в г. Чистополь, galancvalyly@mail.ru; О. Н. Ильинская - д.б.н., проф., зав. каф. микробиологии Института фундаментальной медицины и биологии К(П)ФУ, ilinskaya_kfu@mail.ru.
© R. A. Shurkhno, Doctor, Director General, JSC «BIOAGROPLUS», Ravillya@yandex.ru; F. U. Akhmadullina, Senior teacher, Department of Industrial Biotechnology of the KNRTU; A. S. Sirotkin, Professor, Department of Industrial Biotechnology of the KNRTU, asirotkin66@gmail.com; L. F. Galantseva, Doctor, Department of Water supply and Water disposal branch of Kazan Federal University, branch in Chistopol; O. N. Ilinskaya, Professor, Department of Microbiology, Institute of Fundamental Medicine and Biologyof Kazan Federal University.
