CC BY
12Анализ перспектив развития экспорта | электроэнергии в Китай с позиций *
энергетической безопасности России* |
Electric energy export to China development perspectives analysis from energy 1
security of Russia position °
УДК 338.4 h
к <
о
К. В. Татценко
: Дальневосточного ^
государственного технического о
университета (ДВПИ им. В. В. Куйбышева) 1 (г Владивосток),^ кандидат экономических наук CD
690091, Владивосток, ул. Пушкинская, д. 10
K. V. Tatsenko
690091, Vladivostok, ul. Pushkinskaya, 10
А. В. Губенко
проректор Санкт-Петербургского государственного университета гражданской авиации, доктор экономических наук, профессор
196210, г. Санкт-Петербург, ул. Пилотов, д. 38
A. V. Gubenko
96210, Saint-Petersburg, ul. Pilotov, 38
В статье представлены результаты анализа факторов, определяющих перспективы экспорта производимой на Дальнем Востоке России электроэнергии в Китай. Выявлены имеющиеся в этой сфере проблемы, которые определяют необходимость корректировки заявленных планов развития межгосударственного сотрудничества двух стран в сфере электроэнергетики.
The article present research results of factors determining perspectives of electric energy produced in the Far East of Russia export to China. It identified the problems existingin this sphere, which determine correction necessity of two countries interstate relationship declared plans in electric energy sphere.
Ключевые слова: электроэнергетика, экспорт электроэнергии, региональное развитие, внешнеэкономическое сотрудничество
Keywords: electric energy supply, electric energy export, regional development, foreign economy partnership
В предыдущей статье [1] мы аргументированно показали, что официально заявленные РАО «ЕЭС России» и «Интер РАО» мотивы создания межгосударственного энергетического объединения (МГЭО) «Россия—Китай» являются спорными и требуют более глубокого обоснования. Проведенный анализ позволил установить, что предложения российских компаний по взаимодействию с КНР в области электроэнергетики свелись к следующему:
1) продаже электроэнергии из энергодефицитной объединенной энергосистемы (ОЭС) Востока китайской компании «Сириус энерго» (дочерней компании РАО ЕЭС и «Интер РАО») и дальнейшим ее поставкам на промышленные объекты в городах Хэйхэ и Ши-паджань по цене, в 10 раз ниже действующей на сопредельной территории РФ;
2) строительству экспортных высоковольтных линий (ВЛ) на средства, предназначенные для строительства ВЛ-500 в Приморском крае. Произведенные авторами расчеты свидетельствуют,
что для организации предусмотренного «Меморандумом» (от 3 марта 2005 г.) и «Соглашением» (от 1 июля
2005 г.) экспорта электроэнергии в Китай в объеме 3,6-4,3 млрд кВт • ч в год необходимо круглогодичное использование 411-490 МВт генерирующей мощности, например, Бурейской ГЭС. Сюда же следует добавить мощность, как минимум, одного резервного агрегата, используемого для замены работающих на экспорт в период обязательных регламентных работ или ремонта.
Рассмотрим технические возможности генерации электроэнергии на Дальнем Востоке РФ. Известно, что по объемам притока воды Бурейская ГЭС рассчитана на выработку 7,1 млрд кВт • ч в год. Это означает, что при круглосуточной стабильной работе ГЭС величина притока воды позволяет использовать только 811 МВт ее генерирующих мощностей из 2000 МВт установленной мощности. Зейская ГЭС способна вырабатывать не более 4,9 млрд кВт • ч в год, что достижимо при круглосуточном использовании 560 из 1330 МВт установленной мощности станции. Для обеих ГЭС эти ограничения связаны с расчетными объемами притока воды и ее расходами на производство 1 кВт • ч электроэнергии (например, для Зейской ГЭС — около 4,5 м3).
Из-за малого притока воды в течение года Зейская и Бурейская ГЭС при работе в стабильном режиме способны вырабатывать не более 811 и 560 МВт соответственно. Функционировать в режиме максимальной мощности эти станции могут лишь временно. Поэтому обе ГЭС предназначены для эффективного снятия пиковых нагрузок и сохранения устойчивости ОЭС Востока. Например, при установленной мощности Зейской ГЭС 1330 МВт ее рабочая нагрузка в 2007 г. колебалась от 400-500 МВт летом до 1200 МВт зимой. При этом показатель 1200 МВт свидетельствует, что в зимний период возможности ГЭС использовались практически полностью.
Чтобы при стабильном притоке воды иметь возможность какое-то время нести нагрузку 1200 МВт, Зейская ГЭС на такое же время с целью пополнения запасов воды должна снижать свою нагрузку до такой величины, чтобы средняя мощность за удвоенное
* Продолжение. См. начало в журнале «Экономика и управление» № 8 (46) 2009 г., с. 13-17.
^ время не превышала расчетную (т. е. должна быть ^ ниже 560 МВт). Этим обстоятельством (малым при™ током) объясняются и действия руководства ГЭС по
< накоплению сверхнормативных запасов воды, ава-к рийный сброс которой во время затяжных дождей в ^ июле 2007 г привел к затоплению населенных пунктов ^ в Зейском районе Амурской области1. Этот вывод ^ подтверждается графиком заполнения уровня воды в ° водохранилище Зейской ГЭС за 2005-2007 гг. [2].
к В случае организации ежегодного экспорта из ОЭС ^ Востока в Китай 3,6-4,3 млрд кВт • ч электроэнергии ° на условиях долгосрочного соглашения для россий-^ ского потребителя это будет равносильно сокраще-
< нию расчетной генерирующей мощности Бурейской ^ ГЭС на 411 из 811 МВт. При этом для нужд эконо-^ мики России реально останется менее 400 МВт ге-з нерирующих мощностей и около 1000 МВт — для
работы в краткосрочном режиме пиковых нагрузок. 2 Когда потребление электроэнергии в краях и областях ® Дальневосточного региона (ДВР), а также в Якутии и Приморье, превысит уровень 1991 г., в ОЭС Востока возникнет дефицит мощности.
Наш вывод подтверждается следующим наблюдением. По данным статистического учета Владивостокской ТЭЦ-2 следует, что при средней зимней температуре (-7° С) суммарное электропотребление Приморского края 31 декабря 2007 г. в 18 ч 28 мин. 15 сек достигло 2053 МВт. При этом все 4 агрегата Артемовской ТЭЦ (5, 6, 7, 8) вырабатывали 360 МВт (максимальная нагрузка была достигнута 30 декабря 2007 г. — 373 МВт); все 6 агрегатов Владивостокской ТЭЦ-2 (1, 2, 3, 4, 5, 6), вырабатывали 357 МВт (максимум — 372 МВт — был достигнут 30 декабря 2007 г. при работе агрегатов 2, 3, 4, 5, 6); 2 агрегата (1, 3) Партизанской ГРЭС вырабатывали 121 МВт (максимум — 142 МВт — достигнут 26 января 2007 г. при работе агрегатов 1 и 3); 4 агрегата Приморской ГРЭС (4, 5, 6, 7) вырабатывали 639 МВт (максимум — 691 МВт — был достигнут 13 января 2007 г. при работе агрегатов 4, 6, 7, 8, 9); а переток электроэнергии из Хабаровского края в Приморский составлял 603 МВт (максимум — 660 МВт — был достигнут 22 ноября 2007 г.). В этот день (31 декабря 2007 г.) электростанции юга Приморья (Партизанская ГРЭС, Владивостокская и Артемовская ТЭЦ) при суммарной установленной мощности 1370 МВт и суммарной расчетной мощности 1161 МВт (по состоянию на 2001 г.) вырабатывали только 838 МВт. Суммарный показатель максимальной выработки электроэнергии этими тепловыми станциями в течение 2007 г. не превышал 887 МВт. При этом на юг Приморского края по ВЛ-220 передавалось до 1103 МВт (20 февраля 2007 г.) при максимально допустимом параметре (МДП), составлявшем 1080 МВт.
Приведенные численные показатели указывают на значительную разницу между установленной и расчетной суммарной мощностью электростанций юга Приморья. Так, при суммарной установленной мощности Артемовской и Владивостокской ТЭЦ и Партизанской ГРЭС в 1370 МВт их реальная расчетная мощность (по состоянию на 2001 г.) составляла лишь 1161 МВт. В 2007 г. эти же станции одновременно
1 Аварийная ситуация 2007 г. опровергает тезис гидро-электроэнергетиков о том, что строительство плотин освобождает от затопления большие территории. Практика свидетельствует, что в климатических условиях Дальнего Востока эта угроза остается довольно существенной, а в теле плотины существуют необходимые обустройства, предусматривающие возможность аварийного сброса воды.
вырабатывали только 838 МВт (при разновременном суммарном максимуме в 878 МВт). Потери мощности электростанций связаны со старением оборудования и введением ограничений максимально допустимого давления в котлах. Об этом же свидетельствует содержание интервью руководителя Приморского филиала ДГК телевизионной программе «Вести-Приморье» от 15 декабря 2008 г. В интервью сообщалось об увеличении генерирующей мощности Владивостокской ТЭЦ-2 на 70 МВт (до 500 МВт) и установке шестого котлоагрегата на Артемовской ТЭЦ, что привело к увеличению мощности станции на 50 МВт. По мнению энергетиков, это должно было позволить на некоторое время избежать отключений потребителей из-за недостатка генерирующей мощности электростанций юга Приморья и пропускной способности ЛЭП-220 кВ на участке Приморская ГРЭС — Владивосток. Например, 15 ноября 2007 г. в период пиковых нагрузок с 18:30 часов до 20:15 часов были отключены потребители общей мощностью 50 МВт.
Таким образом, в условиях старения агрегатов и снижения расчетной мощности ТЭС юга Приморья возрастает значение возможности передачи дополнительной электроэнергии в этот район. Однако предусмотренные Инвестиционной программой РАО «ЕЭС России» на 2004-2006 гг. работы по переводу воздушных линий «ПримГРЭС-Чугуевка», пропускной способностью 2 х 501 МВА, на напряжение 500 кВ и сооружению в 2004-2006 гг. ВЛ-500 кВ «Дальневосточная—Владивосток» остались невыполненными [3, с. 76-77]. Несмотря на отмечавшуюся еще в 2001 г. острую необходимость строительства в Приморском крае ВЛ-500, РАО «ЕЭС России» использовала соответствующие средства для сооружения в 2006-2007 гг. аналогичной по протяженности и затратам ВЛ-500 в Амурской области, предназначенной для экспорта электроэнергии, закупаемой «Сириус энерго» (дочерней компанией РАО «ЕЭС России»).
Важно отметить, что строительство этой линии не предусматривалось «Мероприятиями по строительству электросетевых объектов выдачи мощности Бурейской ГЭС и обеспечению надежности электроснабжения Дальневосточного региона», утвержденными 28 августа 2001 г. заместителем председателя РАО «ЕЭС России» А. Н. Раппопортом [3, с. 74-75]. В связи с этим, по мнению авторов, было бы целесообразно, чтобы Счетная палата РФ уточнила, на какие материальные и финансовые средства была построена ЛЭП в КНР, предназначенная для поставки электроэнергии на локальные обособленные промышленные объекты, деятельность которых не афишируется.
История освоения российского Дальнего Востока свидетельствует, что в условиях недостатка населения вообще и работоспособного в частности наиболее эффективным вариантом развития ДВР является организация высокомеханизированного производства в промышленности и в сельском хозяйстве, что предполагает повышенное потребление электроэнергии2. В ДВР расширяются существующие и строятся новые
2 Известно, что по этому пути еще в начале ХХ в. пошли молокане, которым Россия обязана развитием земледелия на Дальнем Востоке. В 1906 г. дальневосточные молокане получили медаль Всемирной Парижской выставки за самое высокомеханизированное сельскохозяйственное производство в мире. В домах обычного (даже не волостного) и ныне существующего с. Тамбовка Амурской области уже было электричество, стоившее отдельному домовладению стог сена в год. Молокане Канады и США завидовали условиям жизни своих единоверцев приамурских крестьян.
морские порты, такие как угольный терминал в Ва-нино и нефтяной порт в Козьмино, а также ведется прокладка нефтепровода до Сковородино в Амурской области и далее к побережью Японского моря. В регионе осуществляется строительство объектов форума АТЭС и планируется восстановление предприятий судостроительной отрасли. Всего в регионе строится около 50 промышленных объектов. Поэтому в ближайшем будущем электропотребление в ОЭС Востока, несмотря на начавшийся в 2008 г. мировой финансовый кризис, должно резко возрасти. Однако в проектах экспорта электроэнергии предполагаемый рост объема производства на территории ДВР не учитывается.
Для компенсации потерь генерирующих мощностей, связанных с поставками электроэнергии в Китай, (и сохранения возможности экспорта) Интер РАО «ЕЭС России» и финансируемые этой компанией проектные организации предлагают правительству РФ начать строительство в ДВР Нижнебурейской ГЭС мощностью 321-428 МВт, необходимой для обеспечения соглашений по продаже электроэнергии в Китай. При этом изначальная мотивация необходимости взаимодействия сторон и создания межгосударственного энергетического объединения (из-за неподтверждения заявленной цели создания МГЭО как обязательного условия для улучшения работы российских энергосистем) энергетиками уже не рассматривается.
Взаимодействие с КНР свелось к элементарному получению коммерческой прибыли конкретной фирмой в РФ и ее дочерней компанией, зарегистрированной в провинции Хэйлунцзян. Поэтому последствия решения об экспорте электроэнергии в КНР должны быть всесторонне исследованы. Необходимость дополнительного анализа реальных возможностей производства электроэнергии в ОЭС Востока и ее экспорта в КНР вызвана в том числе и выявленным при детальном рассмотрении ситуации на юге Приморья значительным расхождением в показателях установленной и расчетной мощности генерирующих станций.
Прежде всего, отметим, что заявленная в Российско-китайском Меморандуме от 3 марта 2005 г.1 потребность КНР в электроэнергии в объеме 20 млрд кВт • ч, при условии равномерной ее поставки в течение года, требует наличия, как минимум, 2283 МВт расчетной (а не установленной) мощности и дополнительного резерва, необходимого для ремонта агрегатов. Таким образом, истинная потребность в установленной мощности приближается к 2,7 ГВт. Но об этом, как и о наличии резерва установленных генерирующих мощностей в ОЭС Востока, на совещаниях энергетиков говорить не принято.
Для того чтобы обеспечить к 2015 г. поставки в КНР электроэнергии в объеме 60 млрд кВт • ч в год, необходимо иметь резерв генерирующих мощностей в 6850 МВт. Как следует из табл. 1, этот показатель практически равен суммарной установленной мощности генерирующих станций, подключенных с ОЭС Востока в 2000 г. (7,3 ГВт).
Приведенные в табл. 1 показатели установленных мощностей фигурируют практически во всех рассмотренных нами докладах и статьях за 1998-2005 гг.,
1 Меморандум о сотрудничестве РАО «ЕЭС России» и Государственной электросетевой корпорации Китая был подписан в Пекине 3 марта 2005 г., в процессе двусторонних консультаций по продвижению проекта Российско-Китайского делового совета (РКДС) «Энергомост Россия—Китай».
посвященных экспорту электроэнергии в Китай. Одна- ^ ко использование понятия «установленная мощность» ^ при расчетах возможности производства электро- ™ энергии некорректно. Для определения возможно- < сти выработки электроэнергии должны учитываться к реальные возможности ОЭС Востока, т. е. расчетная 2 генерирующая мощность электростанций, которая на н сегодняшний день значительно меньше установленной ^ мощности. °
Подмена понятий «установленная» и «расчетная» к мощности недопустима! Например, как уже было по- ^ казано выше, в 2001 г. при суммарной установленной ° мощности Партизанской ГРЭС, Артемовской ТЭЦ и ^ Владивостокской ТЭЦ-2 в 1370 МВт их суммарная < расчетная мощность составляла только 1161 МВт, т. е. ^ была меньше на 209 МВт (или на 15%). А в 2007 г. ^ суммарная максимальная нагрузка этих же станций з уже не превышала 887 МВт. По данным генерально- □= го директора ОАО «Дальневосточная генерирующая 2 компания» В. Левита, в июне 2007 г. установленная ® мощность всех тепловых электростанций ОАО «ДГК» составляла 5823 МВт [4].
Мы не располагаем точными данными о расчетной мощности каждой электростанции. Но если принять во внимание, что в 2008 г. расчетная мощность тепловых электростанций ОЭС Востока из-за старения оборудования (как и на юге Приморья) уменьшилась на 15%, то общая расчетная мощность всех ТЭС должна составить лишь около 5075 МВт. Если вычислять расчетную мощность, исходя из установленной мощности 5823 МВт, то при 15%-ном снижении ее величина должна была составлять 4949,6 МВт. Эта цифра сопоставима с полученной ранее расчетной мощностью 5075 МВт.
Повторим, что по состоянию на 2008 г. расчетная мощность тепловых электростанций ОЭС Востока меньше установленной мощности на 896 МВт или 874 МВт. Эта разница связана с выведением генерирующих мощностей из нагрузки для проведения плановых (регламентных) ремонтных работ и ограничений, вводимых Ростехнадзором РФ из-за старения оборудования. Со сроками эксплуатации, например, непосредственно связано постепенное снижение допустимых параметров давления в котлах и агрегатах ТЭС.
Суммарная установленная мощность Зейской и Бурейской ГЭС составляет 2000 МВт + 1330 МВт = = 3330 МВт, в то время как их суммарная расчетная мощность не превышает 1371 МВт. Следовательно, расчетная мощность двух ГЭС ОЭС Востока меньше установленной мощности этих же станций на 1959 МВт. Столь значительная разница обусловлена выводом мощностей для проведения ремонтно-про-филактических работ и — самое главное — расчетным количеством годового притока воды. Разрыв между установленной и расчетной мощностями обуславливает предназначение Зейской и Бурейской ГЭС для работы в условиях восприятия пиковых нагрузок энергосистемы для выдачи большой мощности в ограниченный период времени.
Общая расчетная мощность всех генерирующих станций ОЭС Востока (с учетом Бурейской ГЭС) при тех же условиях расчета составит не более 6446 МВт. Таким образом, для расчета возможностей ОЭС Востока по производству электроэнергии цифры, приведенные в табл. 1, следует уменьшить, как минимум, на 2855 МВт. Эта разница в 2,8 ГВт почти совпадает с используемой в докладах специалистов «Дальневосточной энергетической компании» (ДЭК) цифрой 2,7 ГВт якобы имеющихся в ОЭС Востока «излишков»
Таблица 1
Генерирующие станции ДВР-ДФО, включенные в ОЭС Востока
Название станции Количество и мощность агрегатов, МВт Установленная мощность, МВт Установленная мощность, Гкал/ч
Зейская ГЭС 6 энергоблоков по 225 1330* —
Благовещенская ТЭЦ 4 котлоагрегата, 3 энергоблока: 2 х 110 и 1 х 60 280 817
Райчихинская ГРЭС 8 котло- и 5 турбоагрегатов 219 162
Приморская ГРЭС, 1-й блок введен в 1974 г., 9-й блок введен в 1990 г. 9 энергоблоков: 2 х 110 и 2 х 96, 4 х 210 и 1 х 215 1495* (2000) 1467** (2007)
Артемовская ТЭЦ 4 энергоблока по 100 400
Владивостокская ТЭЦ-2 6 энергоблоков: 1 х 100 и 5 х 120 700
Партизанская ГРЭС 3 энергоблока: 50 + 100 + 120 270
Нерюнгринская ГРЭС 4 энергоблока 570
Хабаровская ТЭЦ-1 435 1200
Хабаровская ТЭЦ-3 4 энергоблока по 180 720 1640
Комсомольская ТЭЦ-2 265 975
Комсомольская ТЭЦ-3 2 энергоблока по 180 360 1240 вместе с котельной «Дземги»
Амурская ТЭЦ-1 285 400
ИТОГО 7301
Бурейская ГЭС 6 энергоблоков по 185 (в августе 2007 г. работало 2) 2000 МВт, 7,1-7,2 млрд кВт • ч в год Окончание строительства — 2009 г.
т <
<
сг —
О
< о
о о со
установленных генерирующих мощностей. Именно со ссылкой на такую цифру якобы существующего резерва и доказывается возможность «безболезненного» для России экспорта электроэнергии в Китай с территории ДВР. Но эти 2,7-2,8 ГВт выражают лишь числовое значение подмены понятий «установленная» и «расчетная» мощности генерирующих станций ОЭС Востока. Довольно несложные расчеты, приведенные нами выше, опровергают утверждение энергетиков о наличии этого резерва.
Необходимо указать еще на одно обстоятельство, определяющее процесс энергоснабжения ДВР. Все без исключения ТЭЦ и ГРЭС, кроме выработки электроэнергии, 7-9 месяцев в году еще и отапливают города региона. Совмещение этих функций уменьшает себестоимость общего процесса производства тепла и электроэнергии. Поэтому даже реально существующие резервы генерации технологически неотделимы от производства тепла. «Чистого» резерва установленных мощностей не существует. Имеет место лишь временное технологическое несоответствие условий производства и потребления электроэнергии в ОЭС Востока, вызванное падением объемов промышленного производства в ДВР и последующим изменением структуры потребления.
Так, в условиях мирового экономического кризиса и падения спроса на уголь и сокращения его добычи 19 декабря 2008 г. Нерюнгринская ГРЭС, вырабатывая тепло для нужд п. Нерюнгри, одновременно «сбрасывала» в ОЭС Востока 120 МВт невостребованной на юге Якутии электроэнергии. В то же время Зейская ГЭС, расположенная гораздо ближе к потребителю, производя на порядок более дешевую электроэнергию, по указанию ОДУ Востока держала нагрузку
только 600 МВт. Но в предшествующие годы ее нагрузка в это время года составляла около 1200 МВт и сопровождалась соответствующим расходом воды из водохранилища. Ведь если к весеннему таянию снегов вода не будет израсходована, возникнет иллюзия наличия резерва мощности ГЭС, а воду, как и в 2007 г., необходимо будет сбрасывать в аварийном порядке, затапливая территории, прилегающие к руслу р. Зеи.
Видимость излишков генерации в отдельных узлах ОЭС Востока можно создать искусственно. Это произойдет, если пропускной способности ЛЭП и мощности понижающих трансформаторов не хватит для передачи вырабатываемой электроэнергии потребителям. Нечто подобное происходило в ноябре 2007 г. и в Приморском крае. Невозможность (из-за недостаточной пропускной способности ВЛ-220) передать электроэнергию на юг края создавала иллюзию излишков генерирующих мощностей на Приморской ГРЭС, представители которой в то время активно лоббировали идею экспорта электроэнергии в Китай.
Упомянутое увеличение потребления электроэнергии в Приморском крае в 2007 г. произошло за счет смещения потребления в область ЖКХ, объектов торговли и офисов компаний, которые стали использовать ее для отопления помещений (при практически не работающих заводах ОПК, расположенных в южной части энергосистемы). В этой ситуации нагрузка в цепях ВЛ-220 достигла максимально допустимых параметров, что привело к необходимости отключения потребителей. Это означает, что планируемое использование Приморской ГРЭС для экспорта электроэнергии в Китай (имеется в виду проект сооружения
ЛЭП «Приморская ГРЭС — Шуньяшань») недопустимо, поскольку эта электростанция сегодня является ближайшим резервом мощности для восстановления промышленного производства в крае, использование которого сдерживается отсутствием уже упомянутой ВЛ-500.
На Дальнем Востоке нет свободного рынка электроэнергии, который планировалось создать в результате реформирования электроэнергетики. Объемы генерации для каждой станции задаются ОДУ ОЭС Востока, которое, таким образом, одновременно распределяет между электростанциями доходы от продажи электроэнергии и объемы налогов, получаемых субъектами РФ Дальнего Востока. Следовательно, поставки электроэнергии из Якутии в Амурскую область и снижение потребления собственной на порядок более дешевой электроэнергии Зейской и Бурейской ГЭС, а также поставки электроэнергии из Хабаровского края в Приморский край представляют собой не что иное, как перекрестное финансирование Якутии и Хабаровского края за счет других дотационных субъектов РФ — Амурской области и Приморского края соответственно.
Как показывают приведенные выше данные и произведенные на их основании расчеты, в ОЭС Востока отсутствует «чистый» резерв мощности для выработки электроэнергии, которую можно было бы устойчиво и в течение длительного времени передавать в КНР в объемах, заявленных в Меморандуме от 3 марта 2005 г. и Соглашении от 1 июля 2005 г. Это означает, что РАО «ЕЭС России» и ее дочерняя компания «Интер РАО», пытаясь заключить долгосрочные контракты на поставку электроэнергии в КНР под требуемые китайской стороной государственные гарантии, оперировали ошибочно исчисленными, несуществующими резервами мощностей.
В случае предоставления государственных гарантий для выполнения подписанных РАО «ЕЭС России» соглашений о поставках электроэнергии в Китай по-
требуется построить новые генерирующие мощности, ^
равные существующим сегодня в ОЭС Востока. По- ^
скольку упор делается на строительство ГЭС (двух ™
нижнезейских и одной нижнебурейской станций), то <
для реализации экспортных планов потребуется за- к
топить значительную территорию на юге ДВР. Послед- 2
ствия подобных действий должны быть всесторонне н
исследованы. Тем более что население региона имеет ^
негативный опыт эксплуатации уже существующих во- °
дохранилищ на трех основных притоках Амура — реках к
Сунгари, Зее и Бурее. ^
Затопление неочищенных от леса и торфяников °
пойм Зеи и Буреи привело к резкому снижению каче- ^
ства воды в среднем и нижнем течении Амура на <
общем протяжении свыше 2000 км. Теперь эта вода ^
не может использоваться ни для потребления на- ^
селения, ни для полива. Но комплексных исследо- з
ваний произошедших при этом изменений и вновь □=
возникших проблем не проводилось. Исследования 2
носят локальный характер и в основном связаны с ® анализами качества воды. Их результаты и отмечаемые различными комиссиями другие негативные последствия не афишируются, что исключает возможность объективной оценки причин миграции населения ДВР, численность которого сегодня является одним из главных факторов, определяющих экономическое развитие региона.
Литература
1. Губенко А. В., Татценко К. В. Перспективы экономического взаимодействия Дальнего Востока России и соверо-вос-тока Китая в области электроэнергетики // Экономика и управление. 2009. № 4 (45).
2. http://www.zges.ru/prod/prel/sostgidsor.shtml.
3. Татценко К. В. Некоторые вопросы обеспечения электроэнергией Дальнего Востока России. Владивосток, 2001.
4. ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» делает ставку на уголь (со ссылкой на «Российский уголь» от 21 июня 2007 г) // http://www.mineral.ru/Chapters/News/2767/html.
Журнал «Ученые записки СПбАУЭ»
В издательстве Санкт-Петербургской академии управления и экономики вышли в свет второй и третий номера журнала «Ученые записки Санкт-Петербургской академии управления и экономики».
В номерах журнала представлены качественные работы и исследования сотрудников, аспирантов и студентов как Академии, так и других вузов и организаций Санкт-Петербурга, Российской Федерации, ближнего и дальнего Зарубежья. В журналах опубликованы статьи, посвященные как экономическим проблемам, так и социально-правовым.
Журнал существенно обновился, расширен редакционный совет и редакционная коллегия журнала. К публикации принимаются прошедшие отбор научной редакции статьи, рассматривающие наиболее актуальные проблемы основных аспектов жизни современного общества — экономической теории и практики, правоведения, социологии и управления.
Территория распространения издания увеличена с регионального масштаба до общефедерального. Журнал зарегистрирован в Международном центре ISSN, расположенном в Париже и функционирующем при поддержке ЮНЕСКО, где ему присвоен международный стандартный серийный номер (International Standard Serial Numbering — ISSN 2075-4515).
По вопросам публикации просьба обращаться по телефону: (812) 448-82-50.
Подписка принимается во всех отделениях связи. Индекс в каталогах: «Пресса России» — 82147, ОАО «Роспечать» — 32773, ООО «Северо-Западное Агентство „Прессинформ"» — 29969.
Принимается также редакционная подписка на издание по тел.: (812) 363-11-69, izdat-ime@yandex.ru
