CC BY
65
УДК 336.748.12; 338.532; 637.4
С.С. Игнатьева
АНАЛИЗ ОТРАСЛЕЙ ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ ЦЕНОВОГО МЕЖОТРАСЛЕВОГО БАЛАНСА
Рассматриваются вопросы применения методики расчета межотраслевого ценового баланса для оценки доходности и инвестиционной привлекательности социально значимых отраслей народного хозяйства. Приводятся критерии отнесения производств и затратообразующих отраслей к инфляциогенным или инфляционно уязвимым. Исследуется взаимное влияние темпов роста цен и издержек низкорентабельных отраслей, таких как птицеводство.
Диспаритет цен, межотраслевой ценовой баланс, инфляциогенность, темп роста цен, темп роста издержек, структура себестоимости производства мяса бройлеров и пищевого яйца, рентабельность птицеводства
S.S. Ignatieva
ANALYSIS OF INDUSTRIES THROUGH THE PRISM OF THE PRICE INTER-BRANCH BALANCE
The article considers the questions of application of methods of calculation of inter-sectoral price balance for the assessment of profitability and investment attractiveness of socially important sectors of the national economy. Provides criteria for the allocation of production and cost industries to generating inflation or vulnerable. Investigated the mutual influence of growth rates ofprices and costs of low-profit sectors, such as poultryindustry.
Price disparity, interindustry price balance, inflationniste, the growth rate of prices, growth rate of costs, the cost structure of production of broiler meat and edible eggs, profitability of poultry
Отраслевая структура национальной экономики России характеризуется преобладанием капиталоемких сырьевых отраслей, что вызывает отток капитала от других отраслей, таких как сельское хозяйство и пищевая переработка. Разлаженная ценовая структура негативным образом сказывается на общих темпах развития национальной экономики и неизбежно порождает проблемы оценки доходности и инвестиционной привлекательности отдельных отраслей народного хозяйства.
Межотраслевой ценовой дисбаланс народного хозяйства, или «ножницы цен», существует довольно долго. Низкорентабельные и высокорисковые производства, связанные с использованием земли, биологических систем, товарами первого потребительского спроса, социально значимыми благами всегда дотировались или субсидировались государством, поскольку рыночные ценовые регуляторы не могут восстанавливать баланс доходности в таких отраслях самостоятельно. Однако присоединение России к ВТО и запрет на прямой протекционизм в ближайшем будущем потребуют пересмотра государственной аграрной политики и поиска новых мер по стимулированию отраслей АПК. Руководители крупных предприятий и отраслевых союзов часто говорят о том, что низкая доходность производства молока, мяса КРС, птицы, зерна и овощных культур - это результат бесконтрольного роста цен на энергоносители, топливо, технику. В таких случаях действенными всегда были меры ценовых ограничений, директивно устанавливаемые органами управления в критических ситуациях. Однако ситуационные решения способны купировать только внешние проявления проблемы диспаритета цен, они не позволяют контролировать общую ценовую бессистемность и неопределенность.
Инфляция - это социально-психологический феномен, характерный для любой экономики. Индекс потребительских цен, характеризующий ценовой прирост по наиболее важным группам потребительских товаров, показывает рост общего макроэкономического показателя инфляции, но несколько вуалирует рост цен в добывающих отраслях, машиностроении, металлообработке, производстве топлива, комплектующих, кормов, удобрений. Ценовые приросты этих отраслей «растворяются» в стоимости конечного продукта, доходящего до потребителя.
Для характеристики ценовой динамики в отрасли довольно редко используется термин инфляциогенность, т.е. провоцирование роста цен в отраслях-потребителях продукции и общего уровня инфляции. Это связано с многофакторностью модели инфляции и неоднозначностью экспертных оценок по данному вопросу, ибо «затратный» механизм роста цен всегда подкрепляется инфляционными ожиданиями, нюансами денежно-кредитной политики государства, внешнеполитическими отношениями, курсами валют. Модели российской инфляции разных лет часто говорят о равнозначности всех факторов, влияющих на инфляцию [3].
Тем не менее, анализ ценовой структуры отраслей и их доходности делает возможным условное деление хозяйствующих сфер на инфляциогенные и инфляционно уязвимые отрасли. Последние, как правило, представлены всеми видами сельскохозяйственного производства и пищевой переработкой. Для решения проблемы ценовых различий необходимо различать товары (группы товаров) с высокой долей прибыли и рентной составляющей в цене (производство и реализация которых высокорентабельны), - назовем их дорогими товарами, - и с низкой долей (их производство низкорентабельно, или убыточно), - это дешевые товары. Устойчивое сохранение больших различий в рентабельности между группами товаров называется диспаритетом цен. Ценовые диспаритеты порождают и финансовые диспаритеты между отраслями и секторами экономики одной страны. Как правило, дорогой продукции соответствует и более высокий уровень оплаты труда ее производителей. Соглас-
но либеральной теории рыночной экономики большие различия в рентабельности - это случайность или временное явление, которое характеризует процесс движения к равновесию. На самом деле «слабые» отрасли и секторы, даже если они необходимы для экономики, попадают в «ловушку», в порочный круг: низкая рентабельность или убыточность ^ отсутствие инвестиций (собственных и привлеченных) ^ невозможность модернизации и повышения эффективности ^ низкая рентабельность. В любой отрасли есть предприятия рентабельные и убыточные. Если цены на продукцию предприятия (или отрасли) низки по сравнению с затратами, это не диспаритет, а сигнал к тому, что предприятие должно закрыться или перейти на выпуск другой продукции. Это правильно, если убыточных предприятий в отрасли 5-10%. Но в российском сельском хозяйстве и в ряде промышленных отраслей убыточных предприятий бывает больше 30%. Очевидно, речь идет о проблеме, с которой отдельное предприятие (и чисто рыночные механизмы), или даже отрасль справиться не в состоянии.
В этой связи становится весьма актуальной разработка методологии оценки потенциальной инфляциогенности отраслей с целью подбора соответствующих антиинфляционных, инвестиционных и оздоравливающих решений для паритетных сторон.
Целью проведенного анализа стало обоснование возможности использования индекса ценового межотраслевого баланса для характеристики потенциальной доходности, рентабельности и инвестиционной привлекательности (или напротив, кризисности) отдельных отраслей АПК.
Анализируя диспропорции цен, мы исходили из базовых показателей эффективности - прибыли и рентабельности, - характеризующих производство того или иного продукта в течении определённого временного лага. Так, при равенстве ценовых приростов во всей экономике, показатели затрат, выручки и прибыли через определенный период будут увеличены на общий показатель ценового прироста [4].
Выручка * I - Затраты * I = Прибыль * I. (1)
Все показатели, как видим, скорректированы на индекс инфляции при условии, что цены на готовую продукцию исследуемых предприятий росли одинаковыми темпами с ростом стоимости издержек и ростом инфляции. Однако, имея структурные диспропорции в экономике, когда темпы роста цен различных отраслей всегда существенно отличаются друг от друга, мы скорректируем выручку и затраты на соответствующие коэффициенты неоднородности их темпов роста ¡1 и Т соответственно. Совершенно очевидно, что получаемая прибыль, будет также скорректирована на некоторый пока неизвестный нам коэффициент, порожденный действием различных ¡1 и Т . Мы обозначаем его как £ . Тогда уравнение (1) примет вид (2), а после деления обеих частей на индекс инфляции примет вид (3).
Выручка * I * ц - Затраты * I * Т = Прибыль * I * £ , (2)
Выручка * ц - Затраты * Т = Прибыль * £ . (3)
Учитывая, что при калькулировании цены готового продукта мы пользуемся базовой формулой Цена = Затраты * (1 + Рном) , где Рном - номинальная рентабельность продукции, выраженная в долях от единицы, то уравнение (3) при соответствующей замене выражения выручки будет иметь вид (4), а при сокращении обеих частей уравнения на стоимость затрат вид (5).
Затраты * (1 + Рном) * ц - Затраты * Т = Прибыль * £ (4)
(1 + Рном) * ц-Т = Рном * £ . (5)
В данном случае нам необходимо выделить £ как коэффициент, который искажает прибыль от продукта за счет инфляционной диспропорции в отраслях экономики:
Ц-Т
—----+ ц = £. (6)
Рном
Показатель £ является универсальным коэффициентом межотраслевых ценовых диспропорций, так как учитывает показатели неоднородности Ц и Т приростов исследуемой отрасли и отраслей, формирующих ее издержки, и типовую норму рентабельности по отрасли. На основании данных о межотраслевом балансе возможен расчет прогнозируемой прибыли и рентабельности исследуемой отрасли.
Прибыль базисная находится в следующем соотношении с прибылью скорректированной:
Прибыль прогнозиру емая = Прибыль базисная * £ . (7)
Одновременно рентабельность прогнозируемая может быть определена по следующему соотношению:
£
Р прогнозируемая = Р базисная * — . (8)
Т
Коэффициент межотраслевых ценовых диспропорций, выделенный нами выше (6), позволяет проанализировать экономическую эффективность финансирования исследуемого производства в зависимости от изменения следующих параметров: прироста цены его продукта и прироста издержек производства. Использование данного подхода существенно упрощает расчет эффективности инвестиций в производство и наглядно показывает, в каком диапазоне находится точка текущей эффективности производства. В соответствии со значением £ были выделены зоны эффективности отрасли и ее привлекательности для финансовых вложений:
1) £ £ 0, экономической эффективности финансирования (инвестирования, господдержки) отрасли не существует;
2) £ = 1, прибыль прогнозируемая равна базисной Пп = Пб, а рентабельность прогнозируе-
£
мая Рп изменяется в — раз относительно базисной Рб;
Т
3) £ = Ц = Т , прибыль прогнозируемая равна базисной Пп = Пб, а рентабельность прогнозируемая Рп =Рб.
Для программ государственной поддержки, имеющих инвестиционный характер, при планировании целевых индикаторов развития отрасли (производства) необходимо учитывать выделенные зоны эффективности. Потенциальная привлекательность и подъем показателей отрасли существует только в диапазоне 1 < е < +от.
Для наглядности использования выделенных показателей ценовых диспропорций оценим параметры динамично развивающейся отрасли - птицеводства. Это одна из самых энергоемких отраслей в агропромышленном комплексе. Галина Бобылева, генеральный директор «Росптицесоюза», отмечает, что ежегодный рост цен на потребляемые ресурсы - электроэнергию, топливо, бензин - естественно, отрицательно сказывается на финансовом состоянии птицеводческих организаций. При этом покупательная способность населения не позволяет повышать отпускные цены на готовую продукцию. В результате при значительно возросших объемах средняя по отрасли рентабельность реализованной продукции снизилась с 17,6% в 2005 году до 11% - в 2011-м, что, в свою очередь, негативно отражается на инвестиционной привлекательности птицеводства [1, 2].
Устойчивое развитие птицеводческой отрасли, как, впрочем, и всего животноводства, невозможно представить без постоянной модернизации предприятий. Но при высоком уровне их закреди-тованности и низкой рентабельности они никогда не смогут самостоятельно, без поддержки государства, совершить технико-технологический прорыв. Отмена льготных кредитов для птицеводческих предприятий делает их конкурентоспособности еще более зыбкой.
«Медвежью услугу» птицеводству оказывают и торговые компании, которые не стесняются продавать населению яйца по 52-55 рублей за десяток, приобретая их на птицефабриках по 20-26 рублей. «Росптицесоюз» уже инициировал признание мяса птицы и яйца социально значимыми продуктами питания, на которые устанавливается госнаценка для торговых организаций.
Серьезной проблемой отрасли остается селекционная работа, которая почти сведена к нулю. Чтобы ее восстановить, необходимы очень серьезные инвестиции.
В последние годы в связи с ростом цен на зерно и продукты его переработки структура себестоимости продукции птицеводства заметно сместилась: от 40-50% затрат в 2005-2009 гг. до 70% в 2012 г. приходится на корма.
По данным 2011 года 5% российских предприятий отрасли были убыточными, до половины предприятий имели рентабельность ниже 10%.
Исходя из общего анализа отрасли птицеводства, средних реализационных цен на мясо бройлеров и пищевое яйцо (табл. 1), мы проанализировали ценовой баланс отрасли и ее затратообразующих отраслей (табл. 2).
Наибольшую рентабельность и прибыль в составе цены отрасль показала в 2009, 2007 и 2005 годах. И это несмотря на то, что цены на продукцию в данные периоды не показывали высоких приростов.
Анализ коэффициента £ говорит о том, что отрасль птицеводства как по производству яйца, так и по мясу птицы в 2007 г. и 2009 г. опережала по ценовому балансу затратообразующие отрасли. Это позволяло ей в указанные периоды получать большую сумму прибыли, чем в предыдущем периоде, при равных объемах производства. Учитывая, что разница между £ и Т была положительной, рост абсолютной прибыли сопровождался также ростом показателя рентабельности. Инвестирование отрасли, показывающей собственный £ больше 1 при положительном Л=£-х, является весьма перспективным.
Таблица 1
Показатели эффективности производства продукции птицеводства
Год Рентабельность, в долях Себестоимость, руб./кг Прибыль в составе цены, руб. Цена, руб./кг
Пищевое яйцо
2011 0,11 24,01 2,63 26,64
2010 0,13 21,80 3,00 24,80
2009 0,20 20,43 4,14 24,57
2008 0,16 21,26 3,49 24,75
2007 0,19 16,71 3,30 20,01
2006 0,15 13,98 2,16 16,14
2005 0,18 13,96 2,62 16,58
Мясо бройлеров
2011 0,10 52,69 5,35 58,04
2010 0,12 49,04 6,00 55,04
2009 0,18 47,66 8,35 56,01
2008 0,07 46,96 3,21 50,17
2007 0,13 39,52 4,96 44,48
2006 0,12 34,58 4,27 38,85
2005 0,18 35,16 6,20 41,36
Таблица 2
Расчет показателя межотраслевых ценовых диспропорций
Период с / по М т 5 Д=5-т
Пищевое яйцо
2010/2011 1,07 1,10 0,88 -0,22
2009/2010 1,01 1,07 0,72 -0,34
2008/2009 0,99 0,96 1,19 0,23
2007/2008 1,24 1,27 1,06 -0,21
2006/2007 1,24 1,20 1,53 0,33
2005/2006 0,97 1,00 0,82 -0,18
Мясо бройлеров
2010/2011 1,05 1,07 0,89 -0,18
2009/2010 0,98 1,03 0,72 -0,31
2008/2009 1,12 1,01 2,60 1,59
2007/2008 1,13 1,19 0,65 -0,54
2006/2007 1,14 1,14 1,16 0,02
2005/2006 0,94 0,98 0,69 -0,29
В остальные исследуемые годы отрасли формирующие издержки (комбикормовая промышленность, ТЭК, сфера услуг), «съедали» доходность птицеводства и были потенциально инфляцио-генными.
Структура затрат при производстве мяса бройлеров состоит из следующих статей: корма, зарплата, энергия и топливо на технологические нужды, амортизация, стоимость суточного молодняка,
затраты на переработку и реализацию, прочие расходы. Темп роста затрат на комбикорма Тк и его влияние на итоговый темп роста себестоимости продукции птицеводства Т при разных удельных весах представлен в табл. 3.
Таблица 3
Темп роста стоимости комбикормов и его влияние на себестоимость мяса бройлеров
Год Средняя цена комбикормов в составе цены продукции, руб. Прогнозируемый темп роста итоговой себестоимости при удельном весе кормов в себестоимости мяса птицы
40% 50% 70%
2011 25,97 1,04 1,02 1,02 1,03
2010 24,97 1,10 1,04 1,05 1,07
2009 22,80 0,88 0,95 0,94 0,92
2008 25,95 1,32 1,13 1,16 1,23
2007 19,62 1,22 1,09 1,11 1,16
2006 16,05 0,96 0,98 0,98 0,97
Сравнивая расчетные показатели влияния роста цен на корма на общий темп роста себестоимости мяса птицы, можно сказать, что только в 2009 и 2006 годах комбикормовое производство не оказывало дестабилизирующее действие на птицеводство; в остальные периоды именно эта часть затрат и определяла темп повышения себестоимости мяса птицы выше отраслевого баланса. При этом увеличение удельного веса кормов в себестоимости продукции птицеводства от 40 до 70% могло еще больше провоцировать ценовой дисбаланс в отраслях.
Выводы. Предложенная методика расчета коэффициента межотраслевых ценовых диспропорций позволяет наглядно оценить доходность и активность любого производства. Это обобщенный показатель, учитывающий ценовые темпы роста выручки и затрат предприятий и отраслей, отражающий их потенциальную инфляциогенность и инвестиционную привлекательность, определяющий их совместное ценовое развитие.
Для отраслей, показывающих в длительном периоде (5-10 лет) коэффициент межотраслевых ценовых диспропорций ниже 1, требуются внешнее стимулирование, контроль за структурой себестоимости, компенсация доходности в виде мер, не противоречащих нормам ВТО. Внимание государства к таким отраслям должно повышаться в случае их потенциально низкой рентабельности (менее 10%).
Отрасли с высокой нормой доходности (рентабельность 10-50%) при неблагоприятном £ могут относительно небольшое время обходиться без внешнего регулирования, но будут постепенно терять сумму прибыли и также снижать потенциальную инвестиционную привлекательность.
Для инфляциогенных отраслей, показывающих £ больше 1, требуется разработка нормативных ограничений по темпам ценового роста.
Представленная методика может органично дополнять действующую систему национальных счетов и использоваться для планирования в отраслях и отдельных предприятиях наряду с общепринятым анализом таблиц «затраты-выпуск».
ЛИТЕРАТУРА
1. Бобылева Г. А. Пути повышения эффективности производства яиц и яйцепродуктов в России / Г.А. Бобылева // Птица и птицепродукты. 2013. № 4. С. 22-25.
2. Бобылева Г.А. Рентабельность птицеводства год от года неуклонно снижается / Г.А. Бобылева [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://soyanews.info/news/detail/?NEWS=98351.
3. Бородянский Г.А. Методика учета инфляционных процессов в ценовой и инвестиционной политике предприятий АПК / Г.А. Бородянский, С.С. Игнатьева // Вестник СГТУ. 2009. № 1 (Т. 2). С. 197-206.
4. Игнатьева С.С. Повышение эффективности государственной поддержки производства молока с учетом инфляции: автореф. дис. ... канд. экон. наук / С.С. Игнатьева. Саратов, 2010. 24 с.
Игнатьева Светлана Сергеевна - Svetlana S. Ignatyeva -
кандидат экономических наук, доцент кафедры Ph. D., Associate Professor
«Менеджмент в АПК» Саратовского Department of Management in Agrarian Industrial
государственного аграрного университета Complex
имени Н.И. Вавилова N.I. Vavilov Saratov State Agrarian University
Статья поступила в редакцию 12.01.14, принята к опубликованию 15.03.14
