Анализ отраслевого рынка труда: идентификация границ внутреннего и внешнего типа рынка труда Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 331.5 ББК У9(2)240.5

АНАЛИЗ ОТРАСЛЕВОГО РЫНКА ТРУДА: ИДЕНТИФИКАЦИЯ ГРАНИЦ ВНУТРЕННЕГО И ВНЕШНЕГО ТИПА РЫНКА ТРУДА

И.В. Данилова, Т.Ф. Амирова

Статья посвящена исследованию отраслевого рынка труда в развитых странах. Авторами предложена методика идентификации внутреннего и внешнего типов рынка труда по ограниченному набору сопоставимых показателей в разрезе действующей в развитых странах классификации видов экономической деятельности. Проведена кластеризация отраслей по критерию локализации внешнего и внутреннего типов рынка труда, рассчитаны индикативные значения коэффициентов для разных стран, выполнен межстрановый анализ отраслевых рынков труда, проведено позиционирование Российской Федерации в координатах сложившихся тенденций в зарубежных странах.

Ключевые слова: внутренний рынок труда, внешний рынок труда, рынок труда США, рынок труда Японии.

Традиционно модели рынка труда различают по приоритетам кадровой политики фирм; в развитых странах они представлены внешним и внутренним типами рынка труда. К странам, ориентированным на внешний тип рынка труда, относят США, отличительной особенностью такого рынка является территориальное движение рабочей силы (то есть заполнение рабочих мест), которое происходит на основе перемещения работников между предприятиями. Внутренний рынок труда характерен организации бизнеса в Японии, где главенствует ориентация на внутрифирменное движение работников (подготовка кадров, перемещение сотрудников по горизонтали и вертикали происходит внутри фирмы).

Формирование национальной модели рынка труда обусловлено историческими особенностями страны, общественными традициями, социальным менталитетом и рядом других факторов. В то же время идентификация сложившегося типа рынка труда в конкретной стране затруднена, так как отсутствуют методики, позволяющие на основе количественных показателей идентифицировать признаки рынка конкретного типа. Разработка такой методики представляет научный интерес в связи с тем, что механизм государственного регулирования рынка труда имеет отличия и зависит от доминирования свойств внутреннего или внешнего рынка труда. Для России такой анализ представляет интерес в силу начального этапа формирования рынка труда, а, следовательно, отсутствия опыта и сложившегося организационно-экономического механизма управления трудовыми отношениями, а также по причине пространственной неоднородности и многообразия региональных ситуаций. Авторами предложен методический подход по определению типа рынка труда, основанный на анализе отраслевых социально-экономических показателей.

Предлагаемая методика включает следующую последовательность действий:

а) определение коэффициентов движения кадрового состава в разрезе классификации отраслей экономики (с учетом особенностей каждой страны);

б) разграничение отраслей по критерию доминирования свойств внешнего или внутреннего типов рынка труда на основе кластерного анализа;

в) расчет индикативных значений коэффициентов движения кадрового состава (средних значений, стандартного отклонения, максимальные и минимальные значения);

г) сравнительный анализ национальных индикативных показателей по странам (США, Япония, Россия).

Апробация методики проведена по официальным данным Bureau of Labor Statistics, U.S. (США), Statistics Bureau of Japan (Япония) и Госкомстат России.

Для анализа использована система унифицированных коэффициентов движения кадрового состава (табл. 1).

Для анализа отраслевого рынка труда США были использованы данные Бюро трудовой статистики США. В связи с существенными отличиями классификации видов экономической деятельности от российской все показатели были рассчитаны авторами, исходя из принятой в США классификации отраслей (табл. 2).

На основе предложенной системы показателей движения кадров проведен кластерный анализ (с применением метода Варда), целью которого являлась группировка отраслевых видов экономической деятельности по критерию принадлежности к внешнему или внутреннему типу рынка труда. По каждому кластеру, включающему отрасли, относящиеся к разным моделям рынка труда, рассчитаны средние значения группировочных переменных (табл. 3).

Результаты анализа по США позволили выявить два кластера, показатели которых имеют

Таблица 1

Коэффициенты движения кадрового состава

Показатели Формула Содержание

Коэффициент оборота по приему (Коп) Чп Коп—хКЮ, Чс Чп - число принятых работников; Чс - среднесписочная численность работников Коэффициент характеризует удельный вес принятых работников за определенный период (чем выше коэффициент, тем более отрасль ориентирована на внешний рынок труда)

Коэффициент оборота по увольнению (К0у) КОу=^хЮ0, Чс Чув - численность уволенных работников (по всем причинам) Коэффициент характеризует удельный вес выбывших работников за определенный период (чем ниже показатель, тем более отрасль тяготеет к внутреннему рынку труда)

Коэффициент валового оборота кадров (Кво) Ков = ЧП + ЧуВх100 ов Чс Коэффициент показывает, какая доля кадров обновляется в течение года (чем выше значение показателя, тем более развит в отрасли внешний рынок труда)

Таблица 2

Относительные показатели движения кадров по видам экономической деятельности США

Вид деятельности Коэффициент оборота по приему, % Коэффициент оборота по увольнению, % Коэффициент валового оборота кадров, %

Добыча полезных ископаемых и лесозаготовка 45,6 37,4 83,02

Строительство 70,2 67,9 138,09

Обрабатывающие производства 32,5 33,6 66,02

Оптовая и розничная торговля 54,7 53,7 108,44

Транспорт, связь, складирование и предоставление коммунальных услуг 40,7 39,4 80,06

Финансовая деятельность 32,4 30,3 62,75

Недвижимое имущество, аренда и лизинг 50,9 49,8 100,69

Коммерческая и предпринимательская деятельность 68,1 65,0 133,12

Образование 30,3 28,7 59,05

Здравоохранение 36,9 34,0 70,88

Гостиницы и рестораны 86,5 83,8 170,24

Предоставление прочих социальных и персональных услуг 56,1 54,1 110,21

Г осударственное управление 20,2 19,1 39,29

Источник: Bureau of Labor Statistics, U.S.: http://www.bls.gov, данные за 2007 г., расчеты и перевод с англ. авторов.

Таблица 3

Средние значения переменных для кластеров

Кластер Значения переменных Коэффициент оборота по приему, % Коэффициент оборота по увольнению, % Коэффициент валового оборота кадров, %

I Среднее 64,4167 62,3833 126,7983

Количество объектов 6 6 6

Стандартное отклонение 13,27380 12,63573 25,87852

Минимальное значение 50,90 49,80 100,69

Максимальное значение 86,50 83,80 170,24

II Среднее 34,0857 31,7857 65,8671

Количество объектов 7 7 7

Стандартное отклонение 8,13171 6,71253 14,62500

Минимальное значение 20,20 19,10 39,29

Максимальное значение 45,60 39,40 83,02

кардинальные отличия, что интерпретировано как преобладание разных типов рынка труда в разрезе существующих направлений экономической деятельности США (табл. 4).

Первый кластер характеризуется высокими значениями коэффициентов оборота по приему (64,4 %) и оборота по увольнению (62,4 %), при этом стандартное отклонение составило 13,2 и 12,6 % соответственно. Коэффициент валового оборота кадров в данном кластере составил

126.7 %, что говорит о высокой мобильности рабочей силы в группе отраслей, объединенных в этот кластер. Несмотря на высокое стандартное отклонение, минимальные значения коэффициентов в кластере являются высокими. В целом, показатели мобильности кадров в группе отраслей первого кластера позволяют нам сделать вывод о доминировании внешнего типа рынка труда. Общепринятым мнением является положение, что для США характерен именно внешний тип рынка труда. Однако, кластерный анализ показал, что некоторые отрасли обладают характеристиками, позволяющими констатировать принципиально иную ситуацию: тяготение скорее к внутреннему, чем внешнему типу рынка труда.

Второй кластер характеризуется невысокими значениями коэффициентов оборота по приему (34%) и оборота по увольнению (31,7%), при этом стандартное отклонение составило 8,2 и

6.7 % соответственно. Коэффициент валового оборота кадров в данном кластере составил 65,8 %, что достаточно высоко, но в два раза ниже, чем значение этого коэффициента в первом кластере. Приведенная информация по второму кластеру свидетельствует о сравнительно низкой мобильности рабочей силы в данной совокупности отраслей и позволяет сделать вывод о наличии характерных признаков внутреннего рынка труда. Таким образом, отрасли экономики США практически паритетно разграничены по преобладанию характеристик между двумя типами рынка труда. Логично предположить, что и в японской экономике в эпоху глобализации, открытости экономических систем, повышенной мобильности ресурсов, в том числе рабочей силы, присутствуют сдвиги в тра-

«+» - внутренний рынок труда; «-» - внешний рынок труда

диционной внутренней модели рынка труда.

Исследование отраслевого рынка труда Японии проведено с учетом действующей в Японии классификации видов экономической деятельности (табл. 5).

Кластерный анализ показателей трудовой сферы отраслей японской экономики позволил выявить виды деятельности, имеющие признаки двух альтернативных моделей рынка труда и выделить индикативные значения группировочных переменных (табл. 6).

Идентификация преобладающих в Японии типов рынка труда по отраслевым сегментам представлена в табл. 7.

Первый кластер характеризуется низкими значениями коэффициентов оборота по приему (9,8 %), оборота по увольнению (9,6 %) и коэффициента валового оборота кадров (19,4 %), при этом стандартное отклонение составило 2,7, 2,6 и 5,2 % соответственно, что свидетельствует о низкой мобильности рабочей силы в этой группе отраслей, объединенных в первый кластер. Это подтверждает вывод о безусловном доминировании внутреннего типа рынка труда в Японии. В то же время две отрасли: «гостиницы и рестораны» и «предоставление прочих услуг» тяготеют к внешнему типу рынка труда, что подтверждается высокими (в сравнении с остальными отраслями) значениями коэффициентов: оборота по приему - 26,3 %; оборота по увольнению - 25,4 %, коэффициента валового оборота кадров - 51,7 % (стандартное отклонение составило 5,9; 5,7 и 11,6% соответственно). Отмеченные показатели по второму кластеру в два раза выше, чем значение аналогичных коэффициентов в первом. Все это указывает на высокую мобильность рабочей силы в отраслях второго кластера, и, на взгляд авторов, может служить индикатором наличия признаков внешнего рынка труда.

Компаративистика средних значений коэффициентов движения кадров США и Японии позволяет определить границы внутреннего и внешнего рынка труда, очевидным являются отличия в уровне разделяющих рынки показателей, что связано с национальными традициями, организацией бизнеса, институциональным механизмом, мента-

Таблица 4

Идентификация модели рынка труда по видам экономической деятельности в США

Кластер Коп Коу Кво Тип рынка труда

I Оптовая и розничная торговля; предоставление прочих социальных и персональных услуг; недвижимое имущество, аренда и лизинг; строительство; коммерческая и предпринимательская деятельность; гостиницы и рестораны - - - Внешний

II Добыча полезных ископаемых и лесозаготовка; транспорт, связь, складирование и предоставление коммунальных услуг; финансовая деятельность; образование; обрабатывающие производства; здравоохранение; государственное управление. + + +/- Внутренний

Таблица 5

Относительные показатели движения кадров по видам экономической деятельности Японии

Вид деятельности Коэффициент оборота по приему, % Коэффициент оборота по увольнению, % Коэффициент валового оборота кадров, %

Горная промышленность 9,25 9,50 18,75

Строительство 6,32 6,76 13,08

Обрабатывающее производство 8,65 8,60 17,25

Электроэнергия, газ, тепло- и водоснабжение 4,85 6,06 10,91

Информация и связь 9,17 7,71 16,88

Транспорт и почтовая деятельность 11,21 11,21 22,42

Оптовая и розничная торговля 13,19 13,15 26,34

Финансы и страхование 11,68 10,90 22,58

Недвижимое имущество, прокат бытовых изделий и предметов личного пользования, лизинг 7,61 5,75 13,36

Гостиницы и рестораны 30,53 29,50 60,03

Здравоохранение и социальное обеспечение 13,33 12,02 25,35

Образование 11,04 10,82 21,86

Сервисное обслуживание 11,97 13,10 25,07

Предоставление прочих услуг 22,15 21,40 43,56

Источник: Statistics Bureau of Japan: http:// www.stat.go.jp, данные за 2007 г., расчеты и перевод с англ. авторов.

Таблица 6

Средние значения переменных для кластеров

Кластер Значения переменных Коэффициент оборота по приему, % Коэффициент оборота по увольнению, % Коэффициент валового оборота кадров, %

I Среднее 9,8558 9,6317 19,4875

Количество объектов 12 12 12

Стандартное отклонение 2,68185 2,63662 5,22935

Минимальное значение 4,85 5,75 10,91

Максимальное значение 13,33 13,15 26,34

II Среднее 26,3400 25,4500 51,7950

Количество объектов 2 2 2

Стандартное отклонение 5,92555 5,72756 11,64605

Минимальное значение 22,15 21,40 43,56

Максимальное значение 30,53 29,50 60,03

Таблица 7

Идентификация модели рынка труда по видам экономической деятельности Японии

Кластер Коп Коу Кво Тип рынка труда

I Транспорт и почтовая деятельность; образование; финансы и страхование; оптовая и розничная торговля; здравоохранение и социальное обеспечение; сервисное обслуживание; обрабатывающее производство; информация и связь; горная промышленность; строительство; недвижимое имущество, прокат бытовых изделий и предметов личного пользования, лизинг; электроэнергия, газ, тепло- и водоснабжение + + + Внутренний

II Г остиницы и рестораны; предоставление прочих услуг +/- +/- +/- Тяготеют к внешнему

«+» - внутренний рынок труда; «-» - внешний рынок труда

литетом, а также сложившейся ролью государства в экономике. Проведенные ранее авторами исследования по России позволили провести сравнение отраслевых отличий по показателям мобильности кадров (табл. 8).

Россия занимает промежуточное место по всем анализируемым показателям. Отраслевая идентификация на предмет совпадений между странами и сфер концентрации аналогичных типов рынка представлена в табл. 9.

Таблица 8

Среднее значение коэффициентов движения кадров в США, Японии и России

Коэффициент Тип рынка труда

Внешний Внутренний

США Япония Россия* США Япония Россия’

Коэффициент оборота по приему 64,42 26,3 35,34 34,08 9,8 19,68

Коэффициент оборота по увольнению 62,38 25,4 39,59 31,78 9,6 17,51

Коэффициент валового оборота кадров 126,79 51,7 74,93 65,87 19,5 37,19

* Источник по России: Труд и занятость в России: стат.сборник / Росстат. - М., 2007. - 611 с., расчеты авторов.

Таблица 9

Сводная таблица средних значений коэффициентов движения кадров по отраслям экономики и типу рынка

труда в межстрановом разрезе

США Япония Россия1

Название отрасли Образование

Тип рынка Внутренний Внутренний Внутренний

Коп, % 30,3 11,04 18,10

Коу, % 28,7 10,82 17,28

Кв0, % 59,05 21,86 35,37

Название отрасли Здравоохранение

Тип рынка Внутренний Внутренний Внутренний

Коп, % 36,9 13,33 20,04

К0у, % 34,0 12,02 18,74

Кпо, % 70,88 25,35 38,78

Название отрасли Государственное управление

Тип рынка Внутренний _2 Внутренний

О4 С О 20,2 18,55

Коу, % 19,1 14,12

Кв0, % 39,29 32,67

Название отрасли Гостиницы и рестораны

Тип рынка Внешний Внешний Промежуточный

Коп, % 86,5 30,53 27,42

Коу, % 83,8 29,50 26,89

Кво, % 170,24 60,03 54,31

Название отрасли Предоставление социальных и персональных услуг

Тип рынка Внешний Внешний Промежуточный

^1 ñ о «1 56,1 22,15 27,20

о < о4 54,1 21,40 25,84

¡W ГО О ч© о4 110,21 43,56 53,04

Название отрасли Транспорт и связь

Тип рынка Внутренний Внутренний Промежуточный

Коп, % 40,7 11,21 26,24

К0у, % 39,4 11,21 27,60

Кво, % 80,06 22,42 53,84

Название отрасли Финансовая деятельность

Тип рынка Внутренний Внутренний Промежуточный

Коп, % 32,4 11,68 30,43

Коу, % 30,3 10,90 21,77

КВО, % 62,75 22,58 52,20

Название отрасли Обрабатывающие производства

Тип рынка Внутренний Внутренний Промежуточный

Коп, % 32,5 8,65 24,28

Коу, % 33,6 8,60 26,30

& ш о о4 66,02 17,25 50,58

Название отрасли Д обыча полезных ископаемых

Тип рынка Внутренний3 Внутренний4 Внешний

Коп, % 45,6 9,25 34,15

Коу, % 37,4 9,50 35,87

Кво, % 83,02 18,75 70,02

Окончание табл. 9

США Япония Россия1

Название отрасли Производство электроэнергии, газа и воды

Тип рынка _2 Внутренний Внешний

Коп, % 4,85 32,78

К0у, % 6,06 34,29

Кво, % 10,91 67,07

Название отрасли Оптовая и розничная торговля

Тип рынка Внешний Внутренний Внутренний

Коп, % 54,7 13,19 22,04

К0у, % 53,7 13,15 19,90

Кво, % 108,44 26,34 41,94

Название отрасли Операции с недвижимым имуществом, аренда, предоставление услуг

Тип рынка Внешний Внутренний Промежуточный

Коп, % 50,9 7,61 26,94

К0у, % 49,8 5,75 28,52

Кво, % 100,69 13,36 55,46

Название отрасли Строительство

Тип рынка Внешний Внутренний Промежуточный

Коп, % 70,2 6,32 24,55

К0у, % 67,9 6,76 24,65

Кво, % 138,09 13,08 49,20

Название отрасли Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство

Тип рынка Внутренний3 Внутренний Внешний

Коп, % 45,6 _5 31,46

К0у, % 37,4 _5 40,33

Кво, % 83,02 _5 71,78

Название отрасли Рыболовство, рыбоводство

Тип рынка _2 Внутренний Внешний

Коп, % _5 42,95

Коу, % _5 47,89

Кво, % 5 90,84

1 Источник: Труд и занятость в России: Стат.сборник / Росстат. - М., 2007. - 611 с., расчеты авторов.

2 В данной стране отрасль не выделяется.

3 Добыча полезных ископаемых и лесозаготовка.

4 Данные по горной промышленности.

5 Данную отрасль в Японии можно отнести к внутреннему типу рынка труда, так как в этой отрасли заняты только семейные предприятия (family worker) и лица, занятые на собственных предприятиях, не имеющие наемных работников (self-employed worker). Рассчитать коэффициенты движения кадров невозможно, так как в данной отрасли не ведется статистика текучести кадров.

Очевидным является несовпадение между США и Японией в отраслевых сегментах оптовой и розничной торговли; строительстве; операциях с недвижимым имуществом, аренде, предоставлении услуг. При сравнении видов экономической деятельности в расширенном варианте (Россия, США и Япония) были выявлены три отрасли (образование, здравоохранение и государственное управление), для которых характерен внутренний тип рынка труда. Для внешнего типа - четкого совпадения не выявлено. Это отчасти связано с различиями в принятой классификации отраслей в рассматриваемых странах.

В России не сложилось четкого отраслевого деления, поэтому авторами выделен смешанный тип рынка труда, к которому отнесены отрасли с показателями, не позволяющими четко классифицировать сложившуюся ситуацию (такие отрасли названы промежуточными). В то же время миро-вой опыт позволяет выдвинуть гипотезу, что от-

расли, с четко обозначенным типом в большинстве развитых стран, и в России будут иметь аналогичные тенденции по мобильности в трудовой сфере (табл. 10).

Таблица 10

Идентификация отраслей с промежуточным типом рынка труда в России в рамках сформировавшихся моделей развитых стран

Внешний тип рынка труда (США + Япония) Гостиницы и рестораны; предоставление социальных и персональных услуг

Внутренний тип рынка труда (США + Япония) Транспорт и связь; финансовая деятельность; обрабатывающие производства

Промежуточный тип рынка (Россия)

К внешнему типу рынка труда в дальнейшем развитии будут приближаться такие отрасли, как

гостиницы и рестораны, предоставление социальных и персональных услуг, к внутреннему -транспорт и связь, финансовая деятельность и обрабатывающие производства.

Проведенное исследование позволяет использовать его как теоретическую основу при разработке политики регулирования занятости и рынка труда в отраслевом разрезе. В связи с этим, очевидным является актуальность дифференциации инструментов, направленных на регулирова-

ние рынков разных типов. В таком контексте целесообразным является импорт методов регулирования из стран, имеющих исторические традиции, наработанный опыт и сложившиеся эффективные механизмы регулирования трудовой сферы, и адаптация их к российским условиям, особенно в регионах, ориентированных на определенную отрасль экономики, а, следовательно, представляющую ту или иную территориальную модель рынка труда.

Поступила в редакцию 9 января 2010 г.

Данилова Ирина Валентиновна. Доктор экономических наук, и.о. профессора кафедры «Экономическая теория и мировая экономика», Южно-Уральский государственный университет (г. Челябинск). Область научных интересов - макроэкономическая политика в транзитивных экономических системах, бюджетное регулирование в государствах федеративного типа, институциональные изменения в кредитно-финансовой системе России. Контактный телефон: (8-351) 267-93-32.

Irina Valentinovna Danilova is Dr. Sc. (Economics), Acting Professors of the Economics and International Economics Department of South Ural State University, Chelyabinsk. Research interests: macroeconomic policy within transitive economic systems, budgetary regulation of the federal type states, institutional changes of the credit and financial system of Russia. Tel: (8-351) 267-93-32.

Амирова Тая Фаилевна. Ассистент кафедры «Экономическая теория и мировая экономика», Южно-Уральский государственный университет (г. Челябинск). Область научных интересов - модели рынка труда, частно-государственное партнерство на рынке труда, государственное регулирование занятости. E-mail: taya-amirova@yandex.ru.

Taya Failevna Amirova is an assistant of the Economics and International Economics Department of South Ural State University, Chelyabinsk. Research interests: labour-market model, private-state partnership at the labour market, state regulation of employment. E-mail: taya-amirova@yandex.ru.