CC BY
235
ПРИОРИТЕТЫРОССИИ
18 (255) - 2014
УДК: 338, 351
анализ особенностей финансирования сферы ниокр оборонно-промышленного комплекса на этапах роста и снижения военных расходов*
а. е. варшавский,
доктор экономических наук, кандидат технических наук, профессор, заведующий лабораторией моделирования экономической стабильности E-mail: [email protected]
ю. а. Макарова,
научный сотрудник E-mail: [email protected]
Центральный экономико-математический институт РАН
В статье с помощью проведенного анализа и моделирования исследованы особенности финансирования сферы НИОКР оборонно-промышленного комплекса на этапах увеличения и сокращения общих военных расходов на примере США и СССР с целью выработки рекомендаций для России.
Ключевые слова: финансирование, сфера НИОКР, оборонно-промышленный комплекс, военные расходы
Введение
В настоящее время в результате мирового финансово-экономического кризиса в условиях многополярного мира происходит усиление глобальной нестабильности. Страны Азии, Восточной Европы и Латинской Америки наращивают военный потенциал. Так, затраты Китая на военные цели увеличились в 2012 г. на 7,8%, а его доля в мировых военных расходах возросла до 8% (в 2011 г. - 7,5%). Значительный
* Статья подготовлена при поддержке РФФИ, грант № 1401-00252.
рост расходов на оборону наблюдается также в странах Северной Африки и Ближнего Востока (Саудовская Аравия, Оман, Алжир и др.). При сокращении расходов на военные цели в США их доля в мировых военных расходах снижается: в 2012 г. она составила около 39% (в 2010 г. - 46,5%) [3, 22].
В этих условиях России необходимо уделять большее внимание укреплению национальной безопасности, учитывая, что расходы на национальную оборону в 1990-1998 гг. были снижены в 13 раз, в том числе на оборонные научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки (НИОКР) -более чем в 17 раз. И хотя с 2009 г., после более 20 лет спада, расходы на оборону России существенно увеличиваются, значительно обострилась проблема оснащения вооруженных сил новой техникой, превосходящей по своим характеристикам зарубежные образцы [9].
Особое внимание следует уделить развитию сферы оборонных НИОКР, для которых требуются высококвалифицированные кадры и высококачественные материально-технические ресурсы. При этом
требуется учитывать значительную длительность разработки новых систем вооружений, высокую нау-коемкость производства, необходимость применения новейших технологий, особые требования к качеству выпускаемой продукции, наличие избыточных (мобилизационных) мощностей и т.д. Следует принять во внимание и то, что развитие сферы оборонных НИОКР инициирует инновационную активность в гражданских секторах промышленности [2].
Все это свидетельствует о необходимости проведения специальной политики в сфере оборонных НИОКР, отличающейся заблаговременным выделением ресурсов при росте затрат на оборону и сохранением потенциала сферы НИОКР оборонно-промышленного комплекса (ОПК) при сокращении затрат в целях предотвращения его необратимых изменений. В связи с этим целесообразно рассмотреть политику наиболее развитых стран в области финансирования военных НИОКР, в первую очередь США. Анализ проблем финансирования ОПК проводился в работах С.Ф.Викулова [6-8], Е.Ю.Хрусталёва [7, 8, 26], И.А.Терехова [24], Р.А. Фарамазяна [25], А.Е. Варшавского [1-4], Ю.А.Макаровой [14, 15].
В данной работе особое внимание уделено рассмотрению этапов увеличения и сокращения военных расходов. Для этой цели были использованы специальные методы и модели, позволяющие на примере США оценить политику изменения расходов на военные НИОКР относительно общих военных расходов в периоды циклического изменения последних.
ТОА) - стоимость оборонной программы на финансовый год, включая размещение заказов, заключение контрактов, получение услуг и др., независимо от того, когда на них были выделены средства; собственно расходы (outlays) -наличные средства, выданные в течение данного периода времени, независимо от того, когда они были запланированы в бюджете (расходы в данный финансовый год могут представлять погашение обязательств, взятых в течение ряда лет). Для исследования в настоящей работе авторами были использованы данные об общих обязательствах и расходах бюджета министерства обороны США.
Для сравнения рассмотрим динамику показателей финансирования военных расходов в США в значительный период времени (1948-2012 гг.), когда происходили заметные изменения объемов и структуры военных расходов США. На рис. 1 приведены индексы общих военных расходов, расходов на военные НИОКР и на закупку вооружения и военной техники (ВВТ) в США в 1948-2012 гг., рассчитанные на основе данных проекта бюджета на национальную оборону США на финансовый 2011/12 г. (за 100% приняты объемы финансирования 1955 г.) [44].
Для большей наглядности авторами была построена фазовая диаграмма зависимости расходов на военные НИОКР от общих военных расходов (рис. 2). Диаграмма включает четыре исторических
250
Анализ динамики финансирования военных расходов в США
В Соединенных Штатах Америки различают три категории оборонных расходов: бюджетные ассигнования (budget authority, ВА) - объем ассигнований министерства обороны, принятый Конгрессом; общие обязательства (total obligational authority,
200
ЮОМ'ТфтОМТЮЮОП^ГЮтОМ'ГШИОМ^ЮЩОМ^ЮИОМ Ч-Ю1Л1ЛЮт<0(0<0<0<0|^Г~Г~Г~Г~СОСОООСОСОООООООООООт-т-0)0)0)0000000000)00)0)0)00)0000)0)0000000 00
Рис. 1. Динамика военных расходов США в 1948-2012 гг., %: 1 - общие расходы на оборону; 2 - расходы на военные НИОКР; 3 - расходы на закупки ВВТ
Расходы на военные НИОКР
90 80 70 60 50 40 30 20 10
__Яг --X
'Мп^о 4
*> 3
)99 И. и
2 г 1 '
/ 9/У
1956 -п
1948 1
Рис. 2. Фазовая диаграмма изменения расходов на военные НИОКР в зависимости от общих военных расходов США, млрд долл. (в ценах 2010 г.):
1 - 1948-1955 гг.;
2 - 1956-1979 гг.;
3 - 1980-1998 гг.;
4 - 1999-2012 гг.
150 200 250 300 350 400 450 500 550 600 650 700
периода: 1) 1948-1955 гг. (начало «холодной» войны между США и СССР и военные действия в Корее); 2) 1956-1978 гг. (продолжение «холодной» войны, военные действия во Вьетнаме в 1964-1973 гг., экономический кризис 1974-1975 гг.); 3) 1980-1998 гг. (наращивание военного потенциала США в результате начала военных действий СССР в Афганистане, окончание «холодной» войны и война в Ираке в 1991 г); 4) 1999-2012 гг. (война в Ираке в 2003-2011 гг. и начало мирового финансово-экономического кризиса в 2008 г.) [44].
Каждый выделенный период характеризуется этапом значительного роста и сокращения объемов военных расходов. Целесообразно рассмотреть этапы роста и сокращения военных расходов по отдельности.
Анализ этапов роста объемов военных расходов
Характеристика этапов. Как показывает анализ основных циклов изменения расходов США на военные цели (см. рис. 1, 2), заметное увеличение военных расходов происходило в 1956-1961 гг. («холодная» война и гонка вооружений, подготовка к войне во Вьетнаме), в 1980-1985 гг. (реакция на начало военных действий СССР в Афганистане в 1979 г.) и в 1999-2008 гг. (новая внешнеполитическая стратегия после событий 2001 г., война в Ираке
Общие военные расходы США
в 2003-2011 гг.). Рассмотрим перечисленные этапы подробнее.
1. Этап 1956-1961 гг. Военные расходы в целом в 1961 г. были на 5,8% выше, чем в 1955 г. (рост с 368,9 до 420,3 млрд долл. в постоянных ценах 2010 г.), а рост расходов на военные НИОКР составил 95,9% (с 20,2 до 39,7 млрд долл. соответственно, см. рис. 1), причем доля расходов на НИОКР в общих военных расходах увеличилась с 5,5% до 10,2% соответственно. Рост расходов на закупки ВВТ составил 49,6% (с 68,7 до 102,8 млрд долл.), а их доля увеличилась в 1961 г. до 26,3% (18,6% в 1955 г.).
Такое изменение структуры расходов на военные цели объясняется тем, что в период «холодной» войны конкуренция в военных технологиях требовала появления более сложных систем вооружений. В 1950-1960-х гг. на военные НИОКР, в том числе на космические исследования, приходилось 40-50% от общего объема расходов на НИОКР и свыше 85% государственного финансирования НИОКР [36].
Ретроспективный анализ показывает, что в 1950-х гг. в США большое внимание уделялось развитию электроники. К 1960 г. около 70% продукции электронной промышленности производилось для военного ведомства США. Военные НИОКР способствовали развитию электронно-вычислительных машин, электронных микросхем и микрочипов, памяти на магнитных сердечниках, больших операционных систем, интегрированных видеодисплеев,
языков программирования и т.д. [16, 36, 43, 51, 54]. Министерство обороны США финансировало разработку первых компьютеров еще в 1946 г. (ENIAC), в 1950-х гг. исследования в этой области были продолжены [16, 54]. Значительные средства были направлены на проектирование и разработку компьютеризированной системы ПВО. Так, в 1954 г. была утверждена программа Semi-Automatic Ground Environment (SAGE), для которой фирмой IBM совместно с Массачусетским технологическим институтом был разработан компьютер IBM AN/FSQ-7. Этот самый большой из когда-либо построенных компьютеров весил 250 т, занимал площадь в 20 тыс. кв. фт и потреблял более 1 МВт электроэнергии. Принятая на вооружение в 1963 г. система SAGE представляла собой одну из первых крупномасштабных глобальных компьютерных сетей.
Благодаря военным заказам развивалось производство синтетических материалов (пластмасс и волокон), а также проводились связанные с производством боеприпасов исследования в области металлургии, в частности исследования пластической деформации и внутреннего трения металлов во Франкфордской лаборатории (Frankford Arsenal), а также в Вотертаунской лаборатории исследования материалов (Watertown's Materials Research Laboratory) [36, 40]. Кроме того, в Исследовательской лаборатории ВМС США Naval Research Laboratory (NRL) были созданы новые синтетические масла, необходимые для максимального повышения производительности газотурбинных двигателей самолетов, а также проводились фундаментальные исследования молекулярной структуры смазки и температуры вязкости [28].
Большое внимание уделялось разработке носителей ядерных зарядов. В середине 1950-х гг. было образовано Управление баллистических ракет, и во всех видах вооруженных сил США были созданы специальные органы в целях ускорения разработки первых баллистических ракет [17, 39]. Управление специальных проектов руководило разработкой атомной подводной лодки (АПЛ) и боевого оснащения к ней. В 1956 г. были заключены контракты министерства обороны США с компанией Lockheed на разработку эскизного проекта ракеты и с компанией Aerojet на создание двигателей для нее. В 1958 г. были завершены летные испытания ракеты UGM-27A Polaris-А!, и в 1960 г. она была принята на вооружение [17, 19]. В 1958 г. корпорацией Goodyear Aerospace началась разработка противо-
лодочной ракеты UUM-44 SUBROC, которая стала поступать на вооружение в 19б5 г. Для ВВС США разрабатывались ракеты Convair SM-65 Atlas, PGM-17 Thor и LGM-25C Titan II [17].
Для создания системы предупреждения о ракетном нападении (Early Warning Radar System) началась разработка проекта Project Teepee. Первые испытания этой системы прошли в 1955 г., а следующая экспериментальная система - MADRE (Magnetic Drum Radar Equipment), разработанная для ВМС США, - была испытана в 1961 г. и впоследствии стала прототипом загоризонтного радиолокатора Over-the-Horizon Radar [28].
В 1955-1959 гг. лабораторией NRL была осуществлена программа создания искусственного спутника Vanguard, который был выведен на околоземную орбиту в 1958 г. (компанией Glenn L. Martin Company). Впоследствии около 200 ученых и инженеров лаборатории NRL Vanguard Group стали ядром NASA (Национального управления по воздухоплаванию и исследованию космического пространства), учрежденного в США после запуска в СССР первого спутника в 1958 г. В 1959 г. был запущен спутник Vanguard II [36, 55].
Значительное внимание уделялось обнаружению и отслеживанию иностранных спутников, пролетающих над США. В 1958 г. по заказу Агентства передовых исследовательских проектов (Advanced Research Projects Agency) в NRL началась разработка системы NavSpaSur (Navy Space Surveillance System) для обнаружения и сопровождения таких спутников [46]. В 1960 г. была задействована первая система спутниковой разведки с помощью спутника GRAB I (Galactic Radiation and Background I), разработанного NRL как часть проекта радиоэлектронной разведки ELINT [28, 46].
Как правило, Пентагон передавал большинство военных заказов крупнейшим компаниям США, при этом государство оказывало поддержку частному сектору. Например, лаборатории американских ВВС оказывали техническую поддержку подрядчикам, которые разрабатывали и производили самолеты, баллистические ракеты и другие системы вооружения [40].
В свою очередь, компании Boeing, North American и Convair конкурировали в области разработки реактивных двигателей и реактивных бомбардировщиков, причем значительные средства на разработку проектов также предоставляло министерство обороны США [40, 41]. Эти компании
были лидерами в области разработки бомбардировщиков, при этом на этапах быстрых технологических изменений происходила частая смена лидеров. Например, Boeing стал первым в разработке бомбардировщиков в начале послевоенного этапа (B-47 и B-52), но к концу этого этапа Convair превзошел Boeing, став лидером в разработке стратегического бомбардировщика Convair YB-60. В конце 1950-х гг. корпорации North American и Convair успешно осуществляли разработку бомбардировщиков и сверхзвукового истребителя. [41], а в 1957 г. начались работы по программе Boeing X-20 Dyna-Со по созданию пилотируемого космического перехватчика-разведчика-бомбардировщика X-2. Эта программа была завершена в 1963 г., ее стоимость составила 4,95 млрд долл. (в ценах 2010 г.) [37].
2. Этап 1980-1985 гг. Военные расходы в целом в 1985 г. были на 43,6% выше, чем в 1979 г. (рост с 377,0 до 541,3 млрд долл., см. рис. 1). При этом расходы на военные НИОКР возросли на 76,2% (с 30,7 до 54,1 млрд долл.). В структуре военных расходов США доля расходов на НИОКР увеличилась с 8,1% в 1979 г. до 10,0% в 1985 г. Расходы на закупки ВВТ возросли на 98,5% (с 77,5 до 153,7 млрд долл. соответственно), а их доля увеличилась до 28,4% (20,5% в 1979 г.).
На данном этапе развитие вооружений было ориентировано на высокие технологии, при этом в 1982 г. 85% расходов на военные НИОКР предназначались для разработок, 3,2% - на фундаментальные и 11,0% - на прикладные исследования [11]. Примерно 69% всех заказов Пентагона приходились на авиа- и ракетостроение, а также оборудование связи [52]. Так, в 1981 г. на вооружение была принята система ЗРК MIM-104 Patriot (ранее называвшаяся SAM-D), разработка которой была начата еще в 1963 г. (компаниями Raytheon и Hughes, стоимость разработки - 11,3 млрд долл.).
Продолжилось развитие системы навигации GPS, разработанной в 1978 г. (полностью введена в строй в 1994 г.) [39]. В 1982 г. было принято решение разделить сеть ARPANET (Advanced Research Projects Agency Network), созданную в 1968 г. в ходе программы SAGE, в сеть для оборонных исследований (ARPANET) и в оперативную сеть (MILNET), оснащенную системой шифрования (впоследствии, в 1990 г., была образована глобальная сеть Internet) [39].
В 1982 г. началась конкурсная разработка оперативно-тактического ракетного комплекса ATACMS (Army ACMS) по программе JTACMS (Joint TACMS)
[38]. Продолжилась разработка системы SEI (Specific Emitter Identification) для ВМС США, предназначенная для точной всепогодной идентификации целей с морских платформ и систем наземного базирования (1977-1988 гг.) [47], а также универсальной пусковой установки M270 MLRS (Multiple Launch Rocket System), известной как SPLL (Self-Propelled Loader/Launcher). Разработка последней была начата в 1977 г. для использования в качестве системы залпового огня и запуска тактических ракет и принята на вооружение в 1983 г., причем в конце 1980-х гг. прорабатывалась возможность запуска с нее крылатых ракет (компанией Lockheed Martin) [42].
Кроме того, в конце 1970-х гг. Массачусетский и Калифорнийский технологические институты приступили к реализации программы VLSI Research (Very Large Scale Integrated Research) по созданию сверхбольших интегральных схем для увеличения вычислительной мощности суперкомпьютеров Пентагона [31, 45, 50, 53].
В 1980-е гг. началось развертывание программ по созданию самолетов дальнего радиолокационного обнаружения и наведения (AEW&C/AWACS), малозаметных бомбардировщиков (технология Stealth), а также широко известной Стратегической оборонной инициативы (Strategic Defense Initiative), начатой в 1984 г. Основной целью программы СОИ являлось создание научно-технического задела для разработки широкомасштабной системы противоракетной обороны (ПРО) с элементами космического базирования, исключающей или ограничивающей возможное поражение наземных и морских целей из космоса. Кроме того, в программу СОИ входили также проекты создания оружия кинетической энергии, создание средств обнаружения, слежения и целеуказания и др. Расходы по программе СОИ уже в 1984 г. составили 3,7% от всех расходов на военные НИОКР [11, 39].
3. Этап 1999-2008 гг. В 2008 г. военные расходы США возросли на 86,9% относительно 1998 г. (с 362,2 до 695,0 млрд долл.), при этом рост расходов на военные НИОКР составил 71,7% (с 47,0 до 81,7 млрд долл., см. рис. 1). Военные расходы были значительно увеличены в 2001-2006 гг. (на 48,1%), причем рост расходов на военные НИОКР происходил более интенсивно (на 55,1%). Однако в структуре военных расходов США доля расходов на НИОКР на данном этапе сократилась с 13,0% в 1998 г. до 11,8% в 2008 г. Соответственно рост расходов на закупки ВВТ составил 171,5 % (с 55,8 до 169,2 млрд долл.), а их доля увеличилась до 24,4% (15,4% в 1998 г.).
Развитие военных НИОКР в эти годы в большей степени происходило в направлении модернизации и усовершенствования прежних разработок. Так, в 1991 г. была разработана новая концепция программы модернизации ПРО, а в 1999 г. подписан законопроект о создании национальной системы ПРО (НПРО) в обход двухстороннего договора по ПРО между США и СССР, который вступил в силу в 1972 г. [56]. Кроме того, продолжились работы по использованию GPS-спутников для навигационных целей, созданию стратегического ударного самолета нового поколения по программе FSA/FSV (Future Strike Aircraft/Future Strike Vehicle) компаниями Boeing и Northrop Grumman, начатые еще в середине 1990-х гг. Помимо этого разрабатывались концепции создания стратегических ударных комплексов AHW (Advanced Hypersonic Weapon) и FALCON HCV-2 [20, 27, 39].
Продолжились работы по созданию бортовой лазерной системы, начатые компанией Boeing в 1996 г. Первоначально общая стоимость программы Advanced Tactical Laser program оценивалась в 2,5 млрд долл., однако в 2006 г. на нее было израсходовано 3 млрд долл., и полная стоимость работ стала оцениваться в 7-13 млрд долл. (первые комплексные испытания системы в воздухе состоялись в 2007 г.).
Были продолжены исследования в области на-нотехнологий. В середине 1990-х гг. министерство обороны США включило их в список стратегических областей фундаментальных исследований, что способствовало стабильному финансированию данной научной области на долгосрочный период. В 2000 г. началась реализация Национальной нано-технологической инициативы, и в 2005-2008 гг. на НИОКР в данной области было выделено около 3,7 млрд долл. (включая гражданские проекты) [21].
Одним из приоритетных направлений военных НИОКР в эти годы стали исследования в антитеррористических целях (обеспечение безопасности почтовых сообщений, быстрое распознавание биологической угрозы, разработка новых эффективных вакцин против инфекционных заболеваний, создание систем обеспечения безопасности воздушного транспорта, создание новых более совершенных материалов и др.) [12].
В 1999 г. была начата разработка стратегического бомбардировщика нового поколения для замены в 2030-х гг. самолетов В-52 и В-2, в 2001 г. - малозаметного истребителя-бомбардировщика пятого поколения Lockheed Martin F-35 Lightning II (стоимость программы разработки составила по данным за 2011
г. 56,4 млрд долл.), а также разведывательного беспилотного летательного аппарата (БПЛА) Dragon Eye. С 2007 г. этот БПЛА получил наименование RQ-14A, его разработка велась компаниями BAI Aerosystems и AeroVironment, а в 2003 г. контракт на производство был заключен с AeroVironment [28, 34, 48].
Кроме того, в 2003 г. были начаты разработки в рамках космической инициативы Operationally Responsive Space Initiative по программе Tactical Satellite Program, предполагающей производство серии экспериментальных космических аппаратов (микроспутников), которые должны позволить военному командованию на поле боя запрашивать и получать данные со спутника. Стартовали работы по созданию перспективной ударной системы FALCON (Force Application and Launch from CONUS), явившейся частью проекта Prompt Global Strike и способной в течение двух часов поражать цели на удалении в 17 тыс. км [27].
Были также начаты работы по созданию к 2015 г. аппарата SOV (Space Operating Vehicle) - опытного прототипа гиперзвукового ударного средства, который предполагается использовать в качестве первой ступени для выведения в космос различных объектов, в том числе и воздушно-космических самолетов [20].
Опережающий рост расходов на военные НИОКР на этапах увеличения общих военных расходов. Анализ динамики показателей финансирования военных расходов США позволяет предположить, что на этапах увеличения общих военных расходов происходит опережающий рост расходов на военные НИОКР. Эта гипотеза может быть проверена путем расчета эластичности расходов на военные НИОКР относительно изменения общих военных расходов и расходов на закупки вооружений. Было рассчитано среднегодовое значение эластичности:
Ey Ix ~
( ( Уп - y )/y ^
( xn - xi )/ xi
где п - число лет;
у, x, у , x - значения показателей в первый и
^ ' ' ^ п п г
последний годы этапа.
Результаты расчетов подтвердили, что для этапов увеличения военных расходов США значения эластичности расходов на военные НИОКР относительно изменения общих военных расходов и расходов на закупки ВВТ превышают единицу, т.е. происходит опережающий рост расходов на военные НИОКР относительно общих военных расходов (табл. 1).
Таблица 1
Эластичность расходов на военные НИОКР и на закупки ВВТ в США в 1956-2008 гг.
Этап Эластичность расходов на военные НИОКР относительно изменения общих военных расходов Эластичность расходов на военные НИОКР относительно изменения расходов на закупки ВВТ Эластичность расходов на закупки ВВТ относительно изменения общих военных расходов
1956-1961 гг. 1,49 1,10 1,36
1980-1985 гг. 1,08 0,96 1,12
1999-2008 гг. 1,01 0,99 1,02*
* Для периода 1999-2006 гг.
Ориентация на максимальную поддержку НИОКР на этапах сокращения объемов военных расходов
Характеристика этапов. Проведенный в настоящей работе анализ показал, что политика осуществления расходов на военные цели на этапах их сокращения значительно отличается от той, что имеет место на этапах роста. Если при росте общих военных расходов начинается расширение сферы военных НИОКР, то при их снижении целью такой политики является максимально возможное сохранение уже начатых НИОКР. Рассмотрим этот процесс на примере США.
Как показывает анализ основных циклов (см. рис. 1, 2), снижение военных расходов в США происходило в 1968-1975 гг. (окончание военных действий во Вьетнаме в 1975 г. и экономический кризис 1974-1975 гг.), в 1986-1998 гг. (окончание «холодной» войны, сокращение вооружений, распад СССР) и в 2009-2012 гг. (мировой финансово-экономический кризис, окончание войны в Ираке). Проанализируем подробнее этапы значительного снижения военных расходов.
1. Этап 1968-1975 гг. Военные расходы США в 1975 г. сократились на 30,9% относительно 1967 г. (с 518,2 до 357,8 млрд долл.). Расходы на военные НИОКР были снижены на 26,7% (с 41,6 до 3 0,5 млрд долл. соответственно), хотя в 1971-1973 гг. они были увеличены на 1,1%. Доля расходов на военные НИОКР увеличилась с 8,0% в 1967 г. до 8,5% в 1975 г. Расходы на закупки ВВТ были сокращены на 58,1% (с 143,3 до 60,0 млрд долл.), а их доля в общих военных расходах снизилась до 16,8% (27,7% в 1967 г.).
На этом этапе продолжались работы по многим программам Пентагона, начатым в 1950-1960-е гг. В их числе: программа SAGE; ракетная система оперативно-тактического назначения MGM-52 Lance с ядерной и обычной головными частями, разработка которой была начата в 1964 г., а в 1971 г. она была
принята на вооружение [25]; БМП M2 Bradley, разработка которой велась с 1964 г.; ЗРК средней дальности MIM-104 Patriot (в 1967 г. фирма Raytheon была выбрана в качестве головного разработчика системы, разработка зенитной ракеты была поручена концерну Martin Marietta, стоимость программы возросла с 567 млн долл. до 1 млрд долл.; в 1970 г. были проведены первые летные испытания ракеты) [57]; программа MAC (The Project on Mathematics and Computation), впоследствии Multiple Access Computer, Machine Aided Cognitions или Man and Computer, начата в 1963 г.; программы по энергетике; разработка систем обработки информации (системы с разделением времени) и т.д.
Кроме того, были начаты работы по технологии Stealth (контракт на разработку был заключен с компанией Lockheed Martin, в 1977 г. появился прототип тактического истребителя Lockheed F-117 Nighthawk), осуществлялись работы по созданию системы стратегического вооружения ULMS для ВМС США, основой которой были подводные лодки с новыми ракетами увеличенной дальности EXPO (EXpanded POseidon) и ракета Trident I С-4. В 1974 г. был заключен контракт с компанией General Dynamics на строительство первой ПЛАРБ Ohio, а также на разработку нового танка M1 Abrams (1973 г., в 1979 г. компания Chrysler Group LLC приступила к производству первых серийных образцов танка).
2. Этап 1986-1998 гг. Военные расходы США в 1998 г. сократились на 33,1% относительно 1985 г. (с 541,3 до 362,2 млрд долл.), однако расходы на военные НИОКР были снижены всего на 13,2% (с 54,1 до 47,0 млрд долл.), а их доля увеличилась с 10,0% в 1985 г. до 13,0% в 1998 г. При этом расходы на закупки ВВТ в 1998 г. были сокращены на 63,7% (с 153,7 до 55,8 млрд долл. соответственно), а их доля в общих военных расходах снизилась до 14,8% (28,4% в 1985 г.). В результате отношение расходов на НИОКР к закупкам вооружений возросло с 32,3% в 1985 г. до 44,8% в 1990 г., 79,2% в 1995 г. и 84,8% - в 1997 г. [4].
На данном этапе продолжилась разработка ракетного комплекса ATACMS (Army ACMS), которая велась с 1982 г. (в 1986 г. был заключен контракт с фирмой Ling-Temco-Vought, позже подразделение Missiles and Fire Control компании Lockheed Martin; в 1988 г. началось серийное производство ракеты MGM-140A) [38]. Были продолжены работы по программе СОИ (в 198б г. около 34,б% прироста расходов на НИОКР в США приходилось на программу СОИ; в 1987 г. численность занятых по программе ученых и инженеров составляла 12 тыс. чел., или 3,8% от численности занятых во всех военных проектах США; к 1989 г. расходы по программе СОИ увеличились относительно 1984 г. в б раз, их доля в расходах на военные НИОКР возросла с 3,7 до 13,1%; в 1993 г. программа была закрыта) [11]. Кроме того, продолжались разработки БПЛА (работы по созданию MQ-1 Predator начались в 1984 г. компанией General Atomics, стоимость программы составила 2,38 млрд долл.; в 1994 г. этот БПЛА поступил на вооружение) [29, 33].
На этом этапе началась также разработка новых проектов. Так, в конце 1980-х гг. на базе тактического истребителя Lockheed F-117 Nighthawk компанией Northrop Grumman были начаты работы по созданию стратегического бомбардировщика B-2 (стоимость программы в 1997 г., включая разработку, проектирование и испытания, в среднем составила 2,1 млрд долл. на один самолет; по данным за 2004 г. общая стоимость программы составила 44,75 млрд долл.) [30]. В 1986 г. началась разработка первого истребителя-бомбардировщика пятого поколения компаниями Lockheed Martin, Boeing и General Dynamics (в 1990 г. был построен прототип истребителя F-22 Raptor, первые испытания состоялись в 1997 г.; общая стоимость разработки составила 66,7 млрд долл.) [5, 35].
В начале 1990-х гг. началась реализация нескольких программ, в частности совместной программы NASA и министерства обороны США по запуску спутника Clementine на лунную орбиту (лаборатория NRL выполняла проектирование космического аппарата, производство и испытания, интеграцию ракеты-носителя, а также наземную поддержку полета в 1994 г.) и программы разработки телескопа LASCO (Large Angle Spectrometric Coronagraph) для обнаружения и наблюдения за объектами в ярком свете солнца (в 1995 г. был запущен первый спутник с этими телескопами) [28, 49]. В рамках программы Tier II+ в 1995 г. компанией
Teledyne Ryan Aeronautical, входящей в Northrop Grumman, была начата разработка БПЛА RQ-4A Global Hawk (в 1998 г. состоялся первый полет, стоимость проекта 13,7 млрд долл.) [33]. В 1996 г. начались работы по созданию бортовой лазерной системы (компанией Boeing).
3. Этап 2009-2012 гг. Военные расходы в 2012 г. значительно сократились - на 40,4% относительно 2008 г. (с 600,6 до 414,4 млрд долл.), однако расходы на военные НИОКР были снижены всего на 12,4% (с 82,0 до 71,6 млрд долл.). Сокращение расходов на военные НИОКР в 2010-2012 гг. было минимальным относительно других статей оборонного бюджета США: доля расходов на военные НИОКР увеличилась с 11,8% в 2008 г. до 13,7% в 2009 г. и до 17,3% в 2012 г. Расходы на закупки вооружений в 2012 г. были сокращены на 48,8% (с 169,2 до 86,7 млрд долл.), а их доля в общих военных расходах снизилась до 20,9% (24,4% в 2008 г.).
В этих условиях были продолжены работы, начатые ранее в рамках программы FALCON - в 2010 г. совершил первый полет прототип ракетоплана Hypersonic Technology Vehicle 2 (HTV-2) и по программе X-41 Common Aero Vehicle (CAV) (создание общей платформы для гиперзвуковых межконтинентальных баллистических и крылатых ракет). Продолжились разработки в области синтетической биологии по программам «Живые фабрики» (Living Foundries), в частности LF-1 в рамках фундаментальных оборонных исследований (разработка программных средств и биопрепаратов для создания живых организмов) и LF-2 (в рамках направления «Материалы и биотехнологии») [32]. В 2011 г. были начаты поисковые исследования в области экстренной медицины (предотвращение и смягчение последствий черепно-мозговых травм, разработка материалов для сращивания костей, восстановительная терапия мозга и т.д.), биомедицинских технологий (в частности, проект Unconventional Therapeutics для защиты солдат от широкого спектра естественных и искусственно созданных патогенов). В 2013 г. начались исследования по разработке и дальнейшему использованию глубоководных всплывающих хранилищ UFP (Upward Falling Payloads), которые предполагается применять для быстрого пополнения кораблей ВМС США запчастями, топливом, расходными материалами и техникой [23].
В 2012 г. были увеличены в целом военные расходы на фундаментальные исследования (в области коммуникационных технологий, нанотехнологий и
материалов, биомедицины, когнитивных технологий, универсальных систем связи, кибербезопас-ности, новой электроники и т.д.) [21].
Оценка времени запаздывания (лага) снижения расходов на военныеНИОКРпри сокращении общих военных расходов. Результаты проведенного выше ретроспективного анализа объемов и структуры финансирования ОПК США показали, что при снижении общих военных расходов затраты на военные НИОКР либо сохраняются, либо сокращаются, но позже и в меньшей степени. Представляет интерес оценка времени запаздывания (лага) снижения расходов на военные НИОКР при сокращении военных расходов для выделенных ранее этапов снижения общих военных расходов США (1968-1975 гг., 1985-1998 гг., 2006-2012 гг.), а также в целом для периода 1955-2012 гг. Оценка параметров модели осуществлялась с помощью ППП EViews 7.
Для оценки времени запаздывания снижения расходов на военные НИОКР при сокращении военных расходов США использовалась лаговая модель вида:
RDt = aRDt х + blTOTt + bfiDP t + b3dR&Dt, где RDt - расходы на военные НИОКР;
TOTt - общие военные расходы;
GDP t - ВВП;
dR&D t - годовой прирост общих расходов на
НИОКР;
a, bj, b2 b3 - соответствующие коэффициенты.
Собственно лаг Т определяется по формуле T = 0,5(1 + a)/(1 - a).
Авторами рассматривались три модели: модель 1 (b2 = 0; b3 = 0); модель 2 (b2 Ф 0, b3 = 0) и модель 3 (b2 Ф 0, b3 Ф 0). Оценка лага с помощью модели 1 (RDt = aRDt- 1 + bTOT) проводилась для трех этапов сокращения военных расходов в США. Полученные оценки параметров модели и лага в годах приведены в табл. 2 (рядом с коэффициентами в скобках приведены соответствующие величины Z-статистики).
Относительно небольшая длительность временных этапов спада не позволяет учитывать дополнительные факторы (величину ВВП и прирост затрат
Таблица 2
Оценки параметров модели 1 для трех этапов
сокращения военных расходов в США
Таблица 3
Оценки параметров моделей 2 и 3 и лага для периода 1955-2012 гг.
Этап Коэффициент а Коэффициент b1 R2 Лаг T, лет
1968-1975 гг. 0,587 (1,30) 0,032 (1,41) 0,879 2,0
1985-1998 гг. 0,759 (12,63) 0,029 (4,17) 0,896 3,6
2006-2012 гг. 0,770 (4,12) 0,031 (1,12) 0,821 3,8
Регрессоры Коэффициент Модель 2 Модель 3
Расходы на военные НИОКР яв 1 a 0,78 (9,6) 0,78 (20,9)
Общие военные расходы ТОТ 1 bi 0,30 (3,0) 0,22 (3,3)
ВВП GDPt b2 0,07 (2,3) 0,09 (11,8)
Прирост расходов на НИОКР dR&D t b3 0,29 (8,6)
Я2 - 0,968 0,984
Лаг Т, лет - 3,9 4,0
на НИОКР в целом). Поэтому были рассмотрены модели 2 и 3 на значительном интервале времени (1955-2012 гг.), что позволило уточнить факторы, определяющие величину лага. Полученные оценки лага в годах приведены в табл. 3.
Таким образом, при сокращении общих военных расходов в США расходы на НИОКР изменяются не сразу, а через определенный период времени, составляющий порядка 2-4 лет. Учет дополнительных факторов подтверждает, что сокращение расходов на военные НИОКР в США в 1955-2012 гг. происходило с запаздыванием (лагом) относительно изменения общих военных расходов, составляющим примерно четыре года.
Особенности финансирования ОПК СССР и Российской Федерации
Анализ динамики финансирования военных расходов СССР и Российской Федерации. Оценки изменения расходов на оборону России в 1992-2011 гг., приведенные в различных источниках, существенно различаются. В настоящей статье используются данные агентства SIPRI [22] за 1988-2011 гг. в постоянных ценах 2010 г., информационного агентства ТС ВПК [13] за 1996-2010 гг. в текущих ценах, пересчитанных в постоянные цены с помощью дефлятора ВВП по данным Росстата. Кроме того, авторы использовали данные о структуре расходов на оборону России за 1990-1998 гг. и за 1980-1996 гг., приведенные в работах С.Ф. Викулова [6] и И.А. Терехова [24] соответственно. Динамика расходов на оборону России в 1992-2011 гг. приведена на рис. 3 (за 100% принят объем военных расходов 1999 г.).
По оценкам SIPRI [22], после распада СССР расходы на оборону РФ в 1992 г. снизились в 4 раза и в
300
200
100
—< 1— 1 < » < ► , 1 ,2 1 ► 1 и 11 1 1 —
< • - > * ► 1 1 1 1 • >
О т о с о с - с к с б с 4 < 1 < 0 < и с 0 0 Г V > с » 0 > а » с > с » С » С V. 0 ■5 С Э С 3 С •> с ■) С 1 » 3 3 3 с - г 3 с 3 с 4 С > с > с ) г 5 С ) С Г 1. э с э с 1 с з : 3 с с с ^ с 3 с 3 с о а 3 с 3 с » с 5 г 3 С > г- т— > о
Рис. 3. Динамика расходов на оборону РФ в 1992-2011 гг., 1 - расчет по данным работы [3] (1990-2011 гг.); 2 - расчет по данным источника [13] (1996-2010 гг.)
1998 г. - в 12,6 раза относительно 1990 г. Доля расходов на оборону в ВВП сократилась с 12,3% в 1990 г. до 5,5% в 1992 г. и до 3,3% - в 1998 г. [22].
В 1999 г. начался рост расходов на оборону страны. По оценкам SIPRI [22], в 2009 г. расходы на оборону возросли в 2,8 раза (относительно 1998 г.), а по данным ТС ВПК [13] - в 2,7 раза, причем в 1999-2001 гг. рост составил 1,65 раза. В 2009 г. доля расходов на национальную оборону в ВВП увеличилась до 4,3%, в 2010 г. произошло небольшое снижение расходов на оборону (на 1,55% относительно 2009 г.), а их доля в ВВП, по данным источников [13, 22], снизилась до 3,9%. В 2008 г. государственный оборонный заказ (ГОЗ), по данным источника [13], составил 45% от общих расходов на оборону, а в 2010 г. увеличился до 50%, тогда как в начале 2000-х гг. его доля не превышала 25%.
Снижение абсолютных размеров расходов на оборону сопровождалось существенными структурными сдвигами, которые характеризовались увеличением доли расходов на содержание военного состава, пенсии и, соответственно, сокращением доли расходов на закупки ВВТ и оборонные НИОКР (табл. 4, 5). Доля расходов на оборонные НИОКР в общих расходов на оборону, по данным источника [9], сократилась с 18,6% в 1990 г. до 11,7% в 1992 г. и до 13,2% в 1998 г., а расходов на закупки ВВТ - с 43,7% в 1990 г. до 26,4% в 1992 г. и до 18,6% в 1998 г.
Сокращение расходов на оборонные НИОКР опережало снижение общих расходов на оборону России. В 1992 г., по данным работы [24], они сни-
Таблица 4
Динамика индекса расходов на оборону РФ в 1990-2011 гг. относительно уровня 1992 г.
Год Общие расходы на оборону* Расходы на закупки ВВТ* Расходы на оборонные НИОКР*
1990 4,03 6,67 6,41
1992 1,00 1,00 1,00
1994 0,86 0,68 0,44
1995 0,51 0,41 0,44
1998 0,32 0,22 0,36
2000 0,45
2003 0,59 0,42 0,67
2007 0,80 0,56 0,72
2008 0,88
2009 0,92 0,84 0,88
2010 0,91 1,29 0,86
2011 0,99
* Оценка по данным работы [3].
** Для 1990-1998 гг. оценка по данным источников [6, 22, 24], для 2003-2010 гг. - оценка по данным источников [13, 22].
Таблица 5
Структура оборонных расходов РФ в 1980-2010 гг. по функциональному назначению, %
Статья расходов Год
1980 1986 1990 1995 1998 2003 2005 2007 2009 2010
Закупки ВВТ 43,6 45,7 43,7 21,2 18,6 18,7 15,1 18,6 23,9 37,5
НИОКР 14,9 16,3 18,6 10,2 13,2 13,3 11,4 10,6 11,1 11,0
Содержание вооруженных сил 31,3 28,3 27,3 45,3 53,6
Пенсии 3,6 3,3 3,4 8,3
Военное строительство 6,6 6,4
Ремонт и модернизация ВВТ 2,3 3,2 7,7 7,3 7,7 1,4
Примечание. Для 1980-1995 гг. оценка по данным источника [24], для 1998-2010 гг. - оценка по данным источника [13].
1,6
1,5
1,4
1,3
1,2
1,1
3^ \
2 \[
1981
1982 1983
1984
1985 1986
1987
1988
1989
1990
Рис. 4. Динамика индекса расходов на оборону в СССР в 1981-1990 гг.: 1 - общие расходы на оборону; 2 - расходы на закупки ВВТ; 3 - расходы на оборонные НИОКР
зились в 6,4 раза относительно 1990 г., а по оценке источника [13], в 1998 г. относительно 1992 г. - в 2,8 раза, т.е. в 17,8 раза к 1990 г. В 2009 г. расходы на оборонные НИОКР, по данным ТС ВПК [13], увеличились в 2,4 раза относительно 1998 г., а в 2010 г. произошло их некоторое снижение (на 5,7% относительно 2009 г.). В 2009 г. доля расходов на оборонные НИОКР в общих расходах на оборону сократилась до 11,1% (13,3% в 2003 г.) и в 2010 г. -до 11,0%. Доля расходов на закупки ВВТ в общих расходах на оборону увеличилась с 18,7% в 2003 г. до 24% в 2009 г. и до 37,5% в 2010 г.
В соответствии с Государственной программой вооружений на 2011-2020 годы доля расходов на НИОКР составит около 10% в 2020 г. [10]. Следует отметить, что в США доля НИОКР по прогнозу на 2016 г. должна составить около 15% от общих военных расходов [44], при этом увеличится доля расходов на закупки ВВТ.
Как видно из данных табл. 4, в 1998 г. расходы на закупки ВВТ были снижены в 4,5 раза относительно 1992 г. и почти в 30 раз по сравнению с 1990 г. В 2009 г. они увеличились в 3,7 раза относительно 1998 г., причем наибольший их рост происходил в 2007-2010 гг. - в 2,3 раза. В 2010 г. при сокращении общих расходов на оборону прирост расходов на закупки ВВТ составил 54,2% относительно 2009 г., или 13,6 п.п. (см. табл. 5).
Таким образом, в целом к концу периода 1990-2012 гг. расходы на оборону в нашей стране сократились примерно в 4 раза. Оно стало беспрецедентным по сравнению с другими странами, в первую очередь с США.
Опережающий рост расходов на военные НИОКР на этапе увеличения общих военных расходов СССР. Поскольку отсутствует возможность провести анализ политики финансирования военных НИОКР на этапах сокращения военных расходов для СССР и Российской Федерации, представляет интерес, в частности, то, какой была политика финансирования сферы НИОКР в СССР, учитывая, что многие начатые тогда разработки и созданные заделы используются после 1991 г. более 20 лет.
Анализ объемов и структуры расходов на оборону в СССР в 1981-1990 гг. показал, что на этапе роста увеличение расходов на оборонные НИОКР в 1984-1988 гг. (как и в США) происходило с опережением относительно общих расходов на оборону с эластичностью, равной 1,13. При этом расходы на оборонные НИОКР возрастали быстрее расходов на закупки ВВТ (эластичность составляла 1,05), хотя эластичность расходов на закупки ВВТ относительно изменения общих расходов на оборону также превышала единицу и составляла 1,08. Динамика индекса расходов на оборону в СССР в 1981-1990 гг. приведена на рис. 4 (за единичное значение принят уровень1981 г., оценка сделана по данным [18, 24]).
Таким образом, для ОПК СССР на отдельных этапах также был характерен опережающий рост расходов на оборонные НИОКР и закупки ВВТ относительно увеличения общих расходов на оборону.
Заключение
Таким образом, результаты исследования показывают, что при росте расходов на военные цели происходит опережающее увеличение расходов на военные НИОКР, что подтверждается оценками, полученными для СССР и США. В то же время при значительном сокращении военных расходов в США финансирование военных НИОКР не снижается и продолжается в прежних объемах в течение достаточно длительного периода времени, равного примерно 3-4 годам.
Полученные результаты необходимо учитывать при формировании бюджета на национальную
оборону и финансировании сферы НИОКР ОПК Российской Федерации. Особое внимание следует уделить опыту финансирования ОПК в периоды подъемов, поскольку в настоящее время в нашей стране намечено значительное увеличение расходов на оборонные нужды.
Список литературы
1. Варшавский А.Е. Мировой финансовый кризис и усиление глобальной нестабильности: проблемы России // Экономика и математические методы. 2011. Т. 47. Вып. 1. С. 39-46.
2. Варшавский А.Е. Определение уровня расходов на оборону России с учетом фактора стабильности // Вопросы экономики. 1996. № 11. С. 82-96.
3. Варшавский А.Е. Усиление глобальной нестабильности и экономические проблемы национальной безопасности России // Вооружение и экономика. 2012. № 2.
4. Варшавский А.Е. Учет экономических оценок при решении проблем глобальной стабильности // Экономика и математические методы. 2002. Т. 38. Вып. 1. С. 3-15.
5. ВВС США получили последний истребитель F-22. URL: http://lenta.ru/news/2012/05/03/raptor.
6. Викулов С.Ф. Современные проблемы экономического обеспечения оборонной безопасности России. М.: Изд-во ВФЭФ ГФА, 1997, 97 с.
7. Викулов С.Ф., Хрусталёв Е.Ю. Российский оборонно-промышленный комплекс: финансово-экономический и институциональный анализ // Аудит и финансовый анализ. 2010. № 1.
8. Викулов С.Ф., Хрусталёв Е.Ю. Современная концепция развития российской военной экономики // Концепции. 2009. № 1.
9. Госпрограмма вооружений РФ до 2020 г. URL: http://ria.ru/economy/20110311/344752871. html#ixzz2OOXtHwgF.
10. Единый портал бюджетной системы Российской Федерации «Электронный бюджет». URL: http:// budget.gov.ru/budget/gov_programs#content.
11. Зегвельд В., ЭнцингК. Стратегическая оборонная инициатива: технологический прорыв или экономическая авантюра? М.: Прогресс, 1989, 302 с.
12. Инновационный путь развития для новой России. М.: Наука, 2005, 43 с.
13. Информационное агентство ТС ВПК. URL: http://vpk.ru.
14. Макарова Ю.А. Политика поддержки сферы оборонных НИОКР в США // Анализ и моделирование экономических и социальных процессов. Сер. «Математика. Компьютер. Образование». 2013. Вып. 20.
15. Макарова Ю.А. Проблемы обеспечения национальной безопасности России // Концепции. 2013. № 2.
16. МакинерниД. США: история страны. М.: Экс-мо, 2009, 736 с.
17. Матущенко А.М., Грешилов А., Егупов Н.Д. Ядерный щит. М.: Логос, 2008, 421 с.
18. Пономаренко А.Н. Исторические национальные счета России: 1961-1990 гг. // Экономический журнал ВШЭ. 2001. Т. 5. № 1-3.
19. Развитие морских стратегических ядерных сил в период с конца 1950-х по середину 1990-х гг. URL: http:// amyman.info/razvitie-morskih-strategicheskih-yadernyh-sil-v-period-s-konca-50-h-po-seredinu-90-h-godov.html.
20. Семенов С.С. Гиперзвуковые ударные системы нового поколения. URL: http://army-news.ru/2013/03/ giperzvukovye-udarnye-sistemy-novogo-pokoleniya.
21. Сергеев П. Военные нанотехнологии. Разработка нанотехнологий в США, России, Израиле, Китае и Англии. URL: http://nano-info.ru/post/609.
22. Стокгольмский институт исследования проблем мира (SIPRI). URL: http://sipri.org.
23. США проводят инновационные исследования по разработке глубоководных хранилищ. URL: http:// innoros.ru/news/13/01/ssha-provodyat-innovatsionnye-issledovaniya-po-razrabotke-glubokovodnykh-khranilishch.
24. Терехов И.А. Вывод ОПК из кризиса. Необходимость и возможности. URL: http://observer.materik. ru/observer/N07_00/07_11.HTM.
25. Фарамазян Р.А. Военная экономика американского империализма. М.: Мысль, 1983, 240 с.
26. Хрусталёв Е.Ю. Концептуальный подход к моделированию обороноспособности государства // Концепции. 2008. № 1.
27. Шумилин А.А. Авиационно-космические системы США. М.: Вече, 2005, 528 с.
28. Accomplishments. U.S. Naval Research Lab. URL: http://nrl.navy.mil/accomplishments.
29. Analysis of the Fiscal Year 2012 Pentagon Spending Request. DoD's FY2012 Budget Request Summary Justification "Major Weapons Systems". February 2011.
30. B-2 Bomber: Cost and Operational Issues (Letter Report, 08/14/97, GAO/NSIAD-97-181). Federation of American Scientists. URL: http://fas.org/man/gao/ nsiad97181.htm.
31. Conway L. Government - University - Industry collaborations on VLSI research and the vital role of the Defense Advanced Research Projects Agency in launching the VLSI design revolution. URL: http://ai.eecs.umich.edu/ people/conway/Impact/FundingaRevolution.html.
32. Defense Wide Budget Documentation - FY 2013. URL: http://comptroller.defense.gov/defbudget/fy2013/ budgetjustification/index.html.
33. Department of Defense (DOD): FY 2011 Budget Estimates. Exhibit R-2, RDT&E Budget Item Justification:
PB 2012 United States Special Operations Command, 2011.
34. Directory of U.S. Military Rockets and Missiles. Appendix 2: Modern UAVs. RQ-14. Andreas Parsch, 2007.
35. Drew Ch. A Fighter Jet's Fate Poses a Quandary for Obama. URL: http://nytimes.com/2008/12/10/us/ politics/10jets.html?_r=0.
36. Du Boff R.B. Accumulation and Power: An Economic History of the United States. Armonk, NY, M.E. Sharpe, 1989.
37. Federal Reserve Bank of Minneapolis. URL: http://minneapolisfed.org/community_education/teacher/ calc/hist1800.cfm.
38. Founding of ARL. The U.S. Army Research Laboratory (ARL). URL: http://arl.army.mil/www/default. cfm?page=488.
39. Karier T. Closing the R&D Gap. Working Paper No. 137, February 1995.
40. Lassman T.C. Sources of Weapon Systems Innovation in the Department of Defense The Role of In-House Research and Development, 1945-2000. Center of Military History United States Army, Washington DC, 2008
41. LorellM.A. Bomber R&D Since 1945: The Roleof Experience. RAND, 1995.
42. M270 MLRS Self-Propelled Loader/Launcher. URL: http://globalsecurity.org/military/systems/ground/ m270.htm.
43. Mackenzie E., Pollak Ju. US military technological supremacy under threat. American Enterprise Institute. November 2012.
44. National Defense Budget Estimates for FY 2012. URL: http: //comptroller. defense. gov/defbudget/fy2012/ FY12_Green_Book.pdf.
45. National Research Council. Funding a Revolution: Government Support for Computing Research. Washington DC: The National Academies Press, 1999.
46. NavSpaSur. U.S. Naval Research Lab. URL: http:// nrl.navy.mil/accomplishments/rockets/navspasur.
47. Networked Specific Emitter Identification in Fleet Battle Experiment Juliet. U.S. Naval Research Lab. URL: http://nrl.navy.mil/research/nrl-review/2003/simulation-computing-modeling/terry.
48. NRL's Dragon Eye on display at the Smithsonian National Air and Space Museum. U.S. Naval Research Lab. 2008. URL: http://nrl.navy.mil/media/news-releases/2008/ nrls-dragon-eye-on-display-at-the-smithsonian-national-air-and-space-museum.
49. NRL's LASCO achieves milestone in finding comets. SpaceRef Interactive Inc. 2002. URL: http:// spaceref.com/news/viewpr.html?pid=9376.
50. Roland A., Shiman P. Strategic Computing: DARPA and the Quest for Machine Intelligence, 19831993. The MIT Press. Cambridge, Massachusetts. London, England, 2002.
51. Ruttan V.W. Military Procurement and Technology Development. Department of Applied Economics, College of Agricultural, Food and Environmental Sciences, University of Minnesota, 2005.
52. Shipments to Federal Government Agencies. U.S. Dept. of Commerce, 1987.
53. Stowsky J. Secrets to shield or share? New dilemmas for military R&D policy in the digital age. Goldman School of Public Policy, University of California, July 2003.
54. Temp H. 7 reasons to maintain America's defense R&D spending. URL: http://aei-ideas.org/2012/11/7-rea-sons-to-maintain-americas-defense-rd-spending/.
55. Vanguard Project. U.S. Naval Research Lab. URL: http://nrl.navy.mil/accomplishments/rockets/vanguard-project/.
56. Willis N.J., Griffiths H.D. Advances in bistatic radar. SciTech Publishing, 2007.
57. XM 765. URL: http://army-guide.com/eng/index.
php.
Priorities of Russia
ANALYSIS OF DEFENSE INDUSTRY COMPLEX R&D FINANCING AT THE STAGES OF GROWTH AND REDUCTION OF MILITARY EXPENSES
Aleksandr E. VARSHAVSKII, Iuliia A. MAKAROVA
Abstract
By means of the carried-out analysis and modeling, and considering the USA and USSR experience, the authors have studied the research and development financing of the defense industry complexes at the stages of increase and
reduction of the general military expenses to work out certain recommendations to Russia.
Keywords: funding, R&D, military-industrial complex, military expenditures
References
1. Varshavskii A.E. Mirovoi finansovyi krizis i usile-nie global'noi nestabil'nosti: problemy Rossii [The global financial crisis and increased global instability: Russia's problems]. Ekonomika i matematicheskie metody - Economics and mathematical methods, 2011, vol. 47, iss. 1, pp. 39-46.
2. Varshavskii A.E. Opredelenie urovnia raskhodov na oboronu Rossii s uchetom faktora stabil'nosti [Determining the level of defense spending of Russia according to the stability factor]. Voprosy ekonomiki - Issues ofeconomics, 1996, no. 11, pp. 82-96.
3. Varshavskii A.E. Usilenie global'noi nestabil'nosti i ekonomicheskie problemy natsional'noi bezopasnosti Rossii [Strengthening of global instability and economic problems of Russia's national security]. Vooruzhenie i ekonomika - Armaments and economy, 2012, no. 2.
4. Varshavskii A.E. Uchet ekonomicheskikh otse-nok pri reshenii problem global'noi stabil'nosti [Economic estimates in solving the problems of global stability]. Ekonomika i matematicheskie metody -Economics and mathematical methods, 2002, vol. 38, iss. 1, pp. 3-15.
5. The U.S. Air Force got the last F-22 fighter. Available at: http://lenta.ru/news/2012/05/03/raptor. (In Russ.)
6. Vikulov S.F. Sovremennye problemy ekonom-icheskogo obespecheniia oboronnoi bezopasnosti Rossii [The current problems of economic ensuring of Russia's defense security]. Moscow, MFEF SFA Publ., 1997, 97 p.
7. Vikulov S.F., Khrustalev E.Iu. Rossiiskii oboronno-promyshlennyi kompleks: finansovo-ekonomicheskii i institutsional'nyi analiz [Russian military-industrial complex: a financial and economic and institutional analysis]. Audit i finansovyi analiz - Audit and financial analysis, 2010, no. 1.
8. Vikulov S.F., Khrustalev E.Iu. Sovremennaia kontseptsiia razvitiia rossiiskoi voennoi ekonomiki [The modern concept of development of the Russian war effort]. Kontseptsii - Concepts, 2009, no. 1.
9. The state program of arms of the Russian Federation till 2020. Available at: http://ria.ru/econo-my/20110311/344752871.html#ixzz2OOXtHwgF. (In Russ.)
10. The single portal of the budgetary system of the Russian Federation "E-budget". Available at: http://budget. gov.ru/budget/gov_programs#content. (In Russ.)
11. Zegveld W., Enzing C. Strategicheskaia oboron-naia initsiativa: tekhnologicheskii proryv ili ekonom-icheskaia avantiura? [SDI and Industrial Technology Policy: Threat or Opportunity]. Moscow, Progress Publ., 1989, 302 p.
12. Innovatsionnyiput' razvitiia dlia novoi Rossii [The innovative way of development for new Russia]. Moscow, Nauka Publ., 2005, 43 p.
13. News agency TC MIC. Available at: http://vpk. ru. (In Russ.)
14. Makarova Iu.A. Politika podderzhki sfery oboron-nykh NIOKR v SShA [Support policy of defense R&D in the United States]. Analiz i modelirovanie ekonomicheskikh i sotsial'nykh protsessov, Ser. "Matematika. Komp'iuter. Obrazovanie" - Analysis and modeling of economic and social processes, "Mathematics. Computer. Education", 2013, iss. 20.
15. Makarova Iu.A. Problemy obespecheniia natsional'noi bezopasnosti Rossii [Problems of ensuring Russia's national security]. Kontseptsii - Concepts, 2013, no. 2.
16. McInerney D. SShA: istoriia strany [A Traveler's History of the USA]. Moscow, Eksmo Publ., 2009, 736 p.
17. Matushchenko A.M., Greshilov A., Egupov N.D. Iadernyi shchit [The nuclear shield]. Moscow, Logos Publ., 2008, 421 p.
18. Ponomarenko A.N. Istoricheskie natsional'nye scheta Rossii: 1961-1990 gg. [Historical national accounts of Russia: 1961-1990]. Ekonomicheskii zhurnal VShE -Journal of Economics of HSE, 2001, vol. 5, no. 1-3.
19. Development of naval strategic nuclear forces since 1950 to 1990. Available at: http://armyman.info/ razvitie-morskih-strategicheskih-yadernyh-sil-v-period-s-konca-50-h-po-seredinu-90-h-godov.html. (In Russ.)
20. Semenov S.S. Giperzvukovye udarnye sistemy novogo pokoleniia [New generation hypersonic striking systems]. Available at: http://army-news.ru/2013/03/ giperzvukovye-udarnye-sistemy-novogo-pokoleniya. (In Russ.)
21. Sergeev P. Voennye nanotekhnologii. Razrabotka nanotekhnologii v SShA, Rossii, Izraile, Kitae i Anglii [Military nanotechnology. Development of nanotechnology in the United States, Russia, Israel, China and England]. Available at: http://nano-info.ru/post/609. (In Russ.)
22. Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI). Available at: http://sipri.org.
23. The USA conducts innovative researches on development of deep-water storages. Available at: http:// innoros.ru/news/13/01/ssha-provodyat-innovatsionnye-issledovaniya-po-razrabotke-glubokovodnykh-khranil-ishch. (In Russ.)
24. Terekhov I.A. Vyvod OPK iz krizisa. Neobkhodi-most'i vozmozhnosti [Helping the DIC out of the crisis. The necessity and possibilities]. Available at: http://observer. materik.ru/observer/N07_00/07_11.HTM. (In Russ.)
25. Faramazian R.A. Voennaia ekonomika amerikan-skogo imperializma [The military economy of the American imperialism]. Moscow, Mysl' Publ., 1983, 240 p.
26. Khrustalev E.Iu. Kontseptual'nyi podkhod k mod-elirovaniiu oboronosposobnosti gosudarstva [A conceptual approach to modeling the state's defenses]. Kontseptsii -Concepts, 2008, no. 1.
27. Shumilin A.A. Aviatsionno-kosmicheskie sistemy SShA [The USA aerospace systems]. Moscow, Veche Publ., 2005, 528 p.
28. Accomplishments. U.S. Naval Research Lab. Available at: http://nrl.navy.mil/accomplishments.
29. Analysis of the Fiscal Year 2012 Pentagon Spending Request. DoD's FY2012 Budget Request Summary Justification "Major Weapons Systems", February 2011.
30. B-2 Bomber: Cost and Operational Issues (Letter Report, 08/14/97, GAO/NSIAD-97-181). Federation of American Scientists. Available at: http://fas.org/man/gao/ nsiad97181.htm.
31. Conway L. Government - University - Industry collaborations on VLSI research and the vital role of the Defense Advanced Research Projects Agency in launching the VLSI design revolution. Available at: http://ai.eecs.umich. edu/people/conway/Impact/FundingaRevolution.html.
32. Defense Wide Budget Documentation - FY 2013. Available at: http://comptroller.defense.gov/defbudget/ fy2013/budget_justification/index.html.
33. Department of Defense (DOD): FY 2011 Budget Estimates. Exhibit R-2, RDT&E Budget Item Justification: PB 2012. United States Special Operations Command, 2011.
34. Directory of U.S. Military Rockets and Missiles. Appendix 2: Modern UAVs. RQ-14. Andreas Parsch, 2007.
35. Drew Ch. A Fighter Jet's Fate Poses a Quandary for Obama. Available at: http://nytimes.com/2008/12/10/ us/politics/10jets.html?_r=0.
36. Du Boff R.B. Accumulation and Power: an Economic History of the United States. Armonk, NY, M.E. Sharpe, 1989.
37. Federal Reserve Bank of Minneapolis. Available at: http://minneapolisfed.org/community_education/teach-er/calc/hist1800.cfm.
38. Founding of ARL. The U.S. Army Research Laboratory (ARL). Available at: http://arl.army.mil/www/ default.cfm?page=488.
39. Karier T. Closing the R&D Gap. Working Paper, February, 1995, no. 137.
40. Lassman T.C. Sources of Weapon Systems Innovation in the Department of Defense. The Role of In-House Research and Development, 1945-2000. Center of Military History United States Army, Washington DC, 2008.
41. Lorell M.A. Bomber R&D since 1945: The Role of Experience. RAND, 1995.
42. M270 MLRS Self-Propelled Loader/Launcher. Available at: http://globalsecurity.org/military/systems/ ground/m270.htm.
43. Mackenzie E., Pollak Ju. US military technological supremacy under threat. American Enterprise Institute, November, 2012.
44. National Defense Budget Estimates for FY 2012.
Available at: http://comptroller.defense.gov/defbudget/ fy2012/FY12_Green_Book.pdf.
45. National Research Council. Funding a Revolution: Government Support for Computing Research. Washington DC, The National Academies Press, 1999.
46. NavSpaSur. U.S. Naval Research Lab. Available at: http://nrl.navy.mil/accomplishments/rockets/navspasur.
47. Networked Specific Emitter Identification in Fleet Battle Experiment Juliet. U.S. Naval Research Lab. Available at: http://nrl.navy.mil/research/nrl-review/2003/simu-lation-computing-modeling/terry.
48. NRL's Dragon Eye on display at the Smithsonian National Air and Space Museum. U.S. Naval Research Lab, 2008. Available at: http://nrl.navy.mil/media/news-releases/2008/nrls-dragon-eye-on-display-at-the-smithso-nian-national-air-and-space-museum.
49. NRL's LASCO achieves milestone in finding comets. SpaceRef Interactive Inc, 2002. Available at: http://spaceref.com/news/viewpr.html?pid=9376.
50. Roland A., Shiman P. Strategic Computing: DAR-PA and the Quest for Machine Intelligence, 1983-1993. Cambridge, Massachusetts, London, England, The MIT Press, 2002.
51. Ruttan V.W. Military Procurement and Technology Development. Department of Applied Economics, College of Agricultural, Food and Environmental Sciences, University of Minnesota, 2005.
52. Shipments to Federal Government Agencies. U.S. Dept. of Commerce, 1987.
53. Stowsky J. Secrets to shield or share? New dilemmas for military R&D policy in the digital age. Goldman School of Public Policy, University of California, July, 2003.
54. Temp H. 7 reasons to maintain America's defense R&D spending. Available at: http://aei-ideas.org/2012/11/7-reasons-to-maintain-americas-defense-rd-spending/.
55. Vanguard Project. U.S. Naval Research Lab. Available at: http://nrl.navy.mil/accomplishments/rock-ets/vanguard-project/.
56. Willis N.J., Griffiths H.D. Advances in bistatic radar. SciTech Publishing, 2007.
57. XM 765. Available at: http://army-guide.com/ eng/index.php.
Aleksandr E. VARSHAVSKII
Central Economics and Mathematics Institute of RAS,
Moscow, Russian Federation
Iuliia A. MAKAROVA
Central Economics and Mathematics Institute of RAS,
Moscow, Russian Federation
