CC BY
1613
ЭКОНОМИКА
И.В. ШАРОЩЕНКО, М. А. АРШИНОВ
Анализ основных показателей обеспечения экономической безопасности России
В статье исследуется текущее состояние основных показателей экономической безопасности России; анализируются проблемы ее обеспечения.
Ключевые слова: экономическая безопасность, инвестиции, производство продукции. машиностроение, валовой внутренний продукт, экономическое развитие, безработица, качество жизни.
Исследование проблем экономической безопасности представляется необходимым для познания особенностей социально-экономического развития страны в период системной трансформации, развертывания в мире процессов глобализации, а также вступления России в ВТО.
Экономическая безопасность — это экономическая категория, характеризующая такое состояние экономики, при котором обеспечиваются устойчивый экономический рост, оптимальное удовлетворение общественных потребностей, рациональное управление, защита экономических интересов на национальном и международном уровнях.
Экономическая безопасность определяется как возможность и готовность экономики обеспечить достойные условия жизни, военно-политическую стабильность общества и целостность государства, противостоять влиянию внутренних и внешних негативных факторов и быть материальной основой национальной безопасности.
ШАРОЩЕНКО Ирина Валерьевна — кандидат экономических наук, профессор, заведующий кафедрой экономики таможенного дела Владивостокского филиала Российской таможенной академии, г. Владивосток, АРШИНОВ Максим Александрович — студент 251 группы экономического факультета Владивостокского
филиала Российской таможенной академии, г. Владивосток,
Оценка экономической безопасности и обеспечение должного ее уровня — это первостепенная задача любого государства. Объективность оценки определяется во многом тем, какие показатели и индикаторы применяются. Это должен быть набор критериев, которые, во-первых, количественно должны позволить оценить качественные явления, во-вторых, эти показатели должны обладать высокой чувствительностью и изменчивостью, в-третьих, — выполнять функции индикаторов не отдельно друг от друга, а в совокупности [1].
Анализ различных методик оценки уровня экономической безопасности государства позволил выделить группы экономических и социальных индикаторов оценки экономической эффективности государства и провести сравнение фактических их значений с пороговыми (см. таблицу). Следует отметить, что состояние экономики страны с точки зрения обеспечения национальной безопасности характеризуется прежде всего уровнем и динамикой экономического развития, уровнем научно-технического развития, состоянием и структурой научно-производственного потенциала.
Таблица
Пороговые значения Величина пороговых значений Фактическое состояние на 2011 г.
Экономические индикаторы
Объем валового внутреннего продукта (ВВП), млрд р. < 29 200 54 369,1
Рост объема ВВП, % < 3-4 4,3
Сбор зерна, млн т < 70 94,2
Производство зерна на душу населения, кг < 207 672
Доля машиностроения во всем промышленном производстве, % < 25 20
Инвестиции в основной капитал, % к ВВП < 25 19,8
Доля в промышленном производстве обрабатывающей промышленности, % < 70 65
Дефицит бюджета, % к ВВП > 5 +0,8
Объем государственного долга, % к ВВП > 25 10,4
Уровень инфляции > 20 6,1
Доля импортного продовольствия в общем объеме продовольственных ресурсов, % > 25 50
Уровень безработицы по методологии МОТ, % к ЭАН (экономически активное население) > 5 6,6
Расходы на национальную оборону, % к ВВП < 3 2,9
Расходы на НИОКР, % к ВВП < 2 1,2
Окончание табл.
Социальные индикаторы
Доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, % ко всему население > 7 15
Соотношение среднедушевых денежных доходов населения и величины прожиточного минимума, раз < 3,5 3,2
Соотношение доходов 10% наиболее обеспеченного и 10% наименее обеспеченного населения (коэффициент фондов), раз > 8 16,3
Соотношение среднемесячного размера пенсии к прожиточному минимуму, раз < 1,5 0,5
Продолжительность жизни, лет < 70 70,3
Таким образом, согласно данным таблицы, главным сигналом нарушения требований экономической безопасности государства является снижение доли производственных инвестиций в общем объеме ВВП [3]. Следствием снижения инвестиционной активности являются спад производства и ухудшение его структуры, что ведет к ухудшению позиций государства в мировом сообществе. В условиях опережения спада производственных инвестиций по сравнению с производством реального ВВП происходит моральная и физическая деградация промышленности. И как итог, инвестиции в основной капитал в 2011 г. составили 19,8% ВВП при необходимом минимуме 25%.
Важным показателем экономической безопасности является объем национального производства. Впервые за долгие годы объем ВВП достиг безопасного уровня и даже оказался несколько выше [4]. Более того, в 2011 г. Россия показала один из самых высоких уровней ВВП, начиная с 1991 г., прирост ВВП 2011 г. — 4,3%, что соответствует третьему месту среди ведущих экономик мира, после Китая и Индии (9,5% и 7,8%, соответственно). Использование абсолютного значения ВВП в оценке экономической безопасности в полной мере не отражает объектного ее состояния. Больший интерес представляет относительный показатель — объем ВВП на душу населения. По статистическим данным за 2011 г., в России его значение достаточно низкое, всего 15,8 тыс. долл. США при среднемировом показателе в 10,7 тыс. долл. США. По рейтингу данного показателя Россия занимает 51-е место в мире. По данным Международного валютного фонда, в 2011 г. ВВП Италии на душу населения составил 29,4 тыс. долл. США, Франции — 34 тыс., Люксембурга, — 80,3 тыс.; в Катаре (Эмират) — 88,2 тыс.; в США — 47,1 тыс. долл. США [3].
Доля обрабатывающих отраслей в общем объеме промышленного производства составила 65%. Хотя отклонение от порогового значения (70%) невелико, наличие отрицательной динамики может в ближайшем будущем создать угрозу экономической безопасности.
Доля машиностроения в общем объеме промышленного производства не дотягивает до порогового уровня (25%), что свидетельствует о продолжающейся деиндустриализации национальной экономики. Доля машиностроения во всем промышленном производстве составляет чуть менее 20%, а весь машиностроительный комплекс — только около 3% ВВП. Это значение является критическим для экономической безопасности страны и подтверждает сырьевую направленность экономики (нефтегазовый комплекс и сырьевые отрасли создают около 28-30% ВВП).
Состояние экономической безопасности страны во многом определяется уровнем производства продовольствия. Продовольственная безопасность подразумевает способность страны обеспечивать свои потребности в продуктах питания за счет собственных ресурсов. В 2011 г. доля импортных продовольственных товаров в общем обороте розничной торговли составила, по разным оценкам, около 50%. Большая часть импортной продовольственной продукции ставит под угрозу здоровье потребителя, так как основная ее масса, при относительно низкой цене, не отвечает экологическим стандартам. Кроме того, на состояние внутреннего рынка продовольствия оказывает влияние экономическая и политическая конъюнктура мирового рынка, что значительно влияет на уровень внутреннего рынка и уровень потребления.
Отрадно, что по такому показателю, как сбор урожая зерна, Россия уверенно занимает первое место в мире. В 2011 г. этот показатель составил
94,2 млн т, что на 154% превышает показатель 2010 г. Такой значительный рост говорит о том, что Россия в состоянии не только обеспечивать собственные потребности в зерне, но и имеет возможность поставлять зерно на экспорт.
Индикаторами способности государства эффективно использовать национальные ресурсы служат уровень занятости и уровень использования производственных мощностей. С экономической точки зрения безработица — явление нерациональное и неэффективное. Она увеличивает нагрузку на занятых, перенося на них расходы по содержанию социальных иждивенцев, способствует снижению уровня жизни и распространению бедности и со временем неизбежно ведет к утрате квалификации и трудовых навыков, нанося серьезный ущерб экономике.
Одним из индикаторов состояния экономики страны является уровень безработицы, значение данного показателя в последние годы неуклонно снижается. Так, в 2011 г. он составлял 6,6%, при пороговом значении 5 %. Хотя этот показатель является одним из самых низких в Европе и мире, но еще не соответствует безопасным параметрам.
Известно, что если расходы на фундаментальную науку и современные технологии снижаются ниже 2% ВВП на протяжении 5-6 лет подряд, то разрушение науки и технологического потенциала приобретает необратимый характер. Государственные расходы на НИОКР в России уже в течение десяти лет не превышают данного значения (2%), а в 2011 г. составили 1,2% к ВВП. В 2011 г. правительство существенно сократило социальные рас-
ходы на образование, культуру и медицину в пользу расходов на оборону и правоохранительную деятельность. Согласно планам правительства РФ, расходы только на образование будут сокращены в бюджете с 4 % ВВП 2011 г. до 3,6% ВВП в 2014 г. Бюджетные расходы на здравоохранение в течение четырех лет будут сокращены с 3,9 до 3,4% ВВП, расходы на НИОКР сократятся с 1,2% до 0,65% ВВП к 2014 г. Финансирование ЖКХ сократилось в 2011 г. с 2,0 ВВП до 1,5% ВВП. А расходы на национальную оборону увеличиваются с 2,9 % ВВП в 2011 г. до 3,8% ВВП в 2014 г.
Такая политика государства лишает возможности российскую экономику в ближайшие десятилетия занять вообще какие-либо позиции на рынке высокотехнологичной продукции. Если на мировом «хай-тек»-рынке доля США составляет 36%, Германии — 16%, Китая — 6%, то доля России — не более
0,6%. Эти цифры наглядно демонстрируют зависимость нашей страны от государств, определяющих сегодня направления научно-технического прогресса. Данную тенденцию подтверждает такой показатель, как доля инновационной продукции в ее общем выпуске (3,6% при пороге не менее 15).
Социальные индикаторы экономической безопасности характеризуют сложившиеся тенденции развития социальных процессов с точки зрения реализации принципа справедливости распределения благ. Нарушение этого принципа проявляется в росте доходов господствующих социальных слоев за счет уменьшения доходов других не в связи с большим их вкладом в рост общественного благосостояния, а в связи с главенствующей ролью в распределении благ.
Анализ показал, что социальные индикаторы безопасности далеки от пороговых показателей. Количество людей, живущих за чертой бедности, в два раза превышает пороговое значение, если здесь вообще уместно говорить о каких-либо порогах для страны, обладающей колоссальными природными богатствами и увеличивающимися из года в год золотовалютными резервами.
Как следует из данных Росстата, коэффициент фондов — соотношение между средним уровнем доходов 10% населения с самыми высокими доходами и 10% населения с самыми низкими доходами — по итогам 2011 г. составил
16,3 раза. В 2010 г. этот показатель был на уровне 16,5 раза, в 2009 г. — 16,7 раза. Тенденция снижения незначительна, и объясняется прежде всего ростом пенсий и социальных пособий малообеспеченным гражданам.
При снижении дифференциации доходов сама по себе бедность только растет. Если в 2010 г. 12,6% населения жили за чертой бедности (на доходы ниже величины прожиточного минимума), то по итогам 2011 г. уровень бедности увеличился до 15% от всего населения.
Размер средней пенсии постоянно отстает от прожиточного минимума, в то время как наличие платежеспособного спроса у населения старших возрастов играет роль фактора, поддерживающего на плаву экономику. В мировой практике не допускается достижение величиной прожиточного минимума 70% среднего размера пенсий.
В 2011 г. ожидаемая продолжительность жизни в России достигла отметки в 70,3 года, впервые переступив порог в 70 лет (минимальное пороговое значение), хотя по данному показателю Россия занимает не самое почетное 112 место в мире. За пять лет реализации мероприятий демографической программы ожидаемая продолжительность жизни для всего населения выросла на 3,7 года, для мужчин — на 3,9 года, для женщин — на 2,8 года. Ожидаемая продолжительность жизни, таким образом, достигла 64,3 года среди мужчин и 76,1 года среди женщин.
Анализ показал, что экономика России вышла из опасной зоны по таким показателям, как инфляция, объем ВВП, объем сбора зерна, уровень госдолга, дефицит бюджета в % к ВВП, но остается за критической чертой по показателям научно-производственного потенциала, расходов на НИОКР в % к ВВП, развитию промышленного производства, а также по большинству социальных индикаторов. Критически низким остается уровень инвестиционной и инновационной активности.
Низкая экономическая активность не позволяет не только поддерживать даже простое воспроизводство, обороноспособность и достигнутый уровень благосостояния, но и обеспечивать минимально необходимый уровень хозяйственного освоения территории и содержания имеющейся инфраструктуры. Это выражается в массовом оттоке населения из районов Севера и Дальнего Востока, резко участившихся катастрофах и авариях в базовых отраслях — на транспорте, в энергетике, химической промышленности. При сохранении сложившихся тенденций освобождаемое Россией экономическое пространство на собственной территории будет неизбежно заполняться иностранным капиталом.
При таком состоянии экономики не могут быть обеспечены необходимые условия для устойчивого социально-экономического развития, невозможно поддерживать должный уровень обороноспособности, минимальных социальных гарантий; проблематичным становится сохранение экономической самостоятельности страны.
Наметились угрозы исчерпания и деградации ресурсного потенциала страны. Наиболее опасная из них касается важнейшего ресурса развития — человеческого потенциала. Она обусловлена падением уровня жизни и свертыванием наиболее сложных видов производств. Наметившаяся тенденция сокращения численности России, хоть и при увеличении продолжительности жизни населения, и падение качества массового образования и здравоохранения делают невозможным обеспечение базовых условий современного экономического роста.
Реальную угрозу национальным интересам России в области экономики представляет тенденция быстрого разрушения научно-технического потенциала страны, свертывания научных исследований и разработок новой техники, резкого падения инновационной активности. Об этом свидетельствует более чем пятикратное сокращение расходов на научные исследования, почти
двукратное уменьшение количества научных работников, утечка лучших умов за рубеж по сравнению с показателями 1996 г. А поскольку научно-технический прогресс является главным источником современного экономического роста (на его долю приходится от 70 до 90% прироста валового внутреннего продукта в развитых странах), то сохранение этой тенденции будет означать исчезновение основы самостоятельного и устойчивого развития страны [2].
Из теории современного экономического роста хорошо известно, что сырьевая специализация страны и ее интеграция в мирохозяйственные связи по контуру «экспорт сырья — импорт машиностроения и потребительских товаров» ведут к неэквивалентному внешнеэкономическому обмену, хроническому отставанию по уровню экономического развития и утрате возможностей самостоятельного устойчивого развития. Происходит это из-за особенностей ценообразования на машиностроительную и сырьевую продукцию. Важнейшей составляющей в первом случае является интеллектуальная рента (которая образуется вследствие временной монополии на использование научно-технических новшеств и служит источником финансирования последующих научно-технических разработок и, соответственно, экономического роста), а во втором — природная рента, которая в основном идет на оплату машиностроительной продукции, потребление, и лишь частично может быть использована на финансирование инвестиций.
Таким образом, сокращение и обесценивание собственного научно-технического и интеллектуального потенциала в условиях современной международной конкуренции означает утрату основного внутреннего источника экономического роста и обрекает страну на постоянное вымывание имеющегося национального богатства в неэквивалентном внешнеэкономическом обмене.
Список литературы
1. Глазьев С. Стратегия и Концепция социально-экономического развития России до 2020 года: экономический анализ [Электронный ресурс]. иИЬ: www.glazev.ru.
2. Зимина. Е. Современные проблемы экономической безопасности и пути их решения // Академический вестник: ежегодник. Ростов н/Д, 2008. № 6. С. 206-209.
3. Данные официального сайта Госкомстата [Электронный ресурс]. иИЬ: www.gsk.ru
4. Данные официального сайта Министерства Финансов Российской Федерации [Электронный ресурс]. иИ1: http://info.minfin.ru
