CC BY
27
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления: руководство для высшего управленческого персонала. М. МНИИПУ, 1996.
2. Клочков В.Н. Адаптация и конкурентоспособность автотранспортных систем в рыночной экономике. СПб.: СПбГИЭА. 1998.
3. Кудин В.С., Лычагин М.В., Ферапонтова В.П. и др. Адаптивное управление фирмой. Новосибирск, 1995.
4. Кудин В.С., Лычагин М.В., Ферапонтова В.П.
и др. Адаптивное управление фирмой. Новосибирск, 1995.
5. Табачникова Е.В. Методические основы формирования системы адаптивного управления грузового автотранспортного предприятия: Дисс. на соискание ученой степени канд. экон. наук, СПб., 2001.
6. Козловский В.А., Савруков Н.Т. и др. Микроэкономические основы адаптивного производства: Конспект лекций, Санкт-Петербургский государственный технический университет, Чебоксарский институт экономики и менеджмента. СПб.: Политехника, 1998.
7. Радченко Я Классификация видов управления // Проблемы теории и практики управления. 1994. № 4.
8. Драган 3. Милошевич. Набор инструментов управления проектами. Изд-во: ДМК Пресс. 2006. 729 с.
9. Табачникова Е. В. Методические основы формирования системы адаптивного управления грузового автотранспортного предприятия: Дисс. на соискание ученой степени канд. экон. наук, СПб., 2001.
10. Project Management Institute 2000 "А Guide to the Project Management Body of Knowledge" Newton Square, Pa: Project Management Institute.
Кушелева И.А.
Анализ основных подходов к оценке инвестиционной Активности и привлекательности региона
Инвестиционные решения относятся к числу наиболее сложных по процедуре выбора. Они основаны на многовариантной, многокритериальной оценке целого ряда факторов и тенденций, действующих, зачастую разнонаправлено.
Территориальный аспект прямых инвестиций, их приуроченность к определенной стране, региону, территории не вызывает сомнений. Не столь очевиден региональный аспект при покупке ценных бумаг. Тем не менее, каждый эмитент также расположен в определенном регионе и действует в условиях, во многом обусловленных окружающей региональной средой.
Поэтому оценка инвестиционной привлекательности территории является важнейшим аспектом принятия любого инвестиционного решения. От ее правильности зависят последствия как для инвестора, так и для экономики региона, и экономики страны в целом. Чем сложнее является ситуация, тем в большей степени опыт и интуиция инвестора должны опираться на результаты экспертной оценки инвестиционного климата в странах и регионах.
В настоящее время существует несколько подходов к оценке инвестиционной привлекательности определенной территории [1-3]. Применение такого термина обусловлено тем, что подходы
к оценке инвестиционной привлекательности разрабатывались не только применительно к региональному уровню, но также для оценки на национальном и мировом уровнях.
Тем не менее проблема качественной и подходящей под условия конкретного региона оценки его инвестиционной привлекательности осталась не до конца разрешенной.
В связи с этим, для решения вопросов сглаживания неоднородности инвестиционного климата необходимо провести оценку существующих подходов к оценке инвестиционной привлекательности территории. Это позволило бы определить недостатки каждого из подходов, которые сказываются на корректности оценок уровня инвестиционного развития и инвестиционного потенциала каждого из регионов.
1. Подходы зарубежных авторов к оценке инвестиционной привлекательности территории.
История оценок инвестиционной привлекательности, или инвестиционного климата, стран мира насчитывает более 30 лет. Первые такого рода оценки были разработаны и применены западными экспертами с середины 60-х годов.
Одним из первых в этом направлении являлось исследование Гарвардской школы бизнеса [1]. В
основу сопоставления была положена экспертная шкала, включавшая следующие характеристики каждой страны: законодательные условия для иностранных и национальных инвесторов, возможность вывоза капитала, состояние национальной валюты, политическая ситуация в стране, уровень инфляции, возможность использования национального капитала. Этот круг показателей был недостаточно детален для адекватного отражения всего комплекса условий, обычно принимаемых во внимание инвесторами.
Поэтому дальнейшее развитие методического аппарата сравнительной оценки инвестиционной привлекательности стран пошло по пути расширения и усложнения системы оцениваемых экспертами параметров и введения количественных (статистических) показателей. Наиболее часто использовались следующие параметры и показатели [2, 3]: тип экономической системы, макроэкономические показатели (объем ВНП, структура экономики и др.), обеспеченность природными ресурсами, состояние инфраструктуры, условия развития внешней торговли, участие государства в экономике.
Появление достаточно представительной категории стран с переходной экономикой и специфическими условиями инвестирования в конце 80-х годов потребовало разработки особых методических подходов. Применительно к этим странам в начале 90-х годов рядом экспертных групп (консультационная фирма "Плэн Экон", журналы "Форчун" и "Малтинэшнл Бизнес" и др.) независимо друг от друга были разработаны упрощенные методики сравнительной оценки инвестиционной привлекательности. Они учитывали не только условия, но и результаты инвестирования, близость страны к мировым экономическим центрам, масштабы институциональных преобразований, "демократические традиции", состояние и перспективы проводимых реформ, качество трудовых ресурсов [4].
В настоящее время комплексные рейтинги инвестиционной привлекательности стран мира периодически публикуются ведущими экономическими журналами мира: Euromoney, Fortune, The Economist.
Наиболее известной и часто цитируемой комплексной оценкой инвестиционной привлекательности стран мира является рейтинг журнала Euromoney, на основе которой дважды в год (в марте и сентябре) производится оценка инвестиционного риска и надежности стран [5]. Для оценки используется девять групп показателей:
эффективность экономики, уровень политического риска, состояние задолженности, неспособность к обслуживанию долга, кредитоспособность, доступность банковского кредитования, доступность краткосрочного финансирования, доступность долгосрочного ссудного капитала, вероятность возникновения форс-мажорных обстоятельств.
Значения этих показателей определяются экспертами, либо расчетно-аналитическим путем. Они измеряются в 10-балльной шкале и затем "взвешиваются" в соответствии со значимостью того или иного показателя и его вкладом в итоговую оценку. Следует отметить, что методические подходы для составления данного рейтинга и состав показателей оценки постоянно пересматриваются авторами в зависимости от изменения конъюнктуры мирового рынка.
При принятии решений портфельные инвесторы ориентируются на специальные финансовые или кредитные рейтинги стран. На разработке таких рейтингов специализируются наиболее именитые экспертные агентства "большой шестерки": Moody's, Arthur Andersen, Standart & Poor' s, IBCA и др.
В качестве примера приведем категории кредитных рейтингов агентства Standart & Poor ' s [6].
Инвестиционные рейтинги:
ААА - возможности эмитента по выплате долга и процентов чрезвычайно велики;
АА - возможности эмитента по выплате долга и процентов достаточно велики;
А - возможности эмитента по выплате долга и процентов достаточно велики, но зависят от внутриэкономической ситуации;
ВВВ - возможности эмитента по выплате долга и процентов зависят от внутриэкономической ситуации на момент погашения.
Спекулятивные рейтинги:
ВВ - нестабильность внутриэкономической ситуации может повлиять на платежеспособность эмитента;
В - ограниченная платежеспособность эмитента, соответствующая, тем не менее, текущему объему выпущенных обязательств.
Аутсайдерские рейтинги:
ССС - некоторая защита интересов присутствует, однако риски и нестабильность высоки;
СС - платежеспособность эмитента сильно зависит от внутриэкономической ситуации;
С - платежеспособность эмитента полностью зависит от внутриэкономической ситуации;
D - долги просрочены.
Близкими по целям исследования являются оценки конкурентоспособности стран мира, разрабатываемые в течение 20 лет группой экспертов Мирового экономического форума [7], а также ежегодные доклады Мирового банка [8].
Результаты упомянутых оценок в той или иной степени отражают относительный уровень риска инвестирования в различных странах и являются важнейшими ориентирами для зарубежных инвесторов.
2. Подходы отечественных авторов.
Первый подход основан на выявлении некоего основополагающего фактора, характеристики, наличие которой однозначным образом определяет инвестиционную привлекательность региона. Например, для К. Гусевой [9] основным фактором является "рыночная реакция регионов"; Д.П. Зер-кин [10] считает решающим фактором "институты общества"; Лукашов А.В. [11] указывает на необходимость формирования положительного мнения об объектах инвестирования; А. Стецен-ко и Е. Бениксов указывают на такой фактор как "имидж региона". Также к числу таких индикативных показателей относят динамику валового внутреннего продукта, национального дохода и объемов производства промышленной продукции; состояние законодательного регулирования в сфере капиталовложений; развитие инвестиционных рынков [12].
Данный подход отличается сравнительной простотой анализа и расчетов. Он универсален и его можно использовать для исследования инвестиционной привлекательности хозяйственных систем разного уровня. В то же время этот подход игнорирует объективные связи фактора инвестиций с другими ресурсными факторами развития субъектов РФ.
Второй подход опирается на учет целого ряда всевозможных факторов, которые, с точки зрения своего влияния на инвестиционную привлекательность региона, считаются равноценными. Причем каждый фактор характеризуется определенным набором показателей. Здесь рассматривается характеристика экономического потенциала, общие условия хозяйствования, развитость рыночной инфраструктуры, политические факторы, социальные и социокультурные, организационно-правовые, финансовые и другие.
Сторонниками этого направления являются А. Привалов, М. Кныш, Б. Перекатов, Ю. Тютиков [13]. На наш взгляд, данный подход обладает рядом преимуществ. Он позволяет сделать выводы об инвестиционных перспективах развития рос-
сийских регионов; позволяет определить степень реализации их инвестиционной привлекательности; позволяет оценить большинство показателей статистическими методами; дает возможность обоснования достоверности полученных результатов — применение критерия степени тесноты корреляционной связи между рассматриваемыми категориями.
Однако, на наш взгляд, существуют и определенные недостатки, основным из которых является "непрозрачность" методики выделения факториальных признаков инвестиционной привлекательности.
Сторонники третьего подхода (Г. Марченко, О. Мачульская, Е. Ананькина и др.) также анализируют широкий набор факторов, однако инвестиционная привлекательность региона в данном случае рассматривается как агрегированный показатель, который определяется двумя характеристиками: инвестиционным потенциалом и инвестиционным риском [14, 15].
Наиболее известной в данном случае является методика, разработанная аналитиками рейтингового агентства "Эксперт-РА" (методика экономического еженедельника "Эксперт"). Совокупный потенциал региона, по их мнению, включает в себя: ресурсно-сырьевой, производственный, потребительский, инфраструктурный, инновационный, трудовой, институциональный и финансовый показатели. Совокупный риск региона рассчитывается с учётом: политических, экономических, социальных, криминальных, экологических, финансовых, законодательных рисков [16]. Основными преимуществами рассматриваемого подхода являются следующие: его непредвзятость; значимость факторов, определяющих инвестиционный потенциал и инвестиционный риск; доступность и узнаваемость конечных результатов для иностранных инвесторов в связи с тем, что методика принадлежит к основному направлению общепринятой в мировой практике системы мониторинга и оценки. Тем не менее, методика наличествует рядом недостатков: отсутствие взаимосвязи инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности; субъективность мнения экспертов и отсутствие ясности методики оценки инвестиционного потенциала и рисков при сведении в интегральный показатель.
В рамках существующих подходов к оценке инвестиционной привлекательности регионов мы можем выделить ряд методов, используемых для диагностики условий и факторов, оказывающих
влияние на развитие субъектов РФ. Их также можно подразделить на три большие группы:
1. Экономико-математические методы; 2. Методы факторного анализа;
3. Методы экспертных оценок.
В 60-е годы ХХ века в области оценки эффективности капиталовложений преобладали экономико-математические методы. В эту группу методов входят: корреляционный и дисперсионный анализы, методы оптимизации и математического моделирования, различные методы межотраслевого баланса.
В настоящее время они применяются в комплексе с качественными методами, речь о которых пойдет ниже.
Факторный анализ необходим, когда исследователь имеет дело с огромным числом различного рода показателей. Суть метода заключается в составлении укрупнённых групп, состоящих из близких по смыслу показателей и называемых факторами. Дальнейшая работа ведётся не с каждым показателем в отдельности, а с укрупнённой группой - фактором.
На современном этапе одним из наиболее распространенных является метод экспертных оценок. Главное его преимущество перед другими методами заключается в том, что эксперт может пользоваться не только информацией, основанной на статистических временных показателях, но и нерегулярной, разовой информацией сугубо качественного характера. Оценка инвестиционной привлекательности региона в данном случае предполагает разносторонний анализ, основанный как на установлении количественных характеристик изучаемого субъекта, так и на аргументированных суждениях руководителей и специалистов, знакомых с состоянием дел и перспективами его развития [17].
Принцип метода заключается в следующем: отрасли сначала анализируются пофакторно. Затем по каждому фактору даётся обоснование базы сравнения (выводят среднюю величину, или наиболее часто встречающиеся в совокупности, или срединное значение), её принимают за единицу. Остальные значения также переводят в коэффициенты в зависимости от конкретного значения и нормативной величины. Сложность данного метода анализа заключается в субъективизме установления критериальных нормативных индикаторов и взвешенности весов по факторам.
Методики факторного анализа и экспертных оценок позволяют ранжировать регионы,
т. е. объединять регионы в группы со сходными условиями инвестиционной деятельности. В результате этой процедуры составляется рейтинг, то есть линейный ряд объектов, в котором по сочетанию выбранных признаков регионы располагаются на равном расстоянии друг от друга. Каждому из них присваивается номер (ранг), соответствующий его месту в общем ряду. Наиболее предпочтительному объекту обычно присваивается первый ранг.
На основе рейтингов и абсолютных значений показателей осуществляется группировка регионов. В этом случае каждый регион относится к определенному классу (типу) объектов, выделенному экспертами по сочетанию условий инвестирования и уровню предпочтительности для инвесторов. Таким образом, решение об осуществлении инвестиционной деятельности в том или ином регионе принимается инвестором, исходя из присвоенного региону рейтинга инвестиционной привлекательности. На сегодняшний день это самый популярный способ принятия решения.
Как показывает зарубежный опыт, оценка инвестиционного климата регионов должна постоянно совершенствоваться как в методическом, так и в содержательном отношении. На основе отдельных составляющих комплексной оценки возможно проведение более глубокого анализа отдельных видов риска, потенциала и инвестиционного законодательства. С помощью данных подходов можно проводить оценку инвестиционного климата регионов относительно развития отдельных отраслей хозяйства и применительно к интересам конкретных инвесторов.
Отдельно стоит вопрос о возможности использования подобных подходов для сравнительной оценки инвестиционной привлекательности регионов других стран. Такая оценка может быть действительно полезной и плодотворной, в первую очередь, для стран со значительными межрегиональными природными и социаль -но-экономическим различиями, региональные власти которых имеют определенную политическую и бюджетную самостоятельность. Это, преимущественно, достаточно крупные страны с федеративным государственным устройством. К ним относятся: США, Канада, Бразилия, Индия, Австралия, Мексика, Нигерия.
Вторая группа стран, для которых также возможно применение данных подходов - унитарные государства со стабильной социально-политической и финансово-экономической ситуацией. Это
большинство стран Западной Европы, а также на данный момент, Китай.
Для унитарных стран с кризисной экономикой применение таких подходов возможно лишь после его существенной переработки с учетом конкретных условий.
Следует заметить, что сравнительная оценка инвестиционного климата регионов не позволяет достаточно корректно сделать вывод о том, на сколько пунктов выше или ниже можно поставить тот или иной регион относительно места самого
государства в межстрановой шкале инвестиционной привлекательности.
Таким образом, на основе проведенного анализа подходов и оценке инвестиционной активности и привлекательности регионов можно выделить наиболее предпочтительные для соответствующих условий.
Автор считает, что к развитию регионального направления информационно-аналитического обеспечения инвестиционного процесса должны более активно подключиться все заинтересованные в этом стороны.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Lasuen J. On growth poles // "Urban Studies", June, 1969. P. 2-48.
2. Hartman, R. (1972) The Effects of Price and Cost Uncertainty on Investment// Journal of Economic Theory 5, 258-266.
3. Kottler Philip. Marketing Management: Analysis, Planning and Control. 5-th edition, 1984.
4. Новые шансы для бизнеса в Восточной Европе // Экономика и жизнь, апрель 1990. № 18. С. 13.
5. Модестов С. Доверие к России заметно укрепилось. Прогресс налицо, но Уганда нас все же обогнала. М.: Деловой мир, 1996.
6. www.standartandpoors.com // Официальный сайт компании Standard & Poor ' s.
7. The Global Competitiveness Report // World Economic Forum, Geneva, 21.05.06.
8. From Plan to Market. World Development Report 2006. The World Bank, Washington, 2006.
9. Гусева К.Н. Прогнозные оценки динамики регионального инвестиционного климата России. М.: Наука, 2006. 389 с.
10. Зеркин Д.П. Основы теории государственного
управления. Ростов-на-Дону: МарТ, 2007.
11. Лукашов A.B. Как сделать инвестиционный климат благоприятным для всех: доклад о мировом развитии. М.: Весь Мир, 2005.
12. Стеценко А., Бениксов Е. Раскрытие информации и поддержание инвестиционного имиджа //Рынок ценных бумаг. М., 1999. № 5.
13. Кныш М.И., Перекатов Б. А. Стратегическое планирование инвестиционной деятельности. СПб.: "Бизнес-пресса", 1998. 315 с.
14. Алиев В.Г. Промышленная политика и экономика. М.: Экономика, 2000. 103 с.
15. Маршалова A.C. Управление экономикой региона: Учебное пособие/ РАН. - Новосибирск: Сибирское соглашение, 2001. 403 с.
16. Абросимова И. Региональная инвестиционная политика: опыт проблемы, перспективы. Ярославль: ЯГТУ, 2003.
17. Инвестиционная привлекательность регионов: причины различий и экономическая политика государства. Сборник статей под ред. Мау В.А., Кузнецовой О.В. М.: Институт экономики переходного периода, 2002.
