CC BY
256
УДК 316.628
АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СНИЖЕНИЯ УРОВНЯ БЕДНОСТИ В РОССИИ
Ю.В. Каира, Д.Н. Кузнецов
Анализируются основные направления государственного регулирования снижения уровня бедности в России. Представлены основные подходы к определению бедности, основные показатели и основные причины бедности российского населения. Выявлены группы риска среди населения, которые в наибольшей степени подвержены оказаться в бедных слоях, а также представлены основные направления государственного регулирования уровня бедности.
Ключевые слова: социальная структура и социальные слои общества, бедность, абсолютная бедность, прожиточный минимум, социальное неравенство, социальные риски.
Бедность существует и существовала всегда, в любом обществе, независимо от исторического времени, политического устройства или экономического потенциала. Российские реформы конца XX - начала XXI вв. способствовали серьезным изменениям структуры общества, в ходе которых в социально-стратификационной структуре современного российского общества резко выросла численность бедных слоев населения. В результате трансформации социальной структуры российского общества в тяжелом материальном положении оказались не только те, кто и в прошлом относились к малообеспеченным слоям, но и значительная доля работающего, достаточно благополучного до недавних пор населения.
Эскалация неравенства в современной России (национального, социального, экономического, информационного, территориального) увеличение численности бедных слоев населения является реальной основой для социальной напряжённости, так как представляет угрозу для безопасности личности, государства и общества как на региональном, так и на национальном уровнях. Отсутствие достаточного внимания к данной проблеме со стороны государства и общества может повлечь за собой дезинтеграцию социального пространства и риск политических потрясений [1].
Под бедностью в России понимается состояние экономического положения отдельного человека или целой социальной группы, при котором они не могут удовлетворить определённый круг минимальных потребностей, необходимых для жизни, сохранения трудоспособности, продолжения рода. В настоящее время в нашей стране границей бедности является уровень прожиточного минимума. Согласно российскому законодательству к бедным слоям населения, которые имеют право на получение социальной поддержки, относятся граждан, которые имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации.
Под величиной прожиточного минимума понимается стоимостная оценка потребительской корзины, которая включает минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности.
Уровень доходов граждан России к февралю 2016 года понизился на 7 % по сравнению с февралём прошлого года. Также наблюдается снижение оборота розничной торговли на территории нашей страны. Это свидетельствует о снижении доходов населения, вследствие чего многие вынуждены экономить на всем. По данным Национального агентства финансовых исследований, опубликованным в декабре прошлого года, экономический кризис негативно отразился на жизненном уровне населения. Так, 85 % опрошенных подтвердили, что сами столкнулись с этим. 48 % респондентов «испытали влияние инфляции на семейный бюджет, но питаются ещё на прежнем уровне». Другие 37 % подчеркнули, что по причине инфляции они вынуждены экономить на продуктах питания. Дело в том, что «цены на некоторые продукты питания выросли настолько значительно, что многие семьи просто были вынуждены исключить их из своей потребительской корзины».
Также «Росстат» отмечает рост численности официально зарегистрированных безработных. В настоящее время безработные составляют 5,8 % экономически активного населения страны — 4,429 млн человек. Причем речь только об официально зарегистрированных безработных, на самом деле количество российских граждан, не имеющих постоянного места работы, значительно выше. Следует также отметить, что подавляющее большинство российских граждан не имеет финансовых сбережений, которые бы позволяли пережить кризис или, тем более, жить на них во время потери работы. Национальное агентство финансовых исследований оценивает уровень сбережений 60 % российских граждан как позволяющий прожить на них не более трех месяцев, еще 26 % россиян считают, что все их сбережения в случае потери работы уйдут за период от недели до месяца, а 16 % сказали, что средств хватит не более чем на неделю проживания. Фактически те денежные средства, которые россияне называют своими «сбережениями», в действительности представляют собой находящиеся на руках зарплаты или авансы. У 73 % россиян нет ни вкладов в банках, ни акций и облигаций, ни просто скопленных сумм денег».
Необходимо подчеркнуть, что «риск попасть в категорию бедных увеличивается не только для пенсионеров и инвалидов, но и для молодых и социально активных граждан. Чем дальше от столиц и крупных областных центров — тем ниже уровень зарплат. В регионах месяц работают за такие деньги, которые средний москвич тратит за тот же месяц на проезд на общественном транспорте. При этом в провинции очень плохо обстоят дела с рабочими местами, отсюда — и стремление людей держаться обеими руками хотя бы за малооплачиваемую работу. Про сельскую местность в этом контексте вообще можно промолчать — здесь у многих семей единственным доходом являются пенсии и прочие социальные пособия. Если рассматривать российские регионы, то, согласно данным статистики, наибольшее количество бедных россиян проживают в республиках
Калмыкия и Тыва. В этом нет ничего удивительного, поскольку обе республики имеют достаточно слаборазвитую экономику и массу нерешенных социально-экономических проблем. Вполне понятно и то, что наиболее обеспеченные россияне проживают в Москве и Московской области, в «энергетическом» Ямало-Ненецком автономном округе, в экономически развитом Татарстане».
Низкая по сравнению с развитыми западными странами производительность труда в нашей стране, высокий уровень смертности и низкий уровень рождаемости, неразвитость институтов гражданского общества, коррупция - вот основные проблемы, которые непосредственным образом связаны с избыточной долей бедного населения в России. Положительная обратная связь между перечисленными факторами обусловила тот факт, что наша страна фактически оказалась в «ловушке бедности» [1].
Основные причины бедности населения, которые часто пересекаются, дополняют и усиливают друг друга, связаны с проблемами [4]:
1) экономического характера (безработица, низкая производительность труда, низкая заработная плата и ее высокая дифференциация, неконкурентоспособность ряда отраслей, наличие низкооплачиваемых рабочих мест, малоквалифицированного или неквалифицированного труда, сохранение убыточных предприятий);
2) социально-медицинского характера (старость, плохое здоровье, инвалидность, высокий уровень заболеваемости, маргинализация, а также беспризорность и безнадзорность детей, которые могут быть отнесены к проявлениям бедности);
3) демографического характера (семьи с высокой иждивенческой нагрузкой, многодетные и неполные семьи);
4) социально-экономического характера (низкий уровень социальных гарантий и соотношения прожиточного минимума с минимальными социальными выплатами, в том числе из-за неадресного характера большинства социальных пособий);
5) образовательно-квалификационного характера (низкий образовательный уровень, недостаточная профессиональная подготовка, ситуация «невостребованности» предлагаемых профессий спросу на рынке труда в регионе);
6) политического характера (военные конфликты, разрыв сложившихся межрегиональных связей, вынужденная миграция);
7) регионально-географического характера (неравномерное развитие производительных сил, большая дифференциация экономического потенциала регионов, обусловившая наличие депрессивных моноэкономических, дотационных регионов, имеющих очень низкий экономический потенциал; северные регионы, почти полностью зависящие от централизованных поставок ресурсов и продовольствия).
Риску бедности в нашей стране наиболее подвержены следующие группы населения [1]:
- домохозяйства, в которых имеются дети (особенно, неполные и многодетные), а также домохозяйства с одинокими неработающими пенсионерами и
инвалидами. Для детей младше 16-летнего возраста уровень бедности в 2009 г. составил 19 %, то есть 4,5 миллиона детей. При этом в условиях доминирования в сознании общественности необходимости помощи такой социальной группе, как пенсионеры (и их высокой, в отличие от детей, электоральной значимости), система социальной защиты населения все более смещается в пользу поддержки пенсионеров в ущерб адресным выплатам другим слоям бедного населения [5];
- домохозяйства, имеющие слабые позиции на рынке труда, которые имеют в своем составе безработных лиц, население с неустойчивой занятостью (проблему нестабильной занятости необходимо выделить как важный фактор, который оказывает влияние на распространение бедности), работников низкой квалификации и занятых в бюджетной сфере [6];
- население, проживающее в сельской местности (в то же время, исследования бедности, в основу которых заложен депривационный подход, демонстрируют все большую концентрацию бедного населения в низших слоях населения крупных городов. Данное обстоятельство связано, в первую очередь, с различиями стоимости жизни в разных типах поселений, которая по всей видимости, не в полной мере учитывается при расчете прожиточного минимума) [5];
- население регионов с невысоким экономическим потенциалом и низкой бюджетной обеспеченностью. Значительные различия природно-климатических, социально-демографических условий и экономической структуры обуславливают достаточно большие региональные различия в уровне бедности на территории России. Минимальная доля бедного населения была в нефтегазодобывающих автономных округах - Ханты-Мансийском, Ямало-Ненецком, Ненецком и Республике Татарстан (до 9 %), тогда как в Республиках Калмыкия, Алтай и Ингушетия численность бедного населения достигала свыше 30 % [5].
Актуальность и острота проблемы бедности требуют от государства выработки комплекса мер по снижению ее уровня. Основными направлениями государственного регулирования уровня бедности являются [3]:
1. Активная политика на рынке труда, политика оплаты труда, государственная поддержка эффективной занятости, которые противодействовали бы появлению прослойки работающих бедных; интенсивное включение трудоспособных бедных в программы занятости, профессиональной квалификации и переквалификации. Увеличение уровня реальных доходов от трудовой и предпринимательской деятельности и, в первую очередь рост заработной платы, недопущение установления уровня минимального размера оплаты труда ниже прожиточного минимума трудоспособного работника, который отрабатывает норму времени и выполняет установленные нормы труда. Минимальный размер оплаты труда должен пересчитываться каждый год в единой связке с прогнозной оценкой прожиточного минимума трудоспособного работника с учетом стоимости жизни в месте его занятости. Освободить минимальный размер оплаты труда от включения в его состав компенсационных, стимулирующих и прочих выплат. Осуществить постепенный переход к установлению размеров минимального размера оплаты труда в соотношении со средним уровнем заработной пла-
ты в регионе занятости индивида, но не ниже прожиточного минимума трудоспособных работников с перспективой обеспечить такое пропорциональное соотношение, чтобы к 2020 году минимальный размер оплаты труда был не ниже 3 прожиточных минимумов трудоспособного работника (не ниже 50 % средней заработной платы или 60 % медианной заработной платы в регионе занятости индивида).
2. Оказание комплексной адресной социальной помощи нуждающимся слоям населения в виде одновременных предоставлений пособий и социальных услуг, которые будут индивидуально настроены на индивидуальные потребности их получателей и максимальную социальную (в том числе трудовую) интеграцию индивидов. Переход от помощи отдельным категориям населения к равномерной адресной поддержке индивидов в период трудных жизненных ситуаций, которые связаны с потерей доходов. Данная ситуация может быть связана с рождением детей, периодами временной нетрудоспособности, высоким уровнем иждивенческой нагрузки, длительной безработицей и др.
3. Реализация адресных программ социальной помощи, которые направлены на выход семьи на самообеспечение с оказанием социальной поддержки, но при условии обязательного заключения социального контракта, который бы предусматривал социальную адаптацию трудоспособных незанятых членов до-мохозяйств. Данная адаптация может заключаться в получении профессиональных навыков, переобучении, активном поиске работы с помощью службы занятости, участии в программах реабилитации от наркотической или алкогольной зависимости, участии в проведении общественных работ и др. Примеры данных программ, которые реализуются в настоящее время в нашей стране: «От пособия к зарплате» для жителей города и «Самообеспечение» для сельских жителей. Данные меры также позволят ограничить участие в программах заявителей, которые скрывают доходы, и, как правило, не претендуют на данные формы поддержки.
4. Постепенное перераспределение ресурсов бюджета в пользу адресных программ, основанных на принципе бюджетной нейтральности с отказом от комплекса мер социальной поддержки некоторых слоев населения (например, таких, как ветераны труда, которые являются возобновляемой льготной категорией, которая увеличивает бремя социальных расходов по мере увеличения возраста населения).
5. Развитие комплекса услуг, связанных с воспитанием и развитием детей и уходом за пожилыми людьми с целью предоставления трудоспособному населению, которое занято уходом за нетрудоспособными членами своей семьи, реализации имеющегося экономического и трудового потенциала. Увеличение нестандартных форм занятости, которые позволяют сочетать и воспитание детей в семье, и занятость родителей (например, предоставление финансирования родителям (исключая социально неблагополучные семьи), воспитывающих детей в возрасте до 4-5 лет самостоятельно дома, а не детских садах).
6. Введение системы обязательного страхования по уходу за нетрудоспособными гражданами старших возрастных категорий. Данное введение практи-
куется в ряде стран и позволяет создавать стабильные условия для компенсации затрат по уходу и уменьшить риски для человека, который утратил способности самостоятельно себя обслуживать.
7. Усиление взаимодействия между различными ведомствами по выявлению граждан, которые находятся в состоянии крайней бедности и остро нуждаются в оказании адресной социальной помощи. Усиление взаимодействия между различными ведомствами социальной защиты и службами занятости в поддержании уровня жизни безработного населения из социально уязвимых слоев. Необходима активизация деятельности службы занятости по трудоустройству (в том числе и временному), а так же профессиональной подготовке подростков из бедных и неблагополучных семей.
8. Стимулирование развития некоммерческих организаций, которые оказывают социальную помощь малообеспеченным слоям населения и содействуют их дальнейшему трудоустройству. Вовлечение представителей негосударственного сектора к реализации и мониторингу эффективности муниципальных и региональных программ социальной помощи населению.
9. Совершенствование процедур, связанных с предоставлением адресной социальной помощи населению в виде: определения единого уровня бедности, единых учитываемых видов доходов, единого порядка подачи заявления, периода оказания помощи и других параметров. Данные меры помогут снизить как издержки получателей по вступлению в программы, так и административные расходов на ведение адресных социальных программ.
10. Поддержка социальных программ, которые реализуются в регионах России на федеральном уровне. В частности, расширение деятельности Фонда поддержки детей, которые попали в трудную жизненную ситуацию, осуществляющего софинансирование программ субъектов Российской Федерации, а также проектов муниципальных образований, государственных и муниципальных учреждений, российских некоммерческих организаций, которые направлены на решение проблем неблагополучных детей. По аналогии необходимо создать механизм софинансирования региональных и муниципальных адресных социальных программ, который будет направлен на другие малоимущие слои населения.
11. Введение индикаторного теста на проверку нуждаемости (proxy means testing) для усиления адресности программ социальной помощи населению. С помощью данного теста будет определяться степень нуждаемости индивидов на основе различных характеристик его домохозяйства, таких, как демографический состав, качество имеющихся жилищных условий, наличие в собственности определенных предметов длительного пользования и др.
12. Применение более жестких оценок уровня бедности и дифференциация размера помощи в зависимости от уровня доходов и состава домохозяйства в адресных социальных программах, которые ориентированы на преодоление длительной и глубокой бедности.
13. Совершенствование процедуры учета и проверки доходов заявителей для сокращения числа небедных получателей адресной социальной помощи.
Одновременное увеличение размеров оказываемой адресной помощи сохранившим статус бедности даже при более строгих процедурах контроля доходов.
14. Совершенствование процедур мониторинга результативности адресных программ помощи бедным слоям населения посредством проведения регулярных социологических опросов и обследований ее получателей с целью определения влияния данных программ на их благосостояние. Развитие института микрофинансирования, который позволит индивидам начать предпринимательскую деятельность либо создать малый бизнес (чтобы прокормить себя и членов семьи).
15. Пропаганда здорового образа жизни населения. Основные направления государственной политики в данной области должны быть направлены на создание с самого раннего возраста у людей равных возможностей для ведения здорового образа жизни (занятия физической культурой и спортом, правильное питание и др.), помогать преодолевать вредные привычки (алкоголизм, курение, потребление наркотиков) и создавать для этого определенные мотивационные механизмы.
16. Улучшение условий труда работников. Данное направление является очень важным для снижения уровня бедности, так как профессиональные заболевания трудящихся членов семьи и травматизм на рабочем месте являются существенными факторами, которые усиливают риски «попадания» всей семьи в состояние бедности. Для так называемых «вредных» рабочих мест нужно предусмотреть повышенные ставки взносов на обязательное медицинское, социальное и пенсионное страхование. Целесообразно перевести финансирование и выплату пенсий, связанных со смертью кормильца и по инвалидности в результате профессиональных заболеваний и несчастных случаев на производстве из Пенсионного фонда России в Фонд социального страхования РФ - систему обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Данное обстоятельство повысит ставки взносов работодателей на этот вид страхования и будет стимулировать их улучшить условия труда на предприятиях.
17. Актуализация мер инвестиций и государственной поддержки в развитие детей. Такими мерами являются предоставление качественного обучения и питания в школах и детских садах, предоставление социальных пособий многодетным семьям, совершенствование государственной политики в отношении безнадзорных и беспризорных детей, меры, противодействующие маргинализации детей (попрошайничеству, бродяжничеству, курению, алкоголизму, наркомании, преступности). Данные направления являют собой важные механизмы социальной защиты детей, закладывают основы образовательного и трудового потенциала у подрастающего поколения.
18. Увеличение размеров социальных пособий на детей до уровня, который действительно имеет определенное значение для обеспечения удовлетворения их потребностей. Право на данные пособия должны иметь не только семьи с детьми, доходы которых ниже прожиточного минимума. Пособия должны получать и семьи с детьми, доходы которых ниже полутора и даже двух прожи-
точных минимумов. Данные направления будут работать на снижение рисков попадания в бедность. Данные выплаты не должны учитываться при расчете душевых (или эквивалентных) доходов. Это позволит сохранять право семей с детьми на участие в других программах социальной поддержки. В противном случае, несмотря на затраты, эффекта от данного повышения скорее всего не будет наблюдаться, особенно реального, связанного непосредственно с улучшением материального обеспечения детей.
19. Повышение уровня минимальных социальных пособий, которые выплачиваются из Фонда социального страхования Российской Федерации, таких, как пособия по временной нетрудоспособности, пособия по беременности и родам, ежемесячные пособия по уходу за первым ребенком в возрасте до полутора лет. К ним же можно отнести минимальное пособие по безработице до прожиточного минимума трудоспособного населения с ежегодной индексацией.
20. Признание лиц, не имеющих определенного места жительства и занятости (бездомных, бродяг, нищих и т.п.), полноправными членами общества и посильная их интеграция в общественную жизнь с помощью сетей социальной поддержки.
21. Проведение пенсионной реформы, в ходе которой сокращается численность населения, получающего пенсию (увеличивается пенсионный возраст, проводится реформа досрочных пенсий), и увеличивается размер пенсии (коэффициент замещения поддерживается на нынешнем уровне при возобновлении устойчивого экономического роста). Это повлечет за собой смену акцента в финансировании системы социальной помощи с пожилых людей, которые имеют высокую пенсию в рамках пенсионной системы, на помощь бедным людям. Совершенствование накопительной пенсионной компоненты, в том числе с помощью расширения направлений применения пенсионных накоплений.
22. Помимо покупки пожизненного аннуитета (классическая пенсия) можно рассмотреть возможности разрешения применения средства пенсионных накоплений на другие цели, такие, как [2]:
- расходы, связанные с чрезвычайными жизненными обстоятельствами, в том числе до достижения человеком пенсионного возраста, например, необходимость дорогостоящего и срочного лечения либо самого участника накопительной системы, либо его ближайших родственников;
- покупка социально значимых услуг либо для самого участника накопительной системы, либо для его ближайших родственников. Для населения, достигшего старших пенсионных возрастов, получение социальных услуг является гораздо более важным, чем получение финансовых ресурсов. Возможность применения пенсионных накоплений для покупки «пакета» данных услуг позволит создать рынок услуг для пожилого населения и обеспечит прозрачность правил на данном рынке;
- покупка недвижимости в местах с благоприятным для здоровья пожилого населения климатом и доступным здравоохранением и социальным обеспечением или использование пенсионных накоплений как залога по ипотеке.
Таким образом, снижение уровня бедности является одним из основных приоритетов современной государственной политики в нашей стране.
Список литературы
1. Алексеёнок А.А. Особенности изучения социального самочувствия различных категорий населения // Вестн. гос. и муниципал. упр. 2012. № 1. С. 52-56.
2. Алексеенок А.А., Бобровский О.В. Современные технологии государственного регулирования стратификационных изменений российского общества // European Social Science Journal. 2012. № 5 (21). С. 313-326.
3. Каира Ю.В. Ценностные ориентации и мотивационные установки государственных гражданских служащих // Известия ТулГУ. Гуманитарные науки. 2016. Вып. 1. С.70-82.
4. Разумов А.А. Российская бедность и государственная социальная политика по ее преодолению в послекризисный период // Вестн. Науч.-исслед. инта труда и социал. страхования. 2010. № 2-3 (3-4). С. 86.
5. Тихонова Н. Е. Гетерогенность российской бедности через призму де-привационного и абсолютного подходов // Обществ. науки и современность. 2014. № 1. С. 36-49.
6. Тихонова Н. Е. Феномен бедности в современной России // Социологические исследования. 2014. № 1. С. 7-9.
Каира Юрий Владимирович, доц., kaira [email protected], Россия, Орел, Российская академия народного хозяйства и государственной службы
Кузнецов Дмитрий Николаевич, аспирант, dn-kuznetsov@yandex. ru, Россия, Орел, Российская академия народного хозяйства и государственной службы
THE ANALYSIS OF THE MAIN DIRECTIONS OF STATE REGULATION OF DECREASE IN
LEVEL OF POVERTY IN RUSSIA
YU.V. Kaira, D. N. Kuznetsov
In this article the analysis of the main directions of state regulation of decrease in level of poverty in Russia. The main approaches to poverty definition, the main indicators and the main reasons for poverty of the Russian population are presented. Risk groups among the population which are most subject to appear in poor layers are revealed, and the main directions of state regulation of level of poverty are also presented
Key words: social structure and social groups of society, poverty, absolute poverty, living wage, social inequality, social risks.
Kaira Yury Vladimirovich, associate professor, kaira [email protected], Russia, Oryol, Russian academy of national economy and public service
Kuznetsov Dmitriy Nikolayevich, postgraduate student, [email protected], Russia, Oryol, Russian academy of national economy and public service
