CC BY
3
^5. Кашуба В. А., Кибовский В. Т. — В кн.: Всесоюз-^ иая конф. по применению лазеров в медицине. Тезисы докладов. М., 1984, с. 235—237.
6. Кашуба В. А., Кибовский В. Т., Пальцев Ю. П. и др. — В кн.: Научно-практическая конф.: Использование лазеров в современной науке и технике. Материалы. Л., 1980, с. 97—104.
7. Кашуба В. А., Комарова Е. К., Максимова Л. И. и др". — В кн.: Применение радиоэлектроники в области медицинских и биологических исследований. Киев, 1976. с. 124—126.
8. Кибовский В. Т., Кухтевич В. И., Новицкий Л. А. — Квантовая электроника, 1980, т. 7, № 12, с. 2523— 2530.
9. Кириллов А. И., Морское В. Ф., Устинов Н. Д. Дозиметрия лазерного излучения. М., 1983.
10. Гигиена труда при работе с лазерами. (Метод, рекомендации). М., 1981.
11. Санитарные нормы и правила устройства и эксплуатации лазеров. М., 1982.
12. Технико-гигиенические требования к проектированию, изготовлению и эксплуатации технологических мощных ИК-лазерных нагревательных установок. Метод, рекомендации. М., 1984.
Поступила 27.09.84
Summary. Uniform and sufficiently simple procedures for determining the levels of diffusely reflected laser radiation at workplaces are suggested. Different aspects of laser radiation dosimetry are specified and discussed. The authors present two specific procedures, as well as the results of laser levels measurements in operating the Soviet and foreign laser units designed for industrial, medical and research purposes. Attention is also given to the safety of dosimetry operators.
СоциалЕ^ная гигиена, история гигиены, организация санитарного дела
)
УДК 613.95/.956-ОМ
Г. Л. Туровец
АНАЛИЗ ОРГАНИЗАЦИИ ЛАБОРАТОРНЫХ И ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ САНЭПИДСТАНЦИЯХ ПО РАЗДЕЛУ ГИГИЕНЫ ДЕТЕЙ И ПОДРОСТКОВ
НИИ гигиены детей и подростков Минздрава СССР, Москва
Обоснованность и эффективность профилактических мероприятий, проводимых санэпидстанциями, в значительной мере зависят от полноты использования объективных лабораторных методов исследования при санитарном надзоре за объектами. Особое значение имеет лабораторный контроль за учебно-воспитательными учреждениями, где на растущий и развивающийся организм может оказывать воздействие можество компонентов среды, ^формирующейся при объединении детей в коллек-™тив, а также комплекс факторов, связанных с недостатками строительства, оборудования и эксплуатации здания, дефектами организации учебно-воспитательного и трудового процессов, питания детей и подростков и др.
Саннтарные врачи по гигиене детей и подростков (ГДиП) при планировании лабораторных исследований руководствуются «Инструктивно-методическими указаниями по организации и проведению санитарно-эпидемиологическими станциями лабораторных исследований но разделу гигиены детей и подростков», действующими с 1967 г. В них в общем виде перечислены основные направления лабораторного контроля за условиями среды в учебно-воспитательных и оздоровительных учреждениях без определения необходимого минимума
и периодичности лабораторных исследований.
Ввиду отсутствия на всех уровнях санэпидстанций специальных лабораторий по ГДиП лабораторные исследования по указанному разделу проводятся в профильных лабораториях санитарно-гигиенического и эпидемиологического отделов, что в ряде случаев ограничивает объем, номенклатуру и отражается на степени оперативности проведения исследований. Ряд инструментальных за-
щу 1377
¡978 1973 19вО ¡961 ¡962 Годы
Средний объем лабораторных анализов (в пересчете на 1 объект) и удельный вес (в %) санитарно-гигиенических (/) и бактериологических (2) исследовании, проведенных районной СЭС в учебно-воспитательных учреждениях в течение года. По оси ординат — количество анализов на одни объе т.
Т л б л и ц а 1
Объем лабораторных исследований по разделу ГДиП, проводимых ежегодно в городских и сельских санэпидстанциях I уронив
(средние данные за 1979—1981 гг.)
О 1° X ч ас £ X 4> в а а ■ ь х 4) & со в* О. X ¿2 о а о. Ш "х « х и о; о. и X о 5; X с О.« ' 4> О X Ч X О О = о> 3
Санэпидстанции Категория Число объектов, жащих госсанна; Исследование мин мата Исследование ос! ности Исследование эфе ности вентиляцщ Санитарно-гигие> кие исследовани! ционов питания §и и я X 1 & - " а х О х ч " о о о " я % с. я с: г ° О-Х а, о г " з О э* о о.х ; * £ = ваз о о 5 !=| т 5 о о о О ч х ь Бактернологичео следование смывс Определение сод< ния СО, п возду) мещений Саннтарно-бактер гические и хнмич исследования во; ПрОЧ Не
Сельские I 123 73,3 61,2 47,8 112,2 133,2 40,7 134,7 213,0 29,6 102,0 68,0
II 100 35,2 3,0 — 53,0 27,7 — 99,6 81,2 _ 86.7 39,7
III 88 24,4 — — 13,4 — 6,0 5,0 26,6 _ 60,4 _
Районные в городах с рай-
онным делением I 297 26,6 56,8 — 51,6 158,6 83,6 177,0 190,0 27,0 140,2 62,5
II 171,8 57,5 40,6 — 98,2 65,5 99,2 302,3 394,2 1,25 203,6 21,2
III 121 41,9 25,3 23,9 97,8 80,9 43,6 150,2 160,8 11,3 141,5 42,5
Городские в городах без
районного деления I 304,5 40,3 42,7 — 268,9 237,5 — 277,4 416,2 26,0 _ 90,2
II 202,3 126,7 60,3 — 99,7 133,2 30,2 188,7 152,8 31,3 _ 119,2
III 128,3 58,5 35,4 40,5 40,5 138,6 55,9 184,4 179,2 54,2
Примечание. — отсутствие данных.
меров (микроклимата, освещенности, размеров мебели) осуществляется непосредственно специалистами по ГДиП, в основном помощниками санитарного врача, они же являются отборщиками проб практически для всех видов лабораторных исследований, выполняемых на объектах.
При детальном изучении состояния лабораторного контроля по разделу ГДиП более чем в 100 районных и городских санэпидстанциях за последние несколько лет отмечена тенденция к некоторо-рому росту лабораторных исследований, хотя их общий объем все еще остается низким (табл. 1). Ежегодное увеличение среднего числа лабораторных анализов происходит в основном за счет повышения удельного веса бактериологических исследований без заметного роста объема и расшире-
ния номенклатуры санитарно-гигиенических исследований (см. рисунок).
В структуре исследований, проводимых практически всеми санэпидстанциями I уровня в учебно-воспитательных учреждениях (табл. 2)', бактериологические исследования составляют 55—60% всего объема анализов; около 25% приходится на инструментальные замеры физических факторов. Таким образом, на долю санитарно-гигиенических исследований, которые выполняются на объектах профильными лабораториями, приходится около 10—15% всех анализов. Указанное количество санитарно-гигиеническцх исследований и их номенклатура в большей степени обусловлены производственными возможностями санитарно-гигиенических лабораторий, чем реальной потребностью
Таблица 2
Структура лабораторных и инструментальных исследований в учебно-воспитательных учреждениях (в % от общего числа
анализов)
Санэпидстанции Исследование микроклимата Исследование освещенности Изучение соответствия размеров мебелн росту детей Исследование вентиляции Исследование пищевого рациона Определение содержания витамина С в блюдах Проверка качества термической обработки блюд Исследование бактериологической оСсеыенен-ности пищевых продуктов Бактериологическое исследование смывов Определение содержания СО, в воздухе помещений Санитарнобактериоло-гические и химические исследования воды Прочие
Сельские 10,9 5,6 7,1 0,2 6,3 2,2 0,5 6,5 53,5 0,8 3.4 3
Районные в городах с рай-
онным делением 7,2 10,6 8.4 0,7 4,6 3,9 1.5 6,8 47.1 0,6 6,1 2,5
1ородские в городах без 15,2
районного деления 8 10,1 0,9 3,9 1.1 1.0 6.0 46,4 0.4 4,6 2,4
^ этих исследованиях, исходя из современных за-таач государственного санитарного надзора.
По большинству санитарно-гигиенических показателей учебно-воспитательные учреждения обследуются раз в 2—3 года, а в сельских районах — еще реже. Лабораторные исследования состояния воздушной среды, в частности определение содержания С02, бактериальная обсемененность воздуха, проводятся крайне редко. В недостаточном объеме контролируется состояние освещенности. Не налажен планомерный лабораторный контроль за условиями труда в школьных мастерских и учебно-производственных комбинатах. Исследования уровня шума, освещенности рабочих мест, загрязнения воздушной среды продуктами производственной деятельности при обучении учащихся различным профессиям выполняются лишь некоторыми санэпидстанциями. Эпизодически проводятся анализы почвы и другие регламентированные исследования.
Обращает на себя внимание достаточно высокий процент нестандартных результатов при исследовании большинства показателей, что еще раз
Чподтверждает необходимость активизации лабораторного контроля за условиями обучения, труда и быта детей и подростков.
Особого внимания заслуживает организация лабораторного контроля за питанием организованных коллективов. Регламентируемая указанными выше инструктивно-методическими указаниями гигиеническая оценка пищевого рациона не подкреплена единым нормативно-техническим документом, определяющим все этапы его проведения в учебно-воспитательных учреждениях. Поэтому зачастую вместо развернутой гигиенической оценки дневных (суточных) рационов проводится анализ блюд отдельных приемов пищи (обедов, завтраков) и в конечном счете все сводится к проверке полноты вложения продуктов. В некоторых лабораториях вместо раздельного определения белков, жиров, углеводов и последующего расчета калорийности проводится суммарное определение белков и углеводов, что, несомненно, затрудняет гигиеническую оценку рациона. На качестве анализов отражаются несовершенные правила отбора проб, отсутствие ^стандартизированной картотеки блюд с указанием выхода готовой продукции, качественного состава и калорийности.
Нуждается в обсуждении также вопрос о необходимости расширения числа контролируемых ингредиентов пищи. Результаты исследования пищевых рационов в учебно-воспитательных учреждениях показывают, что нормальное содержание таких питательных веществ, как белки, жиры и углеводы, еще не дает основания сделать вывод о его гигиенической полноценности. Об этом, в частности, свидетельствуют результаты анализа пищевого рациона учащихся двух ПТУ. Содержание минеральных солей Са, Ре и витамина С в рационе существенно снижено, хотя его калорийность в пределах нормы.
Непременным условием действенности лабораторного контроля как инструмента повышения эффективности санитарного надзора является его органическая связь с конкретным« задачами оперативной работы в различных учебно-воспитатель-ных учреждениях.
Планированию лабораторных исследований должно предшествовать тщательное изучение санитарно-гигиенической обстановки на объектах, включая изучение заболеваемости различных возрастных групп. С помощью целенаправленных лабораторных исследований в этом случае удается не только устанавливать возможные причины расстройства здоровья детей в коллективах, но и контролировать эффективность принятых мер по устранению неблагоприятных средовых факторов. В качестве примера можно сослаться на опыт городской санэпидстанции, где усиление комплексного лабораторного контроля за состоянием среды в детских дошкольных учреждениях, предпринятое с целью снижения частоты острых респираторных заболеваний в детских коллективах, позволило за 3 года сократить число случаев на 16%. При этом средняя периодичность исследований микроклимата была доведена до 1,8 на 1 объект в год, содержания С02 в групповых помещениях —до 1,3, бактериологических исследований смывов — до 33 и т. д.
Представленные материалы в основном характеризовали состояние лабораторного контроля по ГДиП в городских и сельских санэпидстанциях I уровня. Нами проанализирована работа, проводимая в этом направлении и в городских санэпидстанциях II уровня. Несмотря на имеющиеся в них мощные профильные лаборатории, номенклатура исследований по разделу ГДиП за редким исключением не отличается от таковой в санэпидстанциях I уровня.
Таким образом, анализ состояния лабораторного обеспечения санитарного надзора по разделу ГДиП показал, что, хотя в большинстве базовых санэпидстанции, по данным годовых отчетов, достаточно высокий удельный вес лабораторных и инструментальных исследований при проведении обследований объектов (65—70%), их качественная структура и объем не отвечают в полной мере возросшим требованиям к санитарному надзору за учебно-вос-питательнымн учреждениями.
В качестве первоочередной задачи совершенствования лабораторного надзора следует считать разработку нового перечня лабораторных исследований по разделу ГДиП с указанием их плановой периодичности для учебно-воспитательных учреждений различных типов. Указанный перечень должен быть включен в номенклатуру исследований санитарно-гигиенического отдела, что повысит ответственность профильных лабораторий за выполнение необходимого объема лабораторных исследований по заявкам отделений ГДиП.
Учитывая все же ограниченные производственные возможности профильных лабораторий, следует изучить вопрос о целесообразности создания ком-
плексных лабораторий по ГДиП хотя бы сначала при областных санэпидстанциях. Такие лаборатории могли бы не только проводить в масштабах области исследования среды в учебно-воспитательных учреждениях, требующие специальных мето-
дических подходов и соответствующего оборудования, но и выполнять функцию методического, коор! динирующего и контролирующего центра лабораторных исследований по разделу ГДиП.
Поступила 12.07.64
УДК 613/.014:378.661
Т. П. Филина, А. Г. Швецов
ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ СТУДЕНТОВ САНИТАРНО-ГИГИЕНИЧЕСКОГО
ФАКУЛЬТЕТА
Карагандинский медицинский институт
В нашей стране постоянно растет число гигиенистов и эпидемиологов, выпускаемых санитарно-гигиеническими факультетами медицинских вузов. Если в 1950 г. был выпущен 1691 специалист, то в 1980 г. — 4260 врачей гигиенического профиля. С ростом числа выпускаемых специалистов возрастают требования к качеству подготовки гигиенических кадров, усложняются задачи, стоящие перед санптарно-энидемической службой.
Особое внимание уделяется вопросам методологии преподавания, формирования у будущих специалистов марксистско-ленинского мировоззрения. Этому способствуют учебно-методические комплексы по дисциплинам, созданные на всех кафедрах гигиенического профиля в соответствии с инструктивным письмом № 32 Министерства высшего и среднего специального образования СССР, в которых нашли отражение также вопросы преемственности в преподавании дисциплин в течение всего периода обучения, обучения и контроля знаний студентов в учебном году и в период экзаменов.
Воспитанию гражданственности, общественной активности будущих специалистов способствует кропотливая повседневная работа кураторского коллектива, проводимая в соответствии с «Комплексным планом коммунистического воспитания студентов на весь период обучения», утвержденным парткомом и ученым советом института. Существенным элементом этого плана является общественно-политическая практика студентов на всех этапах обучения и специализации.
Квалификационная характеристика врача-гигиениста и эпидемиолога предъявляет высокие требования как к профессиональным знаниям и навыкам по избранной специальности, так и к моральному облику врача. В современных условиях формирование профессиональных навыков врача-ги-гненнста и эпидемиолога осуществляется на практических занятиях, путем проведения студентами санитарно-эпидемиологических обследований различных объектов и решения ситуационных задач. Последующее закрепление и совершенствование профессиональных навыков проводятся в период летней производственной практики на V курсе,
первичной специализации (субординатуры) в XII семестре и профессиональной стажировки на 1-м году самостоятельной работы.
Эта система достаточно проверена на практике и позволяет считать рациональной такую этапную подготовку специалиста узкого профиля. Однако, на наш взгляд, указанная система может быть модернизирована. Не вызывает сомнения тот факт^ что эффективность субординатуры, проводимой под двойным контролем кафедры и отделения СЭС, выше по сравнению со стажировкой. Последняя, будучи связанной с решением неотложных задач санитарной практической деятельности врача, зачастую сводится к закреплению на уровне автоматизма ограниченного объема практических навыков, определяемого возможностями базовой СЭС. Мы считаем целесообразным проведение субординату-ры (первичной специализации) студентов в течение всего VI курса (т. е. в XI и XII семестрах) с исключением последующей стажировки, но при соблюдении ряда условий. Прежде всего к началу занятий в субординатуре студент должен выбрать свою будущую специальность, по которой он будет проходить специализацию. В Карагандинском медицинском институте в последние годы введена практика предварительного распределения студентов после V курса, что помогает планировать проведение субордннатуры. Следует отметить, что лишь у 30—40®о студентов результаты предварительного распределения по специальности закрепив ляются окончательным распределением на VI курсе. Мы считаем рациональным введение годичной субординатуры вместо стажировки лишь при условии окончательного • распределения студентов после V курса и закрепления их на будущих рабочих местах. В этом случае было бы целесообразным проведение у них государственного экзамена также после V курса, а выпускной экзамен после субордннатуры становился бы экзаменом на зрелость врача-гигиениста по избранной специальности.
Естественно, возникает вопрос о переподготовке узких специалистов в случае их переквалификации. На наш взгляд, для этой цели можно использовать переподготовку на курсах усовершенствования при институтах усовершенствования врачей
