CC BY
99
ИЗВЕСТИЯ
ПЕНЗЕНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА имени В. Г. БЕЛИНСКОГО ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ № 27 2012
IZVESTIA
PENZENSKOGO GOSUDARSTVENNOGO PEDAGOGICHESKOGO UNIVERSITETA imeni V. G. BELINSKOGO HUMANITIES
№ 27 2012
УДК 94(47)
АНАЛИЗ ОРГАНАМИ БЕЗОПАСНОСТИ ПРИЧИН КРЕСТЬЯНСКИХ ВЫСТУПЛЕНИЙ И ПОДАВЛЕНИЕ СОПРОТИВЛЕНИЯ КРЕСТЬЯНСТВА ПОЛИТИКЕ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ В ГОДЫ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ (ПО МАТЕРИАЛАМ ПЕНЗЕНСКОЙ ГУБЕРНИИ)
© С. В. ЕЩИН
Пензенский государственный педагогический университет им. В. Г. Белинского, кафедра новейшей истории России и краеведения e-mail: [email protected]
Ещин С. В. - Анализ органами безопасности причин крестьянских выступлений и подавление сопротивления крестьянства политике советской власти в годы Гражданской войны (по материалам Пензенской губернии) // Известия ПГПУ им. В.Г. Белинского. 2012. № 27. С. 623-626. - На основе архивных материалов рассмотрена деятельность органов государственной безопасности по анализу причин и участников крестьянского движения в Пензенской губернии в годы Гражданской войны, а также участие сил губчк в ликвидации крестьянских выступлений. Ключевые слова: государственная безопасность, крестьянское движение, Пензенская губерния, ЧК.
Eschin S. V. - Analysis by security reasons peasant revolts of the peasantry and the crackdown policy of Soviet power during the Civil War (based on the Penza province) // Izv. Penz. gos. pedagog. univ. im. V.G. Belinskogo.
2012. № 27. P. 623-626. - Based on archival materials examined the activities of the state security analysis of the causes of and participants in the peasant movement in Penza province during the Civil War, and the forces involved in the elimination of gubchk peasant uprisings.
Keywords: public safety, the peasant movement, the Penza province, the Cheka.
В современной исторической науке утвердилось мнение о том, что крестьянское движение в России в годы Гражданской войны имело объективный характер, а крестьянские выступления в эти годы были вполне осознанными, неизбежными, обусловленными прежде всего государственной политикой по отношению к деревне [5, 6, 9, 13, 14].
Известный специалист по крестьянскому движению в России в годы Гражданской войны В. В. Кондра-шин под «крестьянским движением» понимает прежде всего активные формы протеста: защита крестьянами своих интересов посредством открытого массового выступления - с применением или без применения насилия - против представителей власти, использования в его ходе, в зависимости от возможностей, законных или незаконных методов. Активный протест может принимать формы: приговорного движения; участия в создании органов власти, отвечающих крестьянским интересам (с полной или частичной заменой действующих); волнения; восстания; войны. При этом волнение
- более низкий уровень активного протеста крестьянства: его участниками, как правило, являются крестьяне одного или нескольких селений, в ходе волнения может применяться или не применяться насилие по
отношению к представителям власти, оно может быть ликвидировано без использования вооруженной силы, по продолжительности может составлять всего несколько дней. Выступление характеризует единичный факт крестьянской активности, более низкой, чем волнение и восстание. как правило, в нем участвует группа крестьян одного селения или селение в целом, оно ликвидируется без применения вооруженной силы, является кратковременным по сроку, не имеет тяжких последствий для участников [2. С. 77-78].
Сводки органов государственной безопасности в губерниях, направлявшиеся в центр, содержали сведения по широкому кругу вопросов, обширную информацию о политическом, продовольственном, социальном и даже санитарном положении на местах. Одно из ключевых мест в этих документах отводилось крестьянскому вопросу, так как крестьянство составляло подавляющее большинство населения России. На основе анализа полученной из губерний Европейской части Советской России информации секретный отдел ВЧК составлял Доклады о повстанческом движении в губерниях. Терминология этих документов довольно претенциозна, так как ЧК создавалась как партийно-государственная спецслужба, имевшая
четкую идеологическую установку на решительную борьбу с политическими и идейными противниками [15. С. 363], чекисты воспринимали всех противников существующей власти, в первую очередь, как противников политических. отсюда и соответствующая формулировка - «политический бандитизм», который ассоциировался с крестьянским движением.
В одном из своих докладов сами чекисты признавали тот факт, что грань между «бандитизмом» и «крестьянским движением» определить затруднительно [1. С. 35].
Кроме термина «политический бандитизм» в сводках ЧК часто употреблялись выражения: «повстанческое движение», «кулацкий мятеж», «банды» и т.д.
Главным для работы органов безопасности было определение состава участников крестьянского движения и выявление причин крестьянских выступлений.
Сотрудники секретного отдела (Со) среди главных причин крестьянского движения называли: голод, продовольственные проблемы, дефицит промышленных товаров, трудности в снабжении товарами первой необходимости, дезертирство из рядов Красной Армии. Примечательно, что подрывная деятельность врагов советской власти названа сотрудниками Со в последнюю очередь.
Усугубляло ситуацию и то обстоятельство, что советские и партийные органы в деревне проводили недостаточную разъяснительную работу среди сельского населения, что нередко являлось одной из причин выступлений. Такая точка зрения высказывалась в официальном печатном органе ЧК «Еженедельник ЧК» [7]. «Политическая и культурно-просветительная работа в деревнях неудовлетворительная. Влияние местных коммунистов слабое», - гласила информационная сводка секретного отдела ВЧК за 1-8 августа
1919 г. [15, с. 162-163].
В Пензенской губернии ВЧК главными причинами крестьянского движения называла продразверстку, многочисленные налоги и повинности, а также мобилизации в Красную Армию [8, с. 233-234]. Так, в инфосводке секретного отдела ВЧК № 20 за 21-30 сентября 1919 г. указывалось: «...Политическое настроение в Чембарском уезде не вполне благоприятное. Причины: мобилизация, реквизиция, трудовая повинность...» [15, с. 194-195].
Продовольственный вопрос обострялся в связи с тем, что советские продовольственные органы работали неэффективно. Это подтверждает информационная сводка секретного отдела ВЧК за 1-8 августа 1919 г.: «Пензенская губерния. Есть случаи небрежной работы продкомов» [15, с. 162-163]. Сами районные продовольственные комитеты признавали, что разверстка была настолько произвольной и преувеличенной, что стала невыполнимой для крестьян некоторых уездов и волостей губернии [15, с. 348].
Чека отмечала, что «проделки продотрядов и местных властей на продовольственной почве продолжаются» [15, с. 348]. Например, на ссыпных пунктах в Нижнеломовском и Мокшанском уездах их админи-
страция производила организованный обвес у граждан при приеме от них продуктов, кроме того сбрасывала «слишком большой процент на сорность» [15, с. 349].
Информационная сводка № 15 Пензенской губ-чека за 16 мая - 15 августа 1920 г. сообщала: «...слышались нарекания на власть, что отбирают последнее, не считаясь с неурожаем в этом году... в Саранском у. разверстка продовольствия по волостям была сделана неправильно и благодаря этому у некоторых волостей, исполнивших разверстку (100 %), остались излишки, в то время как соседние волости были очищены до последнего зерна и до 100 % еще не хватило, так что крестьяне этих волостей спешно молотили новый хлеб, чтобы исполнить разверстку» [15, с. 283]. «Часто выгоняют крестьян возить хлеб... им велят несколько часов мерзнуть на холоде, приемщики продуктов их обмеривают и обвешивают, грубо обходятся, придираются... Райпродкомы после выполнения разверсток обещают выдавать соль и иные продукты, а в результате обманывают или выдают с большим опозданием... » [15, с. 350].
Пензенская Губчека главной причиной неправильной и зачастую преступной работы продорганов и Советов считала то, что ответственные крепкие крестьяне неохотно шли в эти органы на работу, боясь высокой степени ответственности, поэтому в указанные органы попадали «большей частью шкурники или вообще подозрительные элементы» [15, с. 350].
Проанализировав поступающую из губерний Центральной России информацию, секретный отдел ВЧК привел данные об основных видах сопротивления советской власти на местах исходя из социального состава участников:
1) уголовно-разбойничий элемент (обычные уголовники, не имеющие никаких политических целей). По оперативным данным уголовные банды часто прикрывались маской анархизма. уголовный бандитизм имел место во всех губерниях, даже спокойных в политико-военном отношении.
2) Кадры имперской армии и чиновничества. Советские органы обращали внимание на то, что «бывшие» являлись мозговым центром бандитизма, имеющим необходимые военные знания и боевой опыт.
3) дезертиры (зеленоармейцы). Социальный состав авторы документа характеризуют двояко: зажиточные крестьяне и деклассированные, желающие побыстрее зажить спокойной «хозяйской» жизнью [15, с. 363]. По материалам доклада получается, что бедняки и «кулаки» выступали сообща против советской власти. Это доказывает, что деревня в годы Гражданской войны сплотилась против общего «врага» -государства, для отстаивания своих общих общедеревенских интересов, заключенных в двух словах - мир и земля.
4) Родовая и феодальная элита нерусских окраин бывшей Российской империи (в Закавказье и Средней Азии). Не имела значения для Пензенской губернии.
5) Казачество и кулачество. Первое не имело особого влияние на крестьянское движение в губернии. отряды казаков, заходившие в пределы Пензенского
ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ ►►►►>
края, не получали никакой поддержки местного населения, потому что являлись в представлении крестьян силой, выступающей за реставрацию старого порядка и поместного землевладения. Второе было также неактуально, так как по данным, приводимым советскими авторами, процент кулацких хозяйств в Пензенской губернии был невысок - 4,7 %, что ниже, чем в среднем по Европейской части России - 6,8 % [10, с. 41].
определенный интерес представляет фигурировавший в советских официальных документах «политический бандитизм» - крестьянское движение. Выясним, были ли требования несогласных крестьян, выступивших с оружием в руках против советской власти, политическими.
Исходя из опубликованных архивных данных динамика крестьянского движения в Пензенской губернии в 1918-1920 г. была следующей: в 1918 г. произошло 27 крестьянских выступлений, в 1919 - 16, в
1920 - 11 [9, с. 534].
Более половины из них были вызваны недовольством крестьян реквизиционной политикой советской власти: из 27 выступлений и волнений крестьян, произошедших в Пензенской губернии в 1918 г., 14 были направлены против действий комбедов и продотрядов. Созданные весной-летом 1918 г. комитеты сельской бедноты - комбеды, и бесчисленные реквизиционные отряды, которые состояли, как правило, из уроженцев других регионов России, относившихся к местному населению как к побежденному противнику, действовали жестко и решительно, порой не оставляя крестьянам семенного фонда для следующей посевной кампании.
одним из первых инцидентов на почве недовольства действиями продотрядовцев стало волнение крестьян с. Кучки Пензенского уезда. Крестьяне этого села 5 августа 1918 г. убили семерых продармейцев и четверых членов комбеда. отряд чека, прибывший разобраться в ситуации, расстрелял 13 активных участников «восстания», среди которых оказался и сельский священник [15, с. 306-307].
Позднее факты участия сельских священников в конфликтах крестьянства и советской власти на местах были использованы некоторыми советскими авторами с целью охарактеризовать крестьянское движение как контрреволюционное и монархическое. На самом же деле крестьянство сопротивлялось вторжению государства во внутридеревенские дела, в особенности в плане церковной политики. Информационные сводки Пензенской губчека свидетельствуют о том, что на всякие действия советских органов власти по отношению к сельским священникам или монастырям крестьяне реагировали довольно болезненно, даже агрессивно.
Например, по свидетельству Рузаевской уездной чрезвычайной комиссии, в начале сентября крестьяне Инсарского уезда оказали сопротивление обыску и реквизициям, осуществлявшимися сотрудницей губЧК Путиловой. Ею была получена оперативная информация о том, что в монастыре скрываются белогвардейцы. В итоге сведения не подтвердились, од-
нако одна из монахинь, не разобравшись, сообщила сельчанам, что в монастырь приехали бандиты с целью завладения монастырскими ценностями. Крестьяне явились в количестве 300 человек для защиты монастырского имущества и признали в Путиловой и ее людях - грабителей. В результате 18-летняя чекистка была растерзана толпой. В ответ на действия неподчи-нившихся представителю губчк крестьян зачинщики акции были расстреляны, а на селение была наложена контрибуция в размере 50 000 рублей, которую крестьяне должны были вернуть в месячный срок [11].
Еще один яркий пример - восстание крестьян с. Лада Саранского уезда 14-15 ноября 1918 г., вспыхнувшее против прибывшего в село Владимирского продотряда. Распространились слухи, что продотряд будет не только реквизировать хлеб, но и закрывать местную церковь, а также отбирать иконы.
По законам военного времени, за пролитую кровь убитых крестьянами членов продотряда Семенова, лусса и шестерых красноармейцев, крестьяне заплатили кровью своих 12 односельчан [4].
Если в 1918 г. крестьяне проявляли в основном недовольство реквизициями, то в 1919-1920 гг. главными причинами крестьянских выступлений и волнений стали сбор чрезвычайного налога и многочисленные мобилизации в Красную армию.
одной из форм недовольства крестьян чрезвычайным налогом стало переизбрание местных Советов в двух волостях Пензенской губернии в январе-феврале 1919 г. [2].
1 марта 1919 г. в с. Большой Азясь Краснослободского уезда из-за недовольства крестьян сбором чрезвычайного налога произошло выступление местного населения, которое возглавили представители секты «Новый Израиль» [3].
17 марта 1919 г. По этой же причине произошло выступление крестьян в Городищенском уезде в районе ст. Асеевская [12].
Как показывают указанные примеры, крестьяне выступали не под политическими лозунгами, а лишь выражали недовольство проводимой новой властью жесткой экономической политикой.
Кроме того, нельзя обойти вниманием и тот факт, что 1920 год - время антоновского движения. Зародившееся в соседней Тамбовской губернии крестьянское движение под руководством Антонова в октябре имело возможность перекинуться и на Пензенскую губернию. однако местная ЧК предотвратила распространение повстанческого движения на прилегающий к Тамбовской губернии Чембарский уезд. Хотя антоновцы и заняли временно села Марьевка, Ершово, ольшанка, Грязнуха, однако закрепиться здесь не смогли. Это было связано с многочисленными грабежами и налетами на крестьянские хозяйства. Симпатий местного населения такое поведение анто-новцев не снискало. Кроме того, в район их пребывания прибыл отряд губернской чека, насчитывающий 400 штыков и 20 сабель. Местное крестьянское население, уставшее от продолжительной войны отнеслось к обеим сторонам конфликта с недовольством: к
первым, в силу многочисленных насилий, ко вторым
- из-за запоздалой реакции на вторжение тамбовских повстанцев [15, с. 349].
К осени 1920 г. крестьянское сопротивление в Пензенской губернии фактически было сломлено государственно-партийными органами. В одной из сводок ВЧК отмечалось, что «... деревня свыклась с Советской властью и относилась к ней достаточно безразлично» [15, с. 342]. К декабрю 1920 г. настроение крестьянства улучшилось в связи с разгромом Врангеля в Крыму, выросла уверенность населения в скором завершении войны [15, с. 360]. Это отразилось на улучшении сборов продразверстки. Например, деревня лада Саранского уезда, которая на протяжении всей Гражданской войны была головной болью для органов советской власти, в осеннюю кампанию продразверстки уже к 8 ноября 1920 г. выполнила 90 % повинности. Многие волости, считавшиеся прежде сомнительными, выполнили разверстку без всяких конфликтов и заметно улучшили свое отношение к советской власти [15, с. 360].
Таким образом, в годы Гражданской войны органы советской власти стремились в условиях усиливавшегося экономического кризиса максимально выкачать продовольственные ресурсы из деревни, чтобы накормить армию и рабочий класс. Закономерно, подобные действия вызывали сопротивление в крестьянской среде.
органы государственной безопасности указывали на данное обстоятельство в своих аналитических документах. Кроме того, они приняли активное участие в вооруженном подавлении крестьянского движения в Пензенской губернии.
лишь в конце 1920 г. ситуация в рассматриваемом регионе несколько смягчилась: крестьянское движение пошло на спад, улучшились и экономические показатели по выполнению государственных заданий.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Белая книга российских спецслужб / Ред. А. И. Подберезкин, Е. И. Алаев, В. П. Анищев и др. М.: Обозреватель, 1995. С. 35.
2. Государственный архив Пензенской области (ГАПО). Ф. р.-2. Оп. 4. Д. 115. Л. 31, 32.
3. ГАПО. Ф. р.-2. Оп. 1. Д. 422. Л. 630.
4. Государственный архив Российской Федерации (ГА РФ). Ф. 393. Оп. 4. Д. 29. Л. 210, 224 об.
5. Грациози Андреа. Великая крестьянская война в СССР. Большевики и крестьяне. 1917-1933. М.: РОССПЭН; Фонд Первого Президента России Б. Н. Ельцина, 2008.
6. Данилов В., Шанин Т. Научно-исследовательский проект «Крестьянская революция в России. 1902— 1922 гг.» (Вместо предисловия) // Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в 1919-1921 гг. «Анто-новщина». Документы и материалы. Тамбов, 1994.
7. Еженедельник ЧК. № 2. 1918.
8. Из истории Всероссийской Чрезвычайной Комиссии.
1917-1921 гг. Сборник документов. М., 1958. С. 233-234.
9. Кондрашин В. В. Крестьянство России в Гражданской войне: к вопросу об истоках сталинизма. М.: РОССПЭН; Фонд Первого Президента России Б. Н. Ельцина, 2009.
10. Морозов В. Ф. Борьба большевистской партии за установление Советской власти в губерниях Центральной России (октябрь 1917 - март 1918 гг.). Саратов-Пенза, 1967. С. 41.
11. Российский государственный архив социальнополитической истории (РГАСПИ). Ф. 17. Оп. 4. Д. 57. Л. 48 - 48 об.
12. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 66. Д. 68. Л. 10.
13. Самошкин В. В. Александр Степанович Антонов // Вопросы истории. 1992. № 6-7.
14. Сафонов Д. А. Великая крестьянская война 1920—
1921 гг. и Южный Урал. Оренбург, 1999.
15. Советская деревня глазами ВЧК-ГПУ-ОГПУ-НКВД.
1918-1939 гг. Документы и материалы. В 4-х т. / Т. 1. 1918-1922 гг. / Под ред. А. Бреловича, В. Данилова. М.: РОССПЭН, 1998. С. 363.
