CC BY
348
6. Neokantianstvo nemeckoe i russkoe: mezhdu teoriej poznaniya i kritikoj kul'tury - Neo-Kantianism German and Russian, between the theory of knowledge and criticism of culture / ed. I.N. Griftsova, N.A. Dmitrieva. M. ROSSPEN. 2010. P. 345.
7. Borsyakov Yu.I. Estestvennye i gumanitarnye nauki kak tipy nauchnoj racional'nosti [Natural sciences and humanities as the types of scientific rationality]. Voronezh. Publishing House of the VSPU. 2005. Pp. 4-5.
8. Ibid. P. 5.
9. Borsyakov Yu.I., Korovin S.V. Filosofskij analiz giperteksta v sisteme social'no-gumanitarnyh nauk [Philosophical analysis of hypertext in the social sciences and humanities] // Sovremennye problemy gumanitarnyh i obshchestvennyh nauk. Ser. «Duhovnaya zhizn' obshchestva i cheloveka: istoriya i sovremennost'» - Modern problems of humanities and social sciences. Ser. "The spiritual life of society and man: Past and Present". 2014, Vol. 3, p. 37.
10. Mezhuev V.M. Ideya kul'tury. Ocherki po filosofii kul'tury [Idea of culture. Essays on the Philosophy of Culture]. M. Progress-Traditsiya. 2006. P. 39.
11. Borsyakov Yu.I. Paradigmal'nye osnovaniya gumanitarnyh nauk [Paradigmal bases of humanities] // Novye idei v filosofii - New ideas in philosophy. 2008, vol. 2, № 17, p. 89.
12. Beresneva N.I. YAzyk i real'nost' [Language and reality]. Perm. Publishing house of Perm State University. 2004. P. 48.
13. Kutyrev V.A. Krik o nebytii [Shout about nothingness] // Voprosy filosofii - Problems of Philosophy. 2007, № 2, p. 72.
14. Maslyanko Y.V. Sovremennoe obshchestvo: krizis smysla, identichnosti, «polifoniya smyslov» [Modern society: the crisis of meaning, identity, "polyphony of meanings"] // Vestnik NGU. Ser. «Filosofiya» - Vestnik NSU. Ser. "Philosophy". 2008, is. 6, № 3, p. 64.
15. Rozin V.M. Smysl teksta, smysl zhizni cheloveka, smysl sovremennogo obrazovaniya [Meaning of the text, the meaning of human life, the sense of modern education] // Mir psihologii - World of Psychology. 2014, № 1, s. 181.
16. A.S. Kravets, Kanykin S.V. Tekst i ego ponimanie [Text and its understanding] // Vestnik VGU. Ser. «Gumanitarnye nauki» - Herald of the Voronezh State University. Ser. "Humanitarian sciences". 2005, № 1, p. 300.
17. Lotman Y.M. Stat'i po semiotike kul'tury i iskusstva [Articles on semiotics of culture and the arts]. SPb. Academ. Project. 2002. 61 p.
18. Knyazev E.N. Telesno-orientirovannyj podhod v ehpistemologii [Body-oriented approach to epistemology] // EHpistemologiya i filosofiya nauki - Epistemology and philosophy of science. 2010, vol. 23, № 1, pp. 43-44.
19. Ibid. P. 44.
20. M.M. Bakhtin Avtor i geroj. K filosofskim osnovam gumanitarnyh nauk [Author and protagonist. To the philosophical foundations of the humanities]. SPb. Azbuka. 2000. Pp. 301.
21. Ibid. P. 301.
22. Borsyakov Y.I. Paradigmal'nye osnovaniya gumanitarnyh nauk...[Paradigmal base of humanities] P. 79.
23. Eco U. Rol' chitatelya. Issledovaniya po semiotike teksta [The role of the reader. Studies on the semiotics of the text]. M. Publishing House of the Russian State Humanitarian University. 2007. P. 198.
24. J. Heizinga Homo ludens. CHelovek igrayushchij [Homo ludens. Man playing]. SPb. Publishing House of Ivan Limbakh. 2011. P. 88.
25. Borsyakov Y.I. Paradigmal'nye osnovaniya gumanitarnyh nauk [Paradigmal base of humanities] // Novye idei v filosofii... - New ideas in philosophy ... P. 80.
26. J. Baudiyard Obshchestvo potrebleniya [Consumer society]. M. Republic. 2006. 72 p.
27. J. Heizinga Op. cit. P. 62.
28. J. Baudiyard Op. cit. P. 140.
29. Ibid. P. 143.
УДК 316.48
А. А. Плотников
Анализ опыта исследований социальных конфликтов в России
В статье рассмотрены основные направления отечественной конфликтологии, ее существующие методологические модели и особенности развития этой науки в нашей стране. Проведен анализ конфликтологических школ и направлений в российских исследованиях, показаны их сильные и слабые и стороны. Объяснена актуальность исследований социальных конфликтов, а также особое положение отечественной конфликтологии по сравнению с европейской и американской. Определены основные факторы, а также исторические предпосылки, повлиявшие на возникновение и развитие конфликтогенеза в современном российском обществе. Раскрыты основные сложности и проблемы исследований в данной области, а также намечены перспективы дальнейшего развития конфликтологической мысли в России.
© Плотников А. А., 2015 22
The quite detailed analysis of the Russian research experience of social conflicts is submitted in the article. The basic directions of the domestic conflict resolution, its existing methodological models and the particular development of this field in Russia are outlined here. Has made the analysis of Russian conflictological schools and directions, shown their strengths and weaknesses. Explained the relevance of the social conflict research as well as particular position of domestic conflictology in comparison with the European and the American ones. Major factors and also historical prerequisites which influenced emergence and development of a conflict genesis in modern Russian society are defined. The main difficulties and problems of researches in the field are opened, and prospects of further development of conflictologycal thought in Russia are also planned.
Ключевые слова: социальный конфликт, конфликтология, российские исследования.
Keywords: social conflict, conflictology, Russian research.
Социальный конфликт - это сложный и многообразный феномен, для понимания которого недостаточно одного лишь жизненного опыта, здесь требуется системный научный подход. В отличие от Западной Европы и США первые отечественные конфликтологические исследования появились лишь к концу XX в. Чтобы говорить о конкретных концепциях, необходимо дать обоснование роли российских исследований в общей конфликтологической парадигме. Почему же изучение социальных конфликтов на территории российского пространства имеет особую ценность? Дело в том, что российское общество буквально пронизано глубинными противоречиями ввиду многонациональности нашего общества и постоянных смен государственной власти и политических режимов, которые порождали множество проблем для населения ввиду ломки традиций и устоявшихся норм быта.
Большинство современных российских исследователей придерживаются принципа плюрализма в теории конфликта. Множество трудов с применением этого принципа было написано представителями российской марксистской школы. Т. И. Ойзерман уже более полувека исследует теорию марксизма, сопоставляя ее с российскими реалиями. Являясь приверженцем диалектического материализма, Ойзерман опирается на четыре основных ценности:
1. Человек и его достойная жизнь как основная ценность.
2. Свобода жизнедеятельности человека, ограниченная лишь эквивалентной свободой других людей.
3. Наука как способ поиска наиболее рациональной жизнедеятельности человека.
4. Борьба за реализацию этих ценностей в жизни всего человечества, против угнетения любого человека, с опорой на научно обоснованные способы этой деятельности - инструментальная ценность, фундаментальная норма поведения.
Однако он обнаруживает существенные теоретические заблуждения Маркса и Энгельса, в частности в приверженности к насильственно-революционным методам и диктатуре пролетариата, упразднении частной собственности на средства производства. Данные положения скорее деструктивны для общественной системы, нежели воплощают ее прогрессивное развитие. Такие теоретические противоречия марксисткой теории выражают сущность исконной материалистической диалектики, а вместе с тем подтверждают состоятельность плюралистического подхода в философии [1].
К представителям марксистской школы можно также отнести А. А. Калганова, М. Н. Рутке-вича и В. И. Староверова. Они заострили внимание на условиях конфликтогенности социальной структуры российского общества, рассматриваемой в ракурсе первенства социальных групп. Признавая тот факт, что обмен товарами, культурными ценностями, миграция, вложение капитала, информация и другие формы современного взаимодействия способствуют модернизации, они отмечают противоречивый характер этого взаимодействия. Эксплуатация менее развитых стран, войны, нищета огромных масс населения, распад государств, террор, социальные болезни приводятся в качестве доказательств этих противоречий. Полемизируя с представителями психологического направления исследования социальных конфликтов, они считают ошибочными попытки положить в основу понимания социальных систем структуру самой личности. Ведь для того чтобы перейти от структуры личности к структуре общества в более широком аспекте, необходимо выяснить некоторые общие черты в установках личности, т. е. обратиться к господствующим социальным нормам [2].
В. Н. Иванов занимался исследованиями причин возникновения и путей развития социальных конфликтов, а также методами их диагностики и анализа в рамках поведенческой модели. Он считал главной задачей социолога разрешение противоречий. В качестве регулятивной методики он отдает предпочтение механизму медиации, выраженному в разрешении конфликтов с
помощью посредника или медиатора. Наряду с теоретизированием ученый активно участвовал в работе первого в России Петербургского центра разрешения конфликтов [3].
Наиболее общий обзор теории конфликта попытался сделать А. Я. Анцупов, разработав системно-ситуационный метод исследования, применимый к конфликтам любого уровня. Анцупов под конфликтом понимает наиболее острый способ разрешения значимых противоречий на основе противодействий субъектов конфликта и обычно сопровождающийся негативными эмоциями [4]. Основные типы конфликтов, на которые автор делает акцент, - внутриличностные и социальные, а также на их взаимозависимость. Анцупов выделяет также три глобальные задачи конфликтологической деятельности:
- исследование всех конфликтов, выступающих объектом науки, интенсивное развитие конфликтологической теории;
- создание системы конфликтологического образования в стране, пропаганда конфликтологических знаний в обществе;
- организация в России системы практической работы конфликтологов по прогнозированию, предупреждению и урегулированию конфликтов.
Представитель психологической школы исследования конфликтов Н. В. Гришина в своей книге «Психология конфликта» провела достаточно глубокий анализ существующих теоретических подходов к изучению межличностных и социальных конфликтов и практик, используемых для управления ими. Выводя определение конфликта, автор отмечает его обязательные качества - биполярность, субъективность и наличие активных осознанных антагонистических действий. Биполярность свидетельствует об изначальных противоречиях конфликтных сторон. Под субъектом в данном случае подразумевается человек, то есть конфликтом можно назвать только такие противоречия, которые имеют активную форму и возникают между двумя и более людьми или же в разуме одного индивида (борьба с самим собой). Представленные рамки существенно сужают область исследований, делая человека ядром конфликтной системы, а следовательно, психологические методы исследования - более релевантными [5].
Глубокий методологический анализ проблематики трудовых конфликтов провел В. Н. Ша-ленко. Он выделяет актуальность исследования данного конфликтогенеза российского общества ввиду того что общественная жизнь нашей страны в последние годы характеризуется значительным усилением политической и социальной напряженности, обострением противоречий, взрывающихся острыми конфликтами на всех уровнях социальной структуры. Он ссылается на глубокую имущественную дифференциацию, общую нищету среди квалифицированных рабочих кадров, возникшую вследствие либерализации экономики и приватизации государственных предприятий. Результатом этого является деформация важнейших социально-профессиональных групп, вплоть до исчезновения некоторых из них; девальвация ценности труда в материальном производстве, смена представлений о «престижных» и «непрестижных» профессиях; поляризация интересов частных собственников и директората предприятий, с одной стороны, и наемных работников совместно с профсоюзными структурами - с другой.
Он указывает на социальную напряженность, усиливающуюся с ростом социальной стратификации, утратой понятий «законность» и «справедливость», ослабление зависимости между трудом и доходом.
В качестве методологического инструмента для решения проблем, связанных с управлением трудовыми конфликтами, Шаленко использует субъектно-деятельностный подход. Он заключается в представлении трудового конфликта как диалектически противоречивого процесса отношений между субъектами, что позволяет типизировать конфликты в экономической сфере общества, значимые с точки зрения реализации конкретных управленческих технологий (ценности, мотивации, тактики поведения конфликтующих субъектов). Трудовые конфликты представлены не только как разрешаемое социальное противоречие, но и в то же время как необходимая конфликтная деятельность участников борьбы, имеющая своей целью удовлетворение работниками собственных интересов и потребностей [6].
Автором одной из наиболее фундаментальных отечественных монографий по проблеме социологии конфликта является А. Г. Здравомыслов. С выходом его издания «Социология конфликтов» (1996) начинается этап систематизированного изложения проблемы конфликта в отечественной социологии. В трактовке автора социальный конфликт - это «важнейшая сторона взаимодействия людей в обществе, своего рода клеточка социального бытия. Это форма отношений между потенциальными или актуальными субъектами социального действия, мотивация которых обусловлена противостоящими ценностями и нормами, интересами и потребностями. Существенная сторона социального конфликта состоит в том, что эти субъекты действуют в рамках некоторой более широкой системы связей, которая модифицируется (укрепляется или разрушается) под воздействием конфликта» [7].
Говоря о возникновении теории конфликта в России, Здравомыслов подчёркивает влияние общественной религиозности и церковной власти на ее (теорию коонфликтов) запоздалое развитие. Личность составляла единую целостность с народом, институтом церкви, религии и государством, а конфликт мог рассматриваться как ересь, аномальное отклонение от православия, соответственно, должен был преследоваться и наказываться. Позже, с приходом большевиков к власти, эта проблема также умалчивалась, но уже под давлением марксизма [8].
А. К. Зайцев под социальным конфликтом понимает структурированный особым образом процесс развития действий сторон на пути поиска средств стабилизации и развития отношений. Как любой многосложный процесс, социально-трудовой конфликт имеет свои стадии: зарождения, расцвета, пика, стабилизации и угасания. Анализируя данные стадии, Зайцев попытался сформировать детальную методологию работы с социально-трудовыми конфликтами. Глубокий разбор элементов социального конфликта и частый переход на конкретику в виде опыта проведенных исследований позволяют использовать «Социальный конфликт» как эффективное пособие по управлению и регулированию социальных конфликтов [9].
В целом можно сказать, что развитие конфликтологии в России имело свои особенности. На ее запоздалое развитие однозначно повлияла господствующая идеология советского времени, отрицавшая явление конфликта как такового. Вследствие этого после «снятия табу» на исследования в данной области (90-е гг.) социальный конфликт все еще рассматривался в рамках концепции марксизма и во многом опирался на его принципы. С анализом зарубежного опыта и проведения междисциплинарных исследований в России формируется первая теоретическая конфликтологическая база и отрывается Центр разрешения конфликтов в 1993 г. Современная же российская конфликтология имеет уклон в область практической деятельности и в основном представлена как совокупность различных гуманитарных дисциплин (психология, социология, политология, экономика).
Подводя итог, нужно сказать, что появившаяся к концу XX в. парадигма нового институци-онализма и научного плюрализма безусловно оказала влияние на развитие отечественной теории конфликта. Конфликтология в России прогрессирует стремительными темпами, все глубже проникая в смежные научные дисциплины и сферы общественной жизни. Тем не менее существует серьёзный недостаток конфликтологических знаний на уровне бытовых знаний, на уровне общественного сознания. Ведь в нашу эру информационных технологий социальные конфликты стали еще более распространены и при этом не утратили свой разрушительный потенциал. Во время, когда в мире ведется специальная деятельность по созданию так называемых информационных атак, население России как никогда нуждается в защите. В защите, представленной в виде систематизированных научных знаний, а это, на наш взгляд, как раз и должно быть основным стимулом и вектором развития отечественной конфликтологии.
Примечания
1. Ойзерман Т. И. Диалектический материализм и история философии: (Историко-филос. очерки). М.: Мысль, 1979; Ойзерман Т. И. Марксизм и утопизм. М.: Прогресс-Традиция, 2003; Ойзерман Т. И. Возникновение марксизма. М.: Канон + РООИ «Реабилитация», 2010.
2. Дмитриев А. В. Современная конфликтология в контексте культуры мира. М., 2001. C. 18-24.
3. Иванов М. В., Смолянский В. Г. Конфликты и конфликтология. М., 1994.
4. Анцупов А. Я., Шпилов А. И. Конфликтология. М.: Юнити, 2000.
5. Гришина Н. В. Психология конфликта. 2-е изд. СПб.: Питер, 2008.
6. Шаленко В. Н. Управление трудовыми конфликтами на российских предприятиях в условиях становления социального партнерства: дис. ... д-ра социолог. наук. М., 2001; Шаленко В. Н. Трудовые конфликты: методология, теория и управление // Социологические исследования. 2009. № 5.
7. Здравомыслов А. Г. Социология конфликта. М.: Аспект-Пресс, 1996. C. 94.
8. Здравомыслов А. Г. Социология российского кризиса. М.: Наука, 1999.
9. Зайцев А. К. Социальный конфликт. Изд. 2-е. М.: Академия, 2001.
Notes
1. Oizerman T.I. Dialekticheskij materializm i istoriya filosofii: (Istoriko-filos. ocherki) [Dialectical materialism and the history of philosophy (History and Philosophy. Essays)]. M. Mysl. 1979; Oizerman T.I. Marksizm i utopizm [Marxism and utopianism]. M.:Progress-Traditsiya. 2003; Oizerman T.I. Vozniknovenie marksizma [Emergence of Marxism]. M. Kanon + ROOI "Rehabilitation". 2010.
2. Dmitriev A.V. Sovremennaya konfliktologiya v kontekste kul'tury mira [Modern conflict study in the context of a culture of peace]. M. 2001. Pp. 18-24.
3. Ivanov M.V., Smolyanskii V.G. Konflikty i konfliktologiya [Conflicts and conflict studies]. M. 1994.
4. Antsupov A.Y., Shpilov A.I. Konfliktologiya [Conflict study]. M. Unity. 2000.
5. Grishina N.V. Psihologiya konflikta [Psychology of conflict]. 2nd ed. SPb. Piter. 2008.
6. Shalenko V.N. Upravlenie trudovymi konfliktami na rossijskih predpriyatiyah v usloviyah stanovleniya social'nogo partnerstva: dis. ... d-ra sociolog. nauk [Managing labor conflicts at the Russian enterprises in the conditions of social partnership: dis. ... Dr. Sociology]. M. 2001; Shalenko V.N. Trudovye konflikty: metodologiya, teoriya i upravlenie [Labour conflicts: methodology, theory and management] // Sociologicheskie issledovaniya -Sociological researches. 2009, № 5.
7. Zdravomyslov A.G. Sociologiya konflikta [Sociology of conflict]. M. Aspect Press. 1996. P. 94.
8. Zdravomyslov A.G. Sociologiya rossijskogo krizisa [Sociology of the Russian crisis]. M. Nauka. 1999.
9. A.K. Zaitsev Social'nyj konflikt [Social conflict]. 2nd. ed. M. Academiya. 2001.
УДК 1(091)(470)
М. А. Маслин, Л. Р. Авдеева Университетская философия в России
26 мая 2015 г. на философском факультете МГУ им. М. В. Ломоносова состоялась научная конференция «Университетская философия в России (к 260-летию Московского университета)», в которой приняли участие ученые из Москвы, Санкт-Петербурга, Нижнего Новгорода, Ростова-на-Дону, Иванова, Екатеринбурга:
Михаил Александрович Маслин - доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой истории русской философии философского факультета МГУ.
Александра Юрьевна Бердникова - аспирант кафедры истории русской философии философского факультета МГУ.
Василий Викторович Ванчугов - доктор философских наук, профессор кафедры истории русской философии философского факультета МГУ.
Александр Александрович Ермичев - доктор философских наук, профессор Русской христианской гуманитарной академии, Санкт-Петербург.
Борис Владимирович Емельянов - доктор философских наук, профессор УрФУ, Екатеринбург.
Александр Николаевич Ерыгин - доктор философских наук, профессор ЮФУ, Ростов-на-Дону.
Вячеслав Николаевич Жуков - доктор философских наук, профессор МГУ.
Ольга Борисовна Ионайтис - доктор философских наук, профессор УрФУ, Екатеринбург.
Таймураз Муссаевич Караев - доктор философских наук, профессор кафедры истории русской философии философского факультета МГУ.
Вячеслав Иванович Коцюба - кандидат философских наук, доцент МФТИ.
Михаил Викторович Максимов - доктор философских наук, профессор, ИГЭУ, Иваново.
Юлия Биляловна Мелих - доктор философских наук, профессор кафедры философии естественных факультетов философского факультета МГУ.
Алексей Терентьевич Павлов - доктор философских наук, профессор кафедры истории русской философии философского факультета МГУ.
Василий Николаевич Пономарев - кандидат философских наук, доцент кафедры истории русской философии философского факультета МГУ.
Нина Михайловна Северикова - кандидат философских наук, научный сотрудник кафедры истории русской философии философского факультета МГУ.
Елена Владимировна Сердюкова - кандидат философских наук, доцент ЮФУ, Ростов-на-Дону.
Лев Евгеньевич Шапошников - доктор философских наук, профессор, президент НГПУ им. Козьмы Минина, Нижний Новгород.
Философия профессионально преподается и изучается в России на протяжении более чем 300 лет, а в рамках университетского образования - 260 лет, со времени основания Московского университета. Университетское сообщество связано с существованием блестящей плеяды профессоров и преподавателей, исследовавших и развивавших философскую культуру. Они сформулировали свои оригинальные концепции и внесли значительный вклад в развитие мировой философии. История преподавания философии в высших учебных заведениях России - это и история взаимосвязей и взаимообогащения культур разных народов, становления основных европейских направлений и школ. Общение и взаимовлияние представителей профессионального сообщества в России и за рубежом, драматические жизненные коллизии выдающихся мыслителей России, сложные социально-политические условия, в которых ученые жили и творили, - все это стало предметом обсуждения на конференции.
Philosophy professionally was taught and studied in Russia for more than 300 years, and as part of university education - 260 years since the founding of the Moscow University. The university community is due to the existence of a brilliant galaxy of professors and teachers, research and develop philosophical culture. They formulated original concepts and have made a significant contribution to world philosophy. The history of philosophy teaching
© Маслин М. А., Авдеева Л. Р., 2015 26
