CC BY
303
АНАЛИЗ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВОЗВРАТНОСТИ КРЕДИТА РОССИЙСКИХ
КОММЕРЧЕСКИХ БАНКОВ
Д.Р. Гадашакаева, студент Научный руководитель: Г.А. Гюльмагомедова Дагестанский государственный университет (Россия, г. Махачкала)
DOI: 10.24411/2411-0450-2019-11467
Аннотация. В статье рассматриваются актуальные вопросы необходимости обеспечения возвратности банковских ссуд в связи с имеющимися кредитными рисками в современном мире. Авторами представлены результаты анализа возвратности кредитов в России, также достаточно подробно изучены предоставляемые российскими банками на сегодняшний день формы обеспечения возврата банковских ссуд. В рамках выполненного исследования, предложены некоторые решения проблем в области обеспечения погашения кредита для эффективной работы российских коммерческих банков.
Ключевые слова: кредитный риск, обеспечение возвратности кредита, просроченная задолженность, залог, поручительство, проблемный кредит.
На сегодняшний день необходимость обеспечения возвратности кредита обусловлена все чаще возникающими в современном мире кризисными ситуациями. В последнее время банки стали очень внимательно относиться к оценке собственных рисков и, как следствие, стали более избирательны по отношению к заемщикам. Хотя с одной стороны круг потенциальных заемщиков значительно расширился, но с другой стороны, заемщики все меньше соответствуют требованиям банков: результаты финансово-хозяйственной деятельности многих компаний ухудшаются из-за падения потребительского спроса. В таких условиях банки охотно рефинансируют задолженность, а новые ссуды или кредиты под новые проекты выдают с особой осторожностью, тщательно взвешивая риски.
Таким образом, падение качества заемщиков, увеличение рисков возникновения просрочки вынуждает банкиров ужесточать правила оценки платежеспособности потенциальных клиентов, что ведет к увеличению числа отказов в выдаче кредита и росту числа заемщиков, которые признаются неблагонадежными по формальным признакам.
По последним оценкам Центрального банка РФ кредитный риск крупнейших российских заемщиков в 2019 году превы-
сил 5 трлн руб. Российские банки могут недооценивать риски крупнейших компаний-заемщиков. Причина - значительное расхождение методик расчета долговой нагрузки и вероятности дефолта таких клиентов.
Более трети, это около 35%, корпоративного портфеля российских банков приходится на 92 компании, и за последние годы долговая нагрузка этих клиентов значительно выросла. По последним оценкам объем банковского кредитного риска на крупнейших корпоративных заемщиков на 1 сентября 2019 года составил 5,24 трлн рублей - это сумма требований к 25 компаниям, для которых размер подверженности кредитным рискам превышает 100 млрд руб.
Что касается физических лиц, то большая доля в задолженности по ссудам, предоставленным физлицам, приходится на ипотечные ссуды - 33,1%, на жилищные ссуды (кроме ипотечных) - 9,4%, на автокредиты - 5,6% [1].
Однако встретившись с частыми невозвратами выданных ссуд, банки стали существенно снижать кредитные риски и темпы выдачи необеспеченных кредитов все-таки стали медленно, но верно снижаться.
Для оценки возвратности кредитов, необходимым условием будет рассмотрение
общего состояния банковского сектора смотрим основные показатели деятельно-Российской Федерации. С этой целью рас- сти банковских организаций (табл. 1).
Таблица 1. Основные показатели деятельности банковских организаций в Российской
Федерации на 01.01.2016-01.01.2019 гг., млрд руб. [2]
Наименование показателя на 01.01.2016 на 01.01.2017 на 01.01.2018 на 01.01.2019
Кредиты, предоставленные нефинансовым организациям и физ. лицам, включая просроченную задолженность 43985,2 40 938,6 42 366,2 48 273,2
из них: кредиты и прочие средства, предоставленные физ. лицам, включая просроченную задолженность 10 684,3 10 803,9 12 173,7 14 901,4
Вклады физ. лиц 23219,1 24200,3 25987,4 28460,2
Как показывает таблица 1, в целом структура деятельности банковского сектора России не менялась на протяжении 2015-2017 гг., однако на 01.01.2019 года кредиты, предоставленные банком, достаточно возросли по сравнению с предыдущими годами. Кредиты, выданные нефинансовым организациям и физ. лицам, включая просроченную задолженность, на 01.01.2019 г. составили 48 273,2 млрд. руб, в то время как на 01.01.2018 года - 42 366,2 млрд руб. Вклады физических лиц за
последний год увеличились на 5241,1 млрд руб.
Таким образом, за последние годы в банковском секторе РФ наблюдается тенденция повышения у банков как привлеченных вкладов, так и предоставленных кредитов. Последние же на 1 января 2019 года по сравнению с 2016 годом возросли почти на 14%. Однако вместе с изменением этих показателей меняется и размер просроченных задолженностей по кредитам, однако банки стараются избегать невозвратных задолженностей по ссудам.
Таблица 2. Банки с максимальным размером просроченной ссудной задолженности в
сводном кредитном портфеле, млн руб. [3, 4]
№ п/п Наименование банка Размер просрочки на 1 октября 2019 г. Размер просрочки на 1 января 2019 г. Изменение, млн рублей Изменение %
1. Национальный Банк «Траст» 566 674 272 898 293 776 107,7
2. Сбербанк России 469 324 412 063 57 261 13,9
3. ВТБ 286 566 277 715 8 850 3,19
4. Россельхозбанк 212 664 225 799 -13 135 -5,82
5. Банк «ФК Открытие» 209 759 117 819 91 939 78,03
Таблица составлена на основе данных Банка России и портала Banki.ru
В таблице показана суммарная просрочка банков по кредитам предприятий и частных лиц. За 2019 год произошло увеличение объема просрочки у большинства российских банков - участников рейтинга. Это было вызвано ужесточением подхода ЦБ к учету проблемных активов, в соответствии с которым к просроченной задолженности с 2019 года также относятся просроченная дебиторская задолженность и просроченные приобретенные права требования. Ранее на этих счетах банками в крупных объемах учитывались активы,
полученные в погашение обязательств по проблемным кредитам предприятиям.
В результате этих изменений, носящих во многом технический характер, по банковской системе страны в целом объем просроченной задолженности по кредитам нефинансовым организациям за январь-сентябрь 2019 года вырос на 31,1%, а по кредитам физическим лицам - на 5,4%. При этом доля просроченной задолженности в корпоративном кредитном портфеле по-прежнему выше, чем на начало текущего года (8,0 против 6,3%). В розничном сегменте доля просроченной задолженности на фоне ускоренного роста портфеля
находится на уровне ниже начала года (4,7 и 5,1% соответственно).
За последние год можно наблюдать следующую тенденцию. Качество кредитного портфеля физическим лицам улучшается в значительной мере за счет наращивания объемов портфеля новыми, более качественными кредитами. В повышении качества вновь выдаваемых кредитов играют роль совершенствование банками систем управления рисками, использования большего набора данных при анализе финансового положения и финансовой дисциплины заемщика, применение различных форм обеспечения возвратности кредитов, а также стабилизация экономической ситуации в стране.
Таким образом, чтобы банк был более стабилен, он должен учитывать риски при выдаче кредитов и предпринять всевозможные меры для минимизации или предотвращения этих рисков. Одной из эффективных мер прежде всего является обеспечение возвратности банковских ссуд.
Обеспечение возврата кредита представляет собой многообразную целенаправленную деятельность банка, состоящую из системы организованных экономических и правовых мер, которые определяют механизм, устанавливающий способы выдачи кредитов, источники, сроки и варианты их погашения, а также документацию, обеспечивающую их возврат. Данный механизм включает в себя: порядок погашения кредита за счет дохода; юридическое закрепление в кредитных документах процедуры погашения; использование различных форм обеспечения обратного движения стоимости кредита своевременно и полностью.
Форма обеспечения возврата кредита является конкретным источником погашения существующего долга, легализации права кредитора на его использование, организации контроля банка над достаточностью и приемлемостью этого источника. Наиболее известными формами обеспечения возвратности кредита можно назвать залог имущества, уступка требований (цессия), гарантии и поручительства [5].
В одной кредитной сделке можно использовать не одну форму обеспечения. Наиболее распространенной является залог, то есть кредитор (банк) приобретает право на удовлетворение требований о погашении в первую очередь, а также получение процентов, причитающихся по стоимости залога, при условии, что заемщик не выполнил свое обязательство в течение срока, предусмотренного для кредитного договора. Однако, соглашение о залоге не является самостоятельным, поэтому должно быть заключено одновременно с исполнением кредитного договора. В то же время документы залога должны соответствовать установленным экономическим и правовым требованиям.
Таким образом, залог как форма обеспечения возвратности кредита может обладать следующими преимуществами:
1) при соблюдении всех требований залог является весьма ликвидным обеспечением;
2) широкое разнообразие предметов залога (недвижимость, товары, ценные бумаги, наличные деньги и т. д.);
3) дополнительный стимул для заемщика исполнить обязательство - опасность лишиться заложенного имущества и т.п.
Однако существуют и недостатки использования залога. К ним относят:
- возможные колебания стоимости предмета залога;
- возникновение трудностей в оценке;
- вероятность мошенничества со стороны заемщика;
- потенциальные сложности с реализацией и длительностью процедуры обращения взыскания и др. [6].
Поэтому вместо залога можно использовать другие формы обеспечения возврата кредита, например, гарантии и поручительства.
Поручительство - это традиционный способ обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, сущность которого заключается в том, что поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства [7].
Поручительство применяется, в основном, в кредитных отношениях с индивиду-
альными заемщиками, когда поручитель берет на себя ответственность за выполнение обязательств кредитора. Договор поручительства оформляется в письменной форме и действует как дополнение к основному соглашению о займе. Если поручитель выполняет обязательство должника по погашению кредита, то он получает права кредитора по этому обязательству и может требовать от должника возмещения своих расходов и убытков, которые ему пришлось в связи с этим понести.
Что касается банковских гарантий, то право на их предоставление принадлежит банкам и небанковским кредитным организациям (НКО). Её суть заключается в том, что банк-гарант дает по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство выплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлению бенефициаром письменного требования об её уплате. Помимо этого, принципал выплачивает банку-гаранту сумму компенсации, определённую в соответствии с соглашением сторон [8].
При использовании гарантии или поручительства в качестве формы обеспечения возврата кредита предварительная проверка надежности и платежеспособности гаранта является необходимым условием. Поэтому можно сказать, что банковская гарантия имеет свои определенные недостатки. Так могут возникнуть некоторые проблемы при проверке кредитоспособности гаранта или при недостаточности информации о его платежеспособности.
Тогда можно обратить внимание на еще одну форму обеспечения кредита, как уступка требований третьей стороне, заемщику или кредитору. Однако на сегодняшний день эта форма не получила широкого признания. Возможно, это связано со сложившейся в современном мире нестабильностью в экономике и периодически возникающими кризисами.
Суть этой формы обеспечения кредита заключается в том, что для передачи прав кредитора другому лицу согласие самого должника не требуется обязательном порядке. Но он должен быть уведомлен о
данном процессе. Документами, подтверждающими требования, в этом случае могут выступать: счета, сертификаты, счета-фактуры и т.д. Здесь уже для банка не играют большую роль платежеспособность партнеров заемщика, качество задолженности или экономическая репутация в целом.
Необходимо отметить, что приведенные выше формы обеспечения возвратности ссуд - это всего лишь вторичные источники обеспечения кредита. Основными являются доходы самого заемщика. Для этого кредитор должен быть уверен в кредитоспособности, платежеспособности заемщика и провести всестороннюю объективную оценку.
Также можно сказать, что работа банков с проблемным кредитом, просроченными задолженностями по ссудам определяется изначальной ситуацией, которая влияет на стабильность и репутацию самого банка. Чаще всего банки все же склоняются к реструктуризации таких задолженностей. Также существует практика привлечения коммерческими банками коллекторских агентств, работающих по агентской и цессионной схеме.
Подведём итог, необходимость в обеспечении возвратности кредита является некоего рода инструментом для минимизации кредитных рисков. То есть форма обеспечения возвратности ссуды - это некий источник погашения долга и организация контроля банка за достаточностью и приемлемостью данного источника. Так как банки стараются все больше минимизировать кредитные риски и обеспечить возвратность банковских ссуд для этого они используют различные формы обеспечения возврата кредита такие, как залог имущества, уступка требований и передача прав собственности, банковские гарантии и поручительства. Наиболее востребованной формой обеспечения возвратности ссуды считается залог имущества. Каждая форма применяется в зависимости от разных факторов: платежеспособности заемщиков, степени риска кредитной сделки и т.д. А с развитием экономики появляются все новые формы обеспечения возвратности кредита.
Таким образом, для решения проблем в также разрабатывать и внедрять целена-области обеспечения погашения кредита правленные мероприятия по защите прав необходимо сократить количество про- заемщиков и кредиторов. Предложенные блемных кредитов, оценить кредитные мероприятия позволят повысить эффек-риски на этапе принятия решения о выдаче тивность работы банков с проблемной за-кредита, сотрудничать с другими коммер- долженностью, а также улучшат способы ческими банками, специальными органи- обеспечения возвратности кредитов на со-зациями и коллекторскими агентствами, а временном этапе.
Библиографический список
1. Полынкова Е.А. Анализ основных финансово-экономических показателей деятельности ПАО «Сбербанк» в сфере потребительского кредитования // Молодой ученый. - 2018.
- №7. - С. 84-87.
2. Обзор банковского сектора Российской Федерации. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.cbr.ru/Collection/Collection/File/14239/ obs_196.pdf (Дата обращения 07.12.2019)
3. Официальный сайт Центрального Банка РФ. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http//www.cbr.ru (Дата обращения: 08.12.2019)
4. Портал Банки.ру. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.banki.ru (Дата обращения: 08.12.2019)
5. Беляев Е.А. Особенности работы банков с просроченной задолженностью: российский и зарубежный опыт // Наука сегодня: теоретические и практические аспекты. - 2018.
- С. 51-56.
6. Кравцова А.Д. Формы обеспечения возвратности кредита // Финансовая система и бюджетная политика государства. - 2017. - С. 325-335.
7. ГК РФ Статья 361. Основания возникновения поручительства (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)
8. Труфанова Ю.В. Особенности работы банка с проблемными кредитами // Инновационные технологии в машиностроении, образовании и экономике. - 2018. - Т. 14. №1-2. -С. 376-379.
ANALYSIS OF THE SECURITY FOR THE REPAYMENT LOANS FROM RUSSIAN
COMMERCIAL BANKS
D.R. Gadashakaeva, Student Scientific supervisor: G.A. Gulmamedova Dagestan State University (Russia, Makhachkala)
Abstract. The article discusses current issues of the need to ensure repayment of bank loans in connection with the existing credit risks in the modern world. The authors presented the results of the analysis of loan repayments in Russia; they also studied in sufficient detail the forms of guaranteeing the repayment of bank loans provided by Russian banks to date. As part of the study, some solutions to problems in the field of loan repayment for the effective operation of Russian commercial banks are proposed.
Keywords: credit risk, credit repayment, overdue debt, pledge, guarantee, problem loan
