CC BY
85УДК 330.342
АНАЛИЗ ОБЪЕМОВ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ
В РОССИЮ Митасова Алёна Юрьевна, студент
(e-mail: fktyf95@yandex.ru ) Макеева Алина Сергеевна, студент (e-mail: makeeva.alina@mail.ru) Сазонов Сергей Петрович, профессор, д.э.н., (e-mail: sazonovsp@mail.ru) Волгоградский государственный технический университет,
Волгоград, Россия
Активное развитие экономики России неосуществимо без интенсивной внешнеэкономической деятельности, а также привлечения иностранных инвестиций в экономику страны. В будущем, эффективное развитие экономики страны зависит от того, как Россия и ее субъекты хозяйствования осуществляют внешнеторговые операции и какие меры предпринимают по улучшению инвестиционного климата.
Ключевые слова: Инвестиции, иностранные инвесторы, государство, экономика.
Прямые иностранные инвестиции (ПИИ) оказывают существенное влияние на развитие экономики любой страны, и Россия не является исключением. Поступление ПИИ в страну способствует появлению инновационных проектов, увеличению объема производства продукта и дохода, пополнению государственного бюджета и ускорению экономического роста. Поэтому необходимо уделять особое внимание привлечению иностранных инвестиций в Российскую Федерацию и устранять проблемы на пути их поступления. Тема исследования актуальна, ведь трудности, с которыми сталкивается иностранный инвестор, сдерживают инвестиционные вливания в страну. [1]
По данным Росстата в 2016 году в Россию поступило 18,666 млрд. долларов ПИИ (101,4% относительно уровня 2015 года), при этом 7,576 млрд. долларов (или 40,59% от общего объема) имели офшорное происхождение. Самым популярным офшором ожидаемо оказался Кипр, на долю которого пришлось более 77% от всего объема офшорных инвестиций. Также с разной степенью активности российские компании использовали для своих инвестиционных операций еще 20 офшорных зон, в числе которых - Британские Виргинские острова, Сейшелы, Багамы, Панама и ряд других. Вклад офшоров в общий приток ПИИ значительно различается для регионов России. Так, в Дагестане, Калмыкии, Хакасии и Чукотском АО офшорные инвестиции составили 100% от всего притока ПИИ. При этом в Кировской области, Чувашии, Бурятии и Камчатском крае этот показатель равен 0%, то есть все ПИИ в этих регионах могут считаться результатом
активности реальных иностранных инвесторов. Общий приток ПИИ в Россию за вычетом офшорных инвестиций составил в 2016 году 11,090 млрд. долларов (для сравнения, в 2015 году - 11,715 млрд. долларов). Таким образом, после исключения из рассмотрения офшорных вложений, картина во всероссийском масштабе получается менее позитивной: приток ПИИ из стран, не включенных в перечень офшорных территорий, снизился примерно на 5,6%. [2]
Инвесторы из развивающихся стран по-прежнему демонстрируют низкую активность в России. За период с 2007 по 2015 г. бразильскими, индийскими и китайскими компаниями здесь было инициировано лишь 30 инвестиционных проектов. Вместе с тем, как отмечается в отчете, Россия работает над созданием условий для взаимовыгодного сотрудничества с другими странами БРИКС. В этих целях осуществляются совместные инициативы по стимулированию инвестиций. Приток прямых иностранных инвестиций в экономику РФ в первом полугодии 2016 г. вырос на 59,8 % . Поступление иностранных инвестиций в Россию составило 98,795 млрд дол., из них прямые иностранные инвестиции - 12,139 млрд дол. (12,3 % от общего объема поступлений). Российские инвестиции за рубежом в первом полугодии выросли в 1,8 раза, достигнув 126,4 млрд дол. «По состоянию на конец июня 2016г. накопленный иностранный капитал в экономике России составил 370,6 млрд дол. США, что на 10,7 % больше по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года», - говорится в материалах Росстата. Наибольший удельный вес в накопленном иностранном капитале приходился на прочие инвестиции, осуществляемые на возвратной основе, - 66,9 % (на конец июня 2016 г. - 59,0 %), доля прямых инвестиций составила 31,2 % (38,5 %), портфельных - 1,9 % (2,5 %)
Резкое снижение началось после обвала курса рубля ещё в III и IV кварталах 2014 года, тогда сальдо операций по инвестициям впервые за долгие годы стало отрицательным. Это означало, что инвесторы стали изымать своих средств больше, чем вкладывали. В 2015 году ситуация продолжает оставаться негативной, страны продолжают забирать вложенные средства, а после резкого обвала рубля в III и IV квартале, вероятно, также стоит ждать отрицательных оценок.[3]
По данным Центробанка, упало сальдо прямых иностранных инвестиций из Люксембурга (-3672 млн долларов), на втором месте Швейцария (979 млн долларов). Многие производственные компании и финансовый сектор, опасаясь ещё большей девальвации, забирали вложенные средства и вкладывали их в зарубежные банки.
Но есть государства, приток инвестиций в Россию из которых, вырос, не так сильно в сравнении с аналогичным периодом прошлого года, но всё же. Однако считать это достижением вряд ли стоит, поскольку речь идёт об офшорах. В частности, сальдо прямых инвестиций из Багамских остров составило (+2328 млн долларов), Кипра (+1156 млн долларов). Вероятно,
многие из них возвращали на родину валютную выручку, которая заметно увеличила свою стоимость в рублях.
Прямые инвестиции в Россию из-за рубежа в 2010-11 квартале 2015 гг.
сальдо операций (млн долларов)
45000 40000 35000 30000 1,25000 §20000 I
^ 13000 10000 5000
о
-5000
I II III IV I II III IV I II III IV I II Ш IV I II III IV I II 2010201020102010201120112011201120122012201220122013201320132013201420142014201420152015
По данным Центробанка РФ
Рисунок 1- Прямые инвестиции в Россию из-за рубежа
Таким образом, новых инвесторов на российском рынке стало гораздо меньше, а старые спешат уходить - в конце года многие из них начали особенно активно избавляться от акций российских компаний.[4]
Не хотят больше инвесторы связываться и с производственными активами, так как считают бизнес в России бесперспективным. Закрытие иностранных предприятий продолжилось и в 2016 году, как в промышленности, так и в сфере услуг, от сравнительно небольших организаций до крупнейших мировых корпораций. В 2016 году закрылось производство автомобилей Opel, а уже за первую половину года с российского рынка ушло 30 моделей авто. Представители General Motors объяснили это нежеланием вкладывать деньги в рынок с неясными перспективами.[5] Список литературы
1. Чернова О. А. Анализ инвестиций в основной капитал в контексте императивов модернизации//Экономика и социум. —No2-4(11). —2014. —С. 1058-1062.
2. Щепкина С.В. Проблемы инвестиционной привлекательности России//Экономика и социум. —No4-5(13). —2015. —С. 533-536.
3. Пономарева И.В. Иностранные инвестиции в экономике России: динамика, анализ, проблемы// Молодой ученый. —2016. —No12. —С. 169-174.
4. Корищенко К.Н. Влияние обменного курса рубля на динамику экономического роста// Глобальные рынки и финансовый инжиниринг. 2016. No 1 (1). С. 9-24.
5. Крылов Э.И. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятий/ Э.И. Крылов, В.М. Власова, И.В. Журавкова. —М.: Финансы и статистика, 2015. - 608 с.
6. Обухова, С.В. Эффективность применения традиционных портфельных стратегий в современных российских условиях / Обухова С.В., Федотова Г.В. // Политика современных социально-экономических систем: сб. матер. I всерос. науч.-практ. студ. конф. (г. Волгоград, 17 марта 2015 г.) / Волгоградский филиал НОУ ВПО «Институт управления» [и др.]. - Волгоград, 2015. - C. 172-175.
7. Сазонов С.П. Финансовые кризисы. Коллект. монография / Сазонов С.П. и др.: Изд-во «ВолгГТУ». Волгоград, 2013. Часть 1.
8. Федотова, Г.В. Обухова, С.В. Портфельный стратегии оптимизации корпоративных финансовых потоков в условиях санкций Европейского союза // Финансовая аналитика: проблемы и решения.2015. №19.
9. Федотова, Г. В. Портфельные стратегии оптимизации корпоративных финансовых потоков в условиях санкций Европейского союза / Федотова Г.В., Обухова С.В. // Финансовая аналитика: проблемы и решения. - 2015. - № 19. - C. 30-40.
10. Государственно-частное партнерство и специфика его реализации в регионах России/ Плотников В.А., Федотова Г.В., Пролубников А.В.// Экономика и управление. 2015. № 1 (111). С. 38-43.
11. Роль финансового контроля в повышении эффективности управления бюджетами/ Козенко Ю.А., Федотова Г.В.// монография / Козенко Ю. А., Федотова Г. В.. Элиста, 2006.
12. Теории финансов и финансового менеджмента/ Перекрестова Л.В., Федотова Г.В., Мытарева Л.А.// учебное пособие / Л. В. Перекрестова, Г. В. Федотова, Л. А. Мы-тарева ; М-во образования и науки РФ, Гос. образовательное учреждение высш. проф. образования "Волгоградский гос. ун-т". Волгоград, 2010.
13. Оценка инвестиционной привлекательности рынка драгоценных металлов в условиях мирового финансового кризиса/ Федотова Г.В., Широбакин В.И.// Финансы и кредит. 2011. № 2 (434). С. 56-59.
14. Особенности управления затратами торговых предприятий/ Балгужин Д.М., Федотова Г.В.// Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. 2015. № 2 (7). С. 34-36.
15. История теории бюджета/ Сибагатулина Л.М., Федотова Г.В.// Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. 2015. № 2 (7). С. 243-245.
16. Устойчивое развитие крупных городов с позиций оценки конкурентоспособности территории/ Богомолова И.В., Машенцова Л.С., Сазонов С.П.// Фундаментальные исследования. 2014. № 9-11. С. 2506-2510.
17. Местный бюджет в Российской федерации/ Сазонов С.П., Перекрестова Л.В., Лукьянова А.В.// С. П. Сазонов, Л. В. Перекрестова, А. В. Лукьянова. Москва, 2005.
Mitasova Alena Y., student (E-mail: fktyf95@yandex.ru) Makeeva Alina S., student (E-mail: makeeva.alina@mail.ru) Volgograd State Technical University, Russia Sazpnpv S.P., Professor, Department of "Economics and finance companies" Volgograd State Technical University, Russia (E-mail: g_evgeeva@mail.ru) ANALYSIS OF THE VOLUME OF FOREIGN INVESTMENT IN RUSSIA
Abstract: The active development of the Russian economy is not feasible without intensive external economic activity and attract foreign investment in the economy. In the future, an effective economic development of the country depends on how Russia and its business entities carry out foreign trade operations, and what measures are being taken to improve the investment climate.
Keywords: Investment, foreign investors, the government, the economy.
РАЗВИТИЕ ОНЛАЙН-РИТЕЙЛА КАК ФАКТОР ТРАНСФОРМАЦИИ ЦЕПЕЙ ПОСТАВОК НА ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМ РЫНКЕ
Михайлюк М.В., к.э.н., доцент (mihailuk.m@gmail.com) Ростовский государственный университет путей сообщения,
г.Ростов-на-Дону, Россия
В статье автор рассматривает процесс развития магистральной логистики и логистики последней мили в контексте прорывных темпов развития интернет - торговли, и, особенно трансграничной торговли, которые стимулируют реконфигурацию цепей поставок в системе многоканальных продаж на потребительском рынке.
Ключевые слова: Интернет-торговля, магистральная логистика, интернет - логистика, логистика последней мили.
Развитие интернет - торговли стимулировало трансформацию цепей поставок, изменение логистики последней мили, которое сегодня стремительно эволюционирует как в организационном, так и технологическом аспекте [5].
Происходит наложение множества факторов, которые формируют новую конфигурацию цепей поставок, завязанных на интернет - торговлю.
Во-первых, в рамках онлайн канала продаж формируется наиболее гибкий сервис покупательского обслуживания, прежде всего, за счет развития служб курьерской доставки. Данный канал весьма динамично развивается, что открывает новые возможности для выхода на рынок и освоения системы товароснабжения, предложение в которой не является перенасыщенным.
Во-вторых, следует учитывать тот факт, что многолетняя эволюция магистральной логистики привела к консолидации данного рынка и появлению на нем крупных игроков, то есть усилению конкурентного напряжения. В условиях кризиса, санкций и антисанкционного режима функционирования экономики сокращение объемов товароснабжения внутреннего рынка усилило конкуренцию, привело к сокращению маржинальности поставок, что заставляет крупных операторов диверсифицировать развитие и искать новые направления роста, одним из которых является интернет-логистика. Покупка в 2016 г. финским логистическим гигантом Itella российской компании экспресс - доставки «МаксиПост» является индикатором не
