CC BY
17АНАЛИЗ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ,
РЕГУЛИРУЮЩИХ ВЫБОР ЗАСТРАХОВАННЫМ ЛИЦОМ МЕДИЦИНСКОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДЛЯ ОКАЗАНИЯ ПЕРВИЧНОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ
О.А. Нагибин*, В.В. Зотов**
В статье речь идет о нормативно-правовом регулировании выбора пациентом лечебного учреждения, оказывающего первичную медицинскую помощь. Дан анализ НПА федерального и регионального уровня, регулирующих выбор застрахованным лицом медицинского учреждения, выявлены проблемы. Предложено дифференцировать подушевой норматив для оплаты первичной медицинской помощи.
Ключевые слова: нормативно-правовое регулирование, выбор лечебного учреждения, первичная медико-санитарная помощь, неотложная медицинская помощь на дому, подушевой норматив для оплаты первичной медико-санитарной помощи.
The article deals with legal standards regulation for patient's choice of medical institution which gives patients primary health care. There is an analysis of the federal and regional regulatory legal acts, which regulate insured persons' choice of medical institution and the problems are found out. It is offered that separated payment standard for primary health care needs to be differentiated.
Keywords: legal standards regulation, choice of medical institution, primary health care, emergency aid at home, separated payment standard for primary health care.
Принятые и действующие нормативные правовые акты (НПА) сегодня ни в чем не ограничивают пациента в выборе лечебного учреждения, оказывающего первичную медико-санитарную помощь (ПМСП). У руководства медицинских учреждений нет законных оснований отказать ему в обслуживании. Доводы и ссылки на загруженность поликлиники, переполненность терапевтических участков, отсутствие специалистов страховым компаниям при рассмотрении такого рода жалоб от пациентов не принимаются в расчет.
«Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов», принятая Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 г. № 1074, предъявляет требования к территориальным программам в части «определения порядка, условий предоставления медицинской помощи, критериев доступности и качества медицинской помощи, в том числе и условия реализации установленного
* ГБУ РО Городская поликлиника № 2, г. Рязань
** ГБУ РО Центральная районная больница Рязанского района
Нагибин Олег Александрович - к.м.н., главный врач, policl2@mail.ru Зотов Владислав Викторович - главный врач, ryaz.crb@gmail.com
законодательством РФ права на выбор врача, в том числе врача общей практики (семейного врача) и лечащего врача (с учетом согласия врача)».
Есть такая же ссылка в ФЗ РФ от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» в гл.4 п.4 записано «выбор медицинской организации из медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования в соответствии с законодательством Российской Федерации».
Данная норма дублируется в ФЗ РФ от 21.11.2011 г. № З23-Ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" в ст. 21 «Выбор врача и медицинской организации». В ней же в п.2 зафиксирован участковый принцип оказания ПМСП. «Для получения ПМСП гражданин выбирает медицинскую организацию, в том числе по территориально-участковому принципу».
МЗСР РФ в приказе от 15.05.2012 г. № 543н «Об утверждении положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению» п.12,13,14 определило: «Первичная доврачебная и первичная врачебная медико-санитарная помощь организуются по территориально-участковому принципу. Территориально-участковый принцип организации оказания ПМСП заключается в формировании групп обслуживаемого контингента по признаку проживания (пребывания) на определенной территории... Распределение населения по участкам осуществляется руководителями медицинских организаций, оказывающих ПМСП, в зависимости от конкретных условий оказания ПМСП населению в целях максимального обеспечения ее доступности и соблюдения иных прав граждан». Последняя фраза о доступности и соблюдения прав граждан особенно актуальна в свете проблем, изложенных далее.
Сегодня к городским поликлиникам прикрепляются граждане, проживающих в посёлках, селах и деревнях, находящихся на расстоянии до 20-30 км от города. Это понятно и логично. Данное население работает в городе и естественно выбирает для медицинского обслуживания ЛПУ рядом с работой. Тем более, что уровень сельских амбулатории заведомо проигрывает любой городскому учреждению. Часть горожан из спальных районов, часто выбирает поликлинику рядом с работой. О каком территориально-участковом принципе формирования терапевтического участка в поликлинике может идти речь, если удаленность территории обслуживания может на сегодня доходить до нескольких десятков километров.
Кроме этого, приказ МЗСР РФ от 15.05.2012 г. № 543н «Об утверждении положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи
взрослому населению» в прил.5 «Правила организации деятельность отделения (кабинета) неотложной медицинской помощи поликлиники (врачебной амбулатории, центра врачей общей практики (семейной медицины))» п.7 четко регламентировал временные рамки оказания неотложной помощи. «Неотложная медицинская помощь на дому осуществляется в течение не более 2 часов после поступления обращения больного или иного лица об оказании неотложной медицинской помощи на дому». Вопрос о выполнении этого временного норматива на таком удалении основного здания медицинского учреждения остаётся открытым. Средняя скорость движения в крупных городах в час пик (по данным ГИБДД не более 10 км/час). Не исключена ситуация, когда все машины буду задействованы в оказании неотложной помощи на удаленных территориях. Это не даст возможность обслужить близлежащие вызовы. Тем самым будут ущемлены права пациентов в своевременной и качественной неотложной медицинской помощи. Таким образом, вопрос о доступности и соблюдении прав пациентов проживающих непосредственно на территории обслуживания поликлиники остается открытым.
Проблему можно было бы решать с помощью тарифного соглашения. Разделить подушевой тариф на оказание амбулаторно-поликлинической помощи между разными ЛПУ (одно учреждение оказало неотложную помощь, другое амбулаторное посещение одному и тому же пациенту) невозможно. Это противоречит самой методике формирования тарифа. Разрушает его единство. Сводит на нет принцип «деньги следуют за пациентом». Такая практика привела бы к хаосу в оплате медицинской помощи. Но дифференцировать тариф для медицинских учреждений по количеству удаленных неотложных вызовов, и внести такую градацию в тарифное соглашение было бы логичным. Стоимость тарифа должна расти пропорционально удалению от ЛПУ места проживания пациента. К сожалению, действующее «Генеральное соглашение о тарифах на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в Рязанской области 2012 г.» определило подушевой норматив для оплаты первичной медико-санитарной помощи, оказываемой в амбулаторных условиях, без учета особенностей оказания неотложной помощи.
Литература
1. Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации: Федеральный закон от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ.
2. Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации: Федеральный закон от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ.
3. Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов: Постановление Правительства РФ от 22.10.2012 г. № 1074.
4. Об утверждении положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению: Приказ Минздравсоцразвития РФ от 15.05.2012 г. № 543н.
5. Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Рязанской области на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов: Закон Рязанской области от 28.12.2012 г. № 102-ОЗ.
6. Генеральное соглашение о тарифах на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в Рязанской области 2012 г. Решение комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования населения Рязанской области от 28.12.2012 г. Протокол № 12.
О НЕКОТОРЫХ РЕЗУЛЬТАТАХ АНАЛИЗА ВНУТРИВЕДОМСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
Э.И. Низамова, Ф.Б. Шамигулов, А.С. Рахимкулов*, Р.Р. Тазиев**
В статье приведены результаты экспертного анализа терапевтических историй болезней стационарных больных. Представлены основные типические ошибки и замечания в порядке ведения медицинской документации; намечены возможные пути преодоления и управления качеством медицинской помощи в крупном многопрофильном стационаре. Ключевые слова: контроль качества медицинской помощи, внутриведомственный контроль (экспертиза) качества оказания медицинской помощи, врачебная комиссия ЛПУ.
The article gives the results of the expert analysis of inpatients' case histories. The main typical mistakes and remarks in maintaining medical documentation are described; possible ways of overcoming and managing health care quality at a large multidisciplinary hospital are planned. Keywords: health care quality control, interdepartmental control (examination) of quality health care delivery, medical commission of curative and preventive institutions.
Необходимым условием реформирования здравоохранения Российской Федерации является необходимость четкого управления и грамотной организации системы обеспечения качества медицинской помощи (КМП) в медицинских организациях любой формы собственности. В то же время, наиболее акту-
* ГБОУ ВПО «Башкирский ГМУ» Минздрава России, г. Уфа
** Медицинская страховая компания «Росгосстрах» Уфимский филиал, г. Уфа Шамигулов Фанил Булатович - зав. кафедрой, kafedraoz-ipo-bgmu@rambler.ru Рахимкулов Азамат Салаватович - доцент кафедры, medic.rb@maik.ru
