CC BY
27УДК 504.03
DOI: 10.24411/9999-002А-2018-10061
АНАЛИЗ НЕКОТОРЫХ ИНДЕКСОВ И ИНДИКАТОРОВ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ НА ПРИМЕРЕ БАССЕЙНА КРУПНОЙ РЕКИ Н.В. Костина, М.А. Аристова
Институт экологии Волжского бассейна РАН, Тольятти, Россия е-mail: knva2009@yandex.ru
Аннотация. На основе некоторых индексов и индикаторов устойчивого развития дана интегральная оценка социо-экологио-экономического состояния территорий Волжского бассейна. Ключевые слова: устойчивое развитие, индексы, индикаторы, социо-экологио-экономического состояние, Волжский бассейн.
ANALYSIS OF SOME INDICES AND INDICATORS OF SUSTAINABLE DEVELOPMENT ON THE EXAMPLE OF A LARGE RIVER BASIN
N.V. Kostina, M.A. Aristova Institute of Ecology of the Volga River Basin of the Russian Academy of Sciences, Togliatti, Russia
е-mail: knva2009@yandex.ru
Annotation. Based on some indices and indicators of sustainable development, we have given an integral assessment of the socio-ecological and economic state of the territories of the Volga Basin. Key words: sustainable development, indices, indicators, socio-ecological and economic state, the Volga Basin.
В рамках концепции устойчивого развития (УР) оценка состояния социо-эколого-экономической системы (СЭЭС) любой территории производится через набор соответствующих индексов и индикаторов. Эти индексы и индикаторы напрямую или косвенно отражают состояние окружающей среды, качество жизни, включающее уровень социо-экономического развития. В качестве интегральной оценки разрабатываются методы свертки, например, с учетом весовых коэффициентов, перевод в денежный эквивалент и другие. В результате получаем оценку состояния территорий с последующим ранжированием, согласно которому вырабатывается стратегия дальнейшего развития. Следует отметить, что при выборе большого числа показателей возникает ожидаемый эффект «средней температуры по больнице». Помимо этого привязка показателей к классу ухудшающих или улучшающих не всегда однозначно и требует компромиссного решения. Кроме этого такой подход не учитывает взаимосвязь отдельных составляющих рассматриваемых СЭЭС. Нами предложен метод интегральной оценки индексов и индикаторов УР. Использование этого подхода рассмотрено на примере территорий Волжского бассейна (ВБ) [1-3]. Выбранное подмножество не претендует на всеобъемлющий охват всех характеристик и параметров СЭЭС, однако удовлетворяет требованию представленности по трем составляющим [4]: доля площади особо охраняемых природных территорий, как индикатор сохранения основных компонентов естественных экосистем и их биоразнообразия; коэффициент младенческой смертности, общая заболеваемость населения, косвенно характеризующие «качество» жизни человеческой популяции; показатель экологического следа; экологическая оценка с использование функции желательности [5]; индекс антропогенной преобразованности территории и его модификация; индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), отражающий социально-экономическое развитие; индекс «плотности культуры», характеризующий «эколого-нравственного потенциал» территории [6]. Для интегральной оценки социо-эколого-экономического состояния территорий были введены еще два объекта -«критическое» (К) и некоторое «эталонное» (Э) состояния, зафиксированы значения для каждого рассматриваемого индекса и индикатора. С учетом введенных объектов (Э и К) были определены величины корреляции индексов и индикаторов. Положительные и отрицательные связи (достовер-
ные коэффициенты корреляции) индексов и индикаторов показывают «внутреннюю» взаимозависимость рассматриваемой совокупности. Индикатор «общая заболеваемость населения» и ИРЧП, которые связаны (статистически значимые связи) со всеми анализируемыми индексами и индикаторами, можно рассматривать как ключевые. В пространстве двух главных компонент, объясняющих 73% дисперсии, фактор 1 можно условно интерпретировать как «позитивную» составляющую УР, а фактор 2, как «негативную». По «местоположению» в факторном пространстве административных единиц ВБ просматривается разные стратегии управления. В одну группу входят Республики Татарстан и Чувашия, Московская и Самарская области. Этим регионам следует особое внимание уделять финансовым вложениям в улучшение «качества жизни» путем стабилизации и снижения степени антропогенной нагрузки на территорию, например, улучшить режим охраны существующих особо-охраняемых природных территорий (ООПТ) и увеличить количество заказников, памятников природы и др.. Второй группе (Астраханская, Волгоградская, Кировская, Тверская и Костромская области и Пермский край) целесообразно делать вложения финансов и ресурсов в образование населения, увеличивать среднюю продолжительность жизни, увеличивать доходы населения. В результате использования Евклидовой метрики (расстояние до объектов Э и К) в полученном пространстве двух главных компонент продемонстрирована слабо выраженную дифференциацию регионов. Однако можно условно выделить три категории. Расчет обобщенной функции желательности по совокупности индексов и индикаторов показал, что все региональные единицы относятся к группе «удовлетворительного» состояния. Таким образом, интегральная оценка взятых в рассмотрение индексов и индикаторов УР показал схожесть в оценке состояний административных единиц ВБ. Это, в первую очередь, отражает примерно одинаковое социо-эколого-экономическое развитие, задаваемое едиными политико-экономическими решениями [7, 8]. Сценарное развитие СЭЭС Самарской области на основе полученной модели показывает, что при реализации стратегии, включающей, например, увеличение площади ООПТ до 30%, приводит к изменению «местоположения» указанного региона. При этом должно наблюдаться уменьшение заболеваемости на 10%, а коэффициента младенческой смертности - на 9%. Также уменьшится величина «экологического следа» (на 19%), незначительно увеличится ИРЧП. Проведенный анализ демонстрирует результативность применения «мозгового штурма» индексов и индикаторов. При таком комплексном подходе происходит учет прямо или косвенно (в силу сложности взаимодействия) всех трех составляющих (социальной, экономической, экологической).
Литература
1. Костина Н.В. Экспертная система REGION для оценки изменений состояния социо-эколого-экономических систем Волжского бассейна // Поволжский экологический журнал. 2014. № 1. С. 110-114.
2. Розенберг Г.С., Шитиков В.К., Костина Н.В., Кузнецова Р.С., Лифиренко Н.Г., Костина М.А., Кудинова Г.Э., Розенберг А.Г. Экспертно-информационная база данных состояния социо-эколого-экономических систем разного масштаба "REGION" (ЭИБД "REGION"). Свидетельство о регистрации базы данных RUS 2015620402 30.10.2014
3. Костина Н.В., Розенберг Г.С., Кудинова Г.Э., Розенберг А.Г., Пыршева М.В. Мозговой штурм" индексов и индикаторов устойчивого развития (на примере территорий Волжского бассейна) // Юг России: экология, развитие. 2016. Т. 11. № 2 (39). С. 32-41.
4. Костина Н.В. Анализ состояния и сценарии развития социо-эколого-экономических систем территорий разного масштаба с помощью экспертной информационной системы REGION. Тольятти, 2015. 200 с.
5. Розенберг Г.С., Костина Н.В., Лифиренко Н.Г., Лифиренко Д.В. Экологическая оценка территории Волжского бассейна с использованием обобщенной функции желательности // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2010. Т. 12. № 1-9. С. 2324-2327.
6. Костина Н.В., Кудинова Г.Э., Розенберг А.Г., Юрина В.С., Розенберг Г.С. "Экология культуры" и устойчивое развитие (с примерами по Волжскому бассейну) // Экология и жизнь. 2012. № 7. С. 64-70.
7. Розенберг Г.С., Розенберг А.Г. Эколого-социологический анализ сценариев устойчивого развития // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2006. № 6. С. 103.
8. Розенберг Г.С., Гелашвили Д.Б., Зибарев А.Г., Костина Н.В., Кудинова Г.Э., Саксонов С.В., Хасаев Г.Р. Формирование экологической ситуации и пути достижения устойчивого развития Волжского бассейна // Региональная экология. 2016. № 1 (43). С. 15-27.
УДК 582.522.1:581.142.32
DOI: 10.24411/9999-002А-2018-10062
АНОМАЛИИ В СОЦВЕТИИ СЕМЕЙСТВА РОГОЗОВЫЕ TYPHACEAE JUSS.
12 3
А.Н. Краснова , А.Н. Ефремов , . Т.Н. Польшина
'Институт биологии внутренних вод им. И.Д. Папанина РАН, пос. Борок, Ярославская обл., Россия 2Проектный институт реконструкции и строительства объектов нефти и газа, Омск, Россия 3Институт аридных зон Южный научный центр РАН, Ростов-на-Дону, Россия e-mail: krasa@ibiw.yaroslavl.ru, stratiotes@yandex.ru, tanja0701@mail.ru
Аннотация. Типы аномалий в соцветии Typhaceae является свидетельством значительного пространственно-временного масштаба и антропогенного фактора. Аномалии явление не случайное, а закономерное и является проявлением скрытой наследственности. Они возникают неожиданно и резко отличаются от нормальных особей. Расселение и закрепление рогозов на техногенных водоемах происходит не за счет новых, а за счет «старых» ранее присутствующих структур, которые несут ответственность за выживание в результате «давления» естественного отбора. Ключевые слова: аномалии, соцветие, эволюция, антропогенный фактор, Typhaceae.
OF ANOMALIES IN THE INFLORESCENCE
OF THE FAMILY TYPHACEAE JUSS. A.N. Krasnova1, A.N. Efremov2, T.N. Polchina3
'Papanin Institute for Biology of Inland Waters, Russian Academy of Sciences, Borok, Nekouzskii raion,
Yaroslavl oblast, Russia 2Design Institute for Oil and Gas Projects Construction and Rehabilitation, Omsk, Russia 3Institute of arid regions the Southern centre of science of the Russian Academy of Sciences,
Rostov-on-Don, Russia e-mail: krasa@ibiw.yaroslavl.ru, stratiotes@yandex.ru, tanja0701@mail.ru
Annotation. The types of anomalies in the inflorescence of the family Typhaceae is the certificate of considerable existential scale and an anthropogenic factor. Anomalies the phenomenon not casual, but natural also is exhibiting of the latent heredity. They arise unexpectedly and sharply differ from normal individuals. Moving and fastening cattail on technogenic reservoirs descends not at the expense of new, and at the expense of "old" before present frames which bear responsibility for a surviving as a result of "pressure" of natural selection.
Keywoprds: anomalies, inflorescence, evolution, anthropogenic factor, Typhaceae.
Аномалии в семействе Typhaceae массово встречаются в природной среде на нарушенных местообитаниях водоемов. Явление не случайное в эволюции Typhaceae. Эти процессы необходимо отличать в природе, поскольку человечество стоит у истоков антропогенной эволюции [1, 9]. Рогозы имеют многофункциональное значение, в том числе водоохранное и водосберегающее. Прогрессивный характер аномалий (терат), связанный с филогенезом и тератологическим видообразованием отмечали в литературе [2]. Эти идеи выдающихся отечественных ученых актуальны в
