CC BY
87
№ 9 (50) ОКТЯБРЬ 2014 ^
М.В. Малышкина, аспирант, кафедра коммерции и сервиса, Самарский государственный экономический университет, г. Самара, Россия, zmalqp@rambler.ru
АНАЛИЗ НАЦИОНАЛЬНЫХ ИННОВАЦИОННЫХ СИСТЕМ ВЕДУЩИХ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН И РОССИИ
В настоящее время инструментом, обеспечивающим экономический рост государства и повышающим его конкурентоспособность, выступает организационно-институциональный комплекс, одним из структурных элементов которого является национальная инновационная система. Тенденции современного экономического развития сформировали основные критерии развития эффективных инновационных систем. Приведенный в статье детальный сравнительный анализ на основе качественных и количественных критериев национальных инновационных систем ведущих зарубежных стран и России позволил рассмотреть положительные и отрицательные черты НИС России. Для анализа использовались национальные инновационные системы России и стран — лидеров инновационного развития, по данным Международной бизнес-школы Ш8АЕБ. Все критерии оценки качества инновационных систем были поделены на три группы (количественные, качественные, релейные) и проранжированы. Далее рассчитаны значения качественных и количественных критериев инновационной системы с учетом весовых коэффициентов, а также их суммарные и интегральные оценки. Анализ показал, что качество российской национальной инновационной системы соответствует уровню «хорошо», однако интегральная оценка приближена к нижней границе диапазона. Поэтому для того чтобы Россия смогла занять лидирующую позицию в мировых рейтингах инновационного развития, необходимо повышать качество ее инновационной системы, в том числе используя положительный опыт построения НИС зарубежных стран.
Ключевые слова: национальная инновационная система, инновационная инфраструктура, инновационная деятельность, интегральная оценка национальной инновационной системы, качественные и количественные показатели оценки инновационной системы.
В настоящее время инструментом, обеспечивающим экономический рост государства и повышающим его конкурентоспособность, выступает организационно-институциональный комплекс, одним из структурных элементов которого является национальная инновационная система (НИС). В России уже создана основа инновационной системы, однако как единый отлаженный механизм она не функционирует, так как существующие элементы инфраструктуры и нормативно-правового обеспечения инновационной деятельности разви-
ты слабо, развитие международных связей осуществляется только в крупномасштабных программах, государственная система управления построена на принципе «сверху вниз», отсутствующая централизация не позволяет интегрировать региональные инновационные стратегии в единую национальную, деятельность государственного корпоративного сектора носит непрозрачный характер вложения ресурсов, госкорпорации не выполняют своих функций, используя старые и неэффективные подходы в управлении1.
т
дискуссия
журнал научных публикаций
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
Автор статьи предлагает провести детальный сравнительный анализ на основе качественных и количественных показателей НИС ведущих зарубежных стран и России, который позволит = детально рассмотреть положительные и отрицательные черты НИС России. Проанализируем НИС России и стран — лидеров инновационного развития, проранжированных Международной бизнес-школой INSАЕD2.
Первым шагом =
в проведении сравнительного анализа НИС различных стран стало деление всех критериев оценки качества инновационной системы на три группы: количественные, качественные, релейные, а также их последующее ранжирование. Следующий шаг — расчет весовых коэффициентов W¡ , учитывающих степень влияния показателей на интегральную оценку НИС, рассчитанных с учетом их общего ранжирования по формуле 1 для линейной зависимости:
2(Л-/+1) N(N>1)
где N — количество учитываемых показате лей.
В России уже создана основа инновационной системы, однако как единый отлаженный механизм она не функционирует, так как существующие элементы инфраструктуры и нормативно-правового обеспечения инновационной деятельности развиты слабо.
(1)
Для определения значений количественных показателей используются данные Международной бизнес-школы INSAED. Для каждого параметра опреде-= ляется эталонное значение — максимальное или минимальное, в зависимости от влияния показателей на общую оценку качества инновационной системы. Если в качестве эталонного выбрано наибольшее а , то все
i max'
значения данной строки делятся на него, в клетки таблицы заносится а1 = ач/'а .
11 i max
Если же в качестве эталонного выбрано наименьшее а , то эталонное зна-
i mm'
чение делится на другие значения данной строки и в клетки таблицы заносится
* а / 3 аи = 1 min/a • ij
Для получения качественных показателей оценки инновационной системы использована функция желательности, значения которой рассчитываются по формуле 2, средние значения функции желательности приведены в табл. 1. Использование функции желательности позволяет свести качественные оценки показателей инновационной системы к количественным:
Оценка качества НИС и соответствующие ей стандартные значения по шкале желательности4
№ п/п Оценка качества Диапазон по шкале желательности Средняя отметка по шкале желательности
1 отлично более 0,950 0,975
2 очень хорошо 0,875-0,950 0,913
3 хорошо 0,690-0,875 0,782
4 удовлетворительно 0,367-0,690 0,530
Таблица 2
Критерии для оценки качества НИС различных стран5-6
№ п/п Критерий Страны
Россия Сингапур Швейцария Швеция Финляндия Великобритания Нидерланды Дания Гонконг Ирландия США Ранг, /
1 Вхождение в десятку лидеров* нет да да да да да да да да да да -
2 Государственное участие в инновационной деятельности 8 8,5 9,5 9 9 8,5 8 9 9,5 9 7,5 1
3 Развитие фундаментальных исследований 8 7 7 9 7 7 8 7 7 7 8 2
4 Развитость объектов инновационной инфраструктуры 6 8 9 8 7 9 8 8 7 8 9 3
5 Поддержка инновационного бизнеса 5 8 10 10 9 9 9 9 8 9 10 6
6 Налоговое, кредитное, бюджетное стимулирование инновационной деятельности удовл хор хор оч. хор хор оч. хор оч. хор оч. хор хор хор хор 7
7 Развитость венчурного инвестирования инноваций хор хор отл отл отл хор хор отл удовл хор отл 5
8 Правовое обеспечение инновационной деятельности удвл хор отл отл отл отл отл отл хор отл отл 4
9 Интеграция в мировую инновационную систему хор оч. хор отл отл отл отл отл отл оч. хор отл отл 8
* — согласно рейтингу Индекса инновационного развития зарубежных стран 2013 г., предоставленного Международной бизнес-школой ШБАЕБ
Расчет количественных и интегральных оценок инновационной системы
№ п/п Критерий Страны
Россия Сингапур Швейцария Швеция Финляндия Великобритания Нидерланды Дания Гонконг Ирландия США Вес W. Эталонное значение
1 Государственное участие в инновационной деятельности 0,187 0,199 0,222 0,210 0,210 0,199 0,187 0,210 0,222 0,210 0,175 0,222 9,5, max
2 Развитие фундаментальных исследований 0,170 0,194 0,194 0,151 0,194 0,194 0,170 0,194 0,194 0,194 0,170 0,194 7, min
3 Развитость объектов инновационной инфраструктуры 0,111 0,148 0,166 0,148 0,129 0,166 0,148 0,148 0,129 0,148 0,166 0,166 9, max
4 Поддержка инновационного бизнеса 0,042 0,066 0,083 0,083 0,075 0,075 0,075 0,075 0,066 0,075 0,083 0,083 10, max
5 Суммарная количественная оценка с учетом АМ 0,509 0,607 0,665 0,592 0,608 0,633 0,579 0,627 0,612 0,627 0,594 - -
Таблица 4
Расчет качественных и интегральных оценок инновационной системы
№ п/п Критерий Страны
Россия Сингапур Швейцария Швеция Финляндия Великобритания Нидерланды Дания Гонконг Ирландия США Вес W.
1 Налоговое, кредитное, бюджетное стимулирование инновационной деятельности 0,030 0,044 0,044 0,051 0,044 0,051 0,051 0,051 0,044 0,044 0,044 0,056
2 Развитость венчурного инвестирования инноваций 0,087 0,087 0,108 0,108 0,108 0,087 0,087 0,108 0,059 0,087 0,108 0,111
3 Правовое обеспечение инновационной деятельности 0,074 0,109 0,136 0,136 0,136 0,136 0,136 0,136 0,109 0,136 0,136 0,139
4 Интеграция в мировую инновационную систему 0,022 0,026 0,027 0,027 0,027 0,027 0,027 0,027 0,026 0,027 0,027 0,028
5 Суммарная качественная оценка с учетом Ж 0,212 0,265 0,315 0,322 0,315 0,301 0,301 0,322 0,237 0,293 0,315 -
6 Интегральная оценка 0,721 0,871 0,980 0,914 0,923 0,934 0,880 0,949 0,848 0,920 0,909 -
7 Оценка качества хор хор отл оч. хор оч. хор оч. хор оч. хор оч. хор хор оч. хор оч. хор -
№ 9 (50) ОКТЯБРЬ 2014
дискуссия t
журнал научных публикаций Ц
а = ехр(—ехр(—у)) (2)
где а. — значение функции желательности, у. — значение 1-го параметра на кодированной шкале
В табл. 2 приведены критерии, характеризующие НИС, а также даны определенные экспертным методом оценки НИС ведущих стран и России. Последовательность расчета оценок количественных и качественных показателей приведена в табл. 3 и 4. Там же даны значения оценок показателей инновационной системы с учетом весовых коэффициентов, суммарные и интегральные оценки.
Поскольку лучшей инновационной системе должна соответствовать наибольшая интегральная оценка, то самой эффективной национальной инновационной системой следует считать НИС Швейцарии. Этот факт также подтвержден исследователями Международной бизнес-школы INSАЕD.
Качество российской национальной инновационной системы остается на уровне «хорошо», однако интегральная оценка приближена к нижней границе диапазона. По мнению автора, для того чтобы Россия заняла лидирующую позицию в рейтинге инновационного развития среди мировых стран, необходимо повысить качество ее инновационной системы, адаптируя опыт построения инновационной системы зарубежных стран. Примерами таких мероприятий можно считать: повышение эффективности объектов современной инновационной ин-
фраструктуры, развитие финансовой инновационной инфраструктуры, создание государственных фондов прямых инвестиций, развитие инструментов стимулирования взаимодействия бизнеса с научно-образовательными организациями, создание конкурентной среды в инновациях, инвестирование в модернизацию технологического оборудования, поддержку инновационной активности предприятий малого и среднего бизнеса, создание электронных платформ для привлечения инвестиций частных инвесторов, ускоренную амортизацию, вычет из налогооблагаемой прибыли заработной платы иностранных научных сотрудников и многое другое. ^
Литература
1. Малышкина М.В. Развитие инновационной системы России на основе проблемно ориентированного подхода // Дискуссия, 2014. № 8(49). С. 61-65.
2. Глобальный индекс инноваций 2014: портал. [Электронный ресурс]. URL: http //www.globalin-novationindex.org/. (дата обращения: 01.08.2014).
3. Торговое дело: экономика и организация: учеб. пособие / под общ. ред. Л.А. Брагина, ТП. Данько. М.: ИНФРА-М, 2007. С. 24.
4. Там же. С. 25.
5. Аналитика по инновационной деятельности. [Электронный ресурс]. URL: http//www.ved.gov.ru/ moder_innovac/analitic/ (дата обращения: 15.10.2013).
6. Чернова Д.В., Малышкина М.В. Особенности инновационных систем зарубежных стран // Вестник Самарского государственного экономического университета. 2013. № 1(99). С. 136-140.
Качество российской национальной инновационной системы остается на уровне «хорошо», однако интегральная оценка приближена к нижней границе диапазона. Для того чтобы Россия заняла лидирующую позицию в рейтинге инновационного развития, необходимо повысить качество ее инновационной системы, адаптируя опыт построения инновационной системы зарубежных стран.
ANALYSIS OF NATIONAL INNOVATIVE SYSTEMS OF LEADING FOREIGN COUNTRIES AND RUSSIA
M. V. Malishkina, postgraduate, the department of commerce and service, Samara State University of Economics, Samara, Russia, zmalqp@rambler.ru
Today the mean of economic growth of state and its competitiveness is organizational-institutional complex, one of the structural elements of which is a national innovative system. The tendencies of modern economic
\ ÄÜSSSSiä ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
development formed basic criteria of efficient innovative systems development. The article's detailed comparative analysis on the base of qualitative and quantitative criteria of national innovative systems of leading foreign countries and Russia allows considering of positive and negative traits of Russian NIS. For the analysis the author used national innovative systems of Russia and the countries with the best innovative development, according to data by International business school INSAED. All the quality criteria of innovative system were divided by three groups (quantitative, qualitative and relay) and ranked. The next step of the article is calculation of values of qualitative and quantitative criteria of innovative system taking into account weight coefficients, and also its total and integral marks. The analysis has shown that quality of Russian national innovative system corresponds to the level «good», but integral value is close to the lowest line. That is why in order Russia to get a leading position in world ratings of innovative development, it is necessary to raise quality of its innovative system, including application of positive experience of foreign countries' NIS.
Key words: national innovation system, analysis, adaptation, leading countries, innovation infrastructure, innovative activity, integration, evaluation criterion.
References
1. Malyshkina M.V. Razvitie innovatsionnoi sistemy Rossii na osnove problemno orientirovannogo podkhoda [The development of the innovation system of Russia on the basis of the problem oriented approach]. Diskussiia — Discussion, 2014, no. 8 (49), pp. 61—65.
2. Global'nyi indeks innovatsii 2014: portal. [Global innovation index 2014: portal]. Available at: http //www. globalinnovationindex.org/. (accessed 01.08.2014).
3. Torgovoe delo: ekonomika i organizatsiia: ucheb. posobie. Pod obshch. red. L.A. Bragina, T.P. Dan'ko [Commerce: Economics and organization: textbook under the general ed. of L.A. Bragin, T.P. Danko]. Moscow, INFRA-M Publ., 2007. 256 p.
4. Torgovoe delo: ekonomika i organizatsiia: ucheb. posobie. Pod obshch. red. L.A. Bragina, TP. Dan'ko [Commerce: Economics and organization: textbook under the general ed. of L.A. Bragin, T.P. Danko]. Moscow, INFRA-M Publ., 2007. 256 p.
5. Analitika po innovatsionnoi deiatel'nosti [Analytics innovation]. Available at: http//www.ved.gov.ru/moder_ innovac/analitic/ (accessed 15.10.2013).
6. Chernova D.V, Malyshkina M.V. Osobennosti innovat-sionnykh sistem zarubezhnykh stran [Features innovative systems of foreign countries]. Vestnik Samarskogo gosudarst-vennogo ekonomicheskogo universiteta — Vestnik of Samara state economic University, 2013, no. 1 (99), pp. 136—140.
