CC BY
201Налоговое регулирование
АНАЛИЗ НАЛОГОВЫХ ПОСТУПЛЕНИИ С ДОХОДОВ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ
А.Е. ИЛЬИН,
доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой «Налоги, налогообложение и финансовый менеджмент»
Г.В. ИЛЬИНА,
кандидат экономических наук, доцент кафедры «Анализ и аудит» Курская государственная сельскохозяйственная академия
Существующая в настоящее время система налогообложения доходов физических лиц не является совершенной. Во многом это обусловлено тем, что в ходе реформ изменения, вносимые в механизм налогообложения доходов, не носили системного характера и были обусловлены популизмом и необходимостью решения текущих задач. В условиях рыночной экономики налог на доходы физических лиц является механизмом регулирования доходов физических лиц, позволяющим
снизить налоговое бремя малоимущих, повысить социальную ответственность высокообеспеченных граждан и обеспечить стимулирование инвестиционной активности населения.
Доходы бюджета страны и субъектов РФ формируются за счет налоговых и неналоговых поступлений. Причем большую их долю составляют налоговые доходы. Так, в 2006 г. удельный вес налоговых доходов составил 62,7 % (табл. 1). За пятнадцать лет доля налоговых доходов варьирует
Таблица 1
Размер и структура доходов консолидированного бюджета Российской Федерации, млрд руб. (до 1998 г. — трлн руб.)
Год Доходы, всего, млрд руб. Из них налоговые поступления В том числе
налог на прибыль налог на доходы физических лиц
сумма, млрд руб. удельный вес в доходах, % сумма, млрд руб. удельный вес в налоговых поступлениях, % сумма, млрд руб. удельный вес в налоговых поступлениях, %
1992 5,7 4,1 71,9 1,5 36,6 0,4 9,8
1993 55,6 34,2 61,5 16,8 49,1 4,4 12,9
1994 197,4 111,5 56,5 49,0 43,9 17,5 15,7
1995 473,1 364,3 77,0 117,6 32,3 36,6 10,0
1996 604,8 473,0 78,2 96,7 20,4 56,6 12,0
1997 776,8 594,1 76,5 104,9 17,7 75,2 12,7
1998 739,3 564,6 76,4 99,3 17,6 71,5 12,7
1999 1276,3 1007,5 78,9 221,0 21,9 117,3 11,6
2000 2197,9 1707,6 77,9 398,8 23,3 174,8 10,2
2001 2916,4 2345,0 80,4 513,8 21,9 255,8 10,9
2002 3838,3 3136,8 81,7 463,3 14,8 358,1 11,4
2003 4516,7 3735,3 82,7 526,5 14,1 455,7 12,2
2004 5832,1 4942,1 84,7 867,8 17,6 574,5 11,6
2005 8127,1 5330,2 65,6 1332,9 25,0 707,0 13,3
2006 10076,2 6313,4 62,7 1670,6 26,5 930,4 14,7
%
40,00
35,00
30,00
25,00
20,00
15,00
10,00
5,00
0,00
1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Налог на прибыль организаций
Налог на доходы физических лиц
Доля налогов на прибыль организаций и на доходы физических лиц
в бюджете РФ
от 56,5 % в 1994 г. до 84,7 % в 2004 г. Размах вариации составляет 28,2 %, а коэффициент вариации 11,2 %. Следует обратить внимание на четко выраженную тенденцию снижения удельного веса налога на прибыль в налоговых доходах, который за исследуемый период понизился на 10,1 процентного пункта, а доля налога на доходы физических лиц повысилась на 4,9 процентного пункта. Кроме того, с 2000 г. наблюдается устойчивая тенденция повышения удельного веса налога на доходы физических лиц в налоговых поступлениях.
Выявленные тенденции изменений в структуре налоговых поступлений и доходах бюджета страны прежде всего обусловлены реформированием налоговой системы.
Формирование механизма налогообложения доходов физических лиц в РФ началось в 1991 г. с принятием закона «О подоходном налоге с физических лиц», предусматривающего прогрессивную шкалу ставок от 12 до 60 %. В ходе реформирования налоговой системы с 1991 по 2000 г. ставки налога на доходы многократно пересматривались, что способствовало во многом развитию процесса сокрытия доходов и дестабилизации механизма налогообложения.
Необходимо отметить, что, несмотря на многократные изменения, доля налога на доходы физических лиц в доходах консолидированного бюджета
не изменилась, в то время как доля поступлений от налогообложения прибыли предприятий снизилась в 2 раза (см. рисунок). Это привело к тому, что соотношение поступлений по налогу на доходы физических лиц и налогу на прибыль организаций повысилось в целом по РФ до 0,802 в 2006 г., а в 1992 г. оно составляло 0,267 (табл. 2).
Кроме того, из данных табл. 2 следует, что наблюдается значительная дифференциация коэффициентов соотношения налогов на доходы физических лиц и на прибыль организаций по субъектам РФ. Так, в Ивановской области в 2006 г. коэффициент соотношения составил 2,52, т. е. размер налоговых поступлений в консолидированный бюджет области налога на доходы физических лиц превышает величину налога на прибыль организаций в 2,5 раз. Более того, по сравнению с предшествующим годом значение коэффициента повысилось на 0,21. В Липецкой области коэффициент соотношения в 2006 г. составляет 0,366, что значительно ниже среднего уровня по стране и на порядок меньше большинства регионов центрального округа. Причем в 2006 г. по сравнению с 2005 г. он понизился, что свидетельствует о превышении налоговых поступлений на прибыль организаций над налогом на доходы физических лиц.
В Курской области наблюдается положительная тенденция коэффициента соотношения, и в 2006 г. он превысил единицу. Размер налоговых поступлений с доходов физических лиц превысил величину налога на прибыль. Это обусловлено снижением размера налога на прибыль организаций по сравнению с предшествующим годом на 65,2 млн руб. и повышением налоговых поступлений на доходы физических лиц на 967, 8 млн руб. Обращает на себя внимание рост коэффициента на 0,25 и его превышение в 2006 г. среднего значения по стране, что является негативной тенденцией.
Необходимо отметить, что в регионах с высокой степенью развития промышленности поступления от налога на прибыль больше, а соотношение с налогом на доходы физических лиц меньше. В результате доля налога на доходы физических лиц
Таблица 2
Показатели соотношения поступлений по налогу на доходы физических лиц и налогу на прибыль организаций субъектов Центрального Федерального округа Российской Федерации
Название региона Налог на прибыль организаций, млн руб. Налог на доходы физических лиц млн руб. Соотношение поступлений по налогу на доходы физических лиц и налогу на прибыль
2005 г. 2006 г. 2005 г. 2006 г. 2005 г. 2006 г.
Российская Федерация, млрд руб. 955,3 1160,7 707 930,4 0,74 0,80
Белгородская область 8592,7 8863,1 5330,6 6853 0,62 0,77
Брянская область 1512,9 2068,8 3074,3 3962,1 2,03 1,92
Владимирская область 1830,2 3064,2 4566,2 6146,7 2,49 2,01
Воронежская область 3474,4 4609,4 6203,6 8065 1,79 1,75
Ивановская область 1147,7 1405,4 2651,1 3538,9 2,31 2,52
Калужская область 1673,1 2326 3955,5 5052,4 2,36 2,17
Костромская область 898,8 1350,4 2101,5 2760 2,34 2,04
Курская область 4129,1 4063,9 3143,5 4111,3 0,76 1,01
Липецкая область 11311,1 15465,9 4589,8 5664 0,41 0,37
Московская область 40504,8 41489,3 35872,3 49527,1 0,89 1,19
Орловская область 1587,7 1926,4 2369 2974,6 1,49 1,54
Рязанская область 2578,7 3662,2 3846 4939,9 1,49 1,35
Смоленская область 1871,3 2602,3 3204,3 4126,7 1,71 1,59
Тамбовская область 1336,3 1718,6 2462,4 3022,5 1,84 1,76
Тверская область 2767,8 3812,5 4812,3 6246,5 1,74 1,64
Тульская область 4397,1 4665,8 4994,2 6417,5 1,14 1,38
Ярославская область 6747,5 6801,3 5952,8 7648,8 0,88 1,12
г. Москва 228849,9 358508 144992,7 202287,8 0,63 0,56
в консолидированных бюджетах субъектов Центрального округа РФ в 2006 г. колеблется от 19,88 % в Тамбовской области до 30,3 % в Смоленской области (табл. 3). Кроме того, из данных табл. 3 следует, что произошло повышение удельного веса налога на доходы физических лиц в большинстве регионов. Наибольший прирост доли налога на доходы! физических лиц в 2006 г. по сравнению с 2005 г. наблюдается в Курской области, где он составил 3,89 процентного пункта, а также в Ярославской и Тульской областях, в которых доля налога на доходы! физических лиц в доходах бюджетов повысилась на 3,16 и 2,90 процентного пункта соответственно. Причем прирост доходов в бюджет Курской области произошел в основном за счет налога на доходы с физических лиц, доля которого в общем объеме прироста доходов составила 63,0 % (табл. 4).
В отдельных регионах Центрального округа прирост доходной части консолидированных бюджетов на 1/2 формируется за счет налога на доходы физических лиц, например Тульская и Ярославская области, где доля в приросте доходов налога составляет соответственно 46,7 и 50,8 %. Наряду с этим в Липецкой области удельный вес налога на доходы физических лиц в приросте доходов бюджета меньше в 3,5 раза по сравнению с Курской областью, а по сравнению со средним значением
по стране ниже на 10,1 процентного пункта, что характеризует значительную вариацию показателя по регионам. Размах вариации удельного веса прироста налогов на доходы физических лиц в приросте доходов консолидированных бюджетов составляет 45,0 %.
В процессе исследования установлено, что размер подоходного налога с физических лиц оказывает существенное влияние на доходы консолидированных бюджетов субъектов страны. В среднем по стране доля налога с физических лиц составила 24,5 %, т. е. четвертая часть бюджета формируется за счет подоходного налога, что определяет его высокую значимость для экономики.
Размер поступлений в бюджет налога с физических лиц зависит от многих объективных и субъективных причин, для изучения которых нами использовались методы детерминированного и стохастического анализа.
Детерминированный анализ применялся для изучения и измерения величины влияния факторов, которые находятся с размером подоходного налога с физических лиц в функциональной зависимости и могут быть выражены мультипликативной моделью.
При построении факторной модели размера подоходного налога с физических лиц нами уста-
Таблица 3
Размер и удельный вес налога на доходы физических лиц в доходах консолидированных бюджетов субъектов Центрального федерального округа Российской Федерации
Название региона 2005 г. 2006 г.
Доходы, всего, млн руб. в том числе налог на доходы физических лиц Удельный вес налога на доходы физических лиц в доходах консолидированного бюджета, % Доходы, всего, млн руб. в том числе налог на доходы физических лиц Удельный вес налога на доходы физических лиц в доходах консолидированного бюджета, %
Российская Федерация, млрд. руб. 2999,9 707 23,57 3797,3 930,4 24,50
Белгородская область 24730,7 5330,6 21,55 29485 6853 23,24
Брянская область 13453,8 3074,3 22,85 17588,2 3962,1 22,53
Владимирская область 15822,6 4566,2 28,86 21514,1 6146,7 28,57
Воронежская область 25090,4 6203,6 24,72 30439,5 8065 26,50
Ивановская область 13207,7 2651,1 20,07 17604,5 3538,9 20,10
Калужская область 14605,3 3955,5 27,08 17427,7 5052,4 28,99
Костромская область 8270,6 2101,5 25,41 10231,7 2760 26,97
Курская область 15163,4 3143,5 20,73 16700,1 4111,3 24,62
Липецкая область 21953,1 4589,8 20,91 27933,8 5664 20,28
Московская область 139118,3 35872,3 25,79 175120 49527,1 28,28
Орловская область 9687,6 2369 24,45 11181,6 2974,6 26,60
Рязанская область 14180,2 3846 27,12 17728 4939,9 27,86
Смоленская область 11283,6 3204,3 28,40 13620,5 4126,7 30,30
Тамбовская область 12699 2462,4 19,39 15202,4 3022,5 19,88
Тверская область 18588,3 4812,3 25,89 24273,4 6246,5 25,73
Тульская область 20735,1 4994,2 24,09 23781,3 6417,5 26,99
Ярославская область 23107,4 5952,8 25,76 26447,2 7648,8 28,92
г. Москва 523277,8 144992,7 27,71 757936,7 202287,8 26,69
Таблица 4
Показатели размера приростов доходов консолидированных бюджетов и налога на доходы физических лиц
Название регионов Доходы — всего, млн руб. Налог на доходы физических лиц, млн руб. Удельный вес прироста налогов в общем приросте доходов
2005 г. 2006 г. Прирост 2005 г. 2006 г. Прирост
Российская Федерация, млрд. руб. 2999,9 3797,3 797,4 707 930,4 223,4 28,02
Белгородская область 24730,7 29485 4754,3 5330,6 6853 1522,4 32,02
Брянская область 13453,8 17588,2 4134,4 3074,3 3962,1 887,8 21,47
Владимирская область 15822,6 21514,1 5691,5 4566,2 6146,7 1580,5 27,77
Воронежская область 25090,4 30439,5 5349,1 6203,6 8065 1861,4 34,80
Ивановская область 13207,7 17604,5 4396,8 2651,1 3538,9 887,8 20,19
Калужская область 14605,3 17427,7 2822,4 3955,5 5052,4 1096,9 38,86
Костромская область 8270,6 10231,7 1961,1 2101,5 2760 658,5 33,58
Курская область 15163,4 16700,1 1536,7 3143,5 4111,3 967,8 62,98
Липецкая область 21953,1 27933,8 5980,7 4589,8 5664 1074,2 17,96
Московская область 139118,3 175120 36001,7 35872,3 49527,1 13654,8 37,93
Орловская область 9687,6 11181,6 1494 2369 2974,6 605,6 40,54
Рязанская область 14180,2 17728 3547,8 3846 4939,9 1093,9 30,83
Смоленская область 11283,6 13620,5 2336,9 3204,3 4126,7 922,4 39,47
Тамбовская область 12699 15202,4 2503,4 2462,4 3022,5 560,1 22,37
Тверская область 18588,3 24273,4 5685,1 4812,3 6246,5 1434,2 25,23
Тульская область 20735,1 23781,3 3046,2 4994,2 6417,5 1423,3 46,72
Ярославская область 23107,4 26447,2 3339,8 5952,8 7648,8 1696 50,78
г. Москва 523277,8 757936,7 234658,9 144992,7 202287,8 57295,1 24,42
новлена прямая зависимость его от численности населения региона, удельного веса работающего населения в общей их численности, среднегодового дохода одного работника и средневзвешенной ставки налога на доходы физических лиц.
Таким образом, детерминированная факторная модель величины подоходного налога имеет следующий вид:
РН = ЧН х УдР х Д х С, (1)
где РН — размер налога на доходы физических лиц, млн руб.;
ЧН — численность населения региона, тыс. чел.;
УдР — удельный вес работающего населения в общей численности, %;
Д — средний годовой доход одного работника, тыс. руб.;
С — средняя взвешенная ставка налога на доходы физических лиц, %.
Посредством разработанной факторной модели изучено влияние причин на размер подоходного налога по трем регионам Центрального федерального округа в 2006 г. по сравнению с 2005 г. В табл. 5 представлены исходные данные, которые характеризуют величину факторов за анализируемые периоды.
Полученные результаты факторного анализа (табл. 6) свидетельствуют о различной степени влияния отобранных и включенных в модель причин по регионам. Так, в Курской и Воронежской областях доминирующим фактором позитивного характера является среднегодовой доход работни-
ков, на долю которого приходится соответственно 93,4 и 93,2 % общего прироста налога на доходы физических лиц в 2006 г. В Москве за счет повышения среднегодового дохода размер подоходного налога повысился на 49,8 %, т. е. степень влияния данного фактора значительно ниже. Необходимо отметить, что в Москве величина налога на доходы физических лиц находится в большой зависимости от изменения средней взвешенной налоговой ставки, повышение которой за анализируемый период в столице на 1,2 процентного пункта обусловило прирост суммы налоговых поступлений на 46,7 %. В Курской и Воронежской областях за счет незначительного повышения средней ставки налога прирост поступлений соответственно составил 9,9 и 6,3 %, что значительно ниже по сравнению с долей ее влияния в Москве. Рост общей численности населения и удельного веса работников в Москве за два года способствовал повышению размера налога с доходов физических лиц. В Курской и Воронежской областях произошло сокращение численности населения, что повлекло уменьшение налоговых поступлений с доходов физических лиц.
Таким образом, в процессе проведенного детерминированного факторного анализа выявлена вариация в изменении средней взвешенной ставки налога на доходы физических лиц, что, по нашему мнению, объясняется значительной дифференциацией населения по уровню доходов, критерием оценки которой является коэффициент Джинни.
Таблица 5
Исходные данные для факторного анализа изменения налога на доходы физических лиц
Наименование показателя 2005 г. 2006 г.
Москва Курск Воронеж Москва Курск Воронеж
Размер налога на доходы физических лиц, млн руб. 144 992,7 3 143,5 6 203,6 202 287,8 4 111,3 8 065
Численность населения, тыс. чел 10 425 1 184 2 314 10 443 1 171 2 295
Уд вес работающего населения, % 0,591 0,507 0,456 0,598 0,508 0,461
Среднегодовой доход одного работника, тыс. руб. 299,5 62,4 65,9 357,6 80,5 84,2
Средневзвешенная ставка налога, % 0,079 0,084 0,089 0,091 0,086 0,091
Таблица 6
Показатели влияния факторов на изменение налога на доходы физических лиц
Наименование показателя Сумма, млн руб. Удельный вес, %
Москва Курск Воронеж Москва Курск Воронеж
Прирост налога на доходы физических лиц, всего 57295,10 967,80 1861,40 100 100 100
В том числе за счет изменения: численности населения 250,35 -34,51 -50,94 0,44 -3,57 -2,74
удельного веса работников 1777,31 2,58 60,93 3,10 0,27 3,27
уровня годового дохода 28541,65 904,17 1733,91 49,82 93,42 93,15
средней взвешенной ставки налога 26725,79 95,57 117,50 46,65 9,88 6,31
В этой связи нами проведено изучение степени зависимости между налогом на доходы физических лиц и коэффициентом Джинни. Для этого использован корреляционно-регрессионный метод стохастического анализа. Анализ проведен по 77 регионам Российской Федерации.
В качестве результативного показателя (У) определен размер подоходного налога по регионам страны. Факторным показателем является коэффициент Джинни (Х), характеризующий дифференциацию уровня доходов населения.
Решение корреляционно-регрессионной модели позволило определить, что связь между изучаемыми показателями существует, и коэффициент корреляции (0,6384) свидетельствует о том, что она умеренная, а коэффициент детерминации (0,40754) показывает, что на 40,75 % размер налоговых поступлений с доходов физических лиц зависит от сте-
Список литературы
пени распределения населения по уровню доходов. Зависимость выражена уравнением регрессии:
У = - 145278,0 + 415153 X.
Коэффициент регрессии (Ь Ф 415153) свидетельствует, что при повышении коэффициента Джинни на 0,01 размер налога на доходы с физических лиц повышается на 4151 млн руб. Таким образом, чем выше степень дифференциации доходов населения (т. е. значительный разрыв между группой населения с низким уровнем доходов и группой населения, имеющей высокие доходы), тем больше будет величина налоговых поступлений.
Поэтому следует констатировать, что система налогообложения доходов физических лиц в стране не способствует снижению значительной дифференциации доходов, бедности населения и социальной его защищенности.
1. Закон РСФСР от 07.12.1991 № 1998-1 «О подоходном налоге с физических лиц».
2. Ильин А. Е. Налоговый механизм государственного регулирования доходов // Финансы. 2005. № 3. С. 16 - 17.
3. Ильин А. Е. Формирование и регулирование доходов работников сельского хозяйства. Курск: Изд-во Курской ГСХА. 2004. 170 с.
4. Налоговый кодекс Российской Федерации // ULR:http://www.garant.ru/main/10800200-000.htm.
5. Регионы России. Социально-экономические показатели — 2007. М., 2008.
Подписка
на электронную версию
■ Теперь журналы Издательского дома «Финансы и Кредит» стали доступны в электронном виде в Научной Электронной Библиотеке (eLIBRARY.RU).
• На сайте eLIBRARY.RU можно оформить годовую подписку на текущие и архивные выпуски журналов, приобрести отдельные номера изданий или статьи.
е LIBRARy.RU
