CC BY
186
1,2
УДК 331. 103 (075)
АНАЛИЗ НАДЕЖНОСТИ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПЕРСОНАЛА МЕТОДАМИ ОТКАЗОВ ОБОРУДОВАНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ
1 2 3
Л.Ф. Магеря , В.Н. Владимиров , В.В. Бадалов
Филиал негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский институт предпринимательства и права» (НОУВПОМИПП)
630087, г. Новосибирск, пр.-т Карла Маркса, 30 3Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики (СПбГУСЭ)
191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская,7, лит. А
Аннотация - Предложена индивидуальная и коллективная бальная оценка надежности персонала предприятия.
Ключевые слова: персонал; кадровая служба предприятия; надежность персонала; бальная оценка надежности персонала и коллектива.
RELIABILITY ANALYSIS METHODS OF PRODUCTION PERSONNEL EQUIPMENT
COMPANIES
L.F. Maher, V. N. Vladimirov, V.V. Badalov
Branch ofprivate educational institutions of higher professional education
"Moscow Institute of Business and Law " 630087, Novosibirsk, Marx's Charles Avenue, 30 St. -Petersburg state university of service and economy (SPbSUSE) 191015, St.-Petersburg, street Kavalergardsky, 7 Abstract - The individual and collective ball estimation of reliability of the personnel of the enterprise is offered.
Keywords: the personnel; personnel service of the enterprise; reliability of the personnel; a ball estimation of reliability of the personnel and collective.
Исследование надежности производственного персонала предполагает оценку параметров безотказности каждого исполнителя и последующую интеграцию его параметров в системные показатели кадровой службы предприятия.
Исполнители могут находиться в двух состояниях - работоспособном и неработоспособном (отказном). Кадровая подсистема (КПС) предприятия имеет структуру, состоящую из компонент, нижний уровень которых образуют звенья, бригады, экипажи и другие формирования. Практический опыт работы кадровых служб предприятий показал необходимость формализованной оценки надежности сотрудников методами совместимыми, со стандартными показателями, обеспечивающих функционирование производства в пределах требуемой безотказности технологических процессов.
Существующие способы управления кадрами не совместимы с численны-
ми методами оценок надежности оборудования, которые используются согласно системе государственных и отраслевых стандартов. С этой целью предложены методы параметрического управления надежностью персонала промышленных предприятий горно-металлургического комплекса РАО «Норильский Никель» [5;8]. Методы предусматривают формирование расчетных характеристик надежности исполнителей с учетом экономических показателей целесообразности использования кадров при повторяющихся случайных отказах. Метод рекомендуется применять при изменении условий труда персонала, модернизации технологических процессов, изменении вида продукции и т. п., включая формирование решений в экономически обоснованных случаях несоответствия кадрового состояния специфике производства или новых требований заказчика (потребителя) к данному предприятию.
На этапе совершенствования индивидуальных и коллективных параметров надежности изменений КПС предложенным методом определяют наиболее вероятные причины индивидуальных отказов и организационные меры по их устранению. Дополнительно устанавливают сведения о риске отказов исполнителя и альтернативных вариантов повышения надежности кадра и способов сокращения не рентабельных кадровых изменений.
Разработанные в новом методе цели, задачи и виды анализа видов, последствий отказов исполнителя (АВПО) с учетом критичности их проявления построены на основе стандартных определений и международных нормативных положений [ 1;2,3].
Предложенный способ оценки должностных несоответствий представляет собой систематизированный комплекс работы с кадрами, проводимых для того, что бы:
-выявить оценку несоответствия исполнителя технологическим процессам и последствиям;
-создать ранжированный список видов и причин несоответствий кадров;-составить корректирующие и предупреждающие действия возникновения несоответствий;
-документировать данные по результатам анализа для накопления в базе данных КПС.
Согласно общим установкам применение методов АВПО и АВПКО основано на принципах командной работы комиссии экспертов; иерархичности взаимодействий исполнителей; итеративности при повторной регистрации, определяющей вариацию последствий и рисков; регистрации данных комиссией документального оформления. Составляющие оценки АВПО и АВПКО определяют количественные меры значимости, возникновения и обнаружения потенциальных несоответствий показателей персонала необходимым параметрам или их причины, на основе статистических данных КПС или мнений экспертов с помощью соответствующих типовых шкал.
После получения указанных компонент и составляющих рассчитывается приоритетное число риска (ПЧР), эквивалентное обобщенной количественной характеристике риска несоответствия показателей исполнителя требуемым характеристикам. Численные значения компонент значимости и обнаружения устанавливаются при оценке табличными методами по 10балльной шкале, а при оценке возникновения вероятностью.
Приоритетное число риска (ПЧР) - обобщенная количественная характеристика субъекта анализа в КПС. ПЧР определяется после получения экспертных оценок составляющих - рангов возникновения Ві, обнаружения В2 и значимости В3 отказов, путем их перемножения. Субъекты анализа КПС располагаются по убыванию значений ПЧР. Для каждой возможности применения исполнителя должно быть установлено граничное значение числа - ПЧРрр. В случае, если фактическое значение ПЧР превосходит ПЧРгр, по результатам анализа должны разрабатываться и внедряться (корректирующие/предупреждающие) действия для снижения или устранения риска последствий отказа исполнителей. Если фактическое значение не превосходит ПЧРгр, то исполнитель не является источником риска и корректирующие/предупреждающие действия не требуются. Значения ПЧРгр могут периодически пересматриваться, например, в рамках конкретной КПС предприятия и на этапах ее модернизации. Исходные данные для расчета отмеченных характеристик ПЧР, определяющих индивидуальную работоспособность персонала предприятий, приведены в таблицах 1,2,3.
Показатель ПЧР, в соответствии со стандартом, рассчитывают произведением сомножителей:
С = Ві-ВгВз, (1)
которые соответствуют табличным значения В1, В2, В3, оцененным в соответствии с положениями базового норматива.
Отмеченные здесь данные позволяют дать численную оценку показательным характеристикам штатного персона-
ла подразделений предприятия по сведениям отдела кадров. Показатели таблиц в целом представляют собой качественные характеристики исполнителей, которые посредством указанных соотношений преобразуют их в численные оценки надежности кадров. Подобные модификации целесообразны для управления персоналом кадровых подразделений предприятия и для подготовки предварительных рекомендаций по составу подразделений и формированию штатного резерва исполнителей.
Таблица 1. Оценки вероятности отказа исполнителей Вх в баллах и потери смены работ
№ Возможность отказа кадров Вероятность отказа Оцен ка В1 в бал-баллах Смена работ
1. Отказ исполнителя невероятен До 0,00005 1 1 из 15000 00
2. Отказ маловероятен 0,000050,0 01 2 1 из 15000 0
3. Отказ обусловлен точностью расчета 0,0010,005 3 1 из 15000
4. Отказ возможен, но не фиксирован 0,0050,001 4 1 из 2000
5. Отказы возможны, но не определены 0,0010,005 5 1 из 400
6. Отказы установле- ны 0,0010,005 6 1 из 80
7. Отказы вероятны 0,0050,010 7 1 из 20
8. Высокая вероятность отказа 0,010,10 8 1 из 8
9. Вероятны повторные отказы Более 0,11 10 1 из 3
В основу методики расчета оценки надежности персонала в баллах положены способы стандартных определений аналогичных показателей машин и промышленного оборудования предприятий. Данные положения адекватно преобразованы в методы расчета аналогичных показателей персонала, обслуживающего машины и оборудование предприятий, отвечающих эргатическим принципам комплексных характеристик. Используя новые методические положения, осуществлены балльные оценки надежности исполнителей, представленные в таблицах 1; 2; 3.
Таблица 2. Вероятности обнаружения отказа исполнителя в баллах В2 до начала работ
№ Момент регистрации отказа кадров Вероятность ОценкаВ2
1. Вероятность фиксации от-казапри планировании смены Более 0.95 1Балл
2. Вероятность отказа в момент начала работ 0.85 - 0.90 2 - 3
3. Вероятность отказа исполнителя в день производства 0.45 - 0.85 4 - 6
4. Отказ при производстве работ и дефект их качества 0.25 - 0.45 7 1 8
5. Отказ исполнителя и нарушение технологии работ Менее 0.25 9 - 10
Дополнительно, в качестве характеристик надежности производственного персонала предприятий РАО «Норильский Никель» использованы данные параметрических показателей психофизиологической, социальной и профессиональной (у; о; п фактор) безотказности, включая общий показатель (п). Показатели определены при выполнении исследований, результаты которых содержатся в
публикациях [5;8;10]. Персонал металлургического завода (НМЗ) имел фиксацию установленного порядка выхода на работу и учета времени случайного пропуска занятости по обоснованным причинам. Данный показатель отражает поименное изменение относительное количество пропущенных дней работы за время календарного периода занятости сотрудника (225 смен).
Таблица 3. Оценки значимости последствий отказа В3 в баллах
Здесь констатирован максимальный период занятости, составляющий 91% смен от расчетного годового фонда, который реализовали 28 исполнителей из общей численности двух бригад в составе 39 исполнителей. Следует отметить, что сокращение нормативной занятости (225 смен) вызвано тотальным отказом производства работ в связи с актировкой работ по условиям погодно-климатического фактора [11]. В составе одной бригады отмечены пять сотрудников, имевших повышенный период числа пропущенных смен, максимум которых составил 59% годового фонда. Данная изменчивость периода занятости исполнителей в бригаде определила вариацию величины вероятности отказа в пределах от 0.09 до 0.41, которой обусловлена изменчивость показателей (В1; В2; В3) оценки надежности работы кадров в баллах. Балльная характеристика надежности работы кадров использована для расчета предельного числа риска С (ПЧР) использования сотрудников. Расчетные данные определяют
максимальную величину показателя, приходящегося на должность бригадира. Так же расчетами ПЧР определен исполнитель, имеющий максимальную величину данного показателя (С=144), в штате бригадира. Подобная характеристика устанавливает необходимость минимизировать случайные отказы должностного лица в связи с более высокой сложностью резервирования.
Основные показатели, индивидуального определения по исполнителям, расчетным порядком следует приводить к показателям надежности коллектива бригады в целом. В частности установлено, что в течении года работы бригадами реализовано 92% штатного фонда времени. Отказы сотрудников случайного порядка, имеющих допустимый статус, были компенсированы использованием кадрового резерва в пределах штатной комплектации бригады. Дополнительными наблюдениями установлено, что показатели ПЧР рядового состава шахтопроходческого управления (ШПУ) РАО аналогичны характеристикам персонала других обследованных подразделений НМЗ. В частности, значения и тенденции изменения индивидуальных показателей участка № 1 ШПУ совпадают с аналогичными характеристиками персонала ранее рассмотренных подразделений, представляя общий коллектив в составе 223 исполнителей. Результаты подобных соотношений ограничены рядовым составом исполнителей, руководители которого характеризуются значительной изменчивостью значений ПЧР.
Таким образом, подтверждается предположение независимости ПЧР исполнителя от специализации производственной деятельности кадровых подразделений предприятия. Применительно к кадровому составу, уровень индивидуальной квалификации профессии исполнителя так же не связан с показателем ПЧР. Величина данной характеристики однозначно определяется количеством случайных отказов исполнителя, не зависимо от их причины, за нормативный и календарный период.
В порядке предварительного исследования произведена оценка корреляции показателей индивидуальной надеж-
№ Последствия отказа исполнителей Оценка В3
1. Отказ исполнителя определяет замену в экипаже, звене 1 Балл
2. Отказ определяет нарушение работы отделения 3
3. Отказ исполнителя обуславливает кадровые перестановки в цехе 6
4. Отказ приводит к нарушению технологического цикла предприятия 8
5. Отказ исполнителя может привести к нарушению режима безопасности 10
ности в баллах, между расчетной и действительной характеристиками персонала. Результаты расчетных операций приведены на графиках рисунков 1 и 2.
Графики в целом отражают зависимость максимальных и минимальных значений коэффициентов В1 и В2 от вероятностей отказа исполнителей и обнаружения сбоя в работе кадров. Численные данные характеристик используются для последующих расчетов индивидуальных показателей надежности персонала производственных подразделений предприятия.
Наиболее существенное практическое значение в подобных расчетах имеет зависимость бальной оценки В1 от вероятности отказа исполнителя. Из графика рис.1 следует, что указанная зависимость апроксимируется экспоненциальной функцией ехр(с.п1), общий параметр которой, при увеличении показателя отказа исполнителя п, составляет е.п>2.
Формируемая закономерность позволяет осуществлять расчет характеристик индивидуальной надежности в баллах, используя уравнение
В1= В0 /ехр(1/с.п); где ( 2)
В0 = 10-общее для коллектива начальное значение показателя;с=100 - коэффициент процентного перехода; п вероятность индивидуального отказа.
Сопоставимость результатов расчета В1 по формуле 2 и нормативной оценки (таблица 1) представлена графиком рисунка 1 в зависимости от показателя вероятности отказа п. Как следует из иллюстрации, расчетные данные (кривая 2) вписываются в результаты оценкиВ1 (линия 1), согласно рекомендуемому и разработанному способу. Данное соответствие устанавливает, что наиболее интенсивно балльная оценка (1 < В1 < 6) в диапазоне изменения вероятности отказа исполнителя от 0 до 2 %. Максимальная погрешность расчетного способа не превосходит 10 % и метод может быть рекомендован для практического применения.
Аналогичные приемы предусмотрены для оценки расчетного показателя В2, который определяет вероятность обнаружения отказа исполнителя в момент начала очередной смены производства работ.
Рисунок 1. Г рафик изменения действительного (1) и расчетного (2) показателя В1 от вероятности отказа исполнителя п
В2; Балл_______________________________
о
0.2 0.4 0.6 0.8
яп:Ц'И.): всяк}, п
Рисунок 2. График зависимости табличных (1,2) и расчетных (3) показателей В2 от вероятности обнаружения отказа исполнителя г|
1 2 3 4 5
Рисунок 3.График зависимости балльной оценки В3 кадровой подсистемы
предприятия от структурного уровня N подразделения
Применительно к алгоритмическому методу балльной оценки надежности кадров для расчета показателя В2 осуществлено формирование аналитической зависимости показателя от вероятности фиксации отказа исполнителя в соответствии с установочными данными таблицы 2. Статистическими методами
осуществлен вывод следующего уравнения:
В2 = Втах .(1 - П2), (3)
где Втах =10 - максимальное значение показателя балльной оценки;^ - вероятность фиксации отказа исполнителя.
Графическая иллюстрация уравнения 3 (кривая 3) представлена на рисунке
2, которое с допустимой погрешностью ( ) также является аналитическим
отображением исходных данных (кривые 1 и 2). Таким образом, поле допуска, при табличных оценках показателя В2, определяется линиями 1 и 2 графика, которые ограничивают пределы изменения определяемой величины в баллах, соответствуя исходным данным таблицы 2. Смещение линий графика производится при введении начального значения параметра (П - 0.1) в расчетном диапазоне изменений (0<п<1).
Подобные вариации установлены исходными положениями значений В2, приведенными в таблице 2 и отмеченные изменения являются предельными величинами для практических оценок показателей исполнителя. Расчетами и графиком определяются реальные пределы из-мененияВ2 от 1 до 10 баллов.
Методические приемы оценки характеристик В1 и В2 целесообразны в расчетах показателя В3 в качестве аргументов которого принимаются численные значения уровня кадрового формирования производственного коллектива исполнителей в соответствии с данными приведенными в таблице 3. Отмеченные в таблице уровни КПС являются терминологически условными и зависящими от структуры и организационных нормативов предприятия. В анализе структуры кадровых формирований, отличных от варианта таблицы 3, принимаются в расчет действующие кадровые образования, рассматриваемого предприятия, при выполнении условия использования на производстве дискретных и взаимосвязанных коллективов КПС. Применительно к рассматриваемому варианту интерпретации данных таблицы 3 аналитическая зависимость оценки последствий отказа исполнителя в баллах от структурного статуса
сменного коллектива определяется уравнением.
В3 = Кпр . N (4)
где Кпр - коэффициент пропорциональности; N - номер уровня структурного подразделения КПС.
В соответствии с установленными исходными данными в таблице 3 последствия отказа исполнителя изменяются в пределах 1<В3<10 баллов. С учетом данного интервала изменений уравнение (4) использовано для построения графика рисунка 3 при значении коэффициента Кпр = 2.04. Из графика следует достаточная для практических расчетов сходимость к линейной функции (4) действительных изменений показателя В3 от структурного уровня кадрового подразделения предприятия. Различие результатов расчета и оценки на основе табличных данных не превышает 8% и удовлетворительная сходимость двух способов определения балльного показателя надежности исполнителя позволяет рекомендовать уравнение (4) к практическому использованию.
Здесь следует отметить, что для выполнения аналитического расчета необходимо в структурной схеме КПС подразделения предприятия иметь дифференциацию уровней кадровых ассоциаций и номенклатурную индексацию для вычислительных процедур. С учетом полученных результатов в системе практических рекомендаций, составленных в итоге выполненной работы, уравнения 2; 3 и 4 включены в комплекс методических рекомендаций производству. Методика расчета балльных характеристик В1; В2; В3 и оценка кадров параметром С предельного числа риска (ПЧР) применена при анализе индивидуальных характеристик исполнителей производственных подразделений «Норильский Никель» в составе рекомендаций КПС для балльной оценки безотказности персонала.
Таким образом, разработанный в данном исследовании, на основе стандартных положений, метод балльной оценки надежности исполнителя позволяет определить в коллективе наиболее деградированный персонал. Дополнительно, при сопоставлении средних показателей балльной на-
дежности в коллективах общего производства, например в последовательности смен производства работ, появляется обоснованная возможность кадровых перемещений. Вместе с тем следует отметить, что балльная оценка надежности исполнителя не обладает возможностью дифференцированного определения причин случайного отказа исполнителя и принятия обоснованных решений персонального порядка в коллективе. Данными возможностями параметрический метод расчета надежности персонала, который разработан с учетом положений государственных стандартов и производственной системы управления кадрами.
Практическая реализация общего метода расчета балльной оценки возможна при наличии на предприятии базы данных параметров работоспособности производственного персонала. В этом случае, реализация изложенного метода оценки возможна посредством алгоритма, обобщенная форма следующая:
1. Выбрать структурное подразделение предприятия, определив в установленный регламент времени (;), индивидуальные ^(0 и коллективные вероятности отказа контингента ПпО , занимаемые должности, последствия случайного отказа.
2. Определить по именному составу подразделений значения показателей В;1 ; В;2; В;3; С; исполнителей в смене и сотрудников находящихся вне производства.
3. Выполнить расчеты коллективных значений ПЧР, вычислив предельно допустимые величины Смах подразделений предприятия.
4. Осуществить сопоставление С; < Смах по контингенту смены основного и резервного исполнителей за отчетный период числа смен работы.
5. Составить именной перечень основных и резервных исполнителей балльные оценки и ПЧР которых выше допустимых пределов в подразделениях предприятия.
Литература
1. .ГОСТ 27.310-95 Надежность в технике. Анализ видов, последствий и критичности отказов. Основные положения.
2.MILSTD1629A. Procedures for performing a failure mode, effects and criticality analysis. - 1984
3.ГОСТ Р 519012002 Управление надежностью. Анализ риска технологических систем (Т58)
4. ГОСТ 27. 00485 Надежность в технике. Системы технологические. Термины и определения.
5.Бадалов, В.В. Надежность и эффективность автомобильных перевозок технологических грузов [Текст] / В.В. Бадалов, В.Н. Владимиров. - СПб.: СПбГТУ, 1995.
6.Вайсман, А.И. Некоторые методологические проблемы прогнозирования надежности операторов в системах "человек-машина". Психологические и эргономические вопросы безопасности деятельности [Текст] / А.И. Вайсман, Г.Г. Волъпер, И.С. Шендерова. - Тарту: Тартуский унт,19 86.
7.Владимиров В.А., Измалков В.И., Измалков А.В. Оценка риска и управление техногенной безопасностью. Монография. -М.: ФИД «Деловой экспресс», 2002 184
8..Владимиров, В.Н. Методика определения надежности водителя на перевозках горной массы [Текст] / В.Н. Владимиров, С.В. Носов, Л.Ф. Магеря // Горный журнал. Известия вузов. - 1992.- №5.
9.Галкин, А.В. О надежности персонала в обеспечении безопасности и эффективности производства [Текст] / А.В. Галкин, М.Г. Голубев, А.Ф. Павлов // Безопасность труда в промышленности. - 2005. -№9
10.Магеря, Л.Ф. Экономические основы управления надежностью и эффективностью работы персонала предприятий цветной металлургии [Текст] / Л.Ф. Магеря. - СПб.: СПбПУ, 2005. - 177 с.
11.Магеря, Л.Ф. Моделирование надежности и экономической эффективности работы кадровой подсистемы предприятия [Текст] / Л.Ф.Магеря // Экономика и финансы. - №29. - 2003. - С. з9-40.
Магеря Любовь Федоровна - доктор экономических наук, директор Норильского филиала НОУ ВПОМИПП, тел.: 8 (3919) 42 16 26;
2Владимиров Владимир Николаевич - кандидат технических наук, зам. директора НОУ ВПО МИПП, тел.: 8 (3919) 42 16 26;
3 Бадалов Владимир Вачаганович - кандидат технических наук, доцент кафедры «Автосервис» СПбГУСЭ, тел.: 7 904 610 48 29, e-mail: [email protected].
