CC BY
3533 (288) - 2012
Инновациииинвесшиции
УДК 658.5
АНАЛИЗ МОДЕЛЕЙ ИННОВАЦИОННОГО ПРОЦЕССА В ГОРНО-МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОМ КОМПЛЕКСЕ
Л. В. ЮРЬЕВА,
доктор экономических наук, профессор кафедры учета, анализа и экономики труда E-mail: lv_yurieva@mail. ru
М. А. КАЗАКОВА,
соискатель кафедры учета, анализа и экономики труда E-mail: kazakovam12@yandex. ru Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина
В статье рассматриваются вопросы влияния моделей инновационного процесса на конкурентоспособность предприятий горно-металлургического комплекса. Вводится характеристика новой современной модели инновационного процесса, отражающей тенденции экономики знаний. На основе анализа моделей делаются выводы о типичных недостатках менеджмента в данном секторе.
Ключевые слова: модель, инновационный процесс, эволюция, конкурентоспособность, конкурентный фактор.
Введение
Мировой финансовый кризис серьезно повлиял на изменение экономического климата в России. Возникла необходимость выработки новых способов управления в компаниях. Особое значение приобретает развитие инновационной деятельности в промышленном секторе экономики, что позволит повысить качество продукции, обеспечить ее высокие потребительские характеристики и развитие до уровня, соответствующего современным достижениям развитых стран.
В связи с этим проблема поиска и создания более эффективных моделей управления инновационными процессами в промышленных компаниях приобретает особую актуальность.
Инновационный процесс связан с созданием, освоением и коммерциализацией новых идей. В процессе разработки модели управления инновационными процессами, адекватной сложившимся условиям в российской экономике, был проведен анализ эволюции существующих моделей управления инновационными процессами.
Эволюция моделей инновационных процессов
Стратегическое управление инновационным процессом предполагает достижение конкурентных преимуществ на основе максимального использования прошлого опыта организации инновационной деятельности и учета новых факторов, влияющих на их изменение. Для решения этой задачи необходимо определить условия, определяющие возникновение и смену моделей управления инновационными процессами.
В результате анализа современного зарубежного и отечественного опыта выделены шесть основных моделей инновационного процесса. Их характеристики и ключевые факторы влияния представлены в табл. 1.
В целом, подходы к инновационному процессу изменялись в зависимости от требований рынка, экономического окружения и появления новых информационных технологий. Это определило три важных перехода в инновационной деятельности предприятий:
- от инновационных процессов на основе внутренних возможностей предприятий сферы
Эволюция моделей инно
научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ к их организации, исходя из потребностей рынка;
от линейно-последовательных инновационных процессов к процессам на основе параллельной деятельности интегрированных групп по разработке инноваций;
от развернутых, поэтапных процессов анализа, обобщения и обмена информацией к сжатым, системным и одновременно более масштабным процессам, позволяющим быстрее находить и интегрировать необходимые знания и решения.
Таблица 1
нного процесса [1-7]
Модель инновационного процесса Ключевой (конкурентный) фактор Краткая характеристика модели
I поколение моделей. «Подталкиваемые технологиями» (линейные, неоклассические) (середина 1950-х - конец 1960-х гг.) Научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы Инновационный процесс - это процесс открытий и создания новых знаний, которые трансформируются в новые продукты. Для получения новых продуктов и услуг необходимо концентрировать усилия на первых стадиях инновационного процесса, а именно -на научно-исследовательских и опытно-конструкторских работах. Результатом этого подхода стало повышенное внимание к созданию научных лабораторий
II поколение моделей. «Подтягиваемые спросом» (середина 1960-х - начало 1970-х гг.) Спрос Инновации возникают в результате обнаружения потребности покупателя, четко сфокусированных исследований и разработок, завершающихся появлением соответствующих новых продуктов на рынке. Научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы сохраняют значение, но они подчиняются запросам рынка. Разработка концепции инновации на основании маркетинговых исследований повышает эффективность инновационной деятельности предприятия, снижая риски и затраты на внедрение новшеств
III поколение моделей. «Интерактивные модели» (начало 1970-х - середина 1980-х гг.) Комбинация новых и старых знаний Модель дополняет предыдущие источники инноваций (потребности рынка и научные исследования), указывая резерв источников инноваций (инновационных идей и знаний) внутри подразделений, участвующих в создании новых продуктов и услуг. К прежним источникам инноваций добавляются: существующие знания (внешние для компании), знания, полученные в процессе накопления и развития собственного опыта. В данной модели подчеркивалась необходимость усиления взаимосвязей между различными подразделениями предприятия. Новые идеи могли появиться в любом подразделении, а взаимодействие между ними обеспечивало их развитие и активизацию инновационного процесса
IV поколение моделей. «Интегрированные модели» (середина 1980-х - начало 1990-х гг.) Интеграция исследований и разработок с производством. Более тесное сотрудничество с поставщиками и покупателями Развитие инновационного процесса через интеграцию всех его участников, что позволяло уменьшать срок разработки продукта при одновременном снижении издержек. Важнейшие признаки данной модели - интеграция научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ с производством (например, соединенные системы автоматизированного проектирования и гибкие производственные системы), более тесное сотрудничество с поставщиками и передовыми покупателями, горизонтальное сотрудничество (создание совместных предприятий, стратегических альянсов), а также создание межфункциональных рабочих групп, объединяющих маркетологов, технологов, конструкторов, экономистов
Окоанчание табл. 1
Модель инновационного процесса Ключевой (конкурентный) фактор Краткая характеристика модели
V поколение моделей. «Инновационные сети» (начало 1990-х - середина 1990-х гг.) Большие объемы данных и информации В соответствии с этой моделью (благодаря появлению информационных систем и сетей) в инновационном цикле ускорились все процессы, повысилась эффективность взаимодействия между участниками создания и внедрения инноваций, стратегические связи новаторов с поставщиками, партнерами, потребителями. Важность информации и данных в моделях такого типа привела к появлению большого числа 1Т-решений, которые облегчают хранение информации и обмен ею
VI поколение моделей. «Модели управления знаниями» (авторское название) (середина 1990-х гг. - наст. время) Неявные, скрытые знания. Стратегическое обучение Более инновационными предприятиями согласно данной модели являются те, которые способны создавать и эффективно использовать имеющиеся у них знания. Предприятия отличаются тем, какие знания они имеют и каким образом они их используют. Один из способов наращивания знаний - обучение. Поэтому в конце 1990-х гг. начал увеличиваться интерес к быстрому обучению как к главному источнику конкурентного преимущества. Чем быстрее предприятие способно обучаться, тем больше его инновационный потенциал, тем быстрее оно способно реагировать на рыночные изменения
Общая периодичность моделей инновационного процесса представлена на рис. 1.
Попробуем определить, соответствовал ли рассмотренным закономерностям характер изменения моделей инновационного процесса в отечественном горно-металлургическом комплексе и насколько при этом имел место кумулятивный и комплементарный эффект в ходе смены моделей.
Особенности трансформации инновационных процессов на примере горно-металлургического комплекса
В общем виде смена приоритетов инновационного развития металлургического комплекса России происходила следующим образом: от наращивания производства металла (до середины 1970-х гг.) к обеспечению экономичного использования металла в стране (до конца 1980-х гг.), затем к установлению в качестве основного приоритета экономических показателей функционирования производства (в 1990-х гг.) и, наконец, к энергосбережению (нача-
ло 2000-х гг.). Как видно, динамика изменений в горно-металлургическом комплексе уже не соответствовала общим темпам обновления моделей инновационного процесса. Безусловно, это не могло не сказаться и на характере изменений. Динамика моделей инновационного процесса в горно-металлургическом комплексе представлена на рис. 2.
Период действия первой модели инновационного процесса в горно-металлургическом комплексе можно обозначить с середины 1950-х гг. по 1990 г. В это время научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы в области металлургической промышленности были приоритетным направлением исследований в институтах Академии наук и отраслевых институтах. К 1980-м гг. науко-емкость российской металлургии стала примерно равна средним показателям этой отрасли в странах ОЭСР. Однако с распадом СССР в упадок пришли почти все отраслевые научно-исследовательские центры. Приватизация предприятий горно-металлургического комплекса подорвала годами отработанную систему взаимодействия академических
Тип
модели
I
II
III
IV
V
- .1
.1 (
1950
1960 1970 1980 1990 2000 2010
Рис. 1. Общая периодичность моделей инновационного процесса (по Р. Росвелу)
VI
V
Тип модели
II
III, IV
Т
1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010
Источник: составлено автором.
Рис. 2. Эволюция моделей инновационного процесса в горно-металлургическом комплексе
и отраслевых институтов с заводами. В результате отраслевые институты практически прекратили заниматься перспективными научными исследованиями, сосредоточили свое внимание на проектно-конструкторской работе. Для предприятий же горно-металлургического комплекса на первый план вышли проблемы выживания в новых условиях, а не развитие взаимодействий с наукой.
Функционирование второй модели инновационного процесса в горно-металлургическом комплексе началось с провозглашения рыночной модели экономики. При резком снижении темпов роста производства металла в этот период увеличились требования к качеству металлопродукции. Требования потребителей стали определяющим фактором в установлении качества и объемов производства. Период приспособления горно-металлургического комплекса к необходимости учета структуры спроса продлился с начала 1990-х гг. вплоть до середины 2000-х гг. За это время сформировались механизмы данной модели, которые используются с определенной активностью и в настоящее время. Хотя следует заметить, что данная модель инновационных процессов формировалась не так, как это происходило тремя десятилетиями раньше в западной экономике. Там внедрение модели спроса развивало инновационные процессы в двух направлениях. Во-первых, уточняло заказ научно-исследовательских работ, за счет чего исследовательские организации получали дополнительное развитие и более активное взаимодействие с рынком. Во-вторых, ставились новые задачи опытно-конструкторским работам для более полного использования возможностей уже внедренных технологий и результатов исследований. В отечественном горно-металлургическом комплексе адаптация к спросу происходила фактически без
использования новых результатов научных исследований и разработок. Потребности рынка в основном удовлетворялись за счет опытно-конструкторских работ в виде приспособления ранее полученных технологий под новые заказы. Таким образом, внедрение модели спроса в отечественном горно-металлургическом комплексе в 1990-е гг., в отличие от западной экономики в 1960-е гг., обеспечило лишь одностороннее развитие инновационных процессов. В связи с этим можно сказать, что внедрение второй модели инновационных процессов не повлияло на реализацию потенциала первой и не способствовало ее развитию. Кроме того, динамика изменений на мировом металлургическом рынке (резкие подъемы и падения цен на металлопродукцию) заставляет производителей все время адаптироваться к новым условиям. Поэтому можно утверждать, что вторая модель инновационного процесса функционирует в горно-металлургическом комплексе по настоящее время.
Элементы третьей модели крайне сложно выделить в истории развития инновационных процессов отечественной металлургии. В период ее действия в мировой практике ключевыми факторами являлись комбинация новых и старых знаний и усиление связей, взаимодействий между различными подразделениями предприятия (см. табл. 1). В развитии российской металлургии данный фактор несколько трансформировался и представлял собой активный поиск внутренних резервов для совершенствования, что в известной мере усиливало взаимодействие между подразделениями горно-металлургических предприятий. В таком понимании начало действия модели можно отнести к середине 1980-х гг., когда система государственной поддержки в системе отраслевых научно-исследовательских и опытно-
I
конструкторских работ начала разрушаться и потребовалось самостоятельно искать пути выживания с учетом имеющегося научного и производственного потенциала. Но в условиях экономических реформ 1990-х гг. данная модель не смогла полностью реализоваться. По существу, она и в настоящее время используется не в полной мере. Имея нереализованный потенциал, третья модель в настоящее время весьма актуальна, так как в условиях жесткой экономии, в каких находятся сейчас все предприятия сектора, поиск путей совершенствования зависит полностью от внутренних возможностей самих предприятий.
Четвертая модель, характеризующаяся появлением холдингов и металлургических альянсов, активно использовалась в отечественной металлургии с начала 1990-х гг. до середины 2000-х гг. Это был период разделения сфер влияния, зон ответственности и появления интеграционных процессов в инновационной деятельности. Задачи интеграции решались исходя из конкретных особенностей предприятия при активном сотрудничестве представителей различных сторон: клиентов, поставщиков, партнеров по программному обеспечению и т. д. Поскольку слияния и поглощения подразделений и отдельных предприятий в металлургии в тот период случались довольно часто, менеджеры регулярно сталкивались с необходимостью решения задачи интеграции несовместимых производственных и управленческих систем для сокращения затрат на их сопровождение. В результате усилия направлялись на стандартизацию процессов управления и производства. В связи с этим одной из отличительных черт данного периода развития инновационных процессов в отечественной металлургии стали внедрение систем менеджмента качества и сертификация на соответствие международным стандартам ISO, которые существенно упрощали процедуру разработки и интеграции бизнес-процессов горнометаллургических компаний.
Однако эффект от использования четвертой модели инновационных процессов для развития предприятий горно-металлургического комплекса был ограниченным из-за того, что предыдущая модель была реализована слабо. Интеграция основных участников инновационной деятельности не дает необходимого эффекта, если не использован резерв источников инноваций за счет внутренних взаимодействий подразделений, участвующих в создании новых продуктов и услуг. Модель интег-
рации исследований и разработок с производством, с поставщиками и покупателями является механизмом реализации потенциала предыдущей модели. Если же она не реализована, то ее нельзя усилить. Поэтому использование четвертой модели не привело к созданию всех ее средств, и в результате ее реализация также оказалась незаконченной.
Пятая модель инновационного процесса в горно-металлургическом комплексе начала реализо-вываться с 1990-х гг. и уверенно сформировалась к началу 2000-х гг. Особенность этой модели состоит в том, что она носит инструментальный характер. Ее реализация представляет собой качественное улучшение процессов, созданных и внедренных в рамках предыдущих моделей. Внедрение информационных систем и технологий повышает качество и темпы проведения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, создает новые средства для учета и удовлетворения новых запросов рынка, расширяет информационные потоки для совершенствования взаимодействий между участниками инновационного цикла и, конечно, предлагает инструменты для эффективного управления интеграционными процедурами. Если механизмы предыдущих моделей не были в полной мере реализованы, то влияние новой модели на совершенствование инновационных процессов окажется ограниченным. Рассмотрим эти зависимости на основе анализа внедрения информационных систем и их влияния на интеграционные процессы.
На фоне развития интеграционных процессов во внутренней и внешней среде металлургических компаний, темпов изменений рынка металлопроката возникла потребность внедрения единого информационного пространства. Многообразие предприятий, степень развития бизнеса и информационных технологий ставили различные задачи по разработке 1Т-решений. Среди наиболее острых были консолидация информации (холдинговые структуры), развитие систем оперативного управления производством, также поднимались вопросы оптимизации различных планов (сбытовых, производственных, финансовых). Первый опыт внедрения комплексных информационных систем дал следующие результаты.
Во-первых, существующие на предприятиях системы управления не всегда позволяли внедрить требуемый 1Т-продукт, их было сложно формализовать. В результате 1Т-менеджеры инициировали изменения организационной структуры и/или
процессов управления, чтобы повысить эффективность производственных и управленческих систем предприятия.
Во-вторых, при разработке 1Т-решений необходимо было учитывать различия и особенности подотраслей и отдельных предприятий. С одной стороны, на металлургических предприятиях есть узкоспециализированные процессы и требования, реализация которых не входила в круг задач компаний - разработчиков 1Т-сопровождения. С другой стороны, существовали и существуют ограничения, накладываемые возможностями текущих версий программных решений. Чтобы предоставить предприятиям горно-металлургического комплекса возможность реализовать все необходимые бизнес-процессы, необходимо было поставлять полное целостное решение, способное слаженно работать с программными продуктами других разработчиков, которые разрабатывали узкоспециализированные индивидуальные проекты для отдельных задач.
В настоящее время информационные технологии активно интегрируются во все производственные процессы на горно-металлургических предприятиях: от добычи руды до выпуска готового проката. Хотя процент горно-обогатительных комбинатов, внедривших полнофункциональные системы управления бизнес-процессами, значительно ниже, чем металлургических. Внедряемые программы управления предприятиями предоставляют дистанционный доступ к любой оперативной информации: от количества продукции на складе до номера плавки, производимой в цехе, или суммы последнего контракта. Однако степень сложности и спектр бизнес-задач, которые необходимо решать с помощью информационных технологий, постоянно расширяются. К тому же не везде найдены решения для выявления резервов сокращения затрат, хотя известны направления поиска ^СМ-, SRM-систе-мы). И нерешенных проблем при реализации пятой модели инновационных процессов еще достаточно, поэтому считать ее устойчиво функционирующей еще нельзя.
Факт того, что до настоящего времени качество научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в горно-металлургическом комплексе не достигло советского уровня, свидетельствует о том, что условия и способы использования основных моделей инновационных процессов не дали необходимого результата. По мнению авторов, причина этого заключается в отсутствии синергетического
эффекта при внедрении новых моделей инновационных процессов. Наличие только кумулятивного эффекта обеспечивает ограниченное развитие инновационных процессов (табл. 2).
В середине 1990-х гг. начала формироваться и сейчас достигла зрелости шестая модель инновационных процессов, использующая фактор знаний. В соответствии с ней реальным способом обновления и повышения эффективности имеющихся технологий является более эффективное использование знаний работников предприятий, а также их способности генерировать и совершенствовать необходимые знания. О росте потребности в управлении знаниями свидетельствует ряд тенденций:
- объем данных в информационных системах ежегодно увеличивается более чем в два раза;
- до 75 % информации предприятия составляет неструктурированная информация (электронные и бумажные документы, изображения, медиаданные);
- улучшается качество аппаратной части (оптоволоконные линии связи способствуют повышению пропускной способности сетей);
- высокая динамика бизнеса: быстро создаются новые компании, товары, услуги; проводится реорганизация предприятий (слияние, разделение и т. д.), следовательно, необходимо быстро реагировать на события;
- текучесть кадров при проектной организации работ (люди приходят и уходят по завершении проекта, приобретают, генерируют и уносят с собой полезные знания);
- значительное число компаний внедрило ЕЯР-системы, позволяющие управлять ресурсами (однако вопрос, как управлять интеллектуальными ресурсами, по-прежнему остается открытым).
Оценка результатов внедрения моделей инновационных процессов на предприятиях отечественного горно-металлургического комплекса представлена в табл. 2.
Наиболее зрелые компании (например, ОАО «Северсталь», ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат») осознали важность управления знаниями и выделили специальные подразделения и сотрудников, деятельность которых связана с обработкой знаний. Но это лишь локальные решения в единичных случаях. Пока нет системного подхода к управлению корпоративными знаниями в металлургии. Таким образом, предпосылки для реализа-
Таблица 2
Оценка результатов внедрения моделей инновационных процессов на предприятиях горно-металлургического комплекса
Модель инновационного процесса
Оценка результатов внедрения моделей
Время и уровень внедрения
Полученный эффект
I поколение.
«Подталкиваемые
технологиями»
Середина 1950-х гг. - конец 1980-х гг Развитая система научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по приоритетным направлениям развития горно-металлургического комплекса
Развитая система отраслевых институтов
II поколение.
«Подтягиваемые
спросом»
1990 г - настоящее время. Почти полный разрыв со сложившейся в советский период системой научно-исследовательских работ. Источниками инноваций становятся опытно-конструкторские работы на основе старых технологий соответственно требованиям потребителей
У металлургических комбинатов развивается способность достаточно быстро адаптироваться к изменяющимся факторам спроса
III поколение.
«Интерактивные
модели»
Середина 1980-х гг. - настоящее время. Источником инноваций становится активный поиск внутренних резервов для совершенствования, что в свою очередь требует взаимодействия между подразделениями горно-металлургических предприятий
Проявляется в формировании системного подхода при разработке технических проектов. Проявились два момента:
- ключевым направлением большинства технических проектов было экономичное расходование ресурсов, что давало возможность формировать резервные фонды для дальнейшего развития производства;
- при разработке проектов необходимо было просчитывать их последствия на все металлургические переделы, начиная с добычи руды. Для этого требовалось поддерживать тесные связи со всеми производствами и структурами в рамках производственной цепочки
IV поколение.
«Интегрированные
модели»
Начало 1990-х гг - настоящее время. Появление холдингов и металлургических альянсов. Активные интеграционные процессы протекали как во внешней, так и во внутренней среде. Стремление к стандартизации бизнес-процессов
От способности комбинатов интегрироваться с необходимыми контрагентами рынка (горно-обогатительными комбинатами, владельцами финансовых капиталов, надзорными органами и т. д.) стала зависеть сама возможность инновационного развития. Крупным холдингам легче это было сделать в силу масштабов производства, весомости брэнда, финансовых возможностей
V поколение. «Инновационные
Начало 1990-х гг - настоящее время. Активное создание единого информационного пространства для предприятий сектора. Модель не носила самостоятельного характера, а лишь сопровождала модель IV поколения
Для обеспечения непрерывного мониторинга информации о последних технических и технологических новинках на металлургическом рынке, динамике факторов спроса, качестве внутренних и внешних взаимодействий создавались автоматизированные системы управления.
Однако создаваемые информационные системы обеспечивали в большей степени взаимодействие внутри холдингов, в меньшей степени были нацелены на помощь в изучении спроса и научных разработок
VI поколение. «Модели управления
знаниями»
Середина 2000-х гг. - настоящее время. На единичных предприятиях комплекса выделяются специальные подразделения и сотрудники, деятельность которых связана с обработкой знаний
Приходит понимание того, что система управления знаниями может стать таким же источником инновационных идей, как научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, потребители. Однако первые попытки привели к созданию отдельных элементов, но не системы. И в большей степени они обеспечивают доступ к старым знаниям, уже имеющимся у работников предприятия. Цель создавать новое знание в таких системах пока не ставится
ции шестой модели управления инновационными процессами назрели, но пока они не реализованы. Поэтому разработка механизмов использования методов управления знаниями для совершенствования инновационных процессов является одной из актуальных задач организационного развития горно-металлургического комплекса.
Таким образом, в отечественном горно-металлургическом комплексе характер смены моделей значительно отличается от западного. Он стал не кумулятивным, а комбинированным. То есть при переходе от одной модели к другой происходило не накапливание элементов предыдущих моделей, а выстраивание собственной, характерной только для горно-металлургического комплекса архитектуры инновационной модели. Это связано с тем, что одновременно сосуществовало несколько моделей инновационного процесса (см. рис. 2). Особенно насыщенным периодом в истории отечественной металлургии стало время с начала 1990-х гг. до середины 2000-х гг., когда выделялись признаки П-У моделей. Это привело к необходимости параллельного управления несколькими конкурентными факторами одновременно. При этом модели были реализованы не в полном своем потенциале, а только в той части, которая позволяет состыковываться с параллельно реализуемыми моделями. Это и заставляло искать возможные комбинации, позволяющие пройти траекторию развития инновационных процессов, приблизительно похожую на западную.
Проведенный анализ позволил сделать ряд выводов относительно развития моделей инновационного процесса в горно-металлургическом комплексе.
Во-первых, в значительной мере реализованы лишь II и IV модели. То есть горно-металлургический сектор к настоящему моменту достаточно успешно адаптируется к изменениям потребностей потребителей. Пройден этап активной интеграции подразделений как внутри, так и между металлургическими компаниями. Реализация только двух данных моделей говорит о некоторой замкнутости и ограниченности направлений развития инновационных процессов в отечественном горно-металлургическом комплексе. При разработке инноваций учитываются требования потребителей и те возможности, которые дает интеграция подразделений. При этом не берутся во внимание поведение конкурентов и многие другие факторы. Отчасти это объясняется разностью во времени реализации мо-
делей в мировой практике (с середины 1960-х гг. до начала 1970-х гг.) и в российских условиях (с начала 1990-х гг. до середины 2000-х гг.). У нас подобные процессы опоздали почти на 20 лет. Хотя именно в этот период происходило установление рыночных принципов выживания для предприятий горно-металлургического комплекса.
Во-вторых, выделяются признаки III, V и VI моделей, но они не реализованы полностью до сих пор. Интересен тот факт, что именно III и VI модели не реализованы в горно-металлургическом комплексе. Обе они связаны с управлением знаниями: III модель - с комбинациями новых и старых знаний, VI модель - с управлением неявными, скрытыми знаниями. Это означает, что в секторе отсутствуют эффективные системы управления знаниями. Эту задачу необходимо ускоренным образом решать. Не может характеризоваться высоким уровнем реализации и V модель, так как условием для этого является устойчивое функционирование III модели. Их взаимосвязь определяется тем, что информационные и телекоммуникационные технологии используются для укрепления и развития внутренних связей предприятия.
В-третьих, наблюдается серьезный разрыв с I моделью инновационных процессов. Этим отчасти объясняется невозможность реализации III модели. Потребность в генерации новых знаний возникает, когда определено, что существующий их уровень не формирует конкурентного преимущества на рынке. А поскольку источником новых знаний в данной сфере могут выступать главным образом научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, то в перспективе необходимо восстанавливать утраченные связи с исследовательскими центрами и институтами - ключевыми элементами научных разработок в секторе.
Заключение
Отсутствие последовательности в развитии моделей инновационных процессов на предприятиях горно-металлургического комплекса может свидетельствовать о том, что инновации не рассматривались как конкурентный фактор. Подход к управлению инновационными процессами оставался чисто формальным и носил стихийный характер. Как результат - снижение конкурентоспособности на внешнем и внутреннем рынках. Поэтому в ближайшее время необходимо сформировать действен-
ную систему повышения конкурентоспособности через управление инновационными процессами как на уровне горно-металлургического комплекса в целом, так и на уровне отдельных предприятий.
Более полная реализация моделей высокого уровня организации (IV и отчасти V моделей) позволила создать видимость ускоренного развития отечественного горно-металлургического комплекса (всего за 15 лет вместо 50 лет по западному образцу). Однако ввиду отсутствия подготовленной базы для развития инновационных процессов на более высоком уровне, которыми являются первые три модели инновационных процессов, более поздние модели не реализовали свой полный потенциал. Таким образом, для повышения конкурентоспособности предприятия должны более полно реализовывать предыдущие модели инновационных процессов.
Автономность в рассмотрении вклада каждой модели в общий инновационный потенциал не позволяет использовать синергетический эффект даже от тех моделей, которые были успешно реализованы. Ключевым резервом развития инновационных процессов в горно-металлургическом комплексе является создание кумулятивного эффекта приме-
няемых моделей. Только в этом случае все используемые модели инновационных процессов будут максимально реализовывать свой потенциал.
Список литературы
1. Гольдштейн Г. Я. Инновационный менеджмент: учеб. пособие. Таганрог: ТРТУ, 1995.
2. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика: пер. с англ. / под ред. Ю. Н. Каптуревского. СПб: Питер, 1999.
3. Ильенкова С. Д. Инновационный менеджмент: учебник / С. Д. Ильенкова, Л. М. Гохбер, С. Ю. Ягудин и др. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.
4. Bradbury J. A. A. Product Innovation: Idea to Exploitation John Wiley & Sons, 1989.
5. Kodama F. Emerging Patterns of Innovation: Sources of Japan's Technological Edge. Boston, Massachusetts: Harvard Business School Press, 1995.
6. Marguis D. G. The Anatomy of Successful Innovation. Innovation, No. 7, 1969.
7. Rothwell R. The Changing Nature of the Innovation Process // Technovation, vol. 13, no. 1, Jan. 1993.
