CC BY
326
УДК 502.3
В.С. Валиев, Д.В. Иванов, Р.Р. Шагидуллин
Институт проблем экологии и недропользования АН РТ, water-rf@mail.ru
АНАЛИЗ МИРОВОГО ОПЫТА УТИЛИЗАЦИИ ОСАДКА ГОРОДСКИХ СТОЧНЫХ ВОД
Обобщен мировой опыт утилизации осадков сточных вод. Рассмотрены основные направления утилизации осадка, применяемые в европейских странах и США. Показаны их преимущества и недостатки с учетом экологической и экономической эффективности.
Ключевые слова: осадки сточных вод; утилизация; технологии обезвреживания; иловые поля.
Б01: 10.24411/2411-7374-2020-10033
Процессы урбанизации и индустриализации во всем мире привели к резкому увеличению объемов сточных вод и их осадков, образующихся на очистных сооружениях. Проблемы, связанные с вопросами утилизации осадков сточных вод, привлекают все большее внимание не только экологов, но и широкой общественности, градостроителей. Эффективный, экономически и экологически приемлемый менеджмент в сфере утилизации отходов крупных городов - одна из важнейших проблем, с которыми сталкивается современное общество.
В связи с тем, что частные задачи по детокси-кации, дезинфекции, дезинвазии осадка сточных вод в целом успешно решены, определены их методы и способы, сформированы технологические решения, проблема утилизации осадка выходит на уровень эколого-экономической эффективности и правового обеспечения. Вместе с этим, существует целый ряд нюансов применения тех или иных технологических решений, обусловленный конкретными региональными условиями их использования, а также появлением новых научных данных о физико-химических процессах, на которых основаны технологии обезвреживания, поэтому единого универсального подхода к решению проблемы не существует. Тем не менее, готовые технологии обезвоживания, очистки и обеззараживания позволяют выбирать и комбинировать различные подходы под конкретные условия, что и является основной целью менеджмента при утилизации осадка.
В последние годы появилось большое количество научных работ, посвященных анализу опыта утилизации осадков, накопленных к настоящему времени.
Пристальное внимание проблеме утилизации осадков сточных вод уделяют в Китае. К концу
2019 г. в стране работало 5476 муниципальных очистных сооружений, которые формировали 39.04 млн. т осадков 80%-ой влажности. При этом 29.3% осадков было утилизировано путем внесения в землю в качестве удобрения, 26.7% сожжено, 20.1% складировано на свалках (Wei et al., 2020). Следует отметить, что накопление осадков в Китае росло с 2007 г. в среднем на 13% в год (Yang et al., 2015).
По признанию китайских исследователей (Chen et al., 2020; Wang et al., 2008), несмотря на то, что образование осадков в пересчете на душу населения в Китае ниже, чем в развитых странах, проблема его утилизации стоит в стране очень остро, так как более 80% осадков сточных вод утилизируется крайне неэффективно. Мощность иловых осадков по стране резко увеличилась в последние годы, при этом общие выбросы парниковых газов в Китае в 2019 г. достигли 108.18108 кг в эквиваленте СО2. Подчеркивается, что основным источником углекислого газа, поступающего при утилизации иловых осадков, является сжигание, в связи с чем большинство китайских специалистов настоятельно рекомендуют отказаться от этой практики в пользу других технологий, в частности, анаэробного брожения с последующим внесением в каменистую почву с высоким содержанием известняка (Chen et al., 2012; Wei et al., 2020).
Особенно хорошие результаты были получены при сочетании анаэробного сбраживания и последующей аэробной стабилизацией. Соответствующий масштабный эксперимент был проведен в Австрии, на крупной станции очистки сточных вод (обслуживает население 720 000 человек) (Parravicini et al., 2008). В результате исследования было показано, что использование аэробной стабилизации (6 дней, 36 0С) после метантенков
снижало содержание органического вещества на 16%, при этом распадалось до 98% ионов аммония.
Правительства ряда стран предоставляют налоговые льготы для производителей биогаза, образующегося при анаэробном сбраживании органических остатков. Так, в Дании на этих условиях эксплуатируется 18 биогазовых заводов, способных ежегодно перерабатывать 1.2 млн. т биомассы (75% отходов животноводства и 25% других органических отходов). В фермерских хозяйствах ЕС, Канады, Австралии действуют установки производительностью 100-200 м3 биогаза в сутки. В Китае эксплуатируется более 5 млн. семейных биогазовых установок, производящих суммарно около 1.3 млрд. м3 биогаза. В Индии также действует несколько миллионов установок, в последние годы здесь ежегодно вводится 5-6 тыс. небольших установок по выработке биогаза (Malhotra, Garg, 2019).
Несмотря на то, что в настоящее время наблюдается всплеск интереса исследователей (особенно в азиатско-тихоокеанском регионе) к технологии анаэробного сбраживания осадка сточных вод, она требует усовершенствования, так как в настоящее время этот процесс достаточно медленный, в связи с чем малоэффективный при утилизации мощных (миллионы кубических метров) запасов иловых осадков, скопившихся на очистных сооружениях крупных мегаполисов. Экономическую целесообразность, рентабельность и эффективность на сегодняшний день продемонстрировали лишь небольшие биогазовые установки, производительностью не более 100 м3/сут., в то время как более мощная производительная система требует вложения значительных средств в технологический контроль и сопровождение. Кроме того, режим сбраживания осадков сточных вод с высоким содержанием промышленных стоков проходит крайне неустойчиво (Lu et al., 2019; Mian et al., 2019).
Следует отметить, что иловые осадки имеют сложный химический состав. Они содержат до 40% органического и, соответственно, до 60% минерального вещества в пересчете на сухую массу (Nikovskaya et al., 2011). Органическое вещество представлено протеинами, являющимися основным структурным компонентом клетки (до 50%), углеводами (около 20%), гуминовыми соединениями (до 17%), уроновыми и нуклеиновыми кислотами (около 1%) (Nielsen et al., 1996).
Большое внимание исследователи уделяют процессам обезвоживания осадка, считая именно снижение содержания влаги ведущим элементом
при его утилизации. Обезвоживание возможно осуществлять экстенсивными и интенсивными методами. К первым относятся процессы естественного уплотнения и сушки, ко вторым - аппаратурные методы обезвоживания с дополнительным воздействием на осадок: на центрифугах, камерных и ленточных фильтрах-прессах, гравитационное обезвоживание в геотубах (Пугачев, 2015).
По расчетам компании-производителя, технология «Geotube» имеет преимущества по сравнению с другими методами обезвоживания: себестоимость обезвоживания осадка на 20-30% ниже, чем с использованием аппаратов; отсутствие сложных элементов; эстетичность; отсутствие обводнения атмосферными осадками и ожижения кека; возможность обезвоживания осадка, временного складирования или постоянного захоронения на месте его образования; низкое энергопотребление (НПК Геотуб. http://geotub.ru/manufacture).
Однако в работе (Будыкина, 2017) в результате натурного эксперимента было показано, что сушка осадка в естественных условиях позволяет получить приблизительно одинаковую влажность (70%) в условиях открытого хранения, ворошения, размораживания, дренирования и сушки в осеннее-зимнее время, как и в случае использования геотубов (60%), но за более короткий срок (2 месяца), в отличие от обезвоживания осадка в геотубах в течение длительного времени (до 5 лет) (Будыкина, 2012). Главное условие реализации данного варианта - осушение территории, ее поднятие над грунтовыми водами, ликвидация линз «верховодки» с исключением возможности подтопления (Патент ..., 2002).
Несмотря на то, что разработчики технологии геотубирования подчеркивают ее преимущество перед обычными методами компостирования, физической ее сутью является именно компостирование, со всеми недостатками данного способа: ряд патогенных организмов демонстрируют способность к выживанию (например, полиовирусы и парвовирусы) (Trajano et al., 2018), отмечается активное выделение газов, в том числе усиление запаха в процессе сушки (Yin et al., 2018), в процессе разогревания спрессованного компоста в жаркое время года происходит катализ биохимических реакций, не происходящих в нормальных условиях с образованием метаболитов различных веществ, в некоторых случаях достаточно токсичных (Wang et al., 2017). Для снижения таких побочных эффектов предлагается предварительная обработка осадка различными реагентами, эффективность которых часто сомнительна и ограничивает эффективность всей технологической схемы.
российский журннл ИМ! экологии
В целом метод геотубирования, заключающийся в размещении осадка в фильтрующих геотекстильных контейнерах, несмотря на ряд преимуществ, имеет два критических недостатка, а именно: неспособность эффективно препятствовать миграции поллютантов в окружающую среду и наличие существенных долгосрочных геоэкологических рисков (Karmazinov et al., 2002). Последнее связано с необходимостью длительного периода существования заполненных осадком «Geotube», на протяжении которого происходит процесс разрушения геотекстильного материала (особенно быстро протекающий под действием солнечного излучения) или нарушение герметичности контейнера при физическом воздействии различной природы. Результатом таких разрушений становится попадание загрязнителей в почвы и грунтовые воды, гидратация накопленного осадка под воздействием атмосферных осадков с возвратом частично обезвоженной в геотубе иловой массы практически в исходное состояние.
Таким образом, у всех способов обезвоживания есть свои достоинства и недостатки, поэтому многие исследователи отмечают как факт, что универсального способа или схемы обезвоживания не существует, этот процесс необходимо осуществлять с учетом конкретных климатических условий и в соответствии с физико-химическими свойствами конкретного осадка. Выбор подходящего метода кондиционирования осадка должен осуществляться с учетом его водоудерживающей способности и экологических рисков применения кондиционирующих реагентов (флокулянтов и коагулянтов) (Harbour et al., 2001; То et al., 2016; Wu et al., 2020).
В обзоре европейских исследователей (Keles-sidis, Stasinakis, 2012) утилизация осадка сточных вод крупных городов названа глобальной проблемой. Согласно их оценкам, удельное образование осадка значительно различается в разных странах: от 0.1 кг на человека (в эквиваленте) в год (Мальта) до 30.8 кг на человека в год (Австрия).
В странах ЕС используются самые разные технологии обработки осадка. Анаэробное сбраживание и аэробная стабилизация (метантенки и аэро-тенки) являются наиболее популярными методами стабилизации осадка, применяемыми более чем в 20 странах ЕС. Отмечается, что в большинстве стран предпочитается механическое обезвоживание осадка, а термическая сушка в основном применяется в Германии, Италии, Франции и Великобритании. В этих странах вторичное использование ила (включая прямое сельскохозяйственное применение и компостирование) является преобладающим способом его окончательной утилиза-
4/2020
ции (53% производимого ила).
Однако в странах, присоединившихся к ЕС после 2004 г., наиболее распространенным методом утилизации осадка по-прежнему является его захоронение. Более того, согласно обязательствам, установленным Директивой 91/271/ЕС, в ближайшие годы в этих странах ожидается временное увеличение количества осадка, который вывозится на свалки. Однако в ближайшей перспективе именно повторное использование осадка путем внесения в землю и его частичное сжигание, будут основными методами в ЕС (Gusiatin et al., 2018). Использование этих методов утилизации приведет к внедрению передовых технологий обработки осадка, что должно обеспечить более эффективное удаление патогенов, токсичных соединений и контроль запахов.
Следует отметить, что в результате сжигания полностью разлагается ценное органическое вещество, что делает зольный остаток малопригодным для сельскохозяйственного использования. Экологически более приемлемые способы сжигания органического вещества (в том числе в печах с кипящим слоем инертного носителя и с помощью пиролиза) обладают высокой стоимостью, такие установки значительно более сложны и громоздки, требуют большой набор вспомогательного оборудования и квалифицированного сопровождения.
На необходимость усовершенствования технологий обеззараживания, использования наукоемких решений при утилизации осадка указывают и американские исследователи (Mathney, 2011; Singh, Agrawal, 2008). По их мнению, в Своде федеральных правил, регламентирующих внесение осадка сточных вод в землю, используются устаревшие, либо неполные данные, что приводит к недооценке риска. Отмечается, что осадок сточных вод настолько сложен по составу, что контроль за его качеством представляется крайне сложной задачей, а повторное включение в биогеохимические циклы сопряжено с высокими рисками здоровью человека и окружающей среде.
Среди различных способов обеззараживания (дезинфекции и дезинвазии) осадка сточных вод наибольшую эффективность (в соотношении энергозатрат и качества) демонстрируют обезвоживание и различные виды термической обработки (Harrison, Oakes, 2003; Kopp, Dichtl, 2001). Экспериментальные попытки использовать дезинфицирующие растворы и обработку осадков ускоренными электронами и гамма-лучами показали их эффективность лишь на относительно небольших объемах или в лабораторных условиях, в связи с тем, что стоимость реагентов или
облучающих установок оказывалась слишком затратной для масштабного использования (De-itch, 1982; Migdal, 1995). При облучении необходимо создавать равномерный слой осадка толщиной, не превышающей проникающей способности электронов (Яковлев, 1974), при этом слой любого вещества с поверхностной плотностью порядка 1 г/см2 практически полностью поглощает бета-частицы с энергией около 1 МэВ. Даже для достаточно мощных установок (порядка 10 МэВ) при обеззараживании осадка его слой должен быть не более 10-15 см. Облученный осадок при этом необходимо сразу же перемещать в чистое место, в противном случае сразу же произойдет его повторное загрязнение. Возникает нетривиальная технологическая задача.
Однако, чаще всего потенциальный вред осадка сточных вод исследователи связывают с высоким содержанием в нем тяжелых металлов. Отмечается, что не патогены, не риск эвтрофикации или засоления, а именно тяжелые металлы являются «ахиллесовой пятой» переработки осадка в почву (Liu, 2016; Mailler et al., 2014) и методы эффективной иммобилизации подвижных форм металлов могут решить эту проблему при условии последующего контроля биодоступности металлов в сформированном почвогрунте. При этом различные способы экстракции металлов из осадка, такие как биовыщелачивание, жидкостная и химическая экстракция, электровосстановление, хоть и эффективны (от 64% до 96% для разных металлов), однако сопряжены со значительными расходами (Babel, del Mundo, 2006).
Более того, сжигание осадка также не решает проблему утилизации тяжелых металлов, так как они остаются в золе уже в более высокой концентрации в пересчете на субстрат, при этом золу необходимо где-то размещать с учетом токсичности металлов (Donatello et al., 2010; Jensen et al., 2012).
В работе (Дрегуло, Питулько, 2018) приведен широкий перечень запатентованных способов извлечения металлов из осадка сточных вод, однако пока отсутствуют эколого-экономические оценки, которые показывали бы истинное капиталовложение и эффективность внедрения указанных методов.
Оценивая подвижность разных металлов в иловом осадке сточных вод, исследователи из Великобритании отмечают различное сродство компонентов осадка к металлам, указывая на возможность использования этого обстоятельства для их иммобилизации (Smith, 2009). Американские авторы также отмечают это обстоятельство, указывая на снижение биодоступности практически всех металлов при обработке осадка известью с
последующим компостированием, что к тому же улучшало качество осадка по содержанию коли-формных бактерий (Sigua et al., 2005).
Следует особо отметить, что в настоящее время в мировой практике считаются перспективными комбинированные технологии, объединяющие использование биотермического обеззараживания, анаэробного сбраживания и пиролиза в единый технологический цикл с максимальным выходом полезных компонентов на его этапах, свидетельством чему является огромное число публикаций на эту тему в последние годы (Hernández et al., 2017; Jin et al., 2017; Li et al., 2018; Morgaño et al., 2018).
Если рассматривать накопленный в мировой практике опыт утилизации осадка путем его смешивания с грунтами или внесения в разные типы почв, то стоит выделить активно обсуждаемую в последнее время как у нас в стране, так и за рубежом идею реформинга структуры осадка и способы его рекуперации (Кнатько и др., 2006; Насыров и др., 2015; Туровский, 2008; Цивадзе и др., 2016; Kelessidis, Stasinakis, 2012).
Использование реформинга структуры осадка в структуры глин или суглинков открывает принципиально новые перспективы и возможности для засыпки различных выемок. Это существенно удешевляет и ускоряет возвращение нарушенных участков для первоначального использования под открытые пространства, а в дальнейшем под дороги и под застройку.
В основе подобных иммобилизующих минерально-матричных технологий лежит принцип создания композитов, основанных на структу-роформирующих, ионообменных, сорбционных свойствах ряда минералов или пород (алюмосиликаты, цеолиты, шунгиты, известь и др.), смешиваясь с которыми осадок приобретает новое качество. В частности, используется уникальное свойство алюмосиликатных пород разрушать свою структуру при кислом или щелочном гидролизе и синтезировать новую устойчивую минерально-органическую структуру с учетом новых привнесенных компонентов (Кнатько, Жабриков, 2015).
В простейшем случае осадки сточных вод обрабатываются негашеной известью, затем в смесь перед компостированием вводят кислотосодер-жащие наполнители - вылежанные опилки или древесную кору. Применяемая в этом случае известь играет роль порообразователя, влагопогло-тителя и материала, повышающего температуру компостируемой смеси (при влажности исходного осадка 80%) (Туровский, 2008).
При обработке известью одновременно увеличивается щелочность среды (рН>8), останав-
российский журнал ниной экологии
ливается процесс кислого брожения, являющийся источником неприятного запаха, гибнут практически все патогенные микроорганизмы, в том числе сальмонеллы, яйца гельминтов и даже вирусы. Показано, что повышение pH до 12 с последующим выделением аммиака инактивирует полиовирус и бычий парвовирус в течение 30 минут (Koch, Strauch, 1981).
Кроме того, образование нерастворимых форм соединений при обработке известью способствует коагуляции и уплотнению осадка (кондиционированию), что ускоряет осаждение и улучшает фильтруемость. В сочетании с известью может применяться трехвалентное хлорное железо, что также способствует образованию хлопьев с высокоразвитой поверхностью и более эффективному осаждению осадка за счет соосаждения. При этом происходит разрыв сольвентных оболочек и изменение форм связи воды, что способствует изменению структуры осадка и улучшению его водоотдающих свойств. В качестве коагулянтов используют также сульфаты железа и алюминия. Способ обработки осадков сточных вод негашеной известью применяют на некоторых очистных сооружениях в Финляндии, Германии, Швеции, США и других странах (Janas et al., 2018).
Следует особо отметить, что минерально-матричные технологии могут быть использованы для локализации и обезвреживания зон загрязнения почв или грунтов in situ (без выемки) с использованием гидролизованных дисперсных алюмосиликатов, вяжущих и комплексообразующих добавок.
Нетрудно заметить, что реформинг осадка технологически близок с процессами его депонирования, активно используемыми еще в СССР. Можно даже сказать, что реформинг - это технологическое развитие этих способов, ускоряющее процесс рекуперации.
На протяжении десятков лет в таких странах как Греция, Бельгия, Италия, Дания, Финляндия и Франция широко использовалась разновидность депонирования в виде восстановления высушенным осадком сточных вод рельефа карьеров, оврагов и низин (Research programme ..., 2002.; Targeted ..., 2009).
Осторожное отношение во многих странах к депонированию осадка сточных вод объясняется прежде всего недостаточной изученностью воздействия содержащихся в нем токсикантов на здоровье человека и животных, взаимовлияния осадка и природной среды, а также недостаточной разработкой методов мониторинга и санитарных норм (Афанасьев, Мерзлая, 2003; Hani et al., 1995;
Harrison, Eaton, 2001).
Однако при наличии гарантированного контроля и развитии мер по очистке и обеззараживанию осадков сточных вод наиболее перспективными за рубежом считают различные способы их депонирования в виде освоения малопродуктивных земель; укрепления склонов, оврагов, балок; рекультивации земель на выработках и карьерах; озеленения свалок; использовании в лесном хозяйстве и выращивании технических культур (Experimental ..., 1984; Fertilizing ..., 1985). Например, в Мюнхене в течение десятков лет весь получаемый на городских очистных сооружениях осадок переносят на бросовые земли, продукция которых имеет определенные ограничения для использования, например, картофель и кукурузу с таких угодий используют на спирто-водочных заводах, зерновые - на пивоварнях, на корм скоту и на семена. Широкомасштабная программа использования осадка сточных вод очистных сооружений Чикаго предназначена для рекультивации земель, нарушенных угольными разработками. На участке, нарушенном горными работами, были размещены земледельческие поля орошения. Жидкий стабилизированный осадок, перевозимый по реке на баржах, вносится в почву в дозах, превышающих ЦДК Поэтому возделываемые на этих полях кукурузу, пшеницу, многолетние травы используют только на корм скоту. Осуществление этой программы позволило, с одной стороны, решить проблему устранения осадка сточных вод, а с другой - превратить бесплодные земли в продуктивные угодья (McGrath et al., 1994).
Таким образом, представленные в настоящем обзоре сведения свидетельствуют о том, что проблема утилизации осадков сточных вод на сегодняшний день окончательно не решена ни в одной стране мира. Неубывающая актуальность этой проблемы обусловлена с одной стороны активными процессами формирования мегаполисов, с другой - появлением новых научных данных о процессах взаимодействия компонентов осадков с окружающей средой. Анализ научных публикаций последних лет указывает на необходимость комплексного и комбинированного подхода к утилизации осадков, учитывающего конкретные условия и факторы. Компромисс между экологическим состоянием и обеспечением жизнедеятельности мегаполисов формируется при утилизации осадка сточных вод в рамках особого эффективного менеджмента, учитывающего экономическую целесообразность и санитарно-гигиеническую состоятельность тех или иных решений.
А
Список литературы
1. Афанасьев Р.А., Мерзлая Г.Е. Подготовка и использование осадков сточных вод в качестве удобрения II Водоснабжение и санитарная техника. 2003. №1. С. 25-29.
2. Будыкина Т.А. Переработка осадков сточных вод. М.: Креативная экономика, 2012. 188 с.
3. Будыкина Т.А. Сушка осадка производственных сточных вод в естественных условиях II Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Экология и безопасность жизнедеятельности. 2017. Т. 25, № 2. С. 242-252.
4. Дрегуло А.М., Питулько В.М. Анализ технических решений извлечения тяжелых металлов из гетерогенных отходов систем водоотведения II Известия ТулГУ. Науки о земле. 2018. Вып. 2. С. 28-39.
5. Кармазинов Ф.В., Пробирский М.Д., Васильев Б.В. Опыт Водоканала Санкт-Петербурга по обработке и утилизации осадков II Водоснабжение и санитарная техника. 2002. №12. С. 12-15.
6. Кнатько В.М., Щербакова Е.В., Кнатько М.В. Решение проблемных задач геоэкологии с использованием минерально-матричной технологии II Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 7. 2006. Вып. 4. С. 3-12.
7. Кнатько М.В., Жабриков С.Ю. Использование ИММ-технологии для снижения негативного техногенного воздействия на литосферу, оказываемого деятельностью ЖКХ II Инновации и инвестиции. 2015. №4. С. 224-226.
8. Насыров И.А., Маврин Г.В., Шайхиев И.Г. Проблемы утилизации иловых осадков очистных сооружений II Вестник технологического университета. 2015. Т. 18, №19. С. 257-259.
9. НИК Геотуб. URL: http://geotub.ru/manufacture (Дата обращения: 15.10.2020).
10. Патент РФ на изобретение № 2183206 / 10.06.02. Бюл. № 16. Ханин А.Б., Будыкина Т.А., Шевцов О.А., Студе-никин В.И. Способ подготовки вспучивающего компонента для сырьевой смеси производства керамзита.
11. Пугачев Е.А. Очистка городских сточных вод мегаполиса. М.: Изд-во АСВ, 2015. 136 с.
12. Туровский И.С. Осадки сточных вод. Обезвоживание и обеззараживание. М.: ДеЛи принт, 2008. 376 с.
13. Цивадзе А.Ю., Фридман А.Я., Морозова Е.М. Перспективы реформинга структуры частиц осадков иловых карт очистных сооружений в структуры безопасных глин или суглинков II Universum: химия и биология. 2016. №5 .URL: http://7universum.com/ru/nature/archive/item/3155 (Дата обращения: 15.10.2020).
14. Яковлев С.В. Водоотведение и очистка сточных вод. М.: Стройиздат, 1974. 480 с.
15. Babel S., del Mundo D.D. Heavy metal removal from contaminated sludge for land application: a review II Waste management. 2006. V. 26. P. 988-1004. doi: 10.1016/j.was-man.2005.09.017.
16. Chen H., Yan S.-H., Ye Z.-L., Meng H.-J., Zhu Y.-G. Utilization of urban sewage sludge: Chinese perspectives II Environmental science and pollution research international. 2012. V. 19. P. 1454-1463. doi: 10.1007/sll356-012-0760-0.
17. Deitch J. Economics of food irradiation II Critical reviews in food science and nutrition. 1982. V. 17, iss. 4. P. 307-334. doi: 10.1080/10408398209527352.
18. Migdal W. Food irradiation II Roczniki pañstwowego zakladu higieny. 1995. V. 46, iss. 4. P. 323-328.
19. Donatello S., Cheeseman C.R., Tyler. M. EU landfill waste acceptance criteria and EU Hazardous Waste Derec-tive compliance testing of incinerated sewage sludge ash II Waste management. 2010. V. 30. Р 63-71. doi: 10.1016/j.was-man.2009.09.028.
20. Experimental study on the use urban sewage sludge on
Mediterranean forest // Utilization of sewage sludge on land. Boston, 1984. P. 61-78.
21. Fertilizing forests with sludge // Biocycle. 1985. V. 25. P. 8-52.
22. Gusiatin Z.M., Kulikowska D., Klik B.K., Haj-dukiewicz K. Ecological risk assessment of sewage sludge from municipal wastewater treatment plants: a case study // Journal of Environmental science and health. Part A: Environmental science and engineering and toxicology. 2018. V. 53, iss. 13 P. 1167-1176. doi:10.1080/10934529.2018.1530333.
23. Hani H., Siegenthaler A., Candínas T. Soil effect due to sewage sludge application in agriculture // Fertilizer research. 1995. V. 43, iss. 1. P. 149-156.
24. Harbour P.J., Aziz A.A., Scales P.J., Dixon D.R. Prediction of the dewatering of selected inorganic sludges // Water science and technology. 2001. V. 44. P. 191-196.
25. Harrison E.Z., Eaton M.M. The role of municipalities in regulating the land application of sewage sludges and septage // Natural resources journal. 2001. V. 41. P. 1-47.
26. Harrison E.Z., Oakes S.R. Investigation of alleged health incidents associated with land application of sewage sludges // New solutions: a journal of environmental and occupational health policy. 2003. V. 12, iss. 4. P. 387-408.
27. Hernández A.B., Okonta F., Freeman N. Thermal decomposition of sewage sludge under N2, C02 and air: Gas characterization and kinetic analysis // Journal of environmental management. 2017. V. 196. P. 560-568. https://doi.Org/10.1016/j. jenvman.2017.03.036.
28. Janas M., Zawadzka A., Cichowicz R. The influence of selected factors on leaching of metals from sewage sludge // Environmental science and pollution research. 2018. V. 25. P. 33240-33248. doi: 10.1007/sl 1356-018-3094-8.
29. Jensen J., Ingvertsen S. T., Magid J. Risk evaluation of five groups of persistent organic contaminants in sewage sludge. Environmental project. № 1406. The Danish environmental protection agency, 2012. 130 p.
30. Jin Z., Chang F., Meng F., Wang C., Meng Y., Liu X., Wu J., Zuo J., Wang K. Sustainable pyrolytic sludge-char preparation on improvement of closed-loop sewage sludge treatment: Characterization and combined in-situ application // Chemosphere. 2017. V. 184. P 1043-1053. doi: 10.1016/j.chemosphere.2017.06.029.
31. Kelessidis A., Stasinakis A.S. Comparative study of the methods used for treatment and final disposal of sewage sludge in European countries II Waste management. 2012. V. 32, iss. 6. P. 1186-1195. doi: 10.1016/j.wasman.2012.01.012.
32. Koch K., Strauch D. Removal of polio- and parvovirus in sewage-sludge by lime-treatment (author's transí.) II Zentralblatt für bakteriologie, mikrobiologie, und hygiene. Series B. 1981. V. 174. P. 335-347.
33. Kopp J., Dichtl N. Prediction of full-scale dewatering results of sewage sludges by the physical water distribution II Water science and technology. 2001. V. 43, iss. 11. P. 135-143.
34. Li C., Wang X., Zhang G., Li J., Li Z., Yu G., Wang Y. A process combining hydrothermal pretreatment, anaerobic digestion and pyrolysis for sewage sludge dewatering and coproduction of biogas and biochar: Pilot-scale verification II Biore-sources technology. 2018. V. 254. P. 187-193. doi: 10.1016/j. biortech.2018.01.045.
35. Liu H.T. Achilles heel of environmental risk from recycling of sludge to soil as amendment: A summary in recent ten years (2007-2016) II Waste management. 2016. V. 56. P. 575-583. doi: 10.1016/j.wasman.2016.05.028.
36. Lu Y., Xu Y., Dong B., Dai X. Effects of free nitrous acid and nitrite on two-phase anaerobic digestion of waste activated sludge: a preliminary study II Science of total environment. 2019. V. 654. P 1064-1071. doi: 10.1016/j.scitotenv.2018.11.033.
37. Mailler R., Gasperi J., Chebbo G., Rocher V. Priority
российский журннл прииной экологии
and emerging pollutants in sewage sludge and fate during sludge treatment // Waste management. 2014. V. 34, iss. 7. P. 1217-1226. doi: 10.1016/j.wasman.2014.03.028.
38. Malhotra M., Garg A. Performance of non-catalytic thermal hydrolysis and wet oxidation for sewage sludge degradation under moderate operating conditions // Journal of environmental management. 2019. V. 238. P 72-83. doi: 10.1016/j. jenvman.2019.02.094.
39. Mathney J.M. A critical review of the U.S. EPA's risk assessment for the land application of sewage sludge II New solutions: a journal of environmental and occupational health policy. 2011. V. 21, iss. 1. P. 43-56. doi: 10.2190/NS.21.1.h.
40. McGrath S.P, Chang A.C., Page A.L., Witter E. Land application of sewage sludge: scientific perspectives of heavy metal loading limits in Europe and the United States II Environmental review. 1994. V. 2. P. 108-118.
41. Mian M.M., Liu G., Fu B. Conversion of sewage sludge into environmental catalyst and microbial fuel cell electrode material II Science of total environment. 2019. V. 17. P. 525-539. doi: 10.1016/j.scitotenv.2019.02.200.
42. Morgaño M.T., Leibold H., Richter F., Stapf D., Seifert H. Screw pyrolysis technology for sewage sludge treatment II Waste management. 2018. V. 73. P. 487-495. doi: 10.1016/j. wasman.2017.05.049.
43. Nielsen PH., Frolund B., Keiding K. Changes in the composition of extracellular polymeric substances in activated sludge during anaerobic storage II Applied microbiology and biotechnology. 1996. V. 44, iss. 6. P. 823-830. doi:10.1007/ BF00178625.
44. Nikovskaya G.N., Kalinichenko K.V., Legenchuk A.V., Ulberg Z.R. Heavy metals in sludge sediment after biochemical purification of municipal wastewaters II Journal of water chemistry technology. 2011. V. 33, iss. 5. P. 333-338. doi: 10.3103/S1063455X11050109.
45. Parravicini V., Svardal K., Hornek R., Kroiss H. Aeration of anaerobically digested sewage sludge for COD and nitrogen removal: optimization at large-scale II Water science and technology. 2008. V. 57, iss. 2. P. 257-264. doi: 10.2166/ wst.2008.020.
46. Research programme on recycling sewage sludge to agricultural land. Rationale and objectivities — ROAME statement for 2002/03 to 2007/08. UK, 2002.
47. Sigua G.C., Adjei M.B., Rechcigl J.E. Cumulative and residual effects of repeated sewage sludge applications: forage productivity and soil quality implications in South Florida, USA II Environmental science and pollution research. 2005. V. 12, iss. 2. P. 80-88. doi: 10.1065/espr2004.10.220.
48. Singh R.P., Agrawal M. Potential benefits and risks of land application of sewage sludge II Waste Management. 2008. V. 28, iss. 2. P. 347-358. doi: 10.1016/j.wasman.2006.12.010.
49. Smith S.R. A critical review of the bioavailability and impacts of heavy metals in municipal solid waste composts compared to sewage sludge II Environmental international. 2009. V. 35. P. 142-156. doi: 10.1016/j.envint.2008.06.009.
50. Targeted National Sewage Sludge Survey: Statistical Analysis Report. EPA-822-R-08- 018. U. S. Environmental Protection Agency. Washington, 2009. 58 p.
51. To V.H., Nguyen T.V., Vigneswaran S., Ngo H.H. A review on sludge dewatering indices II Water science and technology. 2016. V. 74, iss. 1. P. 1-16. doi: 10.2166/wst.2016.102.
52. Trajano D.G.S., Dias E., Ebdon J., Taylor H. Assessment of recommended approaches for containment and safe handling of human excreta in emergency settings II PLoS One. 2018. V. 13, iss. 7. e0201344. doi: 10.1371/journal.pone.0201344.
53. Wang H., Brown S.L., Magesan G.N., SladeA.H., Quintern M., Clinton P.W., Payn T.W. Technological options for the management of biosolids II Environmental science and pollu-
tion research. 2008. V. 15, iss 4. P. 308-317. doi: 10.1007/sll356-008-0012-5.
54. Wang L.F., Qian C., Jiang J.K., Ye X.D., Yu H.Q. Response of extracellular polymeric substances to thermal treatment in sludge dewatering process // Environmental pollution. 2017. V. 231(Pt 2). P. 1388-1392. doi: 10.1016/j.envpol.2017.08.119.
55. Wei L., Zhu F., Li Q., Xue C., Xia X., Yu H., Zhao Q., Jiang J., Bai S. Development, current state and future trends of sludge management in China: Based on exploratory data and C02-equivaient emissions analysis // Environmental international. 2020. V. 144. 106093. doi: 10.1016/j.envint.2020.106093.
56. Wu B., Dai X., Chai X. Critical review on dewatering of sewage sludge: Influential mechanism, conditioning technologies and implications to sludge re-utilizations // Water research. 2020. V. 180. 15912. doi: 10.1016/j.watres.2020.115912.
57. Yang G., Zhang G., Wang H. Current state of sludge production, management, treatment and disposal in China // Water research. 2015. V. 78. P. 60-73. doi: 10.1016/j.watres.2015.04.002.
58. Yin Z., Hoffmann M., Jiang S. Sludge disinfection using electrical thermal treatment: the role of ohmic heating // Science of the total environment. 2018. V. 615. P. 262-271. https:// doi.org/10.1016/j.scitotenv.2017.09.175.
References
1. Afanas'ev R.A., Merzlaya G.E. Podgotovka i ispol'zo-vanie osadkov stochnyh vod v kachestve udobreniya [Preparation and use of sewage sludge as fertilizer] II Vodosnabzhenie i sanitarnaya tekhnika [Water supply and sanitary engineering], 2003. No 1. P. 25-29.
2. Budykina T.A. Pererabotka osadkov stochnyh vod [Sewage sludge treatment], M.: Kreativnaya ekonomika, 2012. 188 p.
3. Budykina T.A. Sushka osadka proizvodstvennyh stochnyh vod v estestvennyh usloviyah [Drying of industrial waste water sludge in natural conditions] II Vestnik Rossijskogo universiteta druzhby narodov. Seriya: Ekologiya i bezopasnost' zhiznedeyatel'nosti [Bulletin of the Peoples' Friendship University of Russia. Series: ecology and life safety], 2017. Vol. 25, No 2. P. 242-252.
4. Dregulo A.M., Pitul'ko V.M. Analiz tekhnicheskih reshenij izvlecheniya tyazhelyh metallov iz geterogennyh oth-odov sistem vodootvedeniya [Analysis of technical solutions for extracting heavy metals from heterogeneous waste water disposal systems] II Izvestiya TulGU. Nauki o zemle [Izvestiya TulGU. Earth sciences.]. 2018. Iss. 2. P. 28-39.
5. Karmazinov F.V., Probirskij M.D., Vasil'ev B.V. Opyt Vodokanala Sankt-Peterburga po obrabotke i utilizacii osadkov [Experience of the Vodokanal of St. Petersburg in the treatment and disposal of sludge] II Vodosnabzhenie i sanitarnaya tekhnika [Water supply and sanitary engineering], 2002. No 12. P. 12-15.
6. Knat'ko V.M., Shcherbakova E.V., Knat'ko M.V. Reshenie problemnyh zadach geoekologii s ispol'zovaniem mineral'no-matrichnoj tekhnologii [Solving problematic problems of geoecology using mineral-matrix technology] II Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta [Bulletin of Saint Petersburg university], Ser. 7. 2006. Iss. 4. C. 3-12.
7. Knat'ko M.V., Zhabrikov S.Yu. Ispol'zovanie IMM-tekhnologii dlya snizheniya negativnogo tekhnogennogo vozdejstviya na litosferu, okazyvaemogo deyatel'nost'yu ZKH [The use of IMM technology to reduce the negative technogenic impact on the lithosphere caused by the activities of housing and communal services] II Innovacii i investici [Innovations and investments], 2015. No 4. P. 224-226.
8. Nasyrov I.A., Mavrin G.V., SHajhiev I.G. Problemy utilizacii ilovyh osadkov ochistnyh sooruzhenij [Problems of disposal of sludge sediments of treatment facilities] II Vestnik tekh-
nologicheskogo universiteta [Bulletin of Technological University], 2015. Vol. 18, No 19. P. 257-259.
9. NPK Geotub. URL: http://geotub.ru/manufacture (Дата обращения: 15.10.2020).
10. Patent RF na izobretenie [RF patent for invention] No 2183206 / 10.06.02. Byul. No 16. Hanin A.B., Budykina T.A., Shevcov O.A., Studenikin V.I. Sposob podgotovki vspuchivayushchego komponenta dlya syr'evoj smesi proizvodstva keramzita [Method for preparing an expanding component for a raw material mixture for the production of expanded clay],
11. Pugachev E.A. Ochistka gorodskih stochnyh vod megapolisa [Urban wastewater treatment of a metropolis], Moscow: Izd-vo ASV, 2015. 136 p.
12. Turovskij I.S. Osadki stochnyh vod. Obezvozhivanie i obezzarazhivanie [Sewage sludge. Dehydration and disinfection], Moscow: DeLi print, 2008. 376 p.
13. Civadze A.Yu., Fridman A.Ya., Morozova E.M. Perspektivy reforminga struktury chastic osadkov ilovyh kart ochistnyh sooruzhenij v struktury bezopasnyh glin ili suglinkov [Prospects for reforming the structure of sediment particles in sludge maps of treatment facilities into structures of safe clays or loams] II Universum: himiya i biologiya [Universum: chemistry and biology], 2016. No 5. http://7universum.com/ru/nature/ archive/item/3155 (Data obrashcheniya: 15.10.2020).
14. Yakovlev S.V. Vodootvedenie i ochistka stochnyh vod [Water disposal and wastewater treatment], Moscow: Strojizdat, 1974. 480 p.
15. Babel S., del Mundo D.D. Heavy metal removal from contaminated sludge for land application: a review II Waste management. 2006. Vol. 26. P. 988-1004. doi: 10.1016/j. wasman.2005.09.017.
16. Chen H., Yan S.-H., Ye Z.-L., Meng H.-J., Zhu Y.-G. Utilization of urban sewage sludge: Chinese perspectives II Environmental science and pollution research international. 2012. Vol. 19. P. 1454-1463. doi: 10.1007/sll356-012-0760-0.
17. Deitch J. Economics of food irradiation II Critical reviews in food science and nutrition. 1982. V. 17, iss. 4. P. 307334. doi: 10.1080/10408398209527352.
18. Migdal W. Food irradiation II Roczniki pañstwowego zakladu higieny. 1995. Vol. 46, iss. 4. P. 323-328.
19. Donatello S., Cheeseman C.R., Tyler. M. EU landfill waste acceptance criteria and EU Hazardous Waste Derective compliance testing of incinerated sewage sludge ash II Waste management. 2010. Vol. 30. Р 63-71. doi: 10.1016/j.was-man.2009.09.028.
20. Experimental study on the use urban sewage sludge on Mediterranean forest II Utilization of sewage sludge on land. Boston, 1984. P. 61-78.
21. Fertilizing forests with sludge II Biocycle. 1985. Vol. 25. P. 8-52.
22. Gusiatin Z.M., Kulikowska D., Klik B.K., Haj-dukiewicz K. Ecological risk assessment of sewage sludge from municipal wastewater treatment plants: a case study II Journal of Environmental science and health. Part A: Environmental science and engineering and toxicology. 2018. V. 53, iss. 13 P. 1167-1176. doi:10.1080/10934529.2018.1530333.
23. Hani H., Siegenthaler A., Candínas Т. Soil effect due to sewage sludge application in agriculture II Fertilizer research. 1995. Vol. 43, iss. 1. P. 149-156.
24. Harbour P.J., Aziz A.A., Scales P.J., Dixon D.R. Prediction of the dewatering of selected inorganic sludges II Water science and technology. 2001. Vol. 44. P. 191-196.
25. Harrison E.Z., Eaton M.M. The role of municipalities in regulating the land application of sewage sludges and septage II Natural resources journal. 2001. Vol. 41. P. 1-47.
26. Harrison E.Z., Oakes S.R. Investigation of alleged
health incidents associated with land application of sewage sludges // New solutions: a journal of environmental and occupational health policy. 2003. Vol. 12, iss. 4. P. 387-408.
27. Hernández A.B., Okonta F., Freeman N. Thermal decomposition of sewage sludge under N2, C02 and air: Gas characterization and kinetic analysis // Journal of environmental management. 2017. Vol. 196. P. 560-568. https://doi.Org/10.1016/j. jenvman.2017.03.036.
28. Janas M., Zawadzka A., Cichowicz R. The influence of selected factors on leaching of metals from sewage sludge // Environmental science and pollution research. 2018. Vol. 25. P. 33240-33248. doi: 10.1007/sl 1356-018-3094-8.
29. Jensen J., Ingvertsen S. T., Magid J. Risk evaluation of five groups of persistent organic contaminants in sewage sludge. Environmental project. № 1406. The Danish environmental protection agency, 2012. 130 p.
30. Jin Z., Chang F., Meng F., Wang C., Meng Y., Liu X., Wu J., Zuo J., Wang K. Sustainable pyrolytic sludge-char preparation on improvement of closed-loop sewage sludge treatment: Characterization and combined in-situ application // Chemo-sphere. 2017. Vol. 184. P 1043-1053. doi: 10.1016/j.chemo-sphere.2017.06.029.
31. Kelessidis A., Stasinakis A.S. Comparative study of the methods used for treatment and final disposal of sewage sludge in European countries II Waste management. 2012. Vol. 32, iss. 6. P. 1186-1195. doi: 10.1016/j.wasman.2012.01.012.
32. Koch K., Strauch D. Removal of polio- and parvovirus in sewage-sludge by lime-treatment (author's transí.) II Zentralblatt für bakteriologie, mikrobiologie, und hygiene. Series B. 1981. Vol. 174. P. 335-347.
33. Kopp J., Dichtl N. Prediction of full-scale dewatering results of sewage sludges by the physical water distribution II Water science and technology. 2001. Vol. 43, iss. 11. P. 135-143.
34. Li C., Wang X., Zhang G., Li J., Li Z., Yu G., Wang Y. A process combining hydrothermal pretreatment, anaerobic digestion and pyrolysis for sewage sludge dewatering and coproduction of biogas and biochar: Pilot-scale verification II Biore-sources technology. 2018. Vol. 254. P. 187-193. doi: 10.1016/j. biortech.2018.01.045.
35. Liu H.T. Achilles heel of environmental risk from recycling of sludge to soil as amendment: A summary in recent ten years (2007-2016) II Waste management. 2016. Vol. 56. P. 575-583. doi: 10.1016/j.wasman.2016.05.028.
36. Lu Y., Xu Y., Dong B., Dai X. Effectsof free nitrous acid and nitrite on two-phase anaerobic digestion of waste activated sludge: a preliminary study II Science of total environment. 2019. Vol. 654. P 1064-1071. doi: 10.1016/j.scitotenv.2018.11.033.
37. Mailler R., Gasperi J., Chebbo G., Rocher V. Priority and emerging pollutants in sewage sludge and fate during sludge treatment II Waste management. 2014. Vol. 34, iss. 7. P. 1217-1226. doi: 10.1016/j.wasman.2014.03.028.
38. Malhotra M., Garg A. Performance of non-catalytic thermal hydrolysis and wet oxidation for sewage sludge degradation under moderate operating conditions II Journal of environmental management. 2019. Vol. 238. P 72-83. doi: 10.1016/j. jenvman.2019.02.094.
39. Mathney J.M. A critical review of the U.S. EPA's risk assessment for the land application of sewage sludge II New solutions: a journal of environmental and occupational health policy. 2011. Vol. 21, iss. 1. P. 43-56. doi: 10.2190/NS.21.1.h.
40. McGrath S.P., Chang A.C., Page A.L., Witter E. Land application of sewage sludge: scientific perspectives of heavy metal loading limits in Europe and the United States II Environmental review. 1994. Vol. 2. P. 108-118.
41. Mian M.M., Liu G., Fu B. Conversion of sewage sludge into environmental catalyst and microbial fuel cell electrode material II Science of total environment. 2019. Vol. 17. P. 525-539.
российский журнал прикладной экологии
doi: 10.1016/j.scitotenv.2019.02.200.
42. Morgaño M.T., Leibold H., Richter F., Stapf D., Seifert H. Screw pyrolysis technology for sewage sludge treatment // Waste management. 2018. Vol. 73. P. 487-495. doi: 10.1016/j. wasman.2017.05.049.
43. Nielsen PH., Frolund B., Keiding K. Changes in the composition of extracellular polymeric substances in activated sludge during anaerobic storage II Applied microbiology and biotechnology. 1996. Vol. 44, iss. 6. P. 823-830. doi:10.1007/ BF00178625.
44. Nikovskaya G.N., Kalinichenko K.V., Legenchuk A.V., Ulberg Z.R. Heavy metals in sludge sediment after biochemical purification of municipal wastewaters II Journal of water chemistry technology. 2011. Vol. 33, iss. 5. P. 333-338. doi: 10.3103/S1063455X11050109.
45. Parravicini V., Svardal K., Hornek R., Kroiss H. Aeration of anaerobically digested sewage sludge for COD and nitrogen removal: optimization at large-scale II Water science and technology. 2008. Vol. 57, iss. 2. P. 257-264. doi: 10.2166/ wst.2008.020.
46. Research programme on recycling sewage sludge to agricultural land. Rationale and objectivities — ROAME statement for 2002/03 to 2007/08. UK, 2002.
47. Sigua G.C., Adjei M.B., Rechcigl J.E. Cumulative and residual effects of repeated sewage sludge applications: forage productivity and soil quality implications in South Florida, USA II Environmental science and pollution research. 2005. Vol. 12, iss. 2. P. 80-88. doi: 10.1065/espr2004.10.220.
48. Singh R.P., Agrawal M. Potential benefits and risks of land application of sewage sludge II Waste Management. 2008. Vol. 28, iss. 2. P. 347-358. doi: 10.1016/j.wasman.2006.12.010.
49. Smith S.R. A critical review of the bioavailability and impacts of heavy metals in municipal solid waste composts compared to sewage sludge II Environmental international. 2009. Vol. 35. P. 142-156. doi: 10.1016/j.envint.2008.06.009.
50. Targeted National Sewage Sludge Survey: Statistical Analysis Report. EPA-822-R-08- 018. U. S. Environmental Protection Agency. Washington, 2009. 58 p.
51. To V.H., Nguyen T.V., Vigneswaran S., Ngo H.H. A review on sludge dewatering indices II Water science and technology. 2016. Vol. 74, iss. 1. P. 1-16. doi: 10.2166/ wst.2016.102.
52. Trajano D.G.S., Dias E., Ebdon J., Taylor H. Assessment
of recommended approaches for containment and safe handling of human excreta in emergency settings II PLoS One. 2018. Vol. 13, iss. 7. e0201344. doi: 10.1371/journal.pone.0201344.
53. Wang H., Brown S.L., Magesan G.N., SladeA.H., Quintern M., Clinton P.W., Payn T.W. Technological options for the management of biosolids II Environmental science and pollution research. 2008. Vol. 15, iss 4. P. 308-317. doi: 10.1007/ S11356-008-0012-5.
54. Wang L.F., Qian C., Jiang J.K., Ye X.D., Yu H.Q. Response of extracellular polymeric substances to thermal treatment in sludge dewatering process II Environmental pollution. 2017. Vol. 231(Pt 2). P. 1388-1392. doi: 10.1016/j.envpol.2017.08.119.
55. Wei L., Zhu F., Li Q., Xue C., Xia X., Yu H., Zhao Q., Jiang J., Bai S. Development, current state and future trends of sludge management in China: Based on exploratory data and C02-equivaient emissions analysis II Environmental international. 2020. Vol. 144. 106093. doi: 10.1016/j.envint.2020.106093.
56. Wu B., Dai X., Chai X. Critical review on dewatering of sewage sludge: Influential mechanism, conditioning technologies and implications to sludge re-utilizations II Water research. 2020. Vol. 180. 15912. doi: 10.1016/j.watres.2020.115912.
57. Yang G., Zhang G., Wang H. Current state of sludge production, management, treatment and disposal in China II Water research. 2015. V. 78. P. 60-73. doi: 10.1016/j.watres.2015.04.002.
58. Yin Z., Hoffmann M., Jiang S. Sludge disinfection using electrical thermal treatment: the role of ohmic heating II Science of the total environment. 2018. Vol. 615. P. 262-271. https:// doi.org/10.1016/j.scitotenv.2017.09.175.
Valiev V.S., Ivanov D.V., Shagidullin R.R. Analysis of world experience in urban wastewater sediment disposal.
The review examines technologies for the treatment and utilization of sewage sludge generated at biological treatment facilities in cities and towns. Their advantages and disadvantages are analyzed, the experience of their practical application in various countries of the world is summarized.
Keywords: sewage sludge; recycling; neutralization technologies; sewage sludge fields.
Информация об авторах
Валиев Всеволод Сергеевич, старший научный сотрудник, Институт проблем экологии и недропользования АН РТ, 420087, Россия, г. Казань, ул. Даурская, 28, E-mail: podrost@mail.ru.
Иванов Дмитрий Владимирович, кандидат биологических наук, зам. директора по научной работе, Институт проблем экологии и недропользования АН РТ, 420087, Россия, г. Казань, ул. Даурская, 28, E-mail: water-rf@mail.ru.
Шагидуллин Рифгат Роальдович, доктор химических наук, член-корреспондент АН РТ, директор, Институт проблем экологии и недропользования АН РТ, 420087, г. Казань, ул. Даурская, 28, E-mail: shagidullin_@mail.ru.
Information about the authors
Vsevolod S. Valiev, Senior Researcher, Research Institute for Problems of Ecology and Mineral Wealth Use of Tatarstan Academy of Sciences, 28, Daurskaya st., Kazan, Russia, 420087, E-mail: podrost@mail.ru.
Dmitrii V. Ivanov, Ph.D. in Biology, Deputy Director, Research Institute for Problems of Ecology and Mineral Wealth Use of Tatarstan Academy of Sciences, 28, Daurskaya st., Kazan, Russia, 420087, E-mail: water-rf@mail.ru.
Rifgat R. Shagidullin, D.Sc. in Chemistry, Corresponding Member of Tatarstan Academy of Sciences, Director, Research Institute for Problems of Ecology and Mineral Wealth Use of Tatarstan Academy of Sciences, 28, Daurskaya st., Kazan, 420087, Russia, E-mail: shagidullin_@mail.ru.
